Beyond Grit: De Wetenschap Van creativiteit, Doel En Motivatie

Je interesses en je passie ontwikkelen zich in de loop van de tijd. Ik wil mensen ontdoen van de mythe van 'het overkomt je en als je geluk hebt, vind je het, en dan is dat alles wat je hoeft te doen'.

Angela Duckworth is psycholoog aan de Universiteit van Pennsylvania en bestsellerauteur van Grit: The Power of Passion and Perseverance. Ze is oprichter en wetenschappelijk directeur van de non-profitorganisatie Character Lab en ontving in 2013 een MacArthur "Genius" Fellowship. Onlangs sloot ze zich aan bij Adam Grant voor een gespreksavond in het kader van de Authors@Wharton- sprekersreeks. Adam Grant is de bestsellerauteur van Give and Take en Originals en wordt erkend als de hoogst aangeschreven hoogleraar aan de Wharton School of Business en de jongste hoogleraar die een volledige vaste aanstelling kreeg. Ze bespraken de grootste misvattingen over doorzettingsvermogen en verdiepten zich in de relatie tussen doorzettingsvermogen en creativiteit.

Dit gesprek is bewerkt en ingekort. Klik op de onderstaande video om het volledige gesprek te bekijken.

Adam: Je hebt thuis een regel over doelbewust oefenen. Wat is dat?

Angela: Het heet de 'moeilijke dingen'-regel. Iedereen in ons huis, zowel kinderen als volwassenen, moet iets moeilijks doen. Het wordt gedefinieerd als het soort bewuste oefening dat Lauren [Eskreis-Winkler] bestudeert. Het is niet: "O ja, ik pottenbakken één keer per week, we maken potten en dan eten we crackers." Dat telt niet mee. Dat is niet moeilijk. Je krijgt geen feedback. Je verbetert niet. Je hebt geen doelen.

Het tweede deel van de harde regel is dat je niet halverwege kunt stoppen. Je kunt niet stoppen midden in het baanseizoen of tijdens je altvioollessen als het lesgeld nog niet is betaald. Dat komt deels doordat ik geloof dat de meeste mensen een zetje nodig hebben om dingen af ​​te maken en niet op te geven op slechte dagen.

Het derde deel van de moeilijke-dingen-regel is wat mij geen tijgermoeder maakt, en dat is: niemand anders dan jij mag jouw moeilijke ding kiezen. Dat geldt al sinds ze vijf jaar oud waren.

Er is een meerkeuzevraag. Het is niet open, maar je krijgt wel een keuze. Die keuze is belangrijk, want je kunt je kinderen niet aan interesses toewijzen.

Adam: Wat is momenteel het lastigste?

Angela: Ik oefen bewust om minder beter te doen. Ik zal een effectievere psycholoog zijn als ik stop met proberen met iedereen samen te werken. Ik kan waarschijnlijk maar met 40 mensen tegelijk samenwerken, niet met iedereen. Dat is iets belangrijks wat ik doe.

Adam: Kun je wat vertellen over het opbouwen van doorzettingsvermogen? Ik denk dat we er allemaal over eens zijn dat doelbewuste oefening belangrijk is. We hebben goede rolmodellen nodig. We hebben regelmatige feedback en doelen nodig om onze voortgang te meten, maar er zit vaak een kloof tussen het weten dat die dingen belangrijk zijn en het daadwerkelijk doen ervan.

Angela: Het hangt ervan af waar je mee worstelt.

Als we maar een paar mensen konden reïncarneren, zou ik stemmen op Benjamin Bloom, psycholoog aan de Universiteit van Chicago. Hij bestudeerde mensen van wereldklasse en ontdekte dat ze zich in fasen ontwikkelen – en de eerste fase is interesse. Dus als je dat niet hebt aangevinkt, begin je daar.

De tweede fase die Bloom identificeerde, is oefening. Hij noemde het de middelste jaren, omdat het een periode is van langdurige vaardigheidsontwikkeling en toegewijde oefening.

De derde fase is dit idee van een doel. "Kan ik inzien dat mijn werk een doel heeft dat verder reikt dan het zelf?" Ik geef je een voorbeeld: ik bestudeerde een wijnproever en zei tegen hem: "Jouw werk... is niet echt zoiets als de wereld redden." En hij zei: "Ik weet dat ik geen kanker genees, maar als ik iemand help zijn of haar smaak te waarderen, als ik zie dat ze genieten van een mooie fles wijn, is het alsof er een lampje gaat branden. Mijn levensmissie is om een ​​miljoen van deze lampjes te laten branden." Dat is een mens met een doel dat verder reikt dan het zelf.

Dan is er ten slotte de hoopfase. Veel mensen stoppen ermee, niet omdat ze hun interesse verliezen, niet omdat ze niet willen oefenen of omdat ze het niet belangrijk vinden, maar omdat ze de hoop verloren hebben. Op een gegeven moment denk je: "Ik denk niet dat ik het kan. Het zit er niet in." Als dat het vakje is dat voor jou leeg is, zou ik zeggen dat 50 jaar psychologische wetenschap – psychologische wetenschap die hier aan de Universiteit van Pennsylvania begon – hoop min of meer heeft ontcijferd.

Carol Dweck heeft een enorme bijdrage geleverd, maar de wetenschappelijke experimenten die een paar straten verderop werden uitgevoerd, lieten zien dat wanneer je de hoop verliest, je vervalt in een soort vastgeroeste mindset: "er gaat niets veranderen." Je zoekt steeds meer bewijs dat er niets gaat veranderen, en dan bewijs je natuurlijk dat je gelijk hebt, want je gaat niet naar een sollicitatiegesprek, je staat niet vroeg op om het te proberen.

Er is steeds meer wetenschappelijke kennis over wat ernaast hoort bij deze vier dozen. Afhankelijk van wat u mist, zijn er haalbare dingen te leren .

"Er is een heel dunne lijn tussen heldhaftige volharding en gewoon domme volharding."

Adam: Denk je dat het mogelijk is om te veel lef te hebben? Zoals je weet, maak ik me veel zorgen over de inzet bij escalatie, en er is een heel dunne lijn tussen heldhaftige volharding en gewoon domme volharding.

Angela: Ik kreeg twee dagen geleden een e-mail van iemand die zich had aangemeld voor een school en steeds werd afgewezen, afgewezen, afgewezen. Ze zeiden: "Moet ik het nog een jaar proberen?" Je zou denken dat ik, als Angela Duckworth, terug had gemaild en had gezegd: "Ga er weer voor! Je kunt het." Maar dat deed ik niet.

Ik zei: "Kent u drie mensen die u goed kennen en enige expertise hebben in de situatie? Vraag hen om hun eerlijke mening en zorg ervoor dat er niet altijd één het met de andere twee eens is, en vel dan een oordeel."

Het is eigenlijk een idee dat je me misschien hebt gegeven omdat we het hier een paar jaar geleden over hadden. Het beschermt je tegen escalatie. Een externe blik op je probleem is enorm nuttig.

Adam: En het komt terug op het punt van doelbewust oefenen. Je zei dat de manier om doorzettingsvermogen op te bouwen is door veel feedback te krijgen, en net zoals dat nuttig is voor het opbouwen van doorzettingsvermogen, zou het ook belangrijk moeten zijn voor het kiezen van waar je je doorzettingsvermogen in investeert.

Angela: Feedback is geweldig. Ik zie er geen nadelen in. Is feedback ooit iets slechts?

Adam: Zeker.

Angela: Wanneer?

Adam: Nou, je hebt al één van de voorwaarden genoemd, namelijk dat mensen je niet goed kennen of niet gekwalificeerd zijn om te oordelen.

Angela: Slechte feedback.

Adam: Ik ken ook mensen die te veel feedback zoeken. Sheryl Sandberg beschrijft zichzelf als zo iemand .

Angela: Het is wel goed gegaan hoor.

Adam: Een van de kritiekpunten op doorzettingsvermogen is dat het individuen de schuld geeft van hun eigen problemen en dat het makkelijker is om doorzettingsvermogen te ontwikkelen als je in een bevoorrechte wereld leeft. Als je geen middelen hebt, of het nu financieel of sociaal is, of als je tot een ondervertegenwoordigde minderheidsgroep behoort, dan is doorzettingsvermogen veel moeilijker en is het niet de oplossing voor maatschappelijke problemen in het onderwijs of waar dan ook. Wat zou je tegen die critici zeggen?

Angela: Ik ben het helemaal met ze eens. Ik heb een paar jaar geleden een onderzoek gedaan voor de openbare scholen in Baltimore. De toenmalige directeur en de directie vroegen me om te komen en de kinderen vastberadener te maken. "Laten we de openbare kinderen in Baltimore helpen vastberadener te zijn om al hun prestatieproblemen op te lossen."

Dus ik zat achterin de klaslokalen, gewoon om te kijken wat er gebeurde. En ik zag eigenlijk nooit, behalve tijdens één natuurkundeles in het zevende uur, dat iemand echt iets leerde – helemaal niets. Ik dacht: "Ik vraag me af of kinderen ooit nog iets gaan leren."

Ik zag ook ongelooflijk vreselijke omstandigheden. De manier waarop er met kinderen wordt gepraat en de chaos. Tijdens een computerles zaten vier kinderen de hele les niets te doen. Waarom? Omdat er niet genoeg laptops waren. Dat is verschrikkelijk, maar zou iemand jullie misschien aan elkaar kunnen koppelen zodat jullie laptops kunnen delen?

Er waren zoveel dingen dat ik aan het einde van het onderzoek zei: "Waarschijnlijk is Angela Duckworth wel het laatste wat je nodig hebt om kinderen vastberadener te maken, omdat hun omstandigheden hen niet toelaten om de dingen die ik bestudeer te ontwikkelen of te uiten." Ik sta achter de critici als ze zeggen: "Vastberadenheid is absoluut niet genoeg. Laten we niet nog meer de schuld geven aan slachtoffers die niets te zeggen hebben over hun omstandigheden." Ik denk dat dat een grote mate van menselijkheid is. Ze hebben gelijk.

Adam: Laten we jou dan maar als criticus beschouwen. Een van mijn favoriete dingen die je hebt gedaan, is kritiek leveren op onderzoek naar zelfbeheersing en wilskracht. Psychologen zijn erg gesteld op het idee dat wilskracht een eindige bron is. Als je het gebruikt, put je het uit, waardoor je minder zelfbeheersing hebt en de kans groter is dat je slechte beslissingen neemt en onethische keuzes maakt. En jij zei: "Niet zo veel."

Angela: Dat klopt. Het uitputtingsmodel was erg populair. Niet alleen in de nerdy kringen waarin wij opereren, maar in de wereld in het algemeen, dus uw New York Times- lezer had ervan gehoord.

We hadden een alternatieve verklaring voor waarom je na een zware inspanning, wanneer je je uitgeput voelt, vaak geen zin hebt om daarna nog iets zwaars te doen: het is geen fysieke uitputting, het is een motiverende verandering. Het menselijk brein heeft zich in de loop van vele generaties ontwikkeld en heeft over het algemeen geleerd dat wanneer je heel hard werkt en je geen directe beloning krijgt, je waarschijnlijk beter kunt stoppen met heel hard werken en misschien iets anders kunt gaan doen. We denken dat dit is blijven hangen, en dat is de reden waarom je minder geneigd bent om moeilijke dingen te doen, ook al zou je dat wel kunnen. Daarom gaan hun prestaties in veel onderzoeken waarin je mensen met kleine dingen opnieuw motiveert, zoals complimenten of gebaren, "oh, trouwens, hier is een potlood", meteen weer omhoog. Dat suggereert volgens ons dat het om motiverende dingen gaat, niet om fysieke uitputting.

Ik geloof niet echt in polymaths. Als je ervoor kiest om een ​​alleskunner te zijn, moge God je zegenen. Ik denk dat het een dwaze onderneming is om te proberen in veel dingen wereldklasse te worden.

Adam: Iets anders waar mensen vaak nieuwsgierig naar zijn, is hoe je een polymath kunt zijn, met veel verschillende vaardigheden, en niet zomaar een alleskunner, maar een meester in meerdere vaardigheden. Wat kun je ons vertellen over hoe je dat kunt doen?

Angela: Ik denk dat het in de 21e eeuw steeds moeilijker wordt om de top te bereiken door tijd te besteden aan vier andere dingen per dag. Het is gewoon simpele rekensom. Ik denk constant aan doorzettingsvermogen. Ik sta op, drink midden in de nacht water en denk aan doorzettingsvermogen. Ontbijt maken, ik denk aan doorzettingsvermogen. Naar een Starbucks gaan, doorzettingsvermogen. Dat is een enorm voordeel ten opzichte van iemand anders die een uur per week aan doorzettingsvermogen denkt.

Ik geloof niet echt in polymaths. Als je ervoor kiest om een ​​alleskunner te zijn, moge God je zegenen. Ik denk dat het een dwaze onderneming is om te proberen in veel dingen wereldklasse te worden.

Adam: Wat zou je dan zeggen tegen de Da Vinci's en de Richard Feynmans van deze wereld?

Angela: Feynman was een natuurkundige van wereldklasse, en wat was het andere?

Adam: Kluiskraker.

Angela: Een kluiskraker van wereldklasse?

Adam: Ja, dat is echt zo.

Angela: Maar is Richard Feynman echt zo goed in het kraken van kluizen als in de natuurkunde? Polymaths zijn, als je er wat dieper op ingaat, vaak niet echt wereldtop in heel veel verschillende dingen.

Ik zeg dit: mensen leven langer dan vroeger. Studies tonen aan dat je met duizenden uren oefening daadwerkelijk wereldklasse kunt bereiken op veel gebieden. Het kost slechts zeven, acht of tien jaar. Dus als je lang genoeg leeft, kun je achter elkaar van het ene naar het andere gaan en in twee dingen achter elkaar wereldklasse bereiken.

Adam: Je hebt daadwerkelijk tijd doorgebracht met een van deze mensen, of in ieder geval met zijn familie: Steve Young.

Angela: Ja, hij zit nu in de financiële wereld. Ik weet niet of hij van wereldklasse is. Ik vermoed dat hij niet zo goed is in durfkapitaal als in quarterback, omdat hij een NFL Hall of Famer was. Maar hij is wel buitengewoon succesvol, ja.

Je krijgt één leven om te leven. Eén verhaal om te vertellen. Ik denk dat de meesten van ons aan het einde van dat verhaal zouden willen zeggen: "Ik heb iets gedaan wat ik interessant vond. Ik heb andere mensen geholpen. Elke dag probeerde ik een beetje beter te worden en als het echt moeilijk was, ging ik door. Heb ik de Nobelprijs gewonnen? Misschien niet. Maar ik ben op zoek naar het proces van uitmuntendheid."

Adam: Je praat veel over het innerlijke spel van passie en doelgerichtheid, en ik ben benieuwd naar jouw visie op de vraag of die twee elkaars vervangers zijn. Als je echt gefascineerd bent door iets, heb je dan nog steeds het gevoel nodig dat het andere mensen zal helpen? En als je genoeg om die andere mensen geeft, moet je dan nog steeds geïnteresseerd zijn?

Angela: Ik zeg dit, ik heb nog nooit een toonbeeld van doorzettingsvermogen bestudeerd zonder een doel. Het is mogelijk dat ze bestaan, maar ik heb ze nog niet gevonden. Ik denk dat interesse en een doel dat verder reikt dan het zelf twee motoren van motivatie zijn. In theorie zou een vliegtuig op slechts één motor kunnen draaien – alleen interesse of alleen een doel – maar vaak is het allebei.

Adam: Hoe weet je nou echt of je een passie hebt ontdekt? Veel studenten denken dat ze ergens gepassioneerd over zijn totdat ze vier dagen in die baan werken. Plotseling ontdekken ze dat financiën niet is wat ze dachten.

Wat zijn de signalen dat iets een blijvende interesse zal blijven, in tegenstelling tot "dat was in het begin wel interessant en ik heb er nu genoeg over ontdekt om te weten dat ik er niet enthousiast over ben"? Dat ligt niet aan mij.

Angela: Nou, één ding is zeker, misschien moeten we het woord "ontdekken" niet gebruiken. Je interesses en je passie ontwikkelen zich in de loop van de tijd. Ik wil mensen afhelpen van de mythe van "het overkomt je en als je geluk hebt, vind je het, en dan is dat alles wat je hoeft te doen." Dat is niet waar. Het gebeurt geleidelijk, en je moet er veel voor doen, zoals jezelf blijven blootstellen aan dingen en mentoren vinden, enzovoort. Het is een ontwikkelingsproces, geen eenmalige ontdekking.

Wat ik fascinerend vind, is dat mensen in de beginfase van de ontwikkeling van hun interesse zich er vaak niet eens van bewust zijn dat ze erin geïnteresseerd zijn. Mijn 13-jarige dochter leest kookboeken – wat vreemd is als je 13 bent – ​​en elke dag als ik thuiskom, ligt er weer een lading gebak klaar die we niet nodig hebben. Dus vroeg ik haar: "Waarom doe je niet gewoon gebak of bakken als je moeilijkste ding?" en ze zei: "Waarom zou ik dat doen?" Ik zei: "Omdat je er, weet je, in geïnteresseerd bent." Ze zei: "Nee, dat doe ik niet."

"We weten dat breedte net zo belangrijk, of zelfs belangrijker, is dan diepte als het gaat om het genereren van creatieve ideeën en het kijken buiten de aannames die iedereen als vanzelfsprekend beschouwt."

Verveling is eigenlijk het tegenovergestelde van interesse. Iedereen weet wanneer hij zich verveelt, en als je vraagt: "Verveel jij je?", zeggen ze: "Oh ja. Ik verveel me." Ze weten het.

Wat je financiële baan betreft, zeg ik niet dat je je aan een carrière moet vastklampen, maar je moet ook niet midden in je carrière opgeven. Je zou aan het begin van een project moeten zeggen: "Ik ga mezelf de zomer gunnen om uit te zoeken waarom JP Morgan bij me past." Maak af wat je begonnen bent. Aan het einde van de zomer kun je dan beslissen wat je gaat doen.

Adam: Wat is jouw standpunt tegenwoordig over gegradeerde creativiteit? We hebben er veel over gediscussieerd: is het goed? Is het slecht?

Angela: Allereerst denk ik niet dat het hetzelfde is. Je kunt een heel doortastend persoon zijn en tegelijkertijd fantastisch oncreatief. Doortastendheid is niet alles wat je in je leven zou willen hebben, en creativiteit is een van de dingen die anders is dan doortastendheid . Natuurlijk heb je een bepaalde hoeveelheid doortastendheid nodig om succesvol te zijn in welke creatieve onderneming dan ook, maar het deel over creativiteit waar flexibiliteit en gewoon spelen centraal staan, en zoiets van: "Oh, ik ga deze twee ideeën samenvoegen waar niemand ooit aan gedacht heeft, en ik heb geen doel en het is geen plan. Er is geen feedback. Ik denk gewoon... ach ja." Ik denk dat daar een spanningsveld zit, en een risico dat iemand die echt doortastend zou kunnen zijn, te rigide en inflexibel is en zichzelf niet de ruimte geeft om ruimte te maken voor toeval en creatief denken. Dat is waar ik voor creativiteit sta. Waar sta jij ervoor?

Adam: Ik denk dat je eigenlijk te streng bent voor doorzettingsvermogen. We weten dat breedte net zo belangrijk, of zelfs belangrijker, is dan diepte als het gaat om het genereren van creatieve ideeën en het overstijgen van de aannames die iedereen als vanzelfsprekend beschouwt. Om vervolgens veel ideeën te genereren, eraan vast te houden en te zien of ze echt potentieel hebben, denk ik dat er niets belangrijker is dan doorzettingsvermogen.

Sterker nog, je hebt veel tijd besteed aan het bestuderen van consciëntieusheid, wat volgens mij de brede persoonlijkheidstrek is die het meest geassocieerd wordt met hardwerkend, gefocust en gedisciplineerd zijn. Naast openheid is het waarschijnlijk de beste voorspeller van creativiteit, want zelfs met al die lineaire, overgestructureerde gedachten werk je veel meer uren, genereer je veel meer ideeën, en zul je op die manier creativiteit tegenkomen.

Adam: Wat is volgens jou het slechtste advies dat je krijgt over doorzettingsvermogen? En welke tips hebben we nog niet behandeld?

Angela: Het slechtste advies dat ik ooit krijg, wordt vaak gesteld door Aziatische ouders in het publiek: "Hoe krijg ik mijn kinderen toegelaten tot Harvard?" Ik heb een hele inleiding over passie en interesse en dan zeggen ze: "Hoe krijg ik ze naar Harvard? Hoe zorg ik ervoor dat ze harder studeren?" Ze hebben volledig gemist dat mensen die doorzettingsvermogen hebben, intrinsiek gemotiveerd zijn. Je kunt niemand dwingen om doorzettingsvermogen te hebben. Als je een veeleisende maar ondersteunende ouder of leider wilt zijn, wees dan iemand die echt luistert en de individualiteit van de persoon die je probeert te helpen respecteert.

Tot slot, een van de dingen die ik niet weet, is de invloed van cultuur. Elke universiteit heeft een eigen cultuur. Elk gezin heeft een eigen cultuur. Elk sportteam heeft een eigen cultuur. Naast alles wat ik heb bestudeerd, worden we sterk beïnvloed door onze cultuur, en ik zou graag meer willen weten over culturen en doorzettingsvermogen.