"Jūsu intereses un aizraušanās laika gaitā attīstās. Es vēlos atspēkot cilvēkus no šīs mitoloģijas, ka "ar jums tā notiek, un, ja jums paveicas, jūs to atrodat, un tad tas ir viss, kas jums jādara"."
Andžela Dakvorta ir Pensilvānijas universitātes psiholoģe un grāmatas Grit: The Power of Passion and Perseverance autore. Viņa ir bezpeļņas organizācijas Character Lab dibinātāja un zinātniskā direktore, un 2013. gadā viņa tika nosaukta par MacArthur “Genius” stipendijas saņēmēju. Nesen viņa pievienojās Adamam Grantam sarunu vakaram Autors@Wharton runātāju sērijas ietvaros. Ādams Grānts ir visvairāk pārdotais grāmatu “Give and Take” un “Oriģināli” autors, un viņš ir atzīts par Vārtonas Biznesa skolas visaugstāk novērtēto profesoru un jaunāko profesoru, kurš saņēmis pilnu pilnvaru laiku. Viņi apsprieda galvenos nepareizos priekšstatus par smiltīm un iedziļinājās attiecībās starp smilšu un radošumu.
Šī saruna ir rediģēta un saīsināta. Lai skatītu pilnu sarunu, noklikšķiniet uz tālāk esošā video.
Ādams: Jums mājās ir noteikums par apzinātu praksi. Kas tas ir?
Andžela: To sauc par “grūto lietu” likumu. Ikvienam mūsu mājā, gan bērniem, gan pieaugušajiem, ir jādara smaga lieta. Tas tiek definēts kā tāda apzināta prakse , kādu pēta Lorēna [Eskreisa-Vinklere]. Tas nav: "Ak, jā, es nodarbojos ar keramiku reizi nedēļā, mēs gatavojam katlus un tad ēdam krekerus." Tas neskaitās. Tā nav grūta lieta. Jūs nesaņemat atsauksmes. Tu nepilnveidojies. Jums nav mērķu.
Otrā grūto lietu noteikuma daļa ir tāda, ka jūs nevarat atmest pa vidu. Jūs nevarat beigt darbu trases sezonas vidū vai altu nodarbības laikā, kad nav pabeigta mācību maksa. Daļēji tas ir tāpēc, ka es uzskatu, ka lielākajai daļai cilvēku ir nepieciešams neliels pamudinājums, lai pabeigtu lietas, ko viņi ir izdarījuši, un nepamestu sliktās dienās.
Trešā daļa grūto lietu noteikuma ir tas, kas padara mani par tīģeru mammu, un tas ir: neviens nevar izvēlēties jūsu grūto lietu, izņemot jūs. Tas ir spēkā kopš viņu piecu gadu vecuma.
Ir vairākas izvēles iespējas. Tas nav atvērts, taču jums ir iespēja izvēlēties. Izvēle ir svarīga, jo jūs nevarat piesaistīt savus bērnus interesēm.
Ādams: Kas tev šobrīd ir grūts?
Andžela: Es apzināti praktizēju, lai padarītu mazāk labāku. Es būšu efektīvāks psihologs, ja pārstāšu sadarboties ar visiem. Es varu sadarboties tikai ar 40 cilvēkiem vienlaikus, ne visiem. Tā ir viena svarīga lieta, ko es daru.
Ādams: Vai varat nedaudz parunāt par smilšu veidošanu? Es domāju, ka mums visiem ir skaidrs, ka apzināta prakse ir svarīga. Mums ir vajadzīgi labi paraugi. Mums ir nepieciešama regulāra atgriezeniskā saite un mērķi, lai mēs varētu novērtēt savu progresu, taču bieži vien pastāv atšķirība starp apziņu, ka šīs lietas ir svarīgas, un to faktisko izpildi.
Andžela: Tas ir atkarīgs no tā, ar ko jūs cīnāties.
Ja mēs varētu reinkarnēties tikai dažus cilvēkus, es balsotu par Bendžaminu Blūmu, psihologu no Čikāgas universitātes. Viņš pētīja pasaules līmeņa sasniegumus un atklāja, ka tad, kad viņi attīstās, viņi attīstās pakāpeniski, un pirmais posms ir interese. Tātad, ja tas nav atzīmēts, sāciet ar to.
Otrais Blūma identificētais posms ir prakse. Viņš to sauca par vidus gadiem, jo tas ir ilgstošas prasmju attīstības un īpašas prakses periods.
Trešais posms ir šī mērķa ideja. "Vai es varu redzēt, kā manam darbam ir ārpus paša mērķa?" Es sniegšu jums piemēru: es izpētīju vīna degustētāju un teicu viņam: "Tavs darbs... tas nav gluži kā pasaules glābšana." Un viņš teica: "Es zinu, ka es neizārstēju vēzi, bet, kad palīdzu kādam novērtēt viņa aukslēju garšu, kad redzu, ka viņš bauda skaistu vīna pudeli, tas ir kā nodziest spuldzīte. Mana misija dzīvē ir panākt, lai miljons šo spuldžu nodziest." Tas ir cilvēks ar mērķi, kas pārsniedz sevi pašu.
Tad beidzot ir cerības posms. Daudzi cilvēki pamet darbu nevis tāpēc, ka ir zaudējuši interesi vai nevēlas praktizēt vai nejūtas kā svarīgi, bet gan tāpēc, ka ir zaudējuši cerību. Kādā brīdī jūs domājat: "Es nedomāju, ka varu to izdarīt. Tas nav kartītēs." Ja šī kaste jums ir tukša, es teiktu, ka 50 gadus ilgā psiholoģijas zinātne — psiholoģijas zinātne, kas aizsākās tepat Pensilvānijas Universitātē — ir vairāk vai mazāk atšifrējusi cerību.
Kerola Dveka sniedza milzīgu ieguldījumu, taču zinātniskie eksperimenti, kas tika veikti dažu kvartālu attālumā, parādīja, ka, zaudējot cerību, jūs iekrītat šāda veida fiksētā domāšanā: "lietas nemainīsies." Jūs meklējat arvien vairāk pierādījumu, ka nekas nemainīsies, un tad, protams, pierādiet savu taisnību, jo neejat uz darba interviju, neceļaties agri un nemēģināt.
No šīm četrām kastēm ir arvien vairāk zinātnes par to, kas atrodas tām blakus, un atkarībā no tā, kas jums trūkst, ir iespējamas lietas, kas jāapgūst .
"Ir ļoti smalka robeža starp varonīgu neatlaidību un vienkārši muļķīgu neatlaidību."
Ādams: Vai jūs domājat, ka var būt pārāk daudz smilšu? Kā jūs zināt, es daudz uztraucos par eskalācijas saistībām, un ir ļoti smalka robeža starp varonīgu neatlaidību un vienkārši muļķīgu neatlaidību.
Andžela: Tikai pirms divām dienām es saņēmu e-pastu no kāda, kurš ir pieteicies skolai un tiek noraidīts, noraidīts, noraidīts, un viņi teica: "Vai man vajadzētu pavadīt vēl vienu gadu, mēģinot?" Jūs varētu domāt, ka, būdama Andžela Dakvorta, es būtu nosūtījusi atpakaļ e-pastu un teikusi: "Atgriezieties tur! Jūs varat to izdarīt." Bet es to nedarīju.
Es jautāju: "Vai jūs pazīstat trīs cilvēkus, kuri jūs labi pazīst un kuriem ir zināma pieredze šajā situācijā? Pajautājiet viņiem viņu atklāto viedokli un pārliecinieties, ka viens no viņiem ne vienmēr piekrīt pārējiem diviem, un tad izdariet spriedumu."
Tā patiesībā ir ideja, ko jūs, iespējams, man radāt, jo mēs par to runājām pirms pāris gadiem. Tas pasargā jūs no eskalācijas. Ārēja perspektīva uz jūsu problēmu ir ļoti noderīga.
Ādams: Turklāt tas atgriežas pie apzinātas prakses. Jūs teicāt, ka veids, kā veidot smiltis, ir iegūt daudz atgriezenisko saiti, un tāpat kā tas ir noderīgi, veidojot smiltis, tam vajadzētu būt svarīgam arī, izvēloties, kurā smiltis ieguldīt.
Andžela: Atsauksmes ir lieliskas. Es nevaru no tā saskatīt nekādus mīnusus. Vai atsauksmes kādreiz ir slikta lieta?
Ādams: Protams.
Andžela: Kad?
Ādams: Nu, jūs jau esat kvalificējis vienu no nosacījumiem, tas ir, ja cilvēki patiesībā jūs labi nepazīst vai viņi nav kvalificēti spriest.
Andžela: Sliktas atsauksmes.
Ādams: Es pazīstu arī cilvēkus, kuri meklē pārāk daudz atsauksmju. Šerila Sandberga sevi raksturo kā vienu no šiem cilvēkiem .
Andžela: Tomēr viņai viss ir kārtībā.
Ādams: Viena no smilšu kritikām ir tāda, ka tā vaino cilvēkus viņu pašu problēmās un ka ir vieglāk attīstīt prātu, ja dzīvojat privilēģiju pasaulē. Ja jums trūkst resursu, gan finansiālu, gan sociālo, ja piederat nepietiekami pārstāvētai minoritāšu grupai, tad ir daudz grūtāk rīkoties, un tas nav sociālo problēmu risinājums izglītībā vai jebkur citur. Ko jūs teiktu tiem kritiķiem?
Andžela: Es viņiem pilnībā piekrītu. Pirms dažiem gadiem es veicu pētījumu Baltimoras valsts skolām. Toreizējais uzraugs un vadība lūdza mani atnākt un padarīt bērnus smalkākus. "Palīdzēsim Baltimoras publiskajiem bērniem būt stingrākiem, lai atrisinātu visas viņu sasniegumu problēmas."
Tāpēc es sēdēju klases aizmugurē, lai redzētu, kas notiek. Un es nekad īsti neredzēju, izņemot vienu septītā perioda dabaszinību stundu, ka kāds tiešām kaut ko māca — vispār. Es domāju: "Es domāju, vai bērniem kaut kad tiks kaut kas iemācīts."
Es redzēju arī neticami šausmīgus apstākļus. Tas, kā ar bērniem tiek runāts, un tikai haosa līmenis. Datorklasē četri bērni visu laiku sēdēja, neko nedarot. Kāpēc? Jo nebija pietiekami daudz klēpjdatoru, lai brauktu apkārt. Tas ir briesmīgi, bet vai kāds varētu jūs savienot pārī un jūs varētu koplietot klēpjdatorus?
Bija tik daudz lietu, ka pētījuma beigās es teicu: "Iespējams, pēdējā lieta, kas jums ir vajadzīga, ir Andžela Dakvorta, lai padarītu bērnus rupjākus, jo viņu apstākļi neļauj viņiem attīstīt vai izteikt nevienu no lietām, ko es studēju." Es stāvu kopā ar kritiķiem, kad viņi saka: "Nepietiek ar stingrību. Nekratīsim vairāk vainu pie upuriem, kuriem nav nekādas teikšanas savos apstākļos." Es domāju, ka tas ir daudz cilvēces. Viņiem ir taisnība.
Ādams: Tad skatīsimies uz jums kā uz kritiķi. Viena no manām iecienītākajām lietām, ko esat darījis, ir kritizētie pētījumi par paškontroli un gribasspēku. Pastāv doma, ka psihologiem ļoti patīk, ka gribasspēks ir ierobežots resurss. Ja jūs to izmantojat, jūs to iztērējat, un jums ir mazāka paškontrole, un jūs, visticamāk, pieņemsit sliktus lēmumus un neētiskas izvēles. Un jūs teicāt: "Ne tik daudz."
Andžela: Tieši tā. Izsmelšanas modelis bija ļoti populārs. Ne tikai drūmajās aprindās, kurās mēs darbojamies, bet arī pasaulē kopumā, tāpēc jūsu New York Times lasītājs par to bija dzirdējis.
Mums bija alternatīvs izskaidrojums, kāpēc pēc tam, kad esat izdarījis kaut ko ļoti smagu un jūtaties izsmelts, ļoti bieži pēc tam nevēlaties darīt kaut ko smagu: tā nav fiziska lieta, kas ir izsmelta, tās ir motivācijas pārmaiņas. Cilvēka smadzenes ir attīstījušās daudzu, daudzu paaudžu laikā, un kopumā tās ir uzzinājušas, ka tad, kad jūs patiešām smagi strādājat un nesaņemat tūlītēju atlīdzību, jums, iespējams, jāpārtrauc smagi strādāt un, iespējams, jādara kaut kas cits. Mēs domājam, ka tas ir pārņēmis, un tāpēc jums ir mazāka vēlme darīt smagas lietas, kaut arī jūs varētu. Tāpēc daudzos pētījumos, kuros jūs atkārtoti motivējat cilvēkus ar sīkumiem, piemēram, uzslavot vai žestiem, “ak, starp citu, šeit ir zīmulis”, viņu sniegums atkal uzlabojas. Tas mums liek domāt, ka tā ir motivējoša, nevis fiziska izsīkšana.
"Es tiešām neticu polimātiem. Ja vēlaties izvēlēties būt par visu veidu domkratu, Dievs svētī jūs. Manuprāt, mēģināt kļūt par pasaules līmeni daudzās lietās ir muļķīga lieta."
Ādams: Vēl viena lieta, par ko cilvēki bieži vien interesējas, ir būt par polimātiķiem, viņiem ir daudz dažādu prasmju un nevis būt visu amatu džekam, bet patiesībā vairāku meistaru. Ko jūs varat mums pastāstīt par to, kā to izdarīt?
Andžela: Manuprāt, 21. gadsimtā ir arvien grūtāk sasniegt augstāko līmeni, pavadot laiku, darot četras citas lietas. Tā ir vienkārša matemātika. Es visu laiku domāju par smiltīm. Pieceļos, nakts vidū dzeru ūdeni, domāju par putraimu. Taisot brokastis, domāju par putraimu. Iet uz Starbucks, smiltis. Tā ir milzīga priekšrocība salīdzinājumā ar kādu citu, kurš stundu nedēļā domā par smiltīm.
Es tiešām neticu polimātiem. Ja vēlaties izvēlēties būt par visu veidu domkratu, Dievs svētī jūs. Es domāju, ka tas ir muļķīgs uzdevums mēģināt kļūt par pasaules līmeni daudzās lietās.
Ādams: Ko jūs tad teiktu pasaules Da Vincis vai Ričardam Feinmanam?
Andžela: Feinmens bija pasaules klases fiziķis, un kāda bija cita lieta?
Ādams: Safecracker.
Andžela: Pasaules klases seifu lauzējs?
Ādams: Nopietni, tā ir lieta.
Andžela: Bet vai Ričards Feinmens tiešām ir tikpat lieliski drošā krekinga kā fizikā? Polimātiķi bieži vien, kad jūs mazliet padziļināsit, viņi nav īsti pasaules klases visās tik ļoti dažādās lietās.
Es teikšu tā: cilvēki dzīvo ilgāk nekā agrāk. Pētījumi liecina, ka ar tūkstošiem stundu ilgu praksi jūs patiešām varat sasniegt pasaules līmeņa sasniegumu līmeni daudzās jomās. Tas aizņem tikai septiņus vai astoņus gadus, desmit gadus. Tātad, ja dzīvojat pietiekami ilgi, varat sērijveidā pāriet no vienas lietas uz otru, sasniegt pasaules līmeni divās lietās pēc kārtas.
Ādams: Jūs faktiski esat pavadījis laiku ar vienu no šiem cilvēkiem vai vismaz viņa ģimeni: Stīvu Jangu.
Andžela: Jā, viņš tagad strādā finanšu jomā. Es nezinu, vai viņš ir pasaules klases. Manuprāt, viņš nav tik labi riska kapitāla jomā kā aizsargs, jo viņš bija NFL Slavas zālē. Tomēr viņš ir ārkārtīgi veiksmīgs, jā.
Jums ir jādzīvo viena dzīve. Viens stāsts, ko pastāstīt. Es domāju, ka lielākā daļa no mums vēlētos teikt šī stāsta beigās: "Es izdarīju kaut ko tādu, kas man bija interesants. Es palīdzēju citiem cilvēkiem. Katru dienu es centos kļūt mazliet labāks, un, kad lietas bija patiešām smagas, es turpināju. Vai es ieguvu Nobela prēmiju? Varbūt nē. Bet es esmu pēc izcilības procesa."
Ādams: Jūs daudz runājat par iekšējo aizraušanās un mērķa spēli, un es esmu ziņkārīgs par jūsu viedokli par to, vai tie ir viens otra aizstājēji. Ja jūs kaut kas patiešām aizrauj, vai jums joprojām ir vajadzīga sajūta, ka tas palīdzēs citiem cilvēkiem, un, ja jūs pietiekami rūpējaties par šiem citiem cilvēkiem, vai jums joprojām ir jāinteresē?
Andžela: Es teikšu tā, es nekad neesmu pētījusi gudrības paraugu , kam nebija mērķa. Iespējams, ka viņi ir tur, bet es tos neesmu atradis. Es domāju, ka interese un ārpus pašmērķa ir divi motivācijas dzinēji. Teorētiski lidmašīna varētu darboties tikai ar vienu dzinēju — tikai intereses vai tikai mērķa dēļ, taču bieži vien tas ir abi.
Ādams: Kā tad īsti zināt, kad esi atklājis aizraušanos? Daudzi studenti uzskata, ka viņi kaut ko aizraujas, līdz nostrādā šajā darbā četras dienas. Pēkšņi viņi atklāj, ka finanses nav tas, ko viņi domāja.
Kādi ir signāli, ka kaut kas radīs ilgstošu interesi, nevis "sākumā tas bija interesanti, un tagad es par to atklāju pietiekami daudz, lai zinātu, ka mani tas nesajūsmina? Tas neesmu es."
Andžela: Viena lieta ir tāda, ka varbūt mums nevajadzētu lietot vārdu “atklāt”. Jūsu intereses un aizraušanās laika gaitā attīstās. Es vēlos noniecināt cilvēkus no šīs mitoloģijas, ka "tas notiek ar jums, un, ja jums paveicas, jūs to atrodat, un tad tas ir viss, kas jums jādara." Tā nav taisnība. Tas notiek pakāpeniski, un jums ir daudz darāmā, piemēram, jāturpina pakļaut sevi lietām, meklēt mentorus un tā tālāk. Tas ir attīstības process, nevis vienreizējs atklājums.
Mani fascinē tas, ka cilvēki interešu attīstības sākumposmā bieži vien pat neapzinās, ka viņus tas interesē. Mans 13 gadnieks lasa pavārgrāmatas — tas ir dīvaini, kad tev ir 13 gadu, un katru dienu es pārnāku mājās, un tur ir vēl viena maizes partija, kas mums nav vajadzīga. Tāpēc es viņai jautāju: "Kāpēc jūs negatavojat konditorejas izstrādājumus vai cepšanu kā savu grūto lietu?" un viņa sacīja: "Kāpēc es to darītu?" Es teicu: "Jo, jūs zināt, jūs tas interesē." Viņa teica: "Nē, es neesmu."
"Mēs zinām, ka plašums ir tikpat svarīgs vai svarīgāks par dziļumu, ģenerējot radošas idejas un redzot ārpus pieņēmumiem, kurus visi citi uzskata par pašsaprotamiem."
Garlaicība patiesībā ir intereses pretstats. Ikviens zina, kad viņiem ir garlaicīgi, un, ja jūs sakāt: "Vai jums ir garlaicīgi?" Viņi saka: "Ak, jā. Man ir garlaicīgi." Viņi zina.
Kas attiecas uz jūsu finanšu darba piemēru, es nesaku, ka jums ir jāiesaista karjera, taču jums nevajadzētu arī pamest darbu lietu vidū. Centienu sākumā jums vajadzētu pateikt: "Es došu sev vasaru, lai saprastu, kāpēc JP Morgan ir piemērots man." Pabeidz iesākto. Vasaras beigās varēsi izlemt, ko darīt.
Ādams: Kur šajās dienās vērtējat kreativitāti? Mēs esam daudz debatējuši uz priekšu un atpakaļ par to, vai tas ir labi? Vai tas ir slikti?
Andžela: Pirmkārt, es nedomāju, ka viņi ir viens un tas pats. Jūs varat būt patiešām rupjš cilvēks un fantastiski neradošs. Smiltis nav viss, ko jūs vēlētos savā dzīvē, un radošums ir viena no lietām, kas atšķiras no smiltīm . Protams, jums ir nepieciešams zināms daudzums, lai gūtu panākumus jebkurā radošā darbā, bet daļa par radošumu, kurā ir elastība un tikai spēle, un sava veida: "Ak, es salikšu kopā šīs divas idejas, kuras neviens nekad nav domājis apvienot, un man nav mērķa, un tas nav plāns. Nav atsauksmes. Es esmu gluži kā... kas pie velna." Manuprāt, tur ir spriedze un risks, ka kāds, kurš varētu būt ļoti, patiešām graudains, būs pārāk stīvs un neelastīgs, neļaujot sev atvērt logu tikai nejaušībai un radošai domai. Lūk, kur es iestājos par radošumu. Kur jūs par to iestājaties?
Ādams: Es domāju, ka patiesībā tu esi pārāk stingrs. Mēs zinām, ka plašums ir tikpat svarīgs vai svarīgāks par dziļumu, ģenerējot radošas idejas un redzot ārpus pieņēmumiem, kurus visi citi uzskata par pašsaprotamiem. Tad, lai radītu daudz ideju un paliktu pie tām un redzētu, vai tām ir reāls potenciāls, manuprāt, nav nekā svarīgāka par neatlaidību.
Patiesībā jūs pavadījāt daudz laika, pētot apzinīgumu, kas, manuprāt, ir plašā personības iezīme, kas visvairāk asociējas ar strādīgumu, mērķtiecību un disciplinēšanu. Iespējams, ka, izņemot atvērtību, tas ir labākais kreativitātes prognozētājs, jo, pat ja jums ir visas šīs lineārās pārlieku strukturētas domas, jūs strādājat daudz vairāk stundu, jūs ģenerējat daudz vairāk ideju un tādā veidā jūs paklupsiet uz radošumu.
Ādams: Kāds, jūsuprāt, ir sliktākais padoms, ko esat dzirdējis par smiltīm un kādiem padomiem, kurus mēs vēl neesam aplūkojuši?
Andžela: Sliktāko padomu, ko es jebkad dzirdēju, Āzijas vecāki bieži uzdod klausītājiem: "Kā es varu ievest savus bērnus Hārvardā?" Man ir visa šī preambula par aizraušanos un interesi, un viņi saka: "Kā es varu viņus nokļūt Hārvardā? Kā panākt, lai viņi cītīgāk mācītos?" Viņi pilnībā palaida garām domu, ka cilvēki, kas ir graudi, ir iekšēji motivēti. Jūs nevarat piespiest nevienu citu būt rupjam. Ja vēlaties būt prasīgs, bet atbalstošs vecāks vai vadītājs, esiet kāds, kurš patiešām uzklausa un ciena tās personas individualitāti, kurai mēģināt palīdzēt.
Visbeidzot, starp lietām, ko es nezinu, ir kultūras ietekme. Katrai universitātei ir sava kultūra. Katrai ģimenei ir sava kultūra. Katrai sporta komandai ir sava kultūra. Papildus visām lietām, ko esmu studējis, mūs spēcīgi ietekmē mūsu kultūra, un es labprāt uzzinātu vairāk par kultūrām un smalkumiem.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION