عندما يتعلق الأمر بالأحكام الأخلاقية، نظن أننا علماء نكتشف الحقيقة، لكننا في الواقع محامون ندافع عن مواقف توصلنا إليها بطرق أخرى. يكمن جوهر أبحاث عالم النفس الاجتماعي جوناثان هايدت في علم النفس المدهش الكامن وراء

السيدة تيبيت: ماذا تقصدين بـ "المحققين غير المتوقعين"؟

السيد هايدت: على سبيل المثال، يتحدث معي الكثيرون عن الاحتباس الحراري. ويحاولون دائمًا صياغة الرسالة: "حسنًا، كيف يمكننا استخدام هذه الرسالة لجذب الآخرين - هذه المؤسسات المحافظة - ودفعهم لتغيير رأيهم؟" فأقول أشياء مثل: "حسنًا، ابدأوا بالبحث عن جنرال عسكري يتحدث عن كيف سيشكل هذا تهديدًا لقدرة أمريكا على نشر قوتها حول العالم". لكن المبدأ الأهم هو بناء العلاقات بين الأشخاص الذين ترغبون في التحدث معهم، لأننا نلجأ إلى التفكير المنطقي ليس لمعرفة الحقيقة، بل لأغراض اجتماعية، لنُظهر لفريقنا أننا أعضاء فريق جيدون. لذا، اجمعوا الناس في مناظرة، فالناس في الواقع لا يتواصلون مع بعضهم البعض، بل يتواصلون مع جمهورهم الآخر.

السيدة تيبيت: إنهم فقط يقومون بتعريف أنفسهم، مقابل ذلك.

السيد هايدت: صحيح. هذا صحيح. ولكن إذا بذلتَ جهدًا طويلًا وبطيئًا لتشجيع الناس على بناء علاقة إنسانية، وخاصةً مشاركة الطعام، فهي أمرٌ غريزيٌّ بدائي. بمجرد أن تتناول الطعام، وتتشاركه مع شخصٍ ما، ينشأ شعورٌ نفسيٌّ عميقٌ يعني "أننا كالعائلة".

السيدة تيبيت: لقد استخدمتِ تشبيهاتٍ واستعاراتٍ مفيدةً للغاية. تحدثتِ عن المصفوفة الأخلاقية. أخبرينا بذلك.

السيد هايدت: حسنًا، هذا مُقتبس مباشرةً من فيلم "الماتريكس" . الماتريكس هو هلوسة توافقية. وهذا رائع نوعًا ما، والإنترنت وما شابه، ولكنه كان الاستعارة المثالية للعالم الأخلاقي الذي نعيش فيه. إنه يُحدد ما هو صحيح وما هو غير صحيح. إنه عالم معرفي مُغلق. ما أعنيه بذلك هو أنه يحتوي بداخله على كل ما يحتاجه لإثبات ذاته، ويحتوي بداخله على دفاعات ضد أي حجة مُحتملة. من المستحيل أن ترى عيوب مصفوفتك الأخلاقية.

السيدة تيبيت: لذا يصبح من المستحيل أن نفكر أبعد من ذلك.

السيد هايدت: بالضبط، بالضبط. ولهذا يُعدّ السفر إلى الخارج أمرًا رائعًا، والتشتت الذهني أمرٌ رائع، وقراءة الأدب مفيدةٌ جدًا. لذا، هناك طرقٌ لإخراجه من إطارك الأخلاقي، لكن الأمر صعب، خاصةً في سياق أي نوع من الصراعات بين الجماعات. حينها نُصبح محصورين فيه، وهدفنا هو: الدفاع عن إطارك الأخلاقي، وهزيمة منافسيهم.

السيدة تيبيت: أعتقد أن السؤال الذي يُطرح في هذا البلد، وأتخيل أنه قد يكون في أذهان الناس في هذه الغرفة الآن، هو أن الأشخاص الذين سيستفيدون أكثر من غيرهم من هذه العلاقات أو من الخروج أو النظر إلى ما وراء حدودهم، هم على وجه التحديد أولئك الذين لن يذهبوا في رحلات إلى الضفة الغربية، أو أي أمثلة أخرى.

أعتقد أننا في هذه الثقافة نميل إلى التركيز على الأقطاب المتطرفة، ونعتقد أنهم هم من يجب إقناعهم، ونركز نقاشاتنا دائمًا حولهم، وربما هذا هو خطأنا. هل نحتاج إلى هؤلاء المتطرفين؟

السيد هايدت: لا، لا ينبغي لك ذلك.

السيدة تيبيت: أم نبدأ بدونهم، وهذا أمر جيد؟

السيد هايدت: أجل، دعوني أوضح أولاً، بينما لا يرى كل طرف عيوب مصفوفته الخاصة، هناك تناسق هنا، واليسار واليمين متشابهان في بعض النواحي. لكن أحد أوضح الفروقات بين اليسار واليمين، من الناحية النفسية، هو أن اليسار عمومي بشكل عام، إلى حد التناقض تقريبًا، بينما اليمين ضيق الأفق، إلى حد التناقض غالبًا. وما أقصده بضيق الأفق ليس مجرد "ضيق الأفق وغباء". ما أقصده هو - لدينا استطلاع رأي على موقع yourmorals.org حيث نسأل: "إلى أي مدى تهتم أو تفكر أو تقدر الناس في مجتمعك، الناس في بلدك، الناس في العالم أجمع؟" حسنًا، المحافظون يقدرون الناس في بلدهم ومجتمعهم أكثر بكثير من الناس في العالم أجمع. وقد تقول: حسنًا، هذا ضيق الأفق. لكن ماذا يفعل الليبراليون؟ في الواقع، يقول الليبراليون في استطلاعنا إنهم يقدرون الناس في العالم أجمع أكثر من الناس في بلدهم، أكثر من الناس في مجتمعهم. لذا، فإن الليبراليين عالميون للغاية، لدرجة أنهم غالبًا لا يولون اهتمامًا كبيرًا لمجموعاتهم. وكما قالت والدتي عن جدي، الذي كان منظِّمًا عماليًا: "كان يحب الإنسانية حبًا جمًا لدرجة أنه لم يكن لديه وقت كافٍ لرعاية أسرته".

السيدة تيبيت: حسنًا. لنفتح هذا الموضوع ونرى ما يدور في أذهانكم.

السيد هايدت: حسنًا.

عضو الجمهور الأول : جون، بخصوص مفهومك للعوامل الخمسة التي تُؤثر على الأخلاق - وأعتقد أنها كانت العدالة والرحمة، باعتبارهما قيمتين أخلاقيتين مقبولتين على نطاق واسع، ثم أضفتَ عوامل أخرى، مثل القداسة أو الطهارة أو السلطة - أرى أن السلطة واحترامها أكثر لاأخلاقية. إذا كانت السلطة أبراهام لنكولن، فأرى ذلك أخلاقيًا. أما إذا كانت السلطة هتلر أو ستالين، فلا. لذا، فأنا عالقٌ نوعًا ما في هذا المفهوم الذي قد يتضمن فهمًا أوسع للأخلاق. إذا كان هناك موقفٌ أصح من غيره، فكيف يُمكننا أن نكون منفتحين على احترام السلطة إذا كان شعورنا بأنها خاطئة؟

السيد هايدت: حسنًا، أحاول هنا أن أكون وصفيًا. ما هي الأخلاق التي يهتم بها الناس حول العالم؟ كنت أحاول الخروج من إطار أخلاقي الليبرالية العلمانية. وإذا فكرت في الفضائل على أنها تلك الصفات الحميدة التي نحاول غرسها في أطفالنا لإعدادهم للتفاعل الاجتماعي، فإن الليبراليين والمحافظين يغرسون صفات حميدة مختلفة تمامًا. عندما التحقت بجامعة فرجينيا، كان هناك عدد من الطلاب - كان الكثير منهم من جنوب غرب فرجينيا، وكانوا ينادونني "سيدي"، وكان من الصعب عليهم مناداتي باسمي الأول. وفي الندوات، كان من الواضح أن لديهم مفاهيم عن الكلام الفاحش، وهو أمرٌ غير موجود، وأنا كشخص يهودي أمريكي نشأ في بيئة غير سوية. إذا قال عمك شيئًا غبيًا، فأنت تقول - لا تقول إنه كان غبيًا، بل تقول: "أنا أختلف معك تمامًا. هذا سخيف".

لكن كثيرين من الناس يعتقدون أن عالماً يستطيع فيه الأطفال أن يقولوا "اصمتوا" لوالديهم، أو على الأقل أن يأخذوا الأمر أو يتركوه أو يقاضوهم أو يفعلوا ما يريدون ــ كثير من المحافظين يشعرون بالرعب من الفوضى والاضطراب وعدم الاحترام في الأسر الأكثر ليبرالية.

غالبًا ما تكون هناك حاجة إلى نوع من النظام، خاصةً إذا كانت المجموعة ستسعى لإنجاز أمر ما. إذا كانت المجموعة ستفعل ذلك، فتذكر أن الفضائل المحافظة فعّالة في الحفاظ على تماسك المجموعة وجعلها فعّالة. أما القيم الليبرالية فهي أكثر فعالية في تحقيق العدالة داخل المجموعة. لذا أعتقد أن هذا هو المفتاح هنا.

السيدة تيبيت: لكن أعتقد أن السؤال هو أن النظام أحيانًا يكون أبراهام لينكولن، وأحيانًا يكون هتلر. وهل تقولين، ربما مجددًا في السياق العام، إنه في سياق المشروع الإنساني والتجربة الإنسانية، فإن تلك القيمة التي تحمل الكثير من الخير ستؤدي أحيانًا إلى هتلر؟

السيد هايدت: أوه، أنا لا أقول إن على الناس احترام جميع السلطات، ولا أقول إن المحافظين يعتقدون أن على الناس احترام جميع السلطات. لنرَ. إلى أين نتجه بهذا؟ أعتقد أن أحد الأمور التي لاحظتها جليةً في بعض الحالات المتطرفة هو حركة "احتلوا وول ستريت". إذًا، كانت حركة "احتلوا وول ستريت" حركة يسارية متطرفة للغاية. وكانوا يساريين للغاية لدرجة أنهم عارضوا جميع أشكال السلطة. كان الجميع متساوين. وقد ذهبتُ إلى هناك عدة مرات، وشاهدتهم يفكرون في أمور. وما رأيته أثار نفوري.

كنت متعاطفًا جدًا مع الحركة في البداية. لكنهم مساواتيون لدرجة أنهم لم يكونوا قادرين على قيادة أنفسهم. كان للجميع الحق في الكلام، متساوين مع الجميع. في مرحلة ما، طُرح اقتراح. كانوا يحاولون تحديد مبادئهم. ولشهور، لم يتمكنوا من التعبير عنها، وكانوا يحاولون صياغة مذكرة، وجاء في أحد أسطرها: "ونحن نرفض العنف". وقال أحدهم: "حسنًا، لكن هناك من بيننا من لا يرفض العنف، ولا نريد إقصاءهم. نحن شاملون للغاية. نريد أن نشمل الجميع". لذا، كان هذا أمرًا واحدًا، وهو أن المساواة والشمولية المفرطة جعلتهم، في رأيي، غير مؤهلين للحياة السياسية الأمريكية الحديثة. لذا، فإن الرفض التام للسلطة يؤدي إلى الفوضى، ويؤدي إلى عدم الفعالية، ويؤدي في النهاية إلى اختفاء المجموعة.

[ موسيقى: "Twinkle" لفيكتور مالوي ]

السيدة تيبيت: أنا كريستا تيبيت، وهذه حلقة من برنامج "عن الوجود ". اليوم، مع عالم النفس الاجتماعي جوناثان هايدت، حول علمه الناشئ وراء علم نفس الأخلاق. تحدثنا في فعالية عامة في المركز الجالي اليهودي في مانهاتن.

[ موسيقى: "Twinkle" لفيكتور مالوي ]

السيد هايدت: أعلم أن هذه هي فترة الأسئلة، ولكن يوجد اقتباس هنا، وهو وثيق الصلة، وآمل أن أتمكن من قراءته. إنه من مقال كتبه يوسي كلاين هاليفي عن يهود عيد الفصح مقابل يهود عيد المساخر. يتحدث عن وجود هذين الخيطين، هذين الخيطين بين اليهود - في الواقع، هذا أكثر في إسرائيل، ولكنه موجود هنا أيضًا. لذا فهو - أنا أحب هذا، وهو يتناسب جيدًا مع العقل الصالح . يقول، "يتحدث التاريخ اليهودي إلى جيلنا بصوت أمرين توراتيين يجب تذكرهما. يأمرنا الصوت الأول أن نتذكر أننا كنا غرباء في أرض مصر، ورسالة هذا الأمر هي: لا تكن وحشيًا. يأمرنا الصوت الثاني أن نتذكر كيف هاجمنا سبط عماليق دون استفزاز بينما كنا نتجول في الصحراء، ورسالة هذا الأمر هي: لا تكن ساذجًا". "يهود عيد الفصح" مدفوعون بالتعاطف مع المظلومين. هذا هو أساس الرعاية والرحمة. "يهود البوريم" مدفوعون باليقظة تجاه التهديد". هذه هي الفضائل التي تربط الجماعة، والتي يجب أن تتحلى بها إذا تعرضت لهجوم من الخارج. "كلاهما أساسي". لذا، أي شيء يمكنك فعله لإيصال الشعور بأن كلا الجانبين على حق، وكلاهما واعٍ لتهديدات معينة، وإيصال حقيقة أن كلا الجانبين على حق، وربطهما بكليهما - كلاهما يهودي. لذا، أعتقد أن هذه بعض الخطوات التي يمكن أن تخلق على الأقل هذا الشعور الأعمق بالانتماء المجتمعي والهدف الضروري.

السيدة تيبيت: في موضعٍ ما، تحدثتِ عن بعض الأعمال التي أنجزتِها مع بعض طلابكِ، ماذا قلتِ؟ أن التنوع أشبه بالكوليسترول؟ أننا بحاجة إلى النوع الجيد والنوع السيئ؛ نحتاج إلى كل شيء - نحتاج إلى الاختلاف. ولا بأس في كل هؤلاء - [ تضحك ] أريد أن أجده. كما تعلمين - أنتِ تقولين ذلك. إنه أمرٌ مثير للاهتمام.

السيد هايدت: حسنًا، نشأتُ - التحقتُ بجامعة ييل عام ١٩٨١، في الوقت الذي أصبح فيه التنوع شعارًا رئيسيًا لليسار. وطوال مسيرتي الأكاديمية، دارت الأمور حول التنوع: التنوع هذا، والتنوع ذاك. والمقصود بذلك حقًا هو التنوع العرقي، ثم، ثانيًا، التنوع الجندري. ويُدّعى التنوع، وأن له كل هذه الفوائد الفكرية، وله كل هذه الأمور العظيمة. ولكن في الوقت نفسه، ما لاحظته في مسيرتي الأكاديمية هو أنه عندما بدأتُ الدراسة في الثمانينيات، كان هناك عدد قليل من المحافظين في هيئة التدريس، والآن لا يوجد تقريبًا أي منهم. لذا وصلنا إلى الحالة التي وصفها جورج ويل. قال إن هناك نوعًا معينًا من الليبراليين يريد التنوع في كل شيء إلا الفكر. ولذا نحن بحاجة إلى أنواع معينة من التنوع، لكن المفتاح الذي يجب تذكره هو أن التنوع بطبيعته مُسبب للانقسام، فما وظيفة مجموعتك؟ إذا كانت مجموعتك بحاجة إلى التماسك، فأنت لا تريد التنوع. إذا كانت مجموعتك بحاجة إلى تفكير سليم وواضح، وتريد من الناس أن يتحدوا أحكامك المسبقة، فأنت بحاجة إلى ذلك. لذا، في العالم الأكاديمي، نحتاج إلى هذا النوع من التنوع، وهو أمر غير متوفر لدينا. كان هذا جزءًا من وجهة نظري.

السيدة تيبيت: كيف يساعدك ذلك في تحليل ما يمكن فعله؟

السيد هايدت: أجل، إذًا التنوع يُسبب الانقسام عمومًا، ويجب إدارته. تُظهر بعض الأبحاث المثيرة للاهتمام أنه عندما تحتفي بالتنوع وتُبرزه، فإنك تُفرّق الناس، ولكن إذا أغرقته في بحر من القواسم المشتركة، فلن يُصبح ذلك مشكلة. لذا، فإن أي شيء يُمكنك فعله لإبراز مدى تشابهنا جميعًا، ومدى قواسمنا المشتركة، هو أمر جيد. أي شيء يُمكنك فعله للاحتفال - "انظروا إلى مدى اختلافنا. انظروا إلى مدى تنوعنا" - يُصعّب عادةً الحفاظ على أي تماسك جماعي وثقة.

السيدة تيبيت: إلا إذا كان إغراق الأمور في القواسم المشتركة ممكنًا أيضًا، مما يجعل كل شيء سطحيًا. أليس كذلك؟

السيد هايدت: حسنًا، ماذا تريد؟ هل تريد الأصالة، أم تريد السلام والوئام؟

[ ضحك ]

السيدة تيبيت: لا أريد أن أضطر إلى الاختيار بين الاثنين.

السيد هايدت: أعتقد ذلك.

السيدة تيبيت: لكنك لا تستطيع الغرق، كما تعلم...

السيد هايدت: لا، عندما تكون هناك خلافات سياسية كبيرة مثل ما يجب فعله بشأن القضية الفلسطينية، فلا يمكنك...

السيدة تيبيت: صحيح، لا يمكنك إغراق ذلك في القواسم المشتركة.

السيد هايدت: هذا صحيح. لكن ما أقوله هو: ابدأوا بمعالجة ذلك. ابدأوا ببناء حس مجتمعنا، ومدى قواسمنا المشتركة، وكيف كان هناك دائمًا هذان الجانبان. وعلى اليهود القيام بكليهما. ابدأوا ببناء كل ذلك، وبعد ذلك يمكنكم معالجة القضايا السياسية الأصعب.

الحاخام ماريون ليف-كوهين: حسنًا. هل يمكنني رفع الأيدي؟ هل لديكم أسئلة؟

عضو الجمهور الثاني: في الواقع، أردتُ فقط أن أسألك عن تعريفك العملي لـ"المحافظ" و"الليبرالي"، لأنني أشعر أنني كنتُ أراجع نفسي قليلاً محاولاً فهم ما تقصده أساساً، من خلال وصفك لهم، عندما تقول، على سبيل المثال، إن المحافظين يتعرضون للتمييز في الأوساط الأكاديمية. ما هو تعريف المحافظ والليبرالي؟

السيد هايدت: على الأقل في السياق الأمريكي، أصبح الأمر سهلاً للغاية، إذ أصبح هوية. قبل خمسين أو سبعين عامًا، كان للحزب الجمهوري جمهوريون ليبراليون، وديمقراطيون محافظون. لذا، قال علماء السياسة آنذاك: "حسنًا، الأمريكيون لا يعرفون معنى هذه المصطلحات. الأمريكيون يائسون، هذه المصطلحات لا معنى لها". ولكن منذ أن استقرت العلاقة بين الحزبين - بمجرد توقيع جونسون على قانون الحقوق المدنية، انفصل الجنوب عن الحزب الديمقراطي، وانضم إلى الجمهوريين، وتم تطهير كل شيء - يبدو الأمر كما لو أن هذه المغناطيسات الكهربائية العملاقة شُغّلت في الستينيات، وهي تتزايد منذ ذلك الحين، وأي شيء يحمل أدنى شحنة يسارية أو يمينية يُسحب جانبًا. كل شيء يتم تطهيره. لذا في السياق الأمريكي، يمكن أن يعني هذا شيئًا بسيطًا مثل: تُعرّف نفسك ليبراليًا أو محافظًا.

من الناحية النفسية، نجد تجريبيًا أن من يُعرّفون أنفسهم كمحافظين يميلون إلى النظام والقدرة على التنبؤ. فهم لا ينجذبون إلى التغيير لمجرد التغيير، بينما يُحبّذ من يُعرّفون أنفسهم كليبراليين التنوع والتعدد. لديّ دراسةٌ تُظهر نقاطًا تتحرك على شاشة. يُفضّل المحافظون الصور التي تتحرك فيها النقاط بتناغم أكبر مع بعضها البعض.

[ ضحك ]

يُحب الليبراليون الفوضى والعشوائية. يُفضلون غرفهم أكثر فوضوية من المحافظين. لذا، هذه اختلافات نفسية عميقة. نأكل طعامًا مختلفًا، ونتناول الطعام في مطاعم مختلفة. وهذا جزء من المشكلة الآن، فهو لم يعد مجرد اختلاف أيديولوجي، بل أصبح اختلافًا حقيقيًا في نمط الحياة.

السيدة تيبيت: أعتقد أن هذا يحل جزءًا من الارتباك، وهو أن ربط "المحافظ" بالجمهوري، و"الليبرالي" بالديمقراطي ربما يكون أبسط شيء.

السيد هايدت: في هذا البلد الآن.

السيدة تيبيت: في هذا البلد الآن، ولكنك في الواقع تتحدث كعالمة نفس اجتماعية عن "المحافظ" و"الليبرالي" كطريقتين للوجود الإنساني.

السيد هايدت: صحيح، هذه سمات نفسية. صحيح. هناك أبعاد. لذا، الانفتاح على التجربة هو السمة النفسية الرئيسية التي وُجد أنها ترتبط بالبعد اليساري-اليميني. لذا، أعتقد - لا أعرف شيئًا عن الوضع في إسرائيل، لكنني أعتقد أنه عندما تتناول العشاء في القدس مع أشخاص من اليسار مقارنةً باليمين، ستجد مطاعم متنوعة ومتنوعة أكثر بكثير عند تناول العشاء مع أشخاص من اليسار مقارنةً بأشخاص من اليمين.

السيدة تيبيت: وهذا له علاقة بالعديد من الأشياء، ولكنه مرتبط أيضًا بمشكلة غرفة الصدى هذه، وهي مثل ما نسمعه، ونحن لا نسمع القصة كاملة أو نكون قادرين على استيعاب القصة كاملة.

لهذا السبب أنت هنا الليلة.

[ ضحك ]

ماذا نفعل بشأن هذه الغرف الصدى؟ ماذا يُعلّمك علمك؟

السيد هايدت: يا إلهي، ماذا نفعل بشأن غرف الصدى؟ هذا صعبٌ للغاية. أعني، إنه صعبٌ للغاية في هذا البلد، حيث ينص التعديل الأول على أن الحكومة لا تستطيع...

السيدة تيبيت: جميعنا نتحدث مع أشخاص مثلنا. وكما ذكرتِ، نعيش في أحياء مع أشخاص مثلنا.

السيد هايدت: أجل، لدينا الكثير من العوامل الاجتماعية التي تعيقنا هنا. جزء من الحداثة والثراء والفردية يكمن في أننا نتخذ قراراتنا الحياتية بناءً على ما نحبه وما يجذبنا. لذا، لا نكتفي بالبقاء في مكان ميلادنا، كما كان الحال في السابق. لطالما كان هناك تنقل كبير بين البشر، ولكن في هذه الأيام، عندما ننظر إلى الناس وهم يتسوقون للجامعة أو العمل، نقول: "حسنًا، كما تعلم، سياتل مليئة بالمكتبات. يعجبني ذلك". وقد أجرى طالب الدراسات العليا لدي، مات موتيل، بحثًا شمل ملايين الأشخاص: عندما ينتقلون، هل ينتقلون، في المتوسط، إلى مكان أكثر ملاءمة لتوجهاتهم السياسية، أم أقل؟ الإجابة هي: أكثر، من كلا الجانبين.

لقد بدأنا ننتقل إلى ما أسماه عالم الاجتماع روبرت بيلاه "مناطق نمط الحياة المنعزلة". نختار الأشياء بناءً على هذه الأمور، مثل المكتبات مقابل الكنائس وميادين الرماية، لكنها في النهاية تُصبح أكثر نقاءً. وهذه مشكلة حقيقية. لذا، فإن غرفة الصدى، بسبب أنماط سكننا والتكنولوجيا، تصبح أكثر انغلاقًا.

السيدة تيبيت: والحداثة ككل. هذا مثير للاهتمام.

السيد هايدت: حسنًا، إنها الحرية. كلما ازدادت حريتك، وامتلكت الموارد، وتمتعت بمجتمع قائم على الأسواق والشركات التي تلبي رغباتك، وهذه أمور جيدة عمومًا، كلما اختار الناس مكان عيشهم ومَن يخالطونهم، ازداد انقسامهم.

السيدة تيبيت: إذن التقدم يؤدي إلى عدم التحضر.

[ ضحك ]

السيد هايدت: إلى حد ما، ولكن مرة أخرى، التقدم يؤدي إلى السلام وعدم العنف - ولكن إلى عزلتنا عن بعضنا البعض، نعم.

السيدة تيبيت: وأنتِ تتحدثين أيضًا عن الفضائل، وهي، في رأيي، كلمةٌ جذابةٌ جدًا للناس المعاصرين والشباب. لذا، أحبُّ الحديث عن الفضائل التي تُرسّخ اللباقة، بدلًا من القواعد الأساسية.

السيد هايدت: نعم، يعجبني ذلك.

السيدة تيبيت: صحيح؟ وأتساءل كيف - إذا كنت تعتقد أن هذا النوع من اللغة - أعني أنك تتحدث عن حزب بن فرانكلين المتحد من أجل الفضيلة، لذا فإن لهذا تاريخًا معنا أيضًا - إذا كان ذلك شيئًا - شيئًا يمكن أن يساعد.

السيد هايدت: أجل، أعتقد ذلك. أعتقد أننا مررنا - في أمريكا على الأقل، بفترة في الستينيات والسبعينيات عندما أصبحت المؤسسة التعليمية ليبرالية للغاية، وجزء من ذلك هو مغازلة النسبية والمقاومة - من المروع أن نتخيل أن الكبار يُملون على الأطفال ما هو الصواب والخطأ. يا له من أمر فظيع! هذا قمع. وهكذا خلقنا هذه المساحات الخالية من القيم، والتي تُجسد قيمة، وهي أنه لا يوجد صواب أو خطأ. كل شخص يُقرر بنفسه. آراء الجميع متساوية. يجب أن تُعرب عن رأيك. وعندها ستواجه الكثير من الوقاحة.

ما أود رؤيته هو منهج مُجدد للتربية المدنية، نُدرّس فيه، وبكل صراحة، التقليد العريق للانقسام اليساري واليميني. نُدرّس ما يُمثّله كل جانب - لا يُمكنك قول "مُحقّ بشأنه"، هذه طريقتي، ولكنك تُدرّس ما يُقلق كل جانب، تمامًا كما هو الحال هنا. كلاهما أساسي. أحدهما دون الآخر يُخلق نظامًا مدنيًا أمريكيًا غير متوازن. أنت بحاجة إلى حزب التقدم أو الإصلاح، وحزب الاستقرار والنظام. هذه إعادة صياغة لجون ستيوارت ميل. لذا أعتقد أنه يُمكننا - في حصص التربية المدنية لدينا، أن نُعلّم أن للطرف الآخر نصيبًا من اللغز؛ كلا الجانبين. نحن بحاجة إلى بعضنا البعض، بفكرة الين واليانغ. لذا أعتقد أن هناك طرقًا غير مباشرة يُمكننا من خلالها تعزيز هذه الفضائل لدى الشباب، مما قد يؤدي إلى مزيد من الممارسة.

السيدة تيبيت: صحيح، أعتقد أنه يتعين علينا أن نتحدث عن فضائل مثل فضائل الضيافة، والتي لا تتطلب منك في الواقع حتى أن تحب شخصًا ما.

السيد هايدت: بالضبط. هذا صحيح. لذا أعتقد أن "الفضيلة" تُساء معاملتها أحيانًا، وخاصةً لدى اليسار، لارتباطها الوثيق بالفضائل المسيحية والمسيحية. لكنني أعتقد أنه إذا عدنا إلى مفهوم يوناني قديم، حيث الفضائل هي الكمالات، أو "الأريت". "الأريت"، أو امتياز الشخص، هي - حسنًا، هناك العديد منها: أن يكون مضيافًا، وأن يكون لطيفًا، وأن يكون شريفًا وصادقًا. هناك فضائل عديدة للإنسان. لذا أعتقد أن أخلاقيات الفضيلة هي النظرية الفلسفية الوحيدة التي تُناسب الطبيعة البشرية. أودّ أن نعود إلى الحديث عن الفضائل وتعليم الأطفال الفضائل. أعتقد أن ذلك سيكون مفيدًا.

السيدة تيبيت: حسنًا. هل لديكِ أطفال؟

السيد هايدت: نعم.

السيدة تيبيت: لذا أتساءل - أود أن أعرف كيف تأخذين هذا العلم، وما تتعلمينه من خلال علمك عن كونك إنسانًا، وكيف - كيف يتدفق هذا العلم في حياتك اليومية، ولكن أيضًا، على وجه الخصوص، ما الذي تعتقدين أنك تتحدثين عنه مع أطفالك، وتفعلينه معهم، والذي قد لا تفعلينه إذا لم تمارسي هذه المهنة؟

السيد هايدت: أجل. أعتقد أن الانضباط أصبح أسهل بكثير الآن بعد أن قرأت عن المحافظين.

[ ضحك ]

لأن الإغراء - طفلاي يبلغان من العمر أربع وسبع سنوات الآن، وعندما كانا أصغر سنًا - لأن الليبرالية - زوجتي - أعني على الرغم من أنني وسطي، إلا أنني معتدل، ولكن من حيث الشخصية، فأنا يساري مستقيم. أنا شخصية ليبرالية. لقد سمح لي ذلك بالتحدث عن، على سبيل المثال، عدم الاحترام. لو كنت لا أزال ليبراليًا، لما استخدمت ذلك كجزء من تربية أطفالي. لكن الآن المفهوم - إنه ليس مفهومًا كبيرًا في عائلتنا، ولكن على الأقل يمكنني التحدث عن الاحترام وعدم الاحترام بطرق - أعني، مثل البالغين. مثل، "هذه ليست الطريقة الصحيحة للتحدث إلى البالغين". بالطبع، يمكن لليبراليين فعل ذلك، لكنني أقول فقط أن هناك مفردات محافظة معينة حول النظام والبنية والاحترام أسهل بالنسبة لي الآن.

السيدة تيبيت: هل هناك أي شيء آخر ترغبين في قوله، في سياق هذه المحادثة، والذي تشعرين أنه مهم في نطاق عملك؟

السيد هايدت: لنرَ. إحدى الخطوات الأولى لحل هذه المشاكل هي الاعتراف بحدودك. دراسة علم النفس الأخلاقي جعلتني أكثر تواضعًا. لقد جعلتني أدرك أن عقلي سيصل إلى استنتاجات متسرعة، وغالبًا ما تكون خاطئة، وهو أمر لا أستطيع إدراكه في البداية.

ما تم اكتشافه حول طريقة تقديم اعتذار فعال، وهذه طريقة جيدة لإحداث أي نوع من التغيير، هو البدء بقول ما أنت مخطئ فيه. وبالتالي في أي نوع من المواجهات المشحونة سياسياً، لا تبدأ بطرح قضيتك حول ما أنت على حق فيه. ابدأ بالقول، لقد أخطأ جانبي في بعض الأشياء. لقد كنا مخطئين في هذا، تاريخياً، كنتم على حق في ذلك. أو ابدأ بالثناء على الجانب الآخر. ابدأ بهذه الطريقة. التواضع - يمكن لخصومك استخدامه ضدك، ولكن التواضع، والاعتراف بالخطأ أو الثناء على شيء ما على الجانب الآخر - أعني أن هذا مأخوذ مباشرة من ديل كارنيجي، كيف تكسب الأصدقاء وتؤثر في الناس . لكن ابدأ بهذه الطريقة، ومن ثم بقوة المعاملة بالمثل، سيكونون أكثر ميلاً لمضاهاتك.

وما تريدون تجنبه بأي ثمن هو التفاعل البشري الطبيعي - فنحن متخاصمان نتبادل الحجج للاستهلاك، ليس من قِبل الطرف الآخر، بل من قِبل المتفرجين. تريدون تجنب هذه الديناميكية. لذا، فإن قوة الاعتذارات والاعترافات وكل ما يلزمكم لتمهيد الطريق للحوار، هي، على ما أعتقد، ما أود أن أتركه لكم من هذه المجموعة، نظرًا لأن الكثير منكم منشغل بمحاولة إجراء هذه المحادثات الصعبة حيث تكون الظروف ضدكم، ولكن الأمر ليس مستحيلًا.

[ موسيقى: "Broken Monitors" لبرنهارد فليشمان ]

السيدة تيبيت: كتب جوناثان هايدت: "لكي نعيش حياةً فاضلةً كأفرادٍ ومجتمعات، علينا أن نفهم كيف بُنيت عقولنا. علينا أن نجد سبلًا للتغلب على غرورنا الفطري. علينا أن نحترم، بل ونتعلم، من أولئك الذين تختلف أخلاقهم عن أخلاقنا."

جوناثان هايدت أستاذ القيادة الأخلاقية في كلية ستيرن لإدارة الأعمال بجامعة نيويورك. وهو مؤلف كتابي "فرضية السعادة: البحث عن الحقيقة الحديثة في الحكمة القديمة" و "العقل السليم: لماذا ينقسم الناس الصالحون بسبب السياسة والدين" .

[ موسيقى: "Broken Monitors" لبرنهارد فليشمان ]

طاقم العمل: في الوجود هم: ترينت جيليس، وكريس هيجل، وليلي بيرسي، وماريا هيلجيسون، ومايا تاريل، وماري سامبيلاي، وبيثاني مان، وسيلينا كارلسون، ومالكا فينيفيسي، وإرين فاريل، وجيزيل كالديرون.

[ موسيقى: "النقل 94 (الجزء 1 و 2)" من تأليف بونوبو ]

السيدة تيبيت: موسيقانا الرئيسية الجميلة من تأليف وتأليف زوي كيتنغ. وآخر صوت تسمعونه وهو يغني شارة النهاية في كل عرض هو فنانة الهيب هوب ليزو.

أُنشئ مشروع "عن الوجود" في مؤسسة "أمريكان بابليك ميديا". شركاؤنا في التمويل هم:

مؤسسة جون تمبلتون، التي تدعم البحث الأكاديمي والحوار المدني حول أعمق وأعقد الأسئلة التي تواجه البشرية: من نحن؟ لماذا نحن هنا؟ وإلى أين نحن ذاهبون؟ لمعرفة المزيد، تفضل بزيارة templeton.org .

معهد فيتزر، يُسهم في بناء الأساس الروحي لعالمٍ مُحب. تجدونه على fetzer.org .

مؤسسة كاليوبيا تعمل على خلق مستقبل حيث تشكل القيم الروحية العالمية الأساس لكيفية رعايتنا لمنزلنا المشترك.

مؤسسة هنري لوس، لدعم اللاهوت العام