«Quan Es Tracta De Judicis morals, Pensem Que Som científics Que Descobreixen La veritat, però En Realitat Som Advocats Que Argumenten a Favor De Posicions a Les Quals Hem Arribat Per Altres mitjans». La Sorprenent Psicologia Que Hi Ha Darrere De La Mo

interessats en el missatge polític i en la creació del vehicle del missatge, sempre vénen a mi per demanar consell sobre aquest tema, aquell tema. I jo dic: deixeu de centrar-vos en el vehicle del missatge. Penseu molt més en el missatger, perquè si teniu algú que no espereu que digui alguna cosa, o si teniu una aliança de persones, penseu molt més en la situació general. I no fareu canviar d'opinió la gent només amb la raó, així que porteu gent interessant que seria el que de vegades s'anomena "validadors inesperats", per començar.

Sra. Tippett: Què vols dir amb «validadors inesperats»?

Sr. Haidt: Per exemple, molta gent em parla, per exemple, de l'escalfament global. I sempre intenten elaborar el missatge: "Bé, com podem utilitzar el missatge per atraure les seves altres... aquestes bases conservadores i fer que aquests conservadors canviïn d'opinió?". Així que dic coses com: "Bé, comenceu per trobar un general militar que parli de com això serà una amenaça per a la capacitat dels Estats Units de projectar força arreu del món". Però el principi encara més important és construir les relacions entre les persones que voleu que parlin, perquè ens dediquem al raonament no per esbrinar la veritat sinó amb finalitats socials, per mostrar al nostre equip que som bons jugadors d'equip. Així que reuniu la gent en un debat, la gent en realitat no es comunica entre ells, sinó que es comunica amb els seus altres públics.

Sra. Tippett: Només s'estan definint a si mateixos, al contrari.

Sr. Haidt: Correcte. Això és correcte. Però si fas la llarga i lenta tasca d'aconseguir que la gent tingui una mena de relació humana, i sobretot, compartir menjar és una cosa molt visceral i primària. Un cop has menjat, compartit menjar amb una persona, hi ha un sistema psicològic profund que significa "Som com una família".

Sra. Tippett: Fa servir algunes metàfores i analogies realment útils. Parla de la matriu moral. Doni'ns això.

Sr. Haidt: D'acord, doncs sí, això surt directament de la pel·lícula Matrix . La matrix és una al·lucinació consensuada. I això mola una mica, i Internet i tot això, però era simplement la metàfora perfecta del món moral en què vivim. Defineix què és cert i què no ho és. És un món epistèmic tancat. El que vull dir amb això és que té tot el que necessita per demostrar-se, i té defenses contra qualsevol possible argument que se li pugui llançar. És impossible veure els defectes de la teva pròpia matriu moral.

Sra. Tippett: Així doncs, esdevé impossible pensar més enllà.

Sr. Haidt: Exactament, exactament. I és per això que viatjar a l'estranger és tan bo, desorientar-se és tan bo, llegir literatura pot ser tan bo. Així que hi ha maneres de sortir de la teva matriu moral, però és difícil, sobretot en el context de qualsevol tipus de conflicte intergrupal. Aleshores simplement hi estem atrapats, i el nostre objectiu és: defensar la matriu, derrotar la seva.

Sra. Tippett: Crec que una qüestió que es planteja en aquest país, i imagino que potser està a la ment de la gent en aquesta sala ara mateix, és que les persones que més es beneficiarien d'aquestes relacions o de sortir o veure més enllà de la seva matriu, són precisament les que no faran els viatges a Cisjordània, o qualsevol altre exemple.

Ara, crec que en aquesta cultura, tendim a centrar-nos en els pols extrems i pensem que són ells els que cal convèncer, i sempre centrem els debats al seu voltant, i potser això és el que fem malament. Necessitem aquests extremistes?

Sr. Haidt: No, no ho feu.

Sra. Tippett: O comencem sense ells, i això està bé?

Sr. Haidt: Sí, doncs primer, permeteu-me que aclareixi que, si bé cap dels dos bàndols pot veure els defectes de la seva pròpia matriu, hi ha una simetria aquí, i l'esquerra i la dreta són similars en alguns aspectes. Però una de les diferències més clares entre l'esquerra i la dreta, psicològicament, és que l'esquerra és generalment universalista, gairebé fins a l'excés, i la dreta és parroquial, sovint fins a l'excés. I el que vull dir amb parroquial no és només "de ment estreta i estúpida". El que vull dir és... tenim una enquesta a yourmorals.org on preguntem: "Quant us preocupeu, penseu o valoreu la gent de la vostra comunitat, la gent del vostre país, la gent del món en general?". I d'acord, els conservadors valoren la gent de la seva nació i de la seva comunitat molt més que la gent del món en general. I podríeu dir, d'acord, doncs, això és parroquial. Però què fan els liberals? Els liberals de la nostra enquesta en realitat diuen que valoren la gent del món en general més que la gent del seu propi país, més que la gent de la seva comunitat. Així doncs, els liberals són tan universalistes que sovint no presten gaire atenció als seus propis grups. Com deia la meva mare sobre el meu avi, que era un organitzador sindical: "Estimava tant la humanitat que no tenia gaire temps per cuidar la seva família".

Sra. Tippett: D'acord. Així doncs, obrim això i vegem què us passa pel cap.

Sr. Haidt: D'acord.

Membre del públic 1 : Jon, sobre aquesta noció dels cinc factors que influeixen en la moralitat —i crec que eren la justícia i la compassió, ja que s'accepten pràcticament en tot l'espectre com a valors morals, i després hi has afegit d'altres, com la sacralitat, la puresa o l'autoritat—, crec que l'autoritat i el respecte per l'autoritat són més amorals. Si l'autoritat és Abraham Lincoln, ho veig com a moral. Si l'autoritat és Hitler o Stalin, no. I per tant, estic encallat amb aquesta noció d'una comprensió més àmplia de la moralitat. Si hi ha una posició que és més correcta que una altra, com podem estar oberts a respectar l'autoritat si tenim la sensació que aquesta autoritat és errònia?

Sr. Haidt: D'acord, una manera de pensar-hi és... intento ser descriptiu. Quina és la moralitat que preocupa a la gent d'arreu del món? I jo intentava sortir de la meva pròpia moralitat liberal secular. I si penses en les virtuts com aquestes excel·lències que intentem fomentar en els nostres fills per preparar-los per a la interacció social, i els liberals i els conservadors cultiven excel·lències molt diferents. Quan vaig arribar a la Universitat de Virgínia, n'hi havia una sèrie... molts dels estudiants eren del sud-oest de Virgínia, i em deien "senyor", i els costava dir-me pel meu nom. I ells... a les classes de seminaris, era clar que tenien conceptes de retrets, que, creixent jueu-americà, no existeixen els retrets. Si el teu oncle diu alguna cosa estúpida, dius... no dius que va ser estúpida, però dius: "Estic totalment en desacord. Això és ridícul".

Però molta gent pensa que un món en què els nens poden dir "calleu" als seus pares o, si més no, poden acceptar-ho o deixar-ho, demandar-los o el que vulguin; molts conservadors estan horroritzats pel caos, el desordre i la falta de respecte a les famílies més liberals.

Sovint cal una mena d'ordre, sobretot si un grup vol intentar aconseguir alguna cosa. Si un grup vol... tingueu en compte que les virtuts conservadores són efectives per mantenir el grup unit i fer-lo eficaç. Els valors liberals són més efectius per aconseguir justícia dins del grup. Així que crec que aquesta és la clau.

Sra. Tippett: Però crec que la pregunta és que de vegades l'ordre és Abraham Lincoln, i de vegades és Hitler. I està dient, potser de nou en el gran esquema de les coses, que en el context de l'empresa humana, l'experiment humà, aquest valor que porta molt de bé de vegades donarà lloc a un Hitler?

Sr. Haidt: Oh, no dic que la gent hagi de ser respectuosa amb totes les autoritats, ni tampoc dic que els conservadors pensin que la gent hauria de respectar totes les autoritats. Vegem. Cap a on anem amb això? Vull dir, crec que una cosa que vaig notar realment evident en casos extrems va ser Occupy Wall Street. Així doncs, Occupy Wall Street va ser un moviment de molt esquerra. I eren tan d'esquerra que s'oposaven a totes les formes d'autoritat. Tothom era igual. I hi vaig anar unes quantes vegades i els vaig veure pensar en coses. I el que vaig veure em va desanimar molt.

Al principi, simpatitzava molt amb el moviment. Però són tan igualitaris que no volien... no podien tenir cap líder. Tothom tenia dret a parlar, igual que tothom. En un moment donat, hi va haver una moció. Intentaven esbrinar què representaven. I durant mesos no van poder dir què representaven, i intentaven redactar un memoràndum, i en una línia hi havia: "I rebutgem la violència". I algú va dir: "Bé, però hi ha alguns entre nosaltres que no rebutgen la violència, i no volem excloure'ls. Som tan inclusius. Volem incloure tothom". I això era una cosa, l'igualitarisme i la inclusió extrems els feien, pensava, inadequats per a la vida política americana moderna. Així doncs, el rebuig complet de l'autoritat porta al caos, porta a la ineficàcia i, en última instància, porta a la desaparició del grup.

[ música: «Twinkle» de Victor Malloy ]

Sra. Tippett: Sóc la Krista Tippett, i això és On Being . Avui, amb el psicòleg social Jonathan Haidt, sobre la seva ciència emergent darrere de la psicologia de la moralitat. Hem parlat en un acte públic al Jewish Community Center de Manhattan.

[ música: «Twinkle» de Victor Malloy ]

Sr. Haidt: Sé que aquest és el torn de preguntes, però hi ha una cita aquí, que és tan rellevant que espero poder llegir-la. És d'un article de Yossi Klein Halevi sobre els jueus de Pesach contra els jueus de Purim. Parla que hi ha aquests dos fils, aquestes dues branques entre els jueus; de fet, això és més a Israel, però també és aquí. Així que ell... m'encanta això, i encaixa molt bé amb Righteous Mind . Diu: "La història jueva parla a la nostra generació amb la veu de dos manaments bíblics per recordar. La primera veu ens mana que recordem que érem estrangers a la terra d'Egipte, i el missatge d'aquest manament és: No sigueu brutals. La segona veu ens mana que recordem com la tribu d'Amalek ens va atacar sense provocació mentre vagàvem pel desert, i el missatge d'aquest manament és: No sigueu ingenus". "Els 'jueus de Pesach' estan motivats per l'empatia amb els oprimits". Aquesta és la base de la cura i la compassió. "Els 'jueus de Purim' estan motivats per l'alerta a l'amenaça". Aquestes són aquestes virtuts que uneixen el grup, que has de tenir si vols ser atacat des de fora. "Totes dues són essencials". Així que qualsevol cosa que puguis fer per transmetre la sensació que, sí, totes dues parts tenen raó, totes dues parts són sàvies davant de certes amenaces, transmetent que totes dues parts tenen raó i vinculant-les a totes dues, totes dues són jueves. Així que aquests són, crec, alguns dels passos que poden almenys crear aquest major sentit de comunitat i propòsit necessari.

Sra. Tippett: Hi ha algun lloc on vau parlar d'una feina que heu fet amb alguns dels vostres estudiants que... què vau dir? Que la diversitat era com el colesterol? Que necessitem el bo i el dolent; necessitem tot... necessitem la diferència. I està bé per a tots aquests... [ riu ] Ho vull trobar. Saps què? Ho dius. És interessant.

Sr. Haidt: D'acord, doncs vaig créixer... Vaig començar a Yale el 1981, just quan la diversitat s'estava convertint en una consigna important de l'esquerra. I tota la meva carrera acadèmica ha girat al voltant de la diversitat: diversitat aquí, diversitat allò. I el que realment es vol dir amb això és diversitat racial i, en segon lloc, diversitat de gènere. I es diu que la diversitat té tots aquests beneficis per al pensament, que fa totes aquestes grans coses. Però alhora, el que he observat en la meva carrera acadèmica és que, quan vaig començar l'escola als anys 80, hi havia uns quants conservadors al professorat, i ara gairebé no n'hi ha. Així que hem arribat a l'estat que va descriure George Will. Va dir que hi ha un cert tipus de liberal que vol diversitat en tot excepte en el pensament. I per tant, necessitem certs tipus de diversitat, però la clau per recordar és que la diversitat per la seva pròpia naturalesa és divisiva, i quina és la funció del vostre grup? Si el vostre grup necessita cohesió, no voleu diversitat. Si el vostre grup necessita un pensament bo i clar, i voleu que la gent qüestioni els vostres prejudicis, doncs ho necessiteu. Així doncs, en el món acadèmic, necessitem aquest tipus de diversitat, i no la tenim. Aquesta era part del meu punt de vista.

Sra. Tippett: Com us ajuda això a analitzar què es podria fer?

Sr. Haidt: Sí, així que la diversitat generalment divisiva i s'ha de gestionar. Hi ha algunes investigacions interessants que mostren que quan celebres la diversitat i la senyales, divideixes la gent, però si l'ofegues en un mar de punts en comú, aleshores no és un problema. Per tant, qualsevol cosa que puguis fer per emfatitzar com de semblants som tots, quant tenim en comú, és bona. Qualsevol cosa que puguis fer que celebri — "Mira com de diferents som. Mira com de diversos som" — tendeix a dificultar la cohesió i la confiança del grup.

Sra. Tippett: Excepte si tu —ofegant les coses en punts en comú també pots fer-ho— ho fas superficial. Oi?

Sr. Haidt: Doncs, què voleu? Voleu autenticitat o voleu pau i harmonia?

[ riures ]

Sra. Tippett: No vull haver d'escollir entre les dues.

Sr. Haidt: Crec que sí.

Sra. Tippett: Però no us podeu ofegar, ja ho sabeu...

Sr. Haidt: No, quan hi ha diferències polítiques tan grans com què fer amb la qüestió palestina, no es pot...

Sra. Tippett: Correcte, no es pot ofegar això en punts en comú.

Sr. Haidt: Això és correcte. Però el que vull dir és que comenceu per abordar això. Comenceu per construir el sentit de la nostra comunitat, quant tenim en comú, com sempre hi ha hagut aquestes dues cares. I els jueus han de fer les dues coses. Comenceu per construir tot això, i després podeu abordar les qüestions polítiques més difícils.

Rabí Marion Lev-Cohen: D'acord. Puc veure una sessió a mà alçada? Preguntes?

Membre del públic 2: Així doncs, només volia demanar la vostra definició pràctica de "conservador" i "liberal", perquè crec que he estat treballant una mica cap enrere intentant esbrinar, a partir de com els caracteritzeu, què voleu dir bàsicament quan dieu, per exemple, que els conservadors són discriminats a l'acadèmia. És a dir, quina és la definició de conservador i liberal?

Sr. Haidt: Així doncs, almenys en el context americà, s'ha tornat molt fàcil, ja que ara és una identitat. Fa cinquanta o setanta anys, el partit republicà tenia... hi havia republicans liberals, hi havia demòcrates conservadors. Així que, en aquell moment, els politòlegs deien: "Bé, els nord-americans no saben què signifiquen aquests termes. Els nord-americans són uns desesperats, aquests termes no tenen sentit". Però des que els dos partits s'han solucionat (un cop Johnson va signar la Llei de Drets Civils, el Sud va deixar el partit demòcrata, es va unir al partit republicà, tot es va purificar), és com si aquests electroimants gegants s'haguessin encès als anys 60 i hagin anat funcionant des de llavors, i qualsevol cosa que tingui una càrrega esquerra-dreta més o menys vaga es deixa de banda. Tot es purifica. Així que, en el context americà, pot significar alguna cosa tan simple com que t'identifiques com a liberal o conservador.

Psicològicament, el que trobem empíricament és que les persones que s'identifiquen com a conservadores tendeixen a agradar l'ordre i la predictibilitat. No els atreu el canvi per canviar-lo, mentre que a les persones que s'identifiquen com a liberals els agrada la varietat i la diversitat. Tinc un estudi on tenim punts que es mouen en una pantalla. Als conservadors els agraden les imatges on els punts es mouen més al mateix ritme que els altres.

[ riures ]

Als liberals els agrada quan tot és caòtic i aleatori. Els liberals mantenen les seves habitacions més desordenades que els conservadors. Així doncs, aquestes són diferències psicològiques profundes. Mengem menjar diferent. Mengem en restaurants diferents. I això és part del problema ara, és que no s'ha convertit només en una diferència ideològica, sinó en una veritable diferència d'estil de vida.

Sra. Tippett: Crec que això ens porta a una part de la confusió, que probablement la cosa més senzilla és associar "conservador" amb republicà i "liberal" amb demòcrata.

Sr. Haidt: En aquest país, ara.

Sra. Tippett: En aquest país ara, però com a psicòloga social està parlant sobre "conservador" i "liberal" com a dues maneres de ser humà.

Sr. Haidt: Així és, aquests són trets psicològics. Així és. Hi ha dimensions. Així doncs, l'obertura a l'experiència és el principal tret psicològic que s'ha trobat que es correlaciona amb la dimensió esquerra-dreta. I, per tant, suposo... no sé res de la situació a Israel, però suposo que, quan surts a sopar a Jerusalem amb gent d'esquerres en comptes de dreta, hi haurà molts més restaurants de fusió i varietat i diversitat quan surts amb gent d'esquerres que amb gent de dreta.

Sra. Tippett: I això té alguna cosa... té a veure amb moltes coses, però també està relacionat amb aquest problema de la cambra de ressonància, que és com el que estem escoltant, i mai sentim tota la història ni som capaços d'interioritzar-la.

Així que per això ets aquí aquesta nit.

[ riures ]

Què fem amb aquestes cambres de ressonància? Què us ensenya la vostra ciència?

Sr. Haidt: Ostres, què fem amb les cambres de ressonància? Això és molt difícil. Vull dir que és especialment difícil en aquest país, on la Primera Esmena significa que el govern no pot...

Sra. Tippett: Tots parlem amb gent que és com nosaltres. I vivim en barris, com heu dit, amb gent que és com nosaltres.

Sr. Haidt: Sí, tenim molta sociologia en contra nostra. Part del fet de ser més moderns, rics i individualistes és que prenem les nostres decisions de vida basant-nos en el que ens agrada, el que ens atrau. Així que no et quedes on vas néixer, com feia la gent abans. Vull dir que sempre hi ha hagut molt moviment entre els humans, però avui dia, quan mires la gent que busca feina per anar a la universitat o: "Bé, ja saps, Seattle té moltes llibreries. M'agrada això". I el meu estudiant de postgrau, Matt Motyl, ha fet una investigació sobre milions de persones: quan es muden, de mitjana, es muden a un lloc més propici per a la seva política o menys? La resposta és: més, a banda i banda.

Així doncs, hem començat a endinsar-nos en allò que el sociòleg Robert Bellah va anomenar "enclavaments d'estil de vida". Escollim coses basant-nos en aquestes coses, com ara llibreries en comptes d'esglésies i camps de tir, però acaben... cada cop estem més purificats. Això és un problema real. Així doncs, la cambra de ressonància, a causa dels nostres patrons residencials i de la tecnologia, la cambra de ressonància es tanca cada cop més.

Sra. Tippett: I la modernitat en general. Això és molt interessant.

Sr. Haidt: Bé, és llibertat. Com més lliure ets i tens els recursos i una societat basada en mercats i negocis que satisfaran el que vols, i això són coses bones en general... bé, si la gent tria on viure i amb qui relacionar-se, cada cop se segrega més.

Sra. Tippett: Així doncs, el progrés porta a la incivilitat.

[ riures ]

Sr. Haidt: D'alguna manera, però, de nou, el progrés condueix a la pau, a la no-violència, però sí que ens aïlla els uns dels altres.

Sra. Tippett: I per tant, també parleu de virtuts, que crec que és una paraula molt magnètica per a la gent moderna i per als més joves. I per això m'agrada parlar de la civilitat que fonamenta les virtuts, en comptes de les normes bàsiques.

Sr. Haidt: Sí, m'agrada això.

Sra. Tippett: Oi? I em pregunto com... si creu que fins i tot aquest tipus de llenguatge... vull dir, parla del Partit Unit per la Virtut de Ben Franklin, així que això també té una història amb nosaltres... si això podria ser alguna cosa... alguna cosa que pugui ajudar.

Sr. Haidt: Sí, crec que sí. Crec que vam passar per... a Amèrica, almenys, vam passar per un període als anys 60 i 70 en què l'establishment educatiu es va tornar extremadament liberal, i part d'això és un flirteig amb el relativisme i una resistència... és horrible pensar que els adults diuen als nens què està bé i què està malament. Quina cosa tan terrible. Això és opressió. I així vam crear aquesta mena d'espais lliures de valors, que transmeten un valor, que és que no hi ha res correcte ni incorrecte. Tothom decideix per si mateix. L'opinió de tothom és igual. Hauries de dir la teva. I llavors hi ha molta incivilitat.

El que m'agradaria veure és un currículum d'educació cívica renovat on ensenyem, de manera molt explícita, la llarga tradició d'esquerra-dreta. Ensenyem què és cada bàndol —no es pot dir "bé sobre", aquest és el meu llenguatge, però s'ensenya allò que preocupa a cada bàndol, de manera molt semblant a la línia aquí. Tots dos són essencials. L'un sense l'altre crea un ordre cívic americà desequilibrat. Cal un partit de progrés o reforma i un partit d'estabilitat i ordre. Això és una paràfrasi de John Stuart Mill. Així que crec que podríem ensenyar —a les nostres classes d'educació cívica, podríem ensenyar que l'altre bàndol realment té una peça del trencaclosques; tots dos bàndols sí. Ens necessitem els uns als altres, més aviat una idea de yin-yang. Així que crec que hi ha maneres indirectes de fomentar aquestes virtuts en els joves, cosa que podria conduir a més pràctica.

Sra. Tippett: D'acord, doncs crec que hem de parlar de virtuts com les virtuts de l'hospitalitat, que ni tan sols requereixen que t'agradi algú.

Sr. Haidt: Exactament. Això és correcte. Així doncs, crec que la «virtut» de vegades té mala fama, sobretot a l'esquerra, perquè està molt associada amb les virtuts cristianes i el cristianisme. Però crec que si tornem a una noció grega més antiga, on les virtuts són excel·lències, aretes. L'arete, o excel·lència d'una persona és... bé, n'hi ha moltes: ser hospitalari, ser amable, ser honorable i honest. Hi ha moltes virtuts d'una persona. Així que crec que l'ètica de la virtut és l'única teoria filosòfica que coincideix amb la naturalesa humana. M'agradaria veure'ns tornar a parlar de virtuts i ensenyar virtuts als nens. Crec que seria útil.

Sra. Tippett: D'acord. I teniu fills?

Sr. Haidt: Sí.

Sra. Tippett: Així doncs, em pregunto... tindria curiositat per saber com preneu aquesta ciència, què apreneu a través de la vostra ciència sobre ser humà i com... com influeix en la vostra vida quotidiana, però també, en particular, de què creieu que parleu amb els vostres fills, feu amb els vostres fills, que potser no faríeu si no estiguéssiu exercint aquesta professió?

Sr. Haidt: Sí. Crec que... ara que he llegit sobre els conservadors, ha estat molt, molt més fàcil aplicar la disciplina.

[ riures ]

Perquè la temptació... els meus fills ara tenen quatre i set anys, i quan eren més petits... perquè el liberal... la meva dona... vull dir, tot i que sóc centrista, sóc moderat, però per personalitat, sóc d'esquerres. Sóc una personalitat liberal. M'ha permès parlar, per exemple, de ser irrespectuós. Si encara fos liberal, no ho hauria utilitzat com a part de la criança dels meus fills. Però ara el concepte... no és un concepte important a la nostra família, però almenys puc parlar de ser respectuós i irrespectuós d'alguna manera... vull dir, sobre, per exemple, els adults. Com: "Aquesta no és la manera correcta de parlar amb els adults". Per descomptat, els liberals poden fer això, però només dic que hi ha un cert vocabulari conservador sobre ordre, estructura i respecte que ara és més fàcil per a mi.

Sra. Tippett: Hi ha alguna cosa més que voldria dir, en el context d'aquesta conversa, que consideri important en l'àmbit de la seva feina?

Sr. Haidt: Vegem-ho. Un dels primers passos per resoldre aquests problemes és reconèixer les teves pròpies limitacions. Estudiar psicologia moral m'ha fet una mica més humil. M'ha fet adonar que la meva ment treu conclusions precipitades, i sovint s'equivoquen, i no ho veig al principi.

El que s'ha descobert sobre la manera de fer una disculpa eficaç, i aquesta és una bona manera de crear qualsevol tipus de canvi, és començar dient en què t'equivoques. I, per tant, en qualsevol tipus d'encontre políticament carregat, no comencis presentant el teu cas sobre allò en què tens raó. Comença dient que el meu bàndol s'ha equivocat en algunes coses. Ens vam equivocar en això, històricament, vosaltres teníeu raó en allò. O comença lloant l'altra part. Comença d'aquesta manera. Humilitat (els teus oponents la podrien utilitzar en la teva contra, però humilitat, reconèixer la culpa o lloar alguna cosa de l'altra part)... això és tret directament de Dale Carnegie, Com guanyar amics i influir en la gent . Però comença d'aquesta manera, i després, pel poder de la reciprocitat, estaran més inclinats a igualar-te.

I el que voleu evitar a tota costa és la interacció humana normal de... som combatents que ens discutim els uns als altres per ser consumits, no per l'altra persona, sinó pels espectadors. Voleu evitar aquesta dinàmica. I així, el poder de les disculpes, els reconeixements i totes les altres coses que heu de fer per preparar el terreny per a una conversa, això és, suposo, amb el que més m'agradaria marxar d'aquest grup, atès que molts de vosaltres esteu intentant tenir aquestes converses difícils on les probabilitats estan en contra vostra, però no és impossible.

[ música: “Broken Monitors” de Bernhard Fleischmann ]

Sra. Tippett: Jonathan Haidt ha escrit això: «Per viure virtuosament com a individus i societats, hem d'entendre com estan construïdes les nostres ments. Hem de trobar maneres de superar la nostra autojustícia natural. Hem de respectar i fins i tot aprendre d'aquells la moralitat dels quals és diferent de la nostra».

Jonathan Haidt és professor de lideratge ètic a la Stern School of Business de la Universitat de Nova York. És l'autor de The Happiness Hypothesis: Finding Modern Truth in Ancient Wisdom i The Righteous Mind: Why Good People Are Divided by Politics and Religion .

[ música: “Broken Monitors” de Bernhard Fleischmann ]

Personal: On Being és: Trent Gilliss, Chris Heagle, Lily Percy, Mariah Helgeson, Maia Tarrell, Marie Sambilay, Bethanie Mann, Selena Carlson, Malka Fenyvesi, Erinn Farrell i Gisell Calderón.

[ música: “Transmission 94 (Parts 1 i 2)” de Bonobo ]

Sra. Tippett: La nostra encantadora música de tema està composta i proporcionada per Zoë Keating. I l'última veu que sentiu cantant els nostres crèdits finals a cada espectacle és l'artista de hip-hop Lizzo.

On Being va ser creat a American Public Media. Els nostres socis finançadors inclouen:

La Fundació John Templeton, que dóna suport a la recerca acadèmica i al diàleg civil sobre les preguntes més profundes i desconcertants a què s'enfronta la humanitat: Qui som? Per què som aquí? I on anem? Per a més informació, visiteu templeton.org .

L'Institut Fetzer, ajudant a construir la base espiritual per a un món amorós. Els podeu trobar a fetzer.org .

Fundació Kalliopeia, treballant per crear un futur on els valors espirituals universals formin la base de com cuidem la nostra llar comuna.

La Fundació Henry Luce, en suport de la Teologia Pública