政治的なメッセージやその媒体作りに興味を持つ人たちは、いつも私に相談しに来ます。彼らはいつも、この問題、あの問題についてアドバイスを求めてきます。私はこう言います。「メッセージを伝える媒体にばかり気を取られるのはやめましょう。伝え手についてもっとよく考えてください。なぜなら、予想外の発言をする人がいたり、あるいは同盟を結んでいる人がいるなら、状況全体をもっとよく考えてください。理屈だけでは人々の考えを変えることはできません。ですから、例えば「予想外のバリデーション」と呼ばれるような、興味深い人材を投入するべきです」
ティペット氏: 「予想外のバリデータ」とはどういう意味ですか?
ハイト氏:例えば、多くの人が地球温暖化について私に相談してきます。そして彼らはいつも、「このメッセージを使って、彼らの他の、つまり保守的な支持基盤に訴えかけ、彼らの考えを変えさせるにはどうすればいいか」と、メッセージ作りに奔走します。そこで私は、「まず、この問題がアメリカの世界的な軍事力投射能力にとって脅威となるだろうと語ってくれる軍の将軍を見つけることから始めましょう」などと言います。しかし、さらに重要な原則は、話をしてほしい人々との関係を築くことです。なぜなら、私たちは真実を明らかにするためではなく、社会的な目的、つまりチームに優れたチームプレーヤーであることを示すために推論を行うからです。ですから、議論の場に人々を集めるということは、実際には互いにコミュニケーションしているのではなく、他の聴衆とコミュニケーションしているということです。
ティペット氏:彼らはただ自分たちを定義しているだけなのです。
ハイト氏:その通りです。しかし、人と人との人間関係を築くには、長くゆっくりとした努力が必要です。特に、食事を共にすることは、非常に本能的で原始的な行為です。一度誰かと食事を共にすると、「私たちは家族のようだ」という深い心理的システムが働きます。
ティペットさん:とても役に立つ比喩や類推を使われていますね。道徳のマトリックスについてお話されていますね。それについて教えてください。
ハイト氏:ええ、まさに映画『マトリックス』からそのまま出てきたような気がします。マトリックスは合意に基づく幻覚です。インターネットとか、そういうものも面白いですが、まさに私たちが生きている道徳の世界を完璧に表すメタファーでした。マトリックスは何が真実で何が真実でないかを定義します。それは閉ざされた認識論の世界です。つまり、マトリックスには自己を証明するために必要なものがすべて備わっており、どんな反論が投げかけられても防御策が備わっているということです。自分の道徳マトリックスの欠陥に気づくことは不可能なのです。
ティペット氏:そうすると、それ以上のことを考えることは不可能になります。
ハイト氏:まさにその通りです。だからこそ、海外旅行は良いことであり、道徳観念にとらわれるのも、文学を読むのも、とても良いことなのです。つまり、道徳のマトリックスから抜け出す方法はありますが、特に集団間の対立という状況では難しいのです。そうなると、私たちはただそこに閉じ込められてしまい、目標は「マトリックスを守り、相手のマトリックスを打ち破ること」になってしまうのです。
ティペット氏:この国でよく提起される疑問、そして今この部屋にいる皆さんの頭の中にもおそらくあると思う疑問は、そうした関係から、あるいは外に出て自分たちの枠組みを超えて見ることで最も恩恵を受ける人々こそが、ヨルダン川西岸への旅行やその他の例にまったく参加しない人々であるということです。
さて、この文化の中で私たちは、極端な意見にばかり注目し、彼らを説得しなければならないと考えがちです。そして、常に彼らを中心に議論を展開しますが、もしかしたらそれが間違っているのかもしれません。私たちはそのような過激派を必要としているのでしょうか?
ハイト氏:いいえ、そうではありません。
ティペット氏:それとも、彼らなしで始めても大丈夫ですか?
ハイト氏:そうですね。まず、どちらの側も自らのマトリックスの欠陥に気づいていないとはいえ、そこには対称性があり、左派と右派はいくつかの点で似ているということをはっきりさせておきたいと思います。しかし、心理的に左派と右派の最も明確な違いの一つは、左派は一般的に普遍主義的で、ほとんど行き過ぎているのに対し、右派は偏狭的で、しばしば行き過ぎているということです。ここで言う偏狭とは、「視野が狭くて愚か」という意味ではありません。つまり、yourmorals.orgで「あなたは自分の地域社会、自分の国、そして世界中の人々をどれくらい気にかけ、考え、大切にしていますか?」というアンケート調査を行っています。保守派は、世界中の人々よりも、自国や自分の地域社会の人々を大切にしています。「まあ、それは偏狭だ」と思うかもしれません。しかし、リベラル派はどうでしょうか?私たちの調査に参加したリベラル派は、実際には、自国や自分の地域社会の人々よりも、世界中の人々を大切にしていると答えています。リベラル派はあまりにも普遍主義的なので、自分の集団にはあまり注意を払わないことが多いのです。労働組合の組織者だった祖父について、母はこう言っていました。「彼は人類を愛しすぎて、家族を気遣う時間はあまりなかったんです。」
ティペットさん:わかりました。それでは、これを開けて、皆さんの考えを聞いてみましょう。
ハイト氏:わかりました。
聴衆1 :ジョンさん、道徳を構成する5つの要素についてですが、まずは公平さと思いやりが道徳的価値観として広く受け入れられていると考え、そこに神聖さや純潔さ、権威といった要素を加えたのだと思いますが、権威や権威を尊重することは、より非道徳的だと私は考えています。権威がエイブラハム・リンカーンであれば、私は道徳的だと見なします。しかし、ヒトラーやスターリンであれば、そうは見なしません。ですから、道徳をより広く理解するという考えに行き詰まっているのです。ある立場が他の立場よりも正しいとしたら、その権威が間違っていると感じているなら、どうして権威を尊重することに寛容になれるでしょうか?
ハイト氏:分かりました。では、これを考える一つの方法として、つまり、ここでは説明的に考えてみましょう。世界中の人々が大切にしている道徳とは何か?私は、自身の世俗的なリベラルな道徳観から抜け出そうとしていました。美徳とは、子供たちに社会的な交流の準備をさせるために奨励しようとする優れた資質であり、リベラル派と保守派は全く異なる資質を育んでいます。バージニア大学に入学した頃、多くの学生がいました。南西バージニア州出身の学生たちは私を「先生」と呼び、ファーストネームで呼ぶのは難しかったのです。セミナーの授業では、彼らには明らかに口答えの概念がありました。ユダヤ系アメリカ人として育った私には、口答えなどというものはありません。叔父が何か愚かなことを言ったら、愚かだとは言わず、「全く同意できない。馬鹿げている」と言うのです。
しかし、子供が親に「黙れ」と言える世界、あるいは少なくとも、受け入れるか、放っておくか、訴えるか、あるいは何でも好きなようにできる世界は、保守派の多くがリベラルな家庭における混沌、無秩序、無礼に恐怖を感じている世界だと考える人は多い。
特に集団が何かを成し遂げようとする場合、何らかの秩序が必要になることがよくあります。集団が…覚えておいていただきたいのは、保守的な美徳は集団をまとめ、効果的に機能させるのに効果的であるということです。一方、リベラルな価値観は、集団内で正義を実現するのに効果的です。ですから、これがここでの鍵だと思います。
ティペット氏:しかし、問題は、秩序は時にエイブラハム・リンカーンであり、時にヒトラーであるということです。つまり、もう一度、物事の壮大な枠組みの中で、人間の営み、人間の実験という文脈において、多くの善をもたらす価値観が、時にヒトラーを生み出す結果をもたらす、とおっしゃっているのでしょうか?
ハイト氏:ああ、私は人々があらゆる権威を尊重すべきだと言っているわけではありませんし、保守派があらゆる権威を尊重すべきだと考えているとも言っていません。さて、この議論をどう進めましょうか?つまり、極端な例として私が特に顕著に見られたのが、ウォール街占拠運動です。ウォール街占拠運動は非常に極左的な運動でした。彼らはあまりにも極左的だったため、あらゆる権威に反対していました。誰もが平等でした。私は何度かそこへ行き、彼らの考え方を観察しました。そして、その光景にひどくうんざりしました。
最初はこの運動にとても共感していました。しかし、彼らはあまりにも平等主義的なので、指導者など存在しなかったでしょう。誰もが発言権を持ち、他の誰とも平等でした。ある時、ある動議が提出されました。彼らは自分たちが何を支持するのかを模索していました。そして何ヶ月もの間、自分たちの主張を明確にすることができず、覚書を草稿しようとしていました。その覚書の一文に「そして我々は暴力を拒否する」とありました。すると誰かがこう言いました。「しかし、我々の中には暴力を拒否しない者もいます。彼らを排除したくはありません。我々は非常に包括的な団体です。すべての人を包含したいのです。」つまり、極端な平等主義と包括主義が、彼らを現代アメリカの政治生活に不向きなものにしていると私は考えました。権威を完全に拒否することは混乱を招き、非効率性をもたらし、最終的にはグループの消滅につながるのです。
[音楽: Victor Malloy の「Twinkle」 ]
ティペットさん:クリスタ・ティペットです。こちらは『オン・ビーイング』です。本日は、社会心理学者のジョナサン・ハイト氏をお迎えし、道徳心理学の背後にある新たな科学についてお話を伺いました。マンハッタンのユダヤ人コミュニティセンターで開催された公開イベントで講演しました。
[音楽: Victor Malloy の「Twinkle」 ]
ハイト氏:質疑応答の時間ですが、ここにとても重要な引用文がありますので、ぜひ読んでみたいと思います。ヨシ・クライン・ハレヴィ氏の「ペサハのユダヤ教徒とプリムのユダヤ教徒」に関する記事からの引用です。彼は、ユダヤ人の間に二つの流れ、二つの潮流があると述べており、実際にはこれはイスラエルに多いのですが、こちらにもあります。彼は…私はこの言葉がとても好きで、 『ライチャス・マインド』にもとてもよく合っています。彼はこう言っています。「ユダヤの歴史は、私たちの世代に、二つの聖書の戒律を通して語りかけています。一つ目は、私たちがエジプトの地で異邦人であったことを忘れないように、という戒律です。その戒律のメッセージは『残忍であってはならない』です。二つ目は、私たちが砂漠をさまよっていた時に、アマレク族が理由もなく私たちを襲ったことを忘れないように、という戒律です。その戒律のメッセージは『ナイーブであってはならない』です。」 「『過越祭のユダヤ人』は、抑圧された人々への共感によって動かされています。」これが思いやりと慈悲の基盤です。「『プリム祭のユダヤ人』は、脅威への警戒心によって動かされています。」これは集団を結びつける美徳であり、外部からの攻撃を受ける場合に備えて備えておく必要があります。「どちらも不可欠です。」ですから、どちらの側も正しい、どちらの側も特定の脅威に対して賢明であるという感覚を伝えるためにできることは何でも、どちらの側も正しいということを伝え、そして両方を結びつけることです。どちらもユダヤ人です。ですから、これらは、少なくともこのより大きな共同体意識と、必要な目的意識を生み出すことができるステップの一部だと思います。
ティペット先生:どこかで、生徒たちと取り組んだ研究についてお話されていましたね。何ておっしゃいましたか?多様性はコレステロールのようなものだと。良いものも悪いものも、すべてが必要だ、違いも必要だと。そして、これらすべてが…[笑] それを見つけたいんです。おっしゃる通りですね。興味深いですね。
ハイト氏:そうですね。私は1981年にイェール大学に入学しました。ちょうど多様性が左派の重要なスローガンになり始めた頃です。そして私の学問的キャリアは、すべて多様性に関わってきました。多様性あれこれ。そして、それが本当に意味するのは人種的多様性、そして次にジェンダーの多様性です。多様性は思考に様々な利益をもたらし、素晴らしい効果をもたらすと主張されています。しかし同時に、私が学問的キャリアを通して観察してきたのは、80年代に大学に入学した頃は、教授陣に保守派が数人いたのに、今ではほとんどいないということです。つまり、ジョージ・ウィルが述べたような状況に陥っているということです。彼は、思考以外のあらゆる面で多様性を求めるある種のリベラル派がいると言いました。ですから、私たちは確かにある種の多様性を必要としますが、覚えておくべき重要な点は、多様性は本質的に分裂を招くということです。ですから、あなたの集団の役割は何でしょうか?もしあなたの集団が結束力を必要とするなら、多様性は必要ありません。もしあなたのグループに明確で優れた思考力が必要で、偏見に異議を唱える人が欲しいなら、それは必要です。学術界にはまさにそのような多様性が必要ですが、現状はそれを欠いています。これが私の主張の一部です。
ティペット氏:それは、何ができるかを分析するのにどのように役立ちますか?
ハイト氏:そうですね。多様性は一般的に分裂を招きやすく、対処が必要です。興味深い研究によると、多様性を称賛し、それを指摘すると人々は分裂しますが、共通性の海に沈めれば問題はなくなるということです。ですから、私たちがどれほど似ているか、どれほど多くの共通点を持っているかを強調するためにできることは何でも良いのです。「私たちはどれほど違っているか、どれほど多様であるかを見てください」と称賛するようなことは、集団の結束と信頼を築くことを難しくする傾向があります。
ティペット氏:ただし、共通点に溺れてしまうと、すべてが表面的なものになってしまうこともありますよね?
ハイト氏:では、あなたは何を求めているのですか?本物を求めているのですか、それとも平和と調和を求めているのですか?
[笑い]
ティペットさん:私はその二つのうちどちらかを選びたくありません。
ハイト氏:そうなると思いますよ。
ティペットさん:でも、溺れることはできないんですよ…
ハイト氏:いいえ、パレスチナ問題をどうするかというほど大きな政策の違いがある場合、それはできません…
ティペット氏:そうですね、共通点の中にそれを埋もれさせることはできません。
ハイト氏:その通りです。しかし、私が言いたいのは、まずその問題に取り組むべきだということです。まずは私たちの共同体意識を築き、私たちがどれほど共通点を持っているか、そして常に二つの側面が存在してきたことを理解することから始めましょう。そして、ユダヤ人は両方を実現しなければなりません。まずはこれら全てを築き上げ、それからより困難な政策課題に取り組むことができるのです。
マリオン・レブ・コーエン師:わかりました。挙手をお願いできますか?質問はありますか?
聴衆2:実は、「保守」と「リベラル」の実際的な定義を教えていただきたいんです。というのも、あなたが保守派とリベラル派をどのように特徴づけているのか、例えば、あなたが「保守派は学界で差別されている」とおっしゃったとき、あなたが基本的に何を意味しているのか、少し逆算して理解しようとしていたような気がするんです。つまり、保守派とリベラル派の定義とは何でしょうか?
ハイト氏:少なくともアメリカの文脈では、今ではアイデンティティとして非常に簡単になっています。50年、70年前、共和党にはリベラルな共和党員と保守的な民主党員がいました。当時の政治学者たちは、「アメリカ人はこれらの言葉の意味を理解していない。アメリカ人は役に立たない。これらの言葉は無意味だ」と言っていました。しかし、両党が整理されてからは、ジョンソンが公民権法に署名し、南部が民主党を離脱して共和党に加わったことで、すべてが浄化されました。まるで60年代に巨大な電磁石が作動し、それ以来ずっと稼働し続け、左右の曖昧な電荷を持つものはすべて片側に引き寄せられたかのようです。すべてが浄化されたのです。ですから、アメリカの文脈では、それは自分がリベラルか保守かという単純な意味を持つようになったのです。
心理学的に、経験的に分かっているのは、保守派と自認する人は秩序と予測可能性を好む傾向があるということです。彼らは変化そのものに惹かれるわけではありませんが、リベラル派と自認する人は多様性と多様さを好みます。スクリーン上で点が動いている画像を使った研究があります。保守派は、点が互いに足並みを揃えて動いている画像を好むという結果が出ました。
[笑い]
リベラル派は、混沌と無秩序な状態を好みます。リベラル派は保守派よりも部屋を散らかしがちです。つまり、これらは根深い心理的な違いなのです。私たちは違う食べ物を食べます。違うレストランで食事をします。そして、これが今の問題の一部です。単なるイデオロギーの違いではなく、真のライフスタイルの違いになっているのです。
ティペット氏:それが混乱の一因になっていると思います。おそらく、「保守」を共和党、「リベラル」を民主党と結びつけるのが最も単純なことだと思います。
ハイト氏:今、この国では。
ティペット氏:今のこの国では、あなたは社会心理学者として、人間の存在の二つの形として「保守」と「リベラル」について語っているのですね。
ハイト氏:その通りです。これらは心理的特性です。その通りです。次元があります。つまり、経験へのオープンさは、左右の次元と相関関係にあることが分かっている主要な心理的特性です。ですから、イスラエルの状況については何も知りませんが、エルサレムで左派の人と右派の人と夕食に出かけると、左派の人と行く方が右派の人よりもフュージョンレストランが多く、料理の種類も豊富で、多様性に富んでいると推測します。
ティペット氏:そして、それはいろいろなことと関係があるのですが、エコーチェンバー問題とも関係があります。つまり、私たちが聞いているのは、決して全体の話を聞いていない、あるいは全体の話を理解することができないということです。
だから今夜あなたはここにいるのです。
[笑い]
こうしたエコーチェンバーに対して私たちは何をすべきでしょうか?科学は何を教えてくれるのでしょうか?
ハイト氏:ああ、エコーチェンバーについてはどうすればいいんですか?本当に難しいですね。特にこの国では難しいですね。憲法修正第一条によって政府は…
ティペット氏:私たちは皆、私たちと同じような人たちと話しています。そして、おっしゃる通り、私たちと同じような人たちと近所に住んでいます。
ハイト氏:ええ、社会学的な要因が私たちに不利に働いていることは確かです。より近代的で裕福になり、個人主義的になったことで、私たちは自分の好みや魅力に基づいて人生の選択をするようになりました。ですから、昔のように生まれた場所に留まることはなくなりました。つまり、人間は常に多くの移動をしてきましたが、最近では、大学や仕事を探している人たちを見てみると、「シアトルには本屋がたくさんある。好きだな」と思うでしょう。私の大学院生であるマット・モティルは、何百万人もの人々を対象にした研究を行いました。人々は引っ越しをする際に、平均して自分の政治的立場に有利な場所に移るのでしょうか、それとも不利な場所に移るのでしょうか。答えは、どちらの側でも「より多く」です。
私たちは、社会学者ロバート・ベラが「ライフスタイル・エンクレーブ」と呼んだものへと移行し始めています。書店と教会、射撃場といったものを基準に物事を選びますが、結局は、ますます純化されていくばかりです。これは深刻な問題です。私たちの居住パターンとテクノロジーのせいで、エコーチェンバーはますます閉鎖的になっているのです。
ティペットさん:そして、近代性全体についても。とても興味深いですね。
ハイト氏:そうですね、それは自由です。自由が増え、資源に恵まれ、市場や企業が人々の欲求を満たしてくれる社会になればなるほど、そしてそれは一般的に良いことです。しかし、人々がどこに住み、誰と付き合うかを自分で選ぶようになれば、ますます分断が進むでしょう。
ティペット氏:つまり進歩は非礼につながるのです。
[笑い]
ハイト氏:ある意味そうですが、繰り返しますが、進歩は平和と非暴力につながります。しかし、それは私たちがお互いから隔離されることにもつながります。
ティペット氏:あなたは美徳についても触れていますが、これは現代人や若い世代にとって非常に魅力的な言葉だと思います。ですから、私は礼儀正しさは基本ルールではなく、美徳を基盤としているのだとお話ししたいと思います。
ハイト氏:はい、それは気に入りました。
ティペット氏:そうですか?もしあなたが、もしそのような言葉遣いさえも、つまりベンジャミン・フランクリンの「美徳のための統一党」について話しているのであれば、これは私たちとも歴史がありますから、もしそれが何か、何か役に立つことがあるとしたら、どう思われますか?
ハイト氏:ええ、そうだと思います。少なくともアメリカでは、60年代から70年代にかけて、教育界が極端にリベラルになった時期がありました。その一因には相対主義への傾倒と抵抗がありました。大人が子供たちに何が正しくて何が間違っているかを決めるなんて、考えれば恐ろしいことです。本当にひどいことです。それは抑圧です。そこで私たちは、価値観にとらわれない空間を作り出しました。それは、正しいとか間違っているとかいうものはない、という価値観を伝えています。誰もが自分で決める。誰の意見も平等だ。自分の意見を言うべきだ、という価値観です。すると、無礼な言葉が飛び交うのです。
私が望むのは、公民のカリキュラムを刷新し、長年の左派と右派の伝統を非常に明確に教えることです。それぞれの側が何であるかを教えます。「~について正しい」とは言いませんが、それぞれの側が何を懸念しているかを教えます。まさにこの文章のように。どちらも不可欠です。どちらか一方が欠けると、アメリカの公民秩序は不均衡になります。進歩や改革を掲げる政党と、安定と秩序を掲げる政党が必要です。これはジョン・スチュアート・ミルの言葉です。ですから、公民の授業で、反対側にも実はパズルのピースがある、つまりどちらの側も持っている、ということを教えることができると思います。私たちはお互いを必要としています。陰陽の考え方です。ですから、若者にこれらの美徳を育む間接的な方法があり、それがより多くの実践につながる可能性があると思います。
ティペットさん:そうですね、つまり、もてなしの心といった美徳について話をする必要があると思います。これは、実際には誰かを好きである必要すらない美徳です。
ハイト氏:まさにその通りです。その通りです。「美徳」という言葉は、特に左派の間では、キリスト教の美徳やキリスト教と強く結び付けられているため、時に悪いイメージを持たれてしまうことがあると思います。しかし、古代ギリシャの考え方に立ち返ると、美徳とは卓越性、アレテー(徳)のことです。アレテー、つまり人間の卓越性は、実に様々です。例えば、親切であること、親切であること、高潔で正直であることなどです。人間には多くの美徳があります。ですから、徳倫理学こそが、人間の本質に合致する唯一の哲学理論だと私は考えています。美徳について語り合い、子供たちに美徳を教えるという時代が再び来ることを願っています。それはきっと役に立つと思います。
ティペットさん:わかりました。お子さんはいらっしゃいますか?
ハイト氏:はい。
ティペットさん:それで、私が知りたいのは、あなたがこの科学をどのように受け止め、人間であることについて科学を通して何を学び、それがどのように日常生活に反映されるのかということです。また、特に、あなたがこの職業に就いていなければしなかったであろう、お子さんとどのようなことを話したり、お子さんと一緒に何かをしたりしますか?
ハイト氏:ええ。保守派について読んだおかげで、規律を守るのがずっと楽になったと思います。
[笑い]
誘惑があるから――私の子供たちは今4歳と7歳ですが、彼らが小さかった頃は――私の妻はリベラルだったので――つまり、私は中道派、穏健派ですが、性格的には完全な左派です。私はリベラルな性格です。そのおかげで、例えば、失礼な態度を取ることについて話すことができました。もし私が今でもリベラルだったら、子供を育てる際にそんなことはしなかったでしょう。でも今は、その概念――それは私たちの家族では大きな概念ではありませんが、少なくとも、大人に対して敬意を払う、あるいは敬意を払うべきでないことについて話すことができます。例えば、「大人にそれは正しい話し方ではない」とか。もちろん、リベラル派はそうすることができますが、私が言いたいのは、秩序、構造、敬意に関するある種の保守的な語彙が、今は私にとって扱いやすくなっているということです。
ティペットさん:この会話の中で、あなたの仕事全体の中で重要だと感じることについて、他に何かおっしゃりたいことはありますか?
ハイト氏:そうですね。こうした問題を解決するための最初のステップの一つは、自分の限界を認めることです。道徳心理学を学んだことで、私は少し謙虚になれました。自分の頭では結論を急ぎすぎてしまうこと、そしてそれがしばしば間違っていることに、最初は気づかないことに気づきました。
効果的な謝罪をする方法について分かっていることは、そしてこれはどんな変化を生み出すにも良い方法ですが、まず自分が何について間違っているかを言うことです。ですから、どんな政治的に緊迫した場面でも、自分が正しいことについての主張から始めてはいけません。「私の側にはいくつか間違った点があります。歴史的に見て、私たちはこの点では間違っていましたが、あなた方はこの点では正しかったのです」と言って始めるか、相手を褒めることから始めましょう。そのように始めましょう。謙虚さ ― 相手はそれを不利に利用しようとするかもしれませんが、謙虚さ、つまり欠点を認めることや相手の何かを褒めることは、デール・カーネギーの著書『人を動かす』にそのまま出てきます。しかし、そのように始めれば、相互関係の力によって、相手もあなたに同調する可能性が高くなります。
そして、皆さんが何としても避けたいのは、普通の人間関係、つまり、相手ではなく傍観者のために議論をぶつけ合う戦闘員のような関係です。そういう関係は避けたいものです。ですから、謝罪や承認、そして会話の土台を整えるために必要なあらゆることの力。これこそ、私がこのグループに最も伝えたいことだと思います。皆さんの多くが、不利な状況ではあっても不可能ではない難しい会話をしようと努力しているのですから。
[音楽: ベルンハルト・フライシュマンの「Broken Monitors」 ]
ティペット氏:ジョナサン・ハイトはこう書いています。「個人として、そして社会として徳高く生きるためには、私たちの心がどのように構築されているかを理解しなければなりません。私たちは、生まれながらの独善性を克服する方法を見つけなければなりません。私たちは、自分とは異なる道徳観を持つ人々を尊重し、さらには彼らから学ぶべきなのです。」
ジョナサン・ハイトは、ニューヨーク大学スターン経営大学院の倫理リーダーシップ教授です。著書に『幸福仮説:古代の叡智に現代の真実を見出す』と『正義の心:なぜ善良な人々は政治と宗教によって分断されるのか』があります。
[音楽: ベルンハルト・フライシュマンの「Broken Monitors」 ]
スタッフ: On Being は次のとおりです: トレント ギリス、クリス ヒーグル、リリー パーシー、マライア ヘルゲソン、マイア タレル、マリー サンビレイ、ベサニー マン、セレーナ カールソン、マルカ フェニベシ、エリン ファレル、ジセル カルデロン。
[音楽: Bonobo の「Transmission 94 (Parts 1&2)」 ]
ティペットさん:素敵なテーマ曲はゾーイ・キーティングが作曲・提供しています。そして、各番組のエンディングクレジットで最後に歌っているのは、ヒップホップアーティストのリゾです。
「On Being」はAmerican Public Mediaによって制作されました。資金提供パートナーは以下の通りです。
ジョン・テンプルトン財団は、人類が直面する最も深く、最も複雑な問い、「私たちは何者なのか?私たちはなぜここにいるのか?そして、私たちはどこへ向かうのか?」について、学術研究と市民対話を支援しています。詳しくは、 templeton.orgをご覧ください。
フェッツァー研究所は、愛に満ちた世界のための精神的な基盤を築くことに貢献しています。fetzer.orgをご覧ください。
カリオペイア財団は、普遍的な精神的価値観が私たちの共通の家を大切にする基盤となる未来を創造するために活動しています。
ヘンリー・ルース財団は公共神学を支援しています