«Όταν πρόκειται για ηθικές κρίσεις, νομίζουμε ότι είμαστε επιστήμονες που ανακαλύπτουν την αλήθεια, αλλά στην πραγματικότητα είμαστε δικηγόροι που υποστηρίζουν θέσεις στις οποίες καταλήξαμε με άλλα μέσα». Η εκπληκτική ψυχολογία πίσω από την ηθική βρίσκ

Όσοι ενδιαφέρονται για το πολιτικό μήνυμα και τη δημιουργία του φορέα του μηνύματος, πάντα έρχονται σε μένα για συμβουλές σχετικά με αυτό το θέμα, εκείνο το θέμα. Και τους λέω: Σταματήστε να εστιάζετε στο φορέα του μηνύματος. Σκεφτείτε πολύ περισσότερο τον αγγελιοφόρο, γιατί αν έχετε κάποιον που δεν θα περιμένατε να πει κάτι ή αν έχετε μια συμμαχία ανθρώπων, σκεφτείτε πολύ περισσότερο τη συνολική κατάσταση. Και δεν πρόκειται να αλλάξετε τη γνώμη των ανθρώπων μόνο με τη λογική, οπότε φέρτε ενδιαφέροντες ανθρώπους που θα ήταν αυτό που μερικές φορές αποκαλούνται «απροσδόκητοι επικυρωτές», καταρχάς.

Κα. Τίπετ: Τι εννοείτε με «μη αναμενόμενους επικυρωτές»;

Κύριος Χάιντ: Για παράδειγμα, πολλοί άνθρωποι μου μιλάνε, ας πούμε, για την υπερθέρμανση του πλανήτη. Και προσπαθούν πάντα να διαμορφώσουν το μήνυμα: «Λοιπόν, πώς μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε το μήνυμα για να απευθυνθούμε στα άλλα τους - αυτά τα συντηρητικά θεμέλια και να κάνουμε αυτούς τους συντηρητικούς να αλλάξουν γνώμη;» Έτσι, λέω πράγματα όπως, «Λοιπόν, ξεκινήστε βρίσκοντας έναν στρατιωτικό στρατηγό που θα μιλήσει για το πώς αυτό θα αποτελέσει απειλή για την ικανότητα της Αμερικής να προβάλλει δύναμη σε όλο τον κόσμο». Αλλά η ακόμη πιο σημαντική αρχή είναι να οικοδομήσουμε τις σχέσεις μεταξύ των ανθρώπων που θέλουμε να μιλήσουν, επειδή ασχολούμαστε με τη συλλογιστική όχι για να καταλάβουμε την αλήθεια αλλά για κοινωνικούς σκοπούς, για να δείξουμε στην ομάδα μας ότι είμαστε καλοί παίκτες ομάδας. Έτσι, φέρνουμε τους ανθρώπους κοντά σε μια συζήτηση, οι άνθρωποι στην πραγματικότητα δεν επικοινωνούν μεταξύ τους, στην πραγματικότητα επικοινωνούν με το άλλο τους κοινό.

Κα. Τίπετ: Απλώς αυτοπροσδιορίζονται, αντίθετα.

Κύριος Χάιντ: Σωστά. Σωστά. Αλλά αν κάνεις τη μακρά, αργή δουλειά να κάνεις τους ανθρώπους να έχουν κάτι σαν ανθρώπινη σχέση - και ιδιαίτερα, το να μοιράζεσαι φαγητό είναι κάτι πολύ σπλαχνικό, πρωτόγονο. Μόλις φας, μοιραστείς φαγητό με ένα άτομο, υπάρχει ένα βαθύ ψυχολογικό σύστημα που σημαίνει «Είμαστε σαν οικογένεια».

Κα. Τίπετ: Χρησιμοποιείτε μερικές πραγματικά χρήσιμες μεταφορές και αναλογίες. Μιλάτε για τον ηθικό πίνακα. Πείτε μας αυτόν.

Κύριος Χάιντ: Εντάξει, ναι, αυτό προέρχεται κατευθείαν από την ταινία The Matrix . Το Matrix είναι μια συναινετική παραίσθηση. Και αυτό είναι κάπως ωραίο, και το διαδίκτυο και όλα αυτά, αλλά ήταν απλώς η τέλεια μεταφορά για τον ηθικό κόσμο στον οποίο ζούμε. Ορίζει τι είναι αλήθεια και τι δεν είναι αλήθεια. Είναι ένας κλειστός επιστημολογικός κόσμος. Αυτό που εννοώ με αυτό είναι ότι έχει μέσα του όλα όσα χρειάζεται για να αποδείξει τον εαυτό του και έχει μέσα του άμυνες ενάντια σε οποιοδήποτε πιθανό επιχείρημα που θα μπορούσε να του εκτοξευθεί. Είναι αδύνατο να δεις τα ελαττώματα στο δικό σου ηθικό matrix.

Κα. Τίπετ: Έτσι, καθίσταται αδύνατο να σκεφτούμε πέρα ​​από αυτό.

Κύριος Χάιντ: Ακριβώς, ακριβώς. Και γι' αυτό τα ταξίδια στο εξωτερικό είναι τόσο καλά, το να αποπροσανατολιστείς είναι τόσο καλό, το να διαβάζεις λογοτεχνία μπορεί να είναι τόσο καλό. Υπάρχουν λοιπόν τρόποι να βγεις από το ηθικό σου πλέγμα, αλλά είναι δύσκολο, ειδικά στο πλαίσιο οποιουδήποτε είδους διαομαδικής σύγκρουσης. Τότε απλώς είμαστε εγκλωβισμένοι σε αυτό, και ο στόχος μας είναι: Να υπερασπιστούμε το πλέγμα, να νικήσουμε το δικό τους.

Κα. Τίπετ: Νομίζω ότι ένα ερώτημα που τίθεται σε αυτή τη χώρα, και φαντάζομαι ότι μπορεί να απασχολεί τους ανθρώπους σε αυτή την αίθουσα αυτή τη στιγμή, είναι ότι οι άνθρωποι που θα ωφελούνταν περισσότερο από αυτές τις σχέσεις ή από το να βγουν έξω ή να δουν πέρα ​​από το πλέγμα τους, είναι ακριβώς αυτοί που δεν πρόκειται να κάνουν τα ταξίδια στη Δυτική Όχθη, ή όπως αλλιώς θα μπορούσαν να είναι τα άλλα παραδείγματα.

Τώρα, νομίζω ότι εμείς σε αυτόν τον πολιτισμό έχουμε την τάση να επικεντρωνόμαστε στους ακραίους πόλους και να πιστεύουμε ότι αυτοί είναι που πρέπει να πειστούν, και πάντα επικεντρώνουμε τις συζητήσεις γύρω από αυτούς, και ίσως αυτό είναι που κάνουμε λάθος. Χρειαζόμαστε αυτούς τους εξτρεμιστές;

Κύριος Χάιντ: Όχι, δεν το κάνετε.

Κα. Τίπετ: Ή μήπως ξεκινάμε χωρίς αυτούς, και αυτό είναι εντάξει;

Κύριος Χάιντ: Ναι, πρώτα απ' όλα, ας ξεκαθαρίσω ότι ενώ κάθε πλευρά δεν μπορεί να δει τα ελαττώματα στον δικό της πίνακα, υπάρχει μια συμμετρία εδώ, και η αριστερά και η δεξιά είναι παρόμοιες από ορισμένες απόψεις. Αλλά μια από τις πιο σαφείς διαφορές μεταξύ αριστεράς και δεξιάς, ψυχολογικά, είναι ότι η αριστερά είναι γενικά οικουμενική, σχεδόν σε μεγάλο βαθμό, και η δεξιά είναι τοπικιστική, συχνά σε μεγάλο βαθμό. Και αυτό που εννοώ με τοπικιστική δεν είναι απλώς «στενόμυαλη και χαζή». Αυτό που εννοώ είναι - έχουμε μια έρευνα στο yourmorals.org όπου ρωτάμε: «Πόσο νοιάζεστε ή σκέφτεστε ή εκτιμάτε τους ανθρώπους στην κοινότητά σας, τους ανθρώπους στη χώρα σας, τους ανθρώπους στον κόσμο γενικότερα;» Και εντάξει, οι συντηρητικοί εκτιμούν τους ανθρώπους στο έθνος τους και στην κοινότητά τους πολύ περισσότερο από τους ανθρώπους στον κόσμο γενικότερα. Και θα μπορούσατε να πείτε, εντάξει, λοιπόν, αυτό είναι τοπικιστικό. Αλλά τι κάνουν οι φιλελεύθεροι; Οι φιλελεύθεροι στην έρευνά μας λένε στην πραγματικότητα ότι εκτιμούν τους ανθρώπους στον κόσμο γενικότερα περισσότερο από τους ανθρώπους στη χώρα τους, περισσότερο από τους ανθρώπους στην κοινότητά τους. Έτσι, οι φιλελεύθεροι είναι τόσο οικουμενιστές που συχνά δεν δίνουν και πολλή προσοχή στις δικές τους ομάδες. Όπως είπε η μητέρα μου για τον παππού μου, ο οποίος ήταν συνδικαλιστής, «Αγαπούσε τόσο πολύ την ανθρωπότητα που δεν είχε και πολύ χρόνο να φροντίσει την οικογένειά του».

Κα. Τίπετ: Εντάξει. Ας το ανοίξουμε λοιπόν αυτό και ας δούμε τι έχετε στο μυαλό σας.

Κύριος Χάιντ: Εντάξει.

Μέλος Κοινό 1 : Τζον, σχετικά με την έννοια των πέντε παραγόντων που καθορίζει την ηθική — και πιστεύω ότι ήταν η δικαιοσύνη και η συμπόνια ως αποδεκτές σε όλο το φάσμα ως ηθικές αξίες, και στη συνέχεια προσθέσατε άλλες, όπως η ιερότητα ή η αγνότητα ή η εξουσία — θεωρώ την εξουσία και τον σεβασμό στην εξουσία πιο ανήθικο. Αν η εξουσία είναι ο Αβραάμ Λίνκολν, το βλέπω ως ηθικό. Αν η εξουσία είναι ο Χίτλερ ή ο Στάλιν, δεν το βλέπω. Έτσι, έχω κολλήσει σε αυτή την έννοια ίσως μιας ευρύτερης κατανόησης της ηθικής. Αν υπάρχει μια θέση που είναι πιο σωστή από μια άλλη, πώς μπορούμε να είμαστε ανοιχτοί στο να σεβαστούμε την εξουσία αν η αίσθησή μας είναι ότι αυτή η εξουσία είναι λάθος;

Κύριος Χάιντ: Εντάξει, ένας τρόπος να το σκεφτούμε αυτό είναι — προσπαθώ να είμαι περιγραφικός εδώ. Ποια είναι η ηθική που ενδιαφέρει τους ανθρώπους σε όλο τον κόσμο; Και εγώ προσπαθούσα να ξεφύγω από τη δική μου κοσμική φιλελεύθερη ηθική. Και αν σκεφτείτε τις αρετές ως αυτές τις αρετές που προσπαθούμε να ενθαρρύνουμε στα παιδιά μας για να τα προετοιμάσουμε για κοινωνική αλληλεπίδραση, και οι φιλελεύθεροι και οι συντηρητικοί καλλιεργούν πολύ διαφορετικές αρετές. Όταν πήγα στο Πανεπιστήμιο της Βιρτζίνια, υπήρχαν αρκετοί — πολλοί από τους φοιτητές ήταν από τη νοτιοδυτική Βιρτζίνια, και με φώναζαν «κύριε», και ήταν δύσκολο για αυτούς να με αποκαλούν με το μικρό τους όνομα. Και αυτοί — στα μαθήματα σεμιναρίων, ήταν σαφές ότι είχαν την έννοια της αντεπίθεσης, η οποία, μεγαλώνοντας ως Εβραίοι Αμερικανοί, δεν υπάρχει κάτι τέτοιο όπως η αντεπίθεση. Αν ο θείος σας πει κάτι ηλίθιο, λέτε — δεν λέτε ότι ήταν ηλίθιο, αλλά λέτε, «Διαφωνώ εντελώς. Αυτό είναι γελοίο».

Αλλά πολλοί άνθρωποι πιστεύουν ότι ένας κόσμος στον οποίο τα παιδιά μπορούν να πουν «σκάσε» στους γονείς τους ή, τουλάχιστον, μπορούν να το δεχτούν ή να το αφήσουν ή να τους μηνύσουν ή ό,τι θέλουν — πολλοί συντηρητικοί τρομοκρατούνται από το χάος, την αταξία και την ασέβεια που επικρατεί σε πιο φιλελεύθερες οικογένειες.

Συχνά υπάρχει ανάγκη για κάποιο είδος τάξης, ειδικά αν μια ομάδα πρόκειται να προσπαθήσει να πετύχει κάτι. Αν μια ομάδα πρόκειται — να θυμάστε, λοιπόν, ότι οι συντηρητικές αρετές είναι αποτελεσματικές στο να διατηρούν την ομάδα ενωμένη και να την καθιστούν αποτελεσματική. Οι φιλελεύθερες αξίες είναι πιο αποτελεσματικές στο να αποδίδουν δικαιοσύνη μέσα στην ομάδα. Νομίζω λοιπόν ότι αυτό είναι το κλειδί εδώ.

Κα. Τίπετ: Νομίζω όμως ότι το ερώτημα είναι ότι μερικές φορές η τάξη είναι ο Αβραάμ Λίνκολν και μερικές φορές ο Χίτλερ. Και λέτε, ίσως πάλι στο γενικότερο σχέδιο, ότι στο πλαίσιο της ανθρώπινης επιχείρησης, του ανθρώπινου πειράματος, αυτή η αξία που φέρει πολλά καλά μερικές φορές θα οδηγήσει σε έναν Χίτλερ;

Κύριος Χάιντ: Ω, δεν λέω ότι οι άνθρωποι πρέπει να σέβονται όλες τις αρχές, ούτε λέω ότι οι συντηρητικοί πιστεύουν ότι οι άνθρωποι πρέπει να σέβονται όλες τις αρχές. Ας δούμε. Πού να το πάμε αυτό; Δηλαδή, νομίζω ότι ένα πράγμα που παρατήρησα πραγματικά σε ακραίες περιπτώσεις ήταν το κίνημα Occupy Wall Street. Έτσι, το Occupy Wall Street ήταν ένα πολύ ακροαριστερό κίνημα. Και ήταν τόσο ακροαριστεροί που ήταν αντίθετοι σε όλες τις μορφές εξουσίας. Όλοι ήταν ίσοι. Και πήγα εκεί μερικές φορές και τους παρακολούθησα να σκέφτονται διάφορα πράγματα. Και αυτό που είδα με απέτρεψε πολύ.

Στην αρχή ήμουν πολύ συμπονετικός με το κίνημα. Αλλά είναι τόσο ισότιμοι που δεν ήθελαν - δεν μπορούσαν να έχουν ηγέτες. Όλοι είχαν το δικαίωμα να μιλούν, ίσοι με όλους τους άλλους. Κάποια στιγμή, υπήρξε μια πρόταση. Προσπαθούσαν να καταλάβουν τι υποστήριζαν. Και για μήνες δεν μπορούσαν να πουν τι υποστήριζαν, και προσπαθούσαν να συντάξουν ένα υπόμνημα, και σε μια γραμμή ήταν: «Και απορρίπτουμε τη βία». Και κάποιος είπε: «Λοιπόν, αλλά υπάρχουν μερικοί ανάμεσά μας που δεν απορρίπτουν τη βία, και δεν θέλουμε να τους αποκλείσουμε. Είμαστε τόσο συμπεριληπτικοί. Θέλουμε να συμπεριλάβουμε τους πάντες». Και έτσι, ένα πράγμα ήταν ότι ο ακραίος ισότιμος και συμπεριληπτικός χαρακτήρας τους καθιστούσε, σκέφτηκα, ακατάλληλους για τη σύγχρονη αμερικανική πολιτική ζωή. Έτσι, η πλήρης απόρριψη της εξουσίας οδηγεί στο χάος, οδηγεί στην αναποτελεσματικότητα και τελικά οδηγεί στην εξαφάνιση της ομάδας.

[ μουσική: “Twinkle” του Victor Malloy ]

Κα. Τίπετ: Είμαι η Κρίστα Τίπετ και αυτό είναι το "Περί του Είναι ". Σήμερα, με τον κοινωνικό ψυχολόγο Τζόναθαν Χάιντ, για την αναδυόμενη επιστήμη πίσω από την ψυχολογία της ηθικής. Μιλήσαμε σε μια δημόσια εκδήλωση στο Εβραϊκό Κοινοτικό Κέντρο του Μανχάταν.

[ μουσική: “Twinkle” του Victor Malloy ]

Κος Χάιντ: Ξέρω ότι αυτή είναι η περίοδος ερωτήσεων, αλλά υπάρχει ένα απόσπασμα εδώ, το οποίο είναι τόσο σχετικό, ελπίζω να μπορέσω να το διαβάσω. Είναι από ένα άρθρο του Γιόσι Κλάιν Χαλεβί σχετικά με τους Εβραίους του Πέσαχ έναντι των Εβραίων του Πουρίμ. Αναφέρει ότι υπάρχουν αυτά τα δύο νήματα, αυτά τα δύο σκέλη μεταξύ των Εβραίων - στην πραγματικότητα, αυτό ισχύει περισσότερο στο Ισραήλ, αλλά ισχύει και εδώ. Έτσι, αυτός - μου αρέσει αυτό, και ταιριάζει τόσο καλά με το Righteous Mind . Λέει, «Η εβραϊκή ιστορία μιλάει στη γενιά μας με τη φωνή δύο βιβλικών εντολών να θυμόμαστε. Η πρώτη φωνή μας προστάζει να θυμόμαστε ότι ήμασταν ξένοι στη γη της Αιγύπτου, και το μήνυμα αυτής της εντολής είναι: Μην είστε βάναυσοι. Η δεύτερη φωνή μας προστάζει να θυμόμαστε πώς η φυλή του Αμαλήκ μας επιτέθηκε χωρίς πρόκληση ενώ περιπλανιόμασταν στην έρημο, και το μήνυμα αυτής της εντολής είναι: Μην είστε αφελείς». «Οι «Εβραίοι του Πάσχα» παρακινούνται από την ενσυναίσθηση προς τους καταπιεσμένους». Αυτό είναι το θεμέλιο της φροντίδας και της συμπόνιας. «Οι «Εβραίοι του Πουρίμ» παρακινούνται από την εγρήγορση απέναντι στην απειλή». Αυτές είναι αυτές οι αρετές που συνδέονται με την ομάδα, τις οποίες πρέπει να έχεις, αν πρόκειται να δεχθείς επίθεση από έξω. «Και τα δύο είναι απαραίτητα». Οπότε, οτιδήποτε μπορείς να κάνεις για να μεταδώσεις την αίσθηση ότι, ναι, και οι δύο πλευρές έχουν δίκιο, και οι δύο πλευρές είναι σοφές απέναντι σε ορισμένες απειλές, μεταφέροντας ότι και οι δύο πλευρές έχουν δίκιο και συνδέοντάς τες και με τις δύο - και οι δύο είναι Εβραίοι. Αυτά είναι, νομίζω, μερικά από τα βήματα που μπορούν τουλάχιστον να δημιουργήσουν αυτή τη μεγαλύτερη αίσθηση κοινότητας και απαραίτητου σκοπού.

Κα. Τίπετ: Κάπου αναφέρατε κάποια δουλειά που κάνατε με μερικούς από τους μαθητές σας, η οποία... τι είπατε; Ότι η ποικιλομορφία ήταν σαν τη χοληστερόλη; Ότι χρειαζόμαστε την καλή και την κακή χοληστερόλη. Χρειαζόμαστε τα πάντα... χρειαζόμαστε τη διαφορετικότητα. Και είναι εντάξει για όλα αυτά... [ γέλια ] Θέλω να τη βρω. Ξέρετε τι... το λέτε. Είναι ενδιαφέρον.

Κος Χάιντ: Εντάξει, μεγάλωσα — ξεκίνησα στο Γέιλ το 1981, ακριβώς όταν η ποικιλομορφία γινόταν ένα σημαντικό, σημαντικό σύνθημα της αριστεράς. Και σε όλη μου την ακαδημαϊκή καριέρα, όλα περιστρέφονταν γύρω από την ποικιλομορφία: ποικιλομορφία αυτό, ποικιλομορφία εκείνο. Και αυτό που πραγματικά εννοείται με αυτό είναι η φυλετική ποικιλομορφία και, δευτερευόντως, η ποικιλομορφία των φύλων. Και ισχυρίζονται ότι η ποικιλομορφία έχει όλα αυτά τα οφέλη για τη σκέψη, κάνει όλα αυτά τα σπουδαία πράγματα. Αλλά ταυτόχρονα, αυτό που έχω παρατηρήσει στην ακαδημαϊκή μου καριέρα είναι ότι, όταν ξεκίνησα το σχολείο τη δεκαετία του '80, υπήρχαν μερικοί συντηρητικοί στο διδακτικό προσωπικό και τώρα δεν υπάρχουν σχεδόν κανένας. Έτσι, έχουμε φτάσει στην κατάσταση που περιέγραψε ο Τζορτζ Γουίλ. Είπε ότι υπάρχει ένα συγκεκριμένο είδος φιλελεύθερου που θέλει ποικιλομορφία σε όλα εκτός από τη σκέψη. Και έτσι χρειαζόμαστε ορισμένα είδη ποικιλομορφίας, αλλά το κλειδί που πρέπει να θυμόμαστε είναι ότι η ποικιλομορφία από την ίδια της τη φύση είναι διχαστική, και ποια είναι η λειτουργία της ομάδας σας; Αν η ομάδα σας χρειάζεται συνοχή, δεν θέλετε ποικιλομορφία. Αν η ομάδα σας χρειάζεται καλή, σαφή σκέψη και θέλετε οι άνθρωποι να αμφισβητήσουν τις προκαταλήψεις σας, τότε τη χρειάζεστε. Έτσι, στον ακαδημαϊκό κόσμο, χρειαζόμαστε αυτό το είδος ποικιλομορφίας, και δεν την έχουμε. Αυτό ήταν εν μέρει το επιχείρημά μου.

Κα. Τίπετ: Πώς σας βοηθά αυτό να αναλύσετε τι θα μπορούσε να γίνει;

Κύριος Χάιντ: Ναι, η ποικιλομορφία είναι γενικά διχαστική και πρέπει να διαχειρίζεται. Υπάρχουν κάποιες ενδιαφέρουσες έρευνες που δείχνουν ότι όταν γιορτάζεις την ποικιλομορφία και την επισημαίνεις, χωρίζεις τους ανθρώπους, αλλά αν την πνίγεις σε μια θάλασσα κοινών σημείων, τότε δεν είναι πρόβλημα. Οπότε, οτιδήποτε μπορείτε να κάνετε για να τονίσετε πόσο παρόμοιοι είμαστε όλοι, πόσα κοινά έχουμε, είναι καλό. Οτιδήποτε μπορείτε να κάνετε που γιορτάζει — «Δείτε πόσο διαφορετικοί είμαστε. Δείτε πόσο διαφορετικοί είμαστε» — τείνει να δυσκολεύει την ύπαρξη οποιασδήποτε ομαδικής συνοχής και εμπιστοσύνης.

Κα. Τίπετ: Εκτός κι αν — το να πνίγεις πράγματα σε κοινά πράγματα μπορεί επίσης — κάνεις τα πάντα επιφανειακά. Σωστά;

Κύριος Χάιντ: Λοιπόν, τι θέλετε; Θέλετε αυθεντικότητα ή θέλετε ηρεμία και αρμονία;

[ γέλια ]

Κα. Τίπετ: Δεν θέλω να χρειαστεί να επιλέξω ανάμεσα στα δύο.

Κύριος Χάιντ: Νομίζω ότι ίσως.

Κα. Τίπετ: Αλλά δεν μπορείς να πνιγείς, ξέρεις…

Κύριος Χάιντ: Όχι, όταν υπάρχουν πολιτικές διαφορές τόσο μεγάλες όσο το τι πρέπει να γίνει σχετικά με το παλαιστινιακό ζήτημα, δεν μπορείς…

Κα. Τίπετ: Σωστά, δεν μπορείς να το πνίξεις αυτό σε κάτι κοινό.

Κύριος Χάιντ: Σωστά. Αλλά αυτό που λέω είναι, ξεκινήστε αντιμετωπίζοντας αυτό. Ξεκινήστε χτίζοντας την αίσθηση της κοινότητάς μας, πόσα κοινά έχουμε, πώς υπήρχαν πάντα αυτές οι δύο πλευρές. Και οι Εβραίοι πρέπει να κάνουν και τα δύο. Ξεκινήστε χτίζοντας όλα αυτά και στη συνέχεια μπορείτε να αντιμετωπίσετε τα πιο δύσκολα πολιτικά ζητήματα.

Ραβίνος Μάριον Λεβ-Κόεν: Εντάξει. Μπορώ να δω μια ανάταση των χεριών; Ερωτήσεις;

Μέλος Κοινό 2: Ήθελα λοιπόν να σας ζητήσω τον ορισμό που δίνετε για τους όρους «συντηρητικός» και «φιλελεύθερος», επειδή νιώθω ότι έχω κάνει μια μικρή αναδρομή προσπαθώντας να καταλάβω, με τον τρόπο που τους χαρακτηρίζετε, τι εννοείτε βασικά όταν λέτε, για παράδειγμα, ότι οι συντηρητικοί υφίστανται διακρίσεις στον ακαδημαϊκό χώρο. Δηλαδή, ποιος είναι ο ορισμός του συντηρητικού και του φιλελεύθερου;

Κύριος Χάιντ: Τουλάχιστον στο αμερικανικό πλαίσιο, έχει γίνει πολύ εύκολο, καθώς πλέον αποτελεί ταυτότητα. Πριν από πενήντα, 70 χρόνια, το Ρεπουμπλικανικό κόμμα είχε - υπήρχαν φιλελεύθεροι Ρεπουμπλικάνοι, υπήρχαν συντηρητικοί Δημοκρατικοί. Τότε, λοιπόν, οι πολιτικοί επιστήμονες έλεγαν: «Λοιπόν, οι Αμερικανοί δεν ξέρουν τι σημαίνουν αυτοί οι όροι. Οι Αμερικανοί είναι απελπισμένοι, αυτοί οι όροι είναι άνευ νοήματος». Αλλά από τότε που τα δύο κόμματα έχουν τακτοποιηθεί - μόλις ο Τζόνσον υπέγραψε τον Νόμο για τα Πολιτικά Δικαιώματα, ο Νότος έφυγε από το Δημοκρατικό κόμμα, προσχώρησε στο Ρεπουμπλικανικό, όλα καθαρίστηκαν - είναι σαν να ενεργοποιήθηκαν αυτοί οι γιγάντιοι ηλεκτρομαγνήτες τη δεκαετία του '60 και έκτοτε ενεργοποιούνται συνεχώς, και οτιδήποτε έχει την παραμικρή αριστερή-δεξιά φόρτιση τραβιέται στην άκρη. Όλα καθαρίζονται. Έτσι, στο αμερικανικό πλαίσιο, μπορεί να σημαίνει κάτι τόσο απλό όσο, να αυτοπροσδιορίζεσαι ως φιλελεύθερος ή συντηρητικός.

Ψυχολογικά, αυτό που διαπιστώνουμε εμπειρικά είναι ότι οι άνθρωποι που αυτοπροσδιορίζονται ως συντηρητικοί τείνουν να προτιμούν την τάξη και την προβλεψιμότητα. Δεν έλκονται από την αλλαγή μόνο και μόνο για χάρη της αλλαγής, ενώ οι άνθρωποι που αυτοπροσδιορίζονται ως φιλελεύθεροι, τους αρέσει η ποικιλία και η διαφορετικότητα. Έχω μια μελέτη όπου έχουμε κουκκίδες που κινούνται σε μια οθόνη. Στους συντηρητικούς αρέσουν οι εικόνες όπου οι κουκκίδες κινούνται περισσότερο σε αρμονία μεταξύ τους.

[ γέλια ]

Στους φιλελεύθερους αρέσει όταν όλα είναι χαοτικά και τυχαία. Οι φιλελεύθεροι διατηρούν τα δωμάτιά τους πιο ακατάστατα από τους συντηρητικούς. Αυτές είναι, λοιπόν, βαθιές, ψυχολογικές διαφορές. Τρώμε διαφορετικό φαγητό. Τρώμε σε διαφορετικά εστιατόρια. Και αυτό είναι μέρος του προβλήματος τώρα, είναι ότι δεν έχει γίνει απλώς μια ιδεολογική διαφορά, είναι μια πραγματική διαφορά στον τρόπο ζωής.

Κα. Τίπετ: Νομίζω λοιπόν ότι αυτό λύνει μέρος της σύγχυσης, ότι είναι ίσως το πιο απλό πράγμα να συνδέσουμε τον όρο «συντηρητικός» με τον Ρεπουμπλικάνο και τον «φιλελεύθερο» με τον Δημοκρατικό.

Κύριος Χάιντ: Σε αυτή τη χώρα, τώρα.

Κα. Τίπετ: Σε αυτή τη χώρα τώρα, αλλά στην πραγματικότητα μιλάτε ως κοινωνικός ψυχολόγος για το «συντηρητικό» και το «φιλελεύθερο» ως δύο τρόπους ύπαρξης ανθρώπου.

Κύριος Χάιντ: Σωστά, αυτά είναι ψυχολογικά χαρακτηριστικά. Σωστά. Υπάρχουν διαστάσεις. Έτσι, το άνοιγμα στην εμπειρία είναι το κύριο ψυχολογικό χαρακτηριστικό που έχει βρεθεί ότι συσχετίζεται με τη διάσταση αριστερά-δεξιά. Και έτσι θα υπέθετα - δεν γνωρίζω τίποτα για την κατάσταση στο Ισραήλ, αλλά θα υπέθετα ότι, όταν βγαίνετε για δείπνο στην Ιερουσαλήμ με ανθρώπους αριστερά έναντι δεξιών, θα υπάρχουν πολύ περισσότερα εστιατόρια fusion και ποικιλία και ποικιλομορφία όταν βγαίνετε έξω με ανθρώπους αριστερά παρά με ανθρώπους δεξιά.

Κα. Τίπετ: Και αυτό έχει κάτι — έχει να κάνει με πολλά πράγματα, αλλά σχετίζεται επίσης με αυτό το πρόβλημα του θαλάμου ηχούς, ότι είναι σαν αυτό που ακούμε, και ποτέ δεν ακούμε ολόκληρη την ιστορία ή δεν μπορούμε να την εσωτερικεύσουμε.

Γι' αυτό λοιπόν είσαι εδώ απόψε.

[ γέλια ]

Τι κάνουμε με αυτούς τους θαλάμους ηχούς; Τι σας διδάσκει η επιστήμη σας;

Κύριος Χάιντ: Ω, τι κάνουμε με τους θαλάμους ηχούς; Αυτό είναι πραγματικά δύσκολο. Εννοώ, είναι ιδιαίτερα δύσκολο σε αυτή τη χώρα, όπου η Πρώτη Τροπολογία ορίζει ότι η κυβέρνηση δεν μπορεί...

Κα. Τίπετ: Όλοι μιλάμε με ανθρώπους που είναι σαν εμάς. Και ζούμε σε γειτονιές, όπως είπατε, με ανθρώπους που είναι σαν εμάς.

Κύριος Χάιντ: Ναι, έχουμε πολλή κοινωνιολογία που δουλεύει εναντίον μας εδώ. Μέρος του να γινόμαστε πιο μοντέρνοι, πλούσιοι και ατομικιστές είναι ότι κάνουμε τις επιλογές ζωής μας με βάση αυτό που μας αρέσει, αυτό που μας έλκει. Έτσι, δεν μένεις απλώς εκεί που γεννήθηκες, όπως συνήθιζαν οι άνθρωποι πιο συχνά. Θέλω να πω, υπήρχε πάντα μεγάλη μετακίνηση μεταξύ των ανθρώπων, αλλά στις μέρες μας, εννοώ όταν κοιτάς τους ανθρώπους που ψωνίζουν για πανεπιστήμιο ή δουλειά: «Λοιπόν, ξέρεις, το Σιάτλ έχει πολλά βιβλιοπωλεία. Μου αρέσει αυτό». Και ο μεταπτυχιακός φοιτητής μου, Ματ Μότιλ, έχει κάνει έρευνα εξετάζοντας εκατομμύρια ανθρώπους: Όταν μετακομίζουν, κατά μέσο όρο, μετακομίζουν σε ένα μέρος που ευνοεί περισσότερο την πολιτική τους πεποίθηση ή λιγότερο; Η απάντηση είναι: περισσότερο, και από τις δύο πλευρές.

Έτσι, έχουμε αρχίσει να κινούμαστε προς αυτό που — μια φράση που — ο κοινωνιολόγος Ρόμπερτ Μπέλα ονόμασε «θύλακες τρόπου ζωής». Επιλέγουμε πράγματα με βάση αυτά τα πράγματα, όπως βιβλιοπωλεία έναντι εκκλησιών και σκοπευτηρίων, αλλά καταλήγουν απλώς να — είμαστε όλο και πιο καθαροί. Αυτό είναι ένα πραγματικό πρόβλημα. Έτσι, ο θάλαμος ηχούς, λόγω των οικιστικών μας προτύπων και λόγω της τεχνολογίας, ο θάλαμος ηχούς γίνεται όλο και πιο κλειστός.

Κα. Τίπετ: Και απλώς η νεωτερικότητα στο σύνολό της. Αυτό είναι τόσο ενδιαφέρον.

Κύριος Χάιντ: Λοιπόν, είναι ελευθερία. Όσο περισσότερο είσαι ελεύθερος και έχεις τους πόρους και μια κοινωνία που βασίζεται σε αγορές και επιχειρήσεις που θα καλύψουν αυτό που θέλεις, και αυτά είναι γενικά καλά πράγματα — λοιπόν, αν οι άνθρωποι επιλέξουν πού θα ζήσουν και με ποιον θα συναναστραφούν, γίνονται όλο και πιο διαχωρισμένοι.

Κα. Τίπετ: Άρα η πρόοδος οδηγεί στην αγένεια.

[ γέλια ]

Κύριος Χάιντ: Κατά κάποιο τρόπο, αλλά και πάλι, η πρόοδος οδηγεί στην ειρηνική ζωή, στη μη βία — αλλά στο να είμαστε αποκομμένοι ο ένας από τον άλλον, ναι.

Κα. Τίπετ: Μιλάτε λοιπόν και για αρετές, οι οποίες, κατά τη γνώμη μου, είναι μια λέξη που μαγνητίζει πολύ τους σύγχρονους ανθρώπους και τους νεότερους. Μου αρέσει λοιπόν να μιλάω για την ευγένεια που στηρίζει τις αρετές, σε αντίθεση με τους βασικούς κανόνες.

Κύριος Χάιντ: Ναι, μου αρέσει αυτό.

Κα. Τίπετ: Σωστά; Και αναρωτιέμαι πώς εσείς — αν νομίζετε ότι ακόμη και με τέτοιου είδους γλώσσα — εννοώ μιλάτε για το Ενωμένο Κόμμα για την Αρετή του Μπεν Φράνκλιν, οπότε αυτό έχει και μια ιστορία μαζί μας — αν αυτό μπορεί να είναι κάτι — κάτι που μπορεί να βοηθήσει.

Κος Χάιντ: Ναι, νομίζω πως ναι. Νομίζω ότι περάσαμε — τουλάχιστον στην Αμερική, περάσαμε μια περίοδο στις δεκαετίες του '60 και του '70 όταν το εκπαιδευτικό ίδρυμα έγινε εξαιρετικά φιλελεύθερο, και μέρος αυτού είναι ένα φλερτ με τον σχετικισμό και μια αντίσταση — είναι φρικτό να σκεφτόμαστε ενήλικες να λένε στα παιδιά τι είναι σωστό και τι λάθος. Τι τρομερό πράγμα. Αυτό είναι καταπίεση. Και έτσι δημιουργήσαμε αυτούς τους χώρους χωρίς αξίες, οι οποίοι μεταφέρουν μια αξία, η οποία είναι ότι δεν υπάρχει σωστό ή λάθος. Ο καθένας αποφασίζει για τον εαυτό του. Η γνώμη του καθενός είναι ίση. Πρέπει να λες τη γνώμη σου. Και μετά αντιμετωπίζεις πολλή αγένεια.

Αυτό που θα ήθελα να δω είναι ένα ανανεωμένο πρόγραμμα σπουδών αγωγής του πολίτη όπου θα διδάσκουμε, πολύ ρητά, τη μακρά παράδοση της αριστεράς-δεξιάς. Διδάσκουμε τι είναι η κάθε πλευρά — δεν μπορείς να πεις «δεξιά», αυτή είναι η γλώσσα μου, αλλά διδάσκεις τι ενδιαφέρει την κάθε πλευρά, όπως ακριβώς και η φράση εδώ. Και τα δύο είναι απαραίτητα. Το ένα χωρίς το άλλο δημιουργεί μια ανισορροπημένη αμερικανική αστική τάξη. Χρειάζεσαι ένα κόμμα προόδου ή μεταρρύθμισης και ένα κόμμα σταθερότητας και τάξης. Αυτή είναι μια παράφραση από τον John Stuart Mill. Νομίζω λοιπόν ότι θα μπορούσαμε να διδάξουμε — στα μαθήματα αγωγής του πολίτη, θα μπορούσαμε να διδάξουμε ότι η άλλη πλευρά έχει στην πραγματικότητα ένα κομμάτι του παζλ. Και οι δύο πλευρές έχουν. Χρειαζόμαστε ο ένας τον άλλον, περισσότερο μια ιδέα γιν-γιανγκ. Πιστεύω λοιπόν ότι υπάρχουν έμμεσοι τρόποι με τους οποίους μπορούμε να καλλιεργήσουμε αυτές τις αρετές στους νέους, κάτι που θα μπορούσε να οδηγήσει σε περισσότερη εξάσκηση.

Κα. Τίπετ: Σωστά, εννοώ ότι νομίζω ότι πρέπει να μιλήσουμε για αρετές όπως οι αρετές της φιλοξενίας, οι οποίες επίσης δεν απαιτούν καν να σου αρέσει κάποιος.

Κος Χάιντ: Ακριβώς. Σωστά. Νομίζω λοιπόν ότι η «αρετή» μερικές φορές έχει κακό όνομα, ειδικά στην αριστερά, επειδή συνδέεται τόσο πολύ με τις χριστιανικές αρετές και τον Χριστιανισμό. Αλλά νομίζω ότι αν επιστρέψουμε σε μια παλαιότερη ελληνική έννοια, όπου οι αρετές είναι οι αρετές, οι αρετές. Η αρετή, ή η αρετή ενός ατόμου είναι - λοιπόν, υπάρχουν πολλές: να είναι φιλόξενος, να είναι ευγενικός, να είναι έντιμος και έντιμος. Υπάρχουν πολλές αρετές ενός ατόμου. Πιστεύω λοιπόν ότι η ηθική της αρετής είναι η μόνη φιλοσοφική θεωρία που ταιριάζει με την ανθρώπινη φύση. Θα ήθελα να μας δω να επιστρέφουμε στο να μιλάμε για αρετές και να διδάσκουμε στα παιδιά αρετές. Νομίζω ότι θα ήταν χρήσιμο.

Κα. Τίπετ: Εντάξει. Και έχετε παιδιά;

Κύριος Χάιντ: Ναι.

Κα. Τίπετ: Αναρωτιέμαι λοιπόν — θα ήμουν περίεργη να μάθω πώς αντιμετωπίζετε αυτήν την επιστήμη, τι μαθαίνετε μέσω της επιστήμης σας για το πώς είναι άνθρωπος και πώς — πώς ρέει στην καθημερινότητά σας, αλλά και, ειδικότερα, τι νομίζετε ότι μιλάτε στα παιδιά σας, τι κάνετε με τα παιδιά σας, που μπορεί να μην κάνατε αν δεν ασκούσατε αυτό το επάγγελμα;

Κύριος Χάιντ: Ναι. Νομίζω ότι — άρα ήταν πολύ, πολύ πιο εύκολο να επιβάλλω πειθαρχία, τώρα που διάβασα για τους συντηρητικούς.

[ γέλια ]

Επειδή ο πειρασμός — τα παιδιά μου είναι τεσσάρων και επτά ετών τώρα, και όταν ήταν μικρότερα — επειδή ο φιλελεύθερος — η γυναίκα μου — εννοώ, παρόλο που είμαι κεντρώος, είμαι μετριοπαθής, αλλά από προσωπικότητα, είμαι ευθεία αριστερά. Είμαι φιλελεύθερη προσωπικότητα. Μου επέτρεψε να μιλήσω, ας πούμε, για το ότι είμαι ασεβής. Αν ήμουν ακόμα φιλελεύθερος, δεν θα το χρησιμοποιούσα αυτό ως μέρος της ανατροφής των παιδιών μου. Αλλά τώρα η έννοια — δεν είναι μια μεγάλη έννοια στην οικογένειά μας, αλλά τουλάχιστον μπορώ να μιλήσω για το να είμαι σεβαστός και ασεβής με τρόπους — εννοώ, για παράδειγμα, για τους ενήλικες. Όπως, «Αυτός δεν είναι ο σωστός τρόπος να μιλάς σε ενήλικες». Φυσικά, οι φιλελεύθεροι μπορούν να το κάνουν αυτό, αλλά απλώς λέω ότι υπάρχει ένα συγκεκριμένο συντηρητικό λεξιλόγιο για την τάξη, τη δομή και τον σεβασμό που είναι πιο εύκολο για μένα τώρα.

Κα. Τίπετ: Υπάρχει κάτι άλλο που θα θέλατε να πείτε, στο πλαίσιο αυτής της συζήτησης, που σας φαίνεται σημαντικό για την πορεία της δουλειάς σας;

Κύριος Χάιντ: Ας δούμε. Ένα από τα πρώτα βήματα για την επίλυση αυτών των προβλημάτων είναι να αναγνωρίσετε τους δικούς σας περιορισμούς. Η μελέτη της ηθικής ψυχολογίας με έχει κάνει κάπως πιο ταπεινό. Με έχει κάνει να συνειδητοποιήσω ότι το μυαλό μου βιάζεται να βγάλει συμπεράσματα, και συχνά είναι λάθος, και δεν μπορώ να το καταλάβω αυτό στην αρχή.

Αυτό που έχει βρεθεί σχετικά με τον τρόπο για να ζητήσετε μια αποτελεσματική συγγνώμη, και αυτός είναι απλώς ένας καλός τρόπος για να δημιουργήσετε οποιοδήποτε είδος αλλαγής, είναι να ξεκινήσετε λέγοντας για ποιο πράγμα κάνετε λάθος. Έτσι, σε οποιαδήποτε πολιτικά φορτισμένη συνάντηση, μην ξεκινήσετε υποστηρίζοντας το δίκιο σας. Ξεκινήστε λέγοντας ότι η δική μου πλευρά έχει κάνει κάποια λάθη. Κάναμε λάθος σε αυτό, ιστορικά, εσείς είχατε δίκιο σε αυτό. Ή ξεκινήστε επαινώντας την άλλη πλευρά. Ξεκινήστε με αυτόν τον τρόπο. Ταπεινότητα - οι αντίπαλοί σας θα μπορούσαν να τη χρησιμοποιήσουν εναντίον σας, αλλά ταπεινότητα, η αναγνώριση του λάθους ή ο επαίνους για κάτι από την άλλη πλευρά - εννοώ ότι αυτό είναι κατευθείαν από το βιβλίο του Ντέιλ Κάρνεγκι, "Πώς να κερδίζετε φίλους και να επηρεάζετε τους ανθρώπους" . Αλλά ξεκινήστε με αυτόν τον τρόπο, και στη συνέχεια, με τη δύναμη της αμοιβαιότητας, είναι πιο πιθανό να σας ταιριάξουν.

Και αυτό που θέλετε να αποφύγετε πάση θυσία είναι η φυσιολογική ανθρώπινη αλληλεπίδραση — είμαστε αντιμαχόμενοι που ανταγωνίζονται ο ένας τον άλλον για κατανάλωση, όχι από το άλλο άτομο, αλλά από τους θεατές. Θέλετε να αποφύγετε αυτή τη δυναμική. Έτσι, η δύναμη των συγγνώμων και των αναγνωρίσεων και όλα τα άλλα πράγματα που πρέπει να κάνετε για να προετοιμάσετε το έδαφος για μια συζήτηση, αυτό είναι, υποθέτω, αυτό με το οποίο θα ήθελα περισσότερο να φύγω από αυτήν την ομάδα, δεδομένου ότι τόσοι πολλοί από εσάς προσπαθείτε να κάνετε αυτές τις δύσκολες συζητήσεις όπου οι πιθανότητες είναι εναντίον σας, αλλά δεν είναι αδύνατο.

[ μουσική: “Broken Monitors” του Bernhard Fleischmann ]

Κα. Τίπετ: Ο Τζόναθαν Χάιντ έχει γράψει το εξής: «Για να ζήσουμε ενάρετα ως άτομα και ως κοινωνίες, πρέπει να κατανοήσουμε πώς είναι δομημένο το μυαλό μας. Πρέπει να βρούμε τρόπους να ξεπεράσουμε τη φυσική μας αυτοδικαίωση. Πρέπει να σεβόμαστε και μάλιστα να μαθαίνουμε από εκείνους των οποίων η ηθική διαφέρει από τη δική μας».

Ο Jonathan Haidt είναι καθηγητής Ηθικής Ηγεσίας στη Σχολή Διοίκησης Επιχειρήσεων Stern του Πανεπιστημίου της Νέας Υόρκης. Είναι ο συγγραφέας των βιβλίων The Happiness Hypothesis: Finding Modern Truth in Ancient Wisdom και The Righteous Mind: Why Good People Are Divided by Politics and Religion .

[ μουσική: “Broken Monitors” του Bernhard Fleischmann ]

Προσωπικό: On Being είναι οι: Trent Gilliss, Chris Heagle, Lily Percy, Mariah Helgeson, Maia Tarrell, Marie Sambilay, Bethanie Mann, Selena Carlson, Malka Fenyvesi, Erinn Farrell και Gisell Calderón.

[ μουσική: “Transmission 94 (Μέρη 1&2)” από τους Bonobo ]

Κα. Τίπετ: Η υπέροχη μουσική μας σύνθεση και επιμέλεια έχει αναλάβει η Ζόι Κίτινγκ. Και η τελευταία φωνή που ακούτε να τραγουδάει τους τελευταίους τίτλους τέλους σε κάθε παράσταση είναι η καλλιτέχνης της χιπ χοπ Λίζο.

Το On Being δημιουργήθηκε στα American Public Media. Οι χρηματοδοτικοί μας εταίροι περιλαμβάνουν:

Το Ίδρυμα John Templeton, υποστηρίζει την ακαδημαϊκή έρευνα και τον κοινωνικό διάλογο σχετικά με τα βαθύτερα και πιο περίπλοκα ερωτήματα που αντιμετωπίζει η ανθρωπότητα: Ποιοι είμαστε; Γιατί βρισκόμαστε εδώ; Και πού πηγαίνουμε; Για να μάθετε περισσότερα, επισκεφθείτε το templeton.org .

Το Ινστιτούτο Fetzer, που βοηθά στην οικοδόμηση των πνευματικών θεμελίων για έναν κόσμο αγάπης. Βρείτε τα στο fetzer.org .

Το Ίδρυμα Καλλιόπεια, εργάζεται για να δημιουργήσει ένα μέλλον όπου οι παγκόσμιες πνευματικές αξίες αποτελούν το θεμέλιο του τρόπου με τον οποίο φροντίζουμε το κοινό μας σπίτι.

Το Ίδρυμα Henry Luce, για την υποστήριξη της Δημόσιας Θεολογίας