„Kui Lapsed mängivad mänguväljakul Ja kaklevad, Kipume Esimese Asjana Nad eraldama. Eraldamine Aitab küll Kaklust peatada, Aga Ei Lahenda probleeme, Mille pärast Nad tülitsevad. Seega on Olemas Suhteliselt Primitiivseid Ja Suhteliselt Arenenud Meet

See on väga intuitiivne metoodika ja seega peame välja mõtlema, kuidas pääseda ligi sellele, mida me teame, aga ei tea, et me teame. Üks viis selleks on häälestada end loole ja vaadata, kas suudate selle enne nemad lõpetada.

Kolmas asi on see, mida ma nimetan konfliktide lahendamise reegliks nr 1, milleks on kohal olla . Ja see tähendab, et vestlusse tuleb kaasata nii palju endast, kui suudate sel hetkel kaasa aidata – kogu oma energia, ja kui on mingi osa sinust, mida te ei suuda kaasa aidata, siis on see omamoodi kiindumus. Seejärel peaksite seda uurima ja nägema, millised takistused teel on. See on veel üks punkt, nimelt see, et iga sisemine pimedus toob kaasa midagi, mida te väliselt ei näe. Kui on midagi, mida te enda sees ei näe, siis ei näe te seda ka väljastpoolt ja vastupidi. Kui olete vestluses midagi kahe silma vahele jätnud, on selleks mingi põhjus ja kui te sellele keskendute, kui te tõesti püüate selle tuumani jõuda, siis olete muutunud paremini häälestatuks omaenda osadele, isegi isiksustele, mis teie sees eksisteerivad.

Head näitlejad on selleks võimelised. Näitlemine tähendab sisuliselt seda, et rollid, mida me etendame, eksisteerivad meis juba mingil kujul. Sellel on veel üks osa, mis seisneb lihtsalt inimeste vestlustesse jäetud väikeste jäljede jälgimises. Ja ma mainisin varem kohti, kus vestluses on suur sügavus või tipphetk – näiteks kõik jõulised sõnad, solvangud või kohad, kus inimesed saavad väga energiat. Ja kui te lihtsalt neid järgite, saate nendega midagi loomingulist teha.

Selle juures on veel üks asi, nimelt on oluline saada nii palju treeningut kui võimalik ja alles siis kohe tegutsema hakata. Hüppa enne, kui vaatad, kui tahad. Võid vaadata nii palju kui võimalik, aga miski vaatamisest ei aita sind tegelikult, kui oled hüppe teinud. Ja asetada end olukorda, kus sa ei tea vastust, ei saa seda kuidagi teada, keegi ei tea, mis edasi saab, ja järgida seda. Selleks pead sa kõigepealt lihvima oma kavatsust ja suhtumist, et see oleks tõeliselt laitmatu ja plekitu. See on midagi, mis peab sinu jaoks lihtsalt siiras olema.

Preeta: Jah, see on imeline. Huvitav, kas need muutumise tööriistad on ilmselgelt tööriistad, mille olete oma elu jooksul välja töötanud, ja kas saaksite rääkida, mis teie elus nende arendamiseni viis?

Ken: Noh, ma ütleksin, et on mitu asja. Esiteks pean ma tänama naisi oma elus, kes õpetasid mulle emotsionaalse intelligentsuse olulisust. Ja ma mäletan esimest korda põhikoolis, kui ma mõistsin, et tüdrukud teavad asju, mida mina ei tea. Ma rääkisin igal õhtul telefonis tüdrukutega, kellel tundus kuidagi olevat sügavad teadmised. Seega ma ütleksin, et intiimsuhetest on palju õppinud.

Teine on sotsiaalne kogemus, mis kaasneb 1960. aastate kodanikuõiguste liikumises, sõjavastases liikumises ja üliõpilasliikumises osalemisega. Osalesin selles väga aktiivselt. Usun väärtustesse, mida kõik need asjad esindasid, aga mõistsin, et see on natuke nagu laste eraldamine mänguväljakul. Teatud distantsi saab saavutada meeleavalduste ja vastasseisude kaudu. Kui tahate peatada inimeste lintšimist, on see üks viis seda teha. Aga kui tahate muuta inimeste südameid ja meeli, peate neid tegelikult vestlusse kaasama.

Kolmas allikas minu jaoks oli kohtunikuks olemine ja õigluse jaluleseadmine, aga kuidagi ei suutnud seda teha, ei mõistnud isegi, kuidas seda teha, sest seadus on nii formaalne. Mul oli kaks isiklikku kogemust. Üks oli tolleaegse California kuberneri pakkumine saada ülemkohtusse ja ma pidin järgmisel päeval vastuse andma. Ma olin kahevahel, kas seda teha või mitte. Sel ööl nägin ma omamoodi prohvetlikku unenägu. Ma nägin unes, et olin kohtunikupuldis ja seal oli üks poiss, kes tunnistas mingi kuriteo kohta, mille ta oli toime pannud, ja ma sain aru, et ta valetas. Ja siis ma vaatasin kaitsjat, sain aru, et ta valetas, vaatasin prokuröri, sain aru, et ta valetas, ja vaatasin endale otsa ja nägin, et ka mina valetasin. Nii et ma tõusin kohtunikupingilt püsti, võtsin poisil käest kinni, istusin tema kõrvale põrandale ja ütlesin: "Räägi mulle, mis juhtus. Ütle mulle, kes sa oled." See oli tõesti intensiivne ja võimas unenägu ning ma teadsin, et ma ei suuda seda teha. Nii et ma helistasin ja ütlesin, et ma ei tee seda järgmisel päeval. Teine oluline probleem oli see, et mind määrati telesaate "Rahvakohus" esimeseks kohtunikuks. Ja me tegime saate pilootprojekti, mille käigus vahendasin vaidlust. Olin kohtunikuna vahendanud ja siin polnud hindamisel mingit mõtet, sest mulle oli väga selge, et need kaks inimest saavad kokkuleppele jõuda. Sain nad kokkuleppele ja nad olid vaimustuses, aga produtsendid vallandasid mind, sest nad tahtsid nii võitu kui ka kaotust – see oli nende jaoks üks olulisi dramaatilisi elemente!

Ütleksin, et minu jaoks oli õppetundide tugevaim osa see, kui hakkasin vahendajaks saama ja läbi viima alaealiste ohvrite ja kurjategijate vahekohtumenetlusi kuritegusid toime pannud laste ja nende ohvrite vahel. Ja need olid lihtsalt uskumatult võimsad. Olles olnud jurist, kes vahel tegeles kriminaalasjadega, teadsin, mis juhtus lastega, kes vangi läksid. See oli lihtsalt täiesti teistsugune. Keegi ei läinud vangi. Inimesed vabandasid, nad maksid kätte ja hüvitasid kahju ning selle tulemusel said lapsed lunastuse. Sest nad jõudsid kohta, kus nad said oma tegude eest kätte maksta, ja nad pidid seda tegema, et sellest vabaneda. Nad pidid end terveks tegema. „Ohvri terveks tegemine“ oli nii sõnastatud, aga tegelikult ei olnud asi kunagi niivõrd ohvris, kuivõrd toimepanijas, ja lapse aitamises kohta, kus ta ei pea igavesti oma süüd edasiste kuritegudega varjama. Need on mõned peamised.

Järgnevad teiste helistajate küsimused/kommentaarid

Carol : Kas inimestel peab olema lahenduse vastu tõeline huvi, et vahendus oleks edukas?

Ken: Ei. Ma ütleksin järgmist, ilmselt selle iseloomuliku tunnusena. Peaaegu kõik tahavad konfliktist vabaneda ja peaaegu keegi ei taha kokku tulla, et sellest rääkida . Seega ei pea nad sellesse uskuma. Nad peavad lihtsalt olema valmis kokku tulema ja rääkima sellest, mis on nende jaoks tõsi.

Näiteks teen abieluvälitust ja ka lahutusvälitust. Lahutused on olukorrad, kus inimesed on lihtsalt alla andnud või on probleemi lahendamisest nii kurnatud, et nad lihtsalt ei suuda enam. Iga konfliktiloo üks osa on mõte, et keegi ei saa sellega midagi teha. Vahendus ei saa kuidagi toimida ja ma ei oska öelda, mitu korda mulle seda öeldud on. Ja mõnikord see ei toimi – sest vahendajal võivad puududa oskused või kuna see on liiga sügav või kuna see on kestnud liiga kaua ja inimesed ei ole valmis muutuma või kuna nad ei tea, kuidas seda teha, või kardavad seda. Sellel on tuhandeid erinevaid põhjuseid, aga kõige olulisem on see, et sellest vestlusest tuleb sügavam arusaam vähemalt sellest, miks me tegelikult ummikus oleme, ja see on samm edasi.

Lisa: Kas see töö on aidanud sul omaenda sisemiste konfliktidega toime tulla?

Ken: Oh jumal, jah! Üks tõeliselt maitsvaid põhjuseid mediatsiooni õppimiseks on see, et saate iseendaga töötada. Tegelikult peate iseendaga töötama! Me peame konflikte, nagu paljusid asju maailmas, välisteks. Tõde on see, et kõik väline töödeldakse sisemiselt.

Minuga juhtub see, et eriti varasemas töökogemuses oli kohti, kus ma takerdusin, kus ma ei suutnud aru saada, mis toimub, ja tegin vigu. Seda tööd ei saa teha ilma selliseid vigu tegemata. Aga iga üksiku vea võtan ma südamesse ja töötan selle kallal. Siis juhtub muidugi nii, et oled tööl hõivatud mediteerimisega ja lähed koju ning avastad, et sa pole oma lubadusi nii täielikult järginud, kui oleksid pidanud. Kas pole asju, mida saaksid oma suhetes teiste inimestega paremini teha? Ja vastus on jah, absoluutselt, ja ma jätkan selle kallal töötamist isegi tänaseni.

Mish : Esiteks tundub, et mõned eelistavad vastasseisu ja teised väldivad seda – mõeldes, kust inimese põhiolemus määrab, kuidas ta konfliktiga toime tuleb? Teiseks, kas teie arvates on otsene seos inimese konfliktivastumeelsuse ja tema sisemiste haavatavate kohtade arvu vahel?

Ken: Ilus! Esiteks on meil kõigil erinev keemiline ja geneetiline koostis ning hiirte puhul on näidatud, et mõned on riskikartlikumad kui teised. Lisaks sellele on olemas nn epigeneetika, mis on keskkonna mõju geneetikale – see tähendab, et see, mis teie keskkonnas toimub, võib muuta teie geenide avaldumist. Näiteks kui teil on isane hiir, kes on stressi all ja kellel pole naaberhiire emase hiirega mingit ühendust, välja arvatud õhu kaudu, kandub isase hiire uriinist tulenev lõhn emasele hiirele. Emase hiire poegadel on kõrgem kortisooli, stressihormooni, tase kui isasel hiirel, kes pole stressi all olnud. Seega on olemas geneetiline eelsoodumus, on olemas epigeneetika ja on olemas kogemus. See on esimene osa – meil on mingisugune loomulik tundlikkus, millega peame silmitsi seisma ja mida igaüks meist saab elu jooksul parandada.

Teise küsimuse kohta – mida rohkem haavu oled kogenud, seda enam on muutunud sinu valulävi ja seda tundlikum sa oled. Minu lähenemine sellele, mis juhtub „katastroofilise kannatuse” korral, on andestus – kui vaimne praktika ja konfliktide lahendamise vorm. Nendel kannatajatel on ainulaadne võimalus pühendada osa oma elust sellele, et keegi ei kannataks nii nagu nemad. Ja igaüks, kes on tõeliselt kannatanud, tunneb selle tõe kohe ära. See on väljapääs, selle asemel, et teeselda, et saad kuidagi oma eluga edasi minna ja kõik saab korda. Sulle on antud omamoodi kingitus. See polnud kingitus, mida sa tahtsid. See polnud isegi kingitus, mille sa tingimata valiksid, aga kui see on antud, mida sellega peale hakata?

Ja see muutub võimalikuks konfliktide lahendamisel, eriti laste puhul, kes on toime pannud kuritegusid või inimestega, kes on oma elus kogenud suuri traumasid. „Piirideta vahendajad“ on meil Rwandas projekt, mis kasutab traumapõhist vahendamist, sest kõik Rwandas on trauma saanud. Ja on konflikte, kus inimesed saavad uuesti trauma, seega ühendame vahenduse ja traumaspetsialistid ning õpetame mõlemat oskuste komplekti samaaegselt. Peame kannatusi sügavalt austama ja mitte süüdistama ohvrit juhtunus. Kuid seda öeldes peame neile ka ütlema – on midagi, millega saate ainulaadselt panustada, mida meie ülejäänud ei saa. Inimesed, kes on läbi elanud Lähis-Ida sõja, kus on organisatsioon nimega „Rahu eest võitlejad“ ja mis koosneb Iisraeli kaitseväe, Hamasi, Fatahi ja Islami Džihaadi vägede liikmetest – kõik nad on endised võitlejad, kes on omavahel võidelnud, tulevad kokku, et öelda, et me peame tegema midagi teisiti. Keegi ei saa seda öelda nii nagu nemad, just nagu keegi peale IRA ja Ulsteri politsei ei suutnud Põhja-Iirimaal rahu saavutada. Nemad olid need, kes seda tegid, ja just nende kannatuste ja valu kaudu sai rahuprotsess teoks.

Preeta: Lõpetuseks on mul üks küsimus – kuidas meie, laiem ServiceSpace'i kogukond, saame teie tööd toetada?

Ken: Tegelikult, kui me saame seda oma tööna kirjeldada, siis minu arvamus selle kohta on järgmine – globaalselt seisame silmitsi probleemidega, mida ei saa enam lahendada seaduse, sõjalise jõu või tavalise diplomaatia abil. Me vajame midagi uut ja ma usun, et see, mida me liigina tegema peame, on välja mõelda, kuidas probleeme koostöös lahendada.

Põhja-Koreaga on seda lihtne teha. See toimub praegu Iraani ja Venemaaga ning ma ütleksin, et kõige olulisem asi, mida me peame tegema, on seista vastu arvamusele, et keegi meist on vaenlane. Minu viis seda öelda on järgmine: kõik need on konfliktid nende ja meie vahel, aga me peame jõudma punkti, kus me mõistame – neid pole olemas. On ainult meie . Kui me sellest aru saame, hakkame liikuma dialoogi, konfliktide lahendamise ja suhtluse suunas. Seega, mida iganes inimesed teevad, on see suurepärane. Saate toetada organisatsioone nagu „Piirideta Vahendajad“ või „Demokraatlike Muutuste Partnerid“ või „Olulised Partnerid“, mis teevad dialoogi. Aidake pöörata meie poliitilist protsessi konfliktide lahendamise ja dialoogi suunas. Kui me suudame seda teha, siis oleme teinud midagi tõeliselt hämmastavat.