«Hvis Barn Leker på En Lekeplass Og krangler, Er Det Aller første Vi Pleier å gjøre å Skille dem. Separasjon Fungerer for å Stoppe kranglingen, Men Det Fungerer Ikke for å løse Problemene De Krangler om. Så Det Finnes Relativt Primitive Og Relativt

en svært intuitiv metode, og det vi trenger å gjøre er å finne ut hvordan vi får tilgang til det vi vet, men ikke vet at vi vet. En måte å gjøre det på er å tilpasse seg historien og se om du kan fullføre den før de gjør det.

Den tredje tingen er det jeg kaller regel nummer én i konfliktløsning, som er å møte opp . Og det betyr så mye av deg som du muligens kan bringe inn i samtalen du har i det øyeblikket – hele deg, og hvis det er noen del av deg du ikke kan bringe, er det en slags tilknytning. Det du vil gjøre da er å se på det og se hvilke blokkeringer som står i veien. Dette er et annet poeng, som er at enhver indre blindhet resulterer i noe du ikke kan se eksternt. Hvis det er noe du ikke kan se inni deg selv, vil du ikke kunne se det utenfra og omvendt. Hvis du har gått glipp av noe i en samtale, er det en grunn til at du gikk glipp av det, og hvis du fokuserer på det, hvis du virkelig prøver å komme til bunns i det, har du blitt mer innstilt på deler av deg selv, til og med personligheter, som eksisterer inni deg.

Gode ​​skuespillere er i stand til å gjøre dette. Skuespill betyr i hovedsak at rollene vi spiller ut allerede eksisterer inni oss i en eller annen form. Det er en annen del av dette, som rett og slett handler om å følge det lille sporet av brødsmuler som folk etterlater seg i samtalene sine. Og jeg nevnte tidligere om steder der det er stor dybde eller et høydepunkt i samtalen – som alle kraftordene, fornærmelser eller steder der folk får høy energi. Og hvis du bare følger disse, vil du kunne gjøre noe kreativt med det.

Det er et annet poeng med dette, nemlig at det er viktig å ha så mye trening som mulig, og så hoppe i det. Hopp før du ser, om du vil. Du kan se så mye du kan, men ingen av disse letingene kommer faktisk til å hjelpe deg når du først har tatt spranget. Og å sette deg selv i en posisjon der du ikke vet svaret, ikke kan tenkes å vite svaret, ingen kan vite hva som kommer til å skje videre, og følge det. For å gjøre det, må du først polere din egen intensjon og holdning, slik at den virkelig er upåklagelig og skinnende ren. Dette er noe der det bare må være ekte for deg.

Preeta: Ja, det er fantastisk. Jeg lurer på om disse verktøyene for transformasjon åpenbart er verktøy du har utviklet i løpet av livet ditt, og om du kunne snakke om hva i livet ditt som førte til utviklingen av dem?

Ken: Vel, jeg vil si at det er flere ting. Den første er at jeg må gi kvinnene i livet mitt honnør for å ha lært meg viktigheten av emosjonell intelligens. Og jeg husker liksom den aller første gangen på ungdomsskolen da jeg innså at jenter visste ting som jeg ikke gjorde. Jeg snakket på telefonen hver kveld med jenter som på en eller annen måte bare så ut til å ha dyp kunnskap. Så jeg vil si at det har kommet mye læring ut av intime forhold.

Det andre er den sosiale opplevelsen av å være i borgerrettighetsbevegelsen, antikrigsbevegelsen og studentbevegelsen på 1960-tallet. Jeg var en veldig aktiv deltaker i det. Jeg tror på verdiene som alle disse tingene sto for, men det jeg innså var at det er litt som å skille barna på lekeplassen. Man kan få en viss distanse gjennom demonstrasjoner, konfrontasjon. Hvis det man vil gjøre er å stoppe at folk blir lynsjet, er det én måte å gjøre det på. Men hvis man vil forandre folks hjerter og sinn, må man faktisk engasjere dem i samtalen.

Den tredje kilden for meg var å være dommer og prøve å yte rettferdighet, men på en eller annen måte ikke være i stand til å gjøre det, ikke engang forstå hvordan jeg skulle komme dit fordi loven er så formell. Det var to personlige opplevelser jeg hadde. Den ene var et tilbud fra guvernøren i California på den tiden, om å bli utnevnt til Superior Court, og jeg måtte gi svaret dagen etter. Jeg var i tvil om jeg skulle gjøre dette eller ikke. Jeg hadde en slags profetisk drøm den natten. Jeg drømte at jeg sto på vitnelisten som dommer, og der var denne gutten som vitnet om en forbrytelse han hadde begått, og jeg innså at han løy. Og så så jeg på forsvarsadvokaten, innså at han løy, så på aktor, innså at han løy, og så på meg selv og så at jeg også løy. Så jeg reiste meg fra benken, tok gutten i hånden, satte meg ned med ham på gulvet og sa: «Fortell meg hva som skjedde. Fortell meg hvem du er.» Det var en veldig intens, kraftig drøm, og jeg visste at jeg ikke kunne gjøre dette. Så jeg ringte og sa at jeg ikke ville gjøre det dagen etter. Den andre store var at jeg ble utnevnt til å være den første dommeren i TV-programmet «Folkets domstol». Og vi lagde en pilot for programmet der jeg meklet i en tvist. Jeg hadde drevet med litt mekling som dommer, og her var det ikke noe poeng i å dømme fordi det var veldig klart for meg at de to personene kunne komme til enighet. Jeg fikk dem til å bli enige, og de var begeistret, men produsentene sparket meg fordi de ville ha seier og nederlag – det var et av de viktige dramatiske elementene for dem!

Jeg vil si at den sterkeste delen av lærdommen for meg var etter at jeg ble mekler og begynte å drive med mekling mellom unge offer og lovbryter mellom barn som begikk forbrytelser og ofrene deres. Og de var bare så utrolig kraftfulle. Siden jeg var advokat og håndterte straffesaker noen ganger, visste jeg hva som skjedde med barn som havnet i fengsel. Dette var bare helt annerledes. Ingen havnet i fengsel. Folk ba om unnskyldning, de ga gjengjeldelse og oppreisning, og det var forløsning for barna som et resultat. Fordi de kom til et punkt der de kunne betale tilbake for det de hadde gjort, og de måtte gjøre det for å bli fri fra det. De måtte gjøre seg selv hel. «Å gjøre offeret hel», det var slik det ble formulert, men sannheten er at det aldri handlet så mye om offeret som om gjerningsmannen, og å hjelpe barnet med å komme til et sted der de ikke trengte å gå rundt og dekke over skyldfølelsen sin for alltid, med ytterligere kriminelle handlinger. Så det er noen av de viktigste.

Spørsmål/kommentarer fra andre innringere følger

Carol : Må folk ha en genuin interesse i en løsning for at mekling skal lykkes?

Ken: Nei. Her er hva jeg ville sagt, sannsynligvis som karakteristisk for dette. Nesten alle ønsker å være fri fra konflikten, og nesten ingen ønsker å komme sammen for å snakke om den . Så de trenger ikke å tro på den. Alt de trenger å gjøre er å være villige til å komme sammen og villige til å si det som er sant for dem.

For eksempel driver jeg med ekteskapsmekling og skilsmissemekling. Skilsmisser er steder der folk bare har gitt opp, eller de har blitt så utmattede av å prøve å løse problemet at de rett og slett ikke klarer det lenger. En del av enhver konflikthistorie er ideen om at ingen kan gjøre noe med dette. Mekling kan umulig fungere, og jeg kan ikke si hvor mange ganger jeg har blitt fortalt det. Og noen ganger fungerer det ikke – fordi mekleren kanskje mangler ferdighetene, eller fordi det er for dypt, eller fordi det har pågått for lenge og folk ikke er villige til å forandre seg, eller fordi de ikke vet hvordan de skal, eller er redde for det. Det er tusenvis av forskjellige grunner, men det viktigste er at ut av denne samtalen kommer det en dypere forståelse av, i det minste, hvorfor det er slik at vi faktisk står fast, og det er et skritt fremover.

Lisa: Har dette arbeidet hjulpet deg med dine egne konflikter inni deg selv?

Ken: Herregud, ja! En av de virkelig deilige grunnene til å lære megling er at du får jobbe med deg selv. Faktisk må du jobbe med deg selv! Vi tenker på konflikter, slik vi tenker på mange ting i verden, som eksterne. Sannheten er at alt eksternt bearbeides internt.

Det som skjer med meg, er at det, spesielt tidligere i min erfaring, var steder hvor jeg satt fast, hvor jeg ikke klarte å finne ut hva som foregikk og gjorde feil. Du kan ikke gjøre dette arbeidet uten å gjøre den slags feil. Men hver eneste av disse feilene er en jeg tar til meg og jobber med. Så hender det selvfølgelig at du er opptatt med å meditere på jobb, og så går hjem og oppdager at du ikke egentlig har fulgt opp planen din, så fullstendig som du burde. Finnes det ikke noen ting du kunne gjort bedre i dine forhold til andre mennesker? Og svaret er ja absolutt, og jeg fortsetter å jobbe med det, selv i dag.

Mish : For det første virker det som om noen trives med konfrontasjon og andre skyr den – og lurer på hvor ens grunnleggende natur bestemmer hvordan man håndterer konflikt? For det andre, føler du at det er en direkte sammenheng mellom ens aversjon mot konflikt og antallet sårede steder i en?

Ken: Vakkert! For det første har vi alle en ulik kjemisk og genetisk sammensetning, og de har vist med mus at noen er mer risikouvillige enn andre. I tillegg til det hele finnes det det som kalles epigenetikk, som er miljøets påvirkning på genetikk – det vil si at det som skjer i miljøet ditt kan endre uttrykket av genene dine. Så hvis du for eksempel har en hannmus som er utsatt for stress, og det ikke er noen forbindelse med hunnmusen ved siden av, bortsett fra gjennom luftveiene, overføres lukten som kommer fra urinen til hannmusen til hunnmusen. Ungene som fødes av hunnmusen vil ha høyere nivåer av kortisol, et stresshormon, enn om det hadde vært en hannmus som ikke har blitt utsatt for stress. Så det er genetisk predisposisjon, det er epigenetikk og det er erfaring. Så det er den første delen – at det er en slags naturlig følsomhet vi har for konflikt, som hver og en av oss kan forbedre oss på gjennom livet.

Angående det andre spørsmålet – jo flere sår du har opplevd, desto mer endres terskelen for smerten din, og desto mer sensitiv er du. Min tilnærming til hva som skjer når det er «katastrofal lidelse», er tilgivelse – som en åndelig praksis og en form for konfliktløsning. Det disse lidende har unikt tilgjengelig, er evnen til å vie en del av livet sitt til å sørge for at ingen lider slik de gjorde. Og alle som virkelig har lidd, vil umiddelbart erkjenne sannheten i dette. Dette er veien ut, i stedet for å late som om du på en eller annen måte kan fortsette med livet ditt, og at alt vil gå bra. Du har fått en slags gave. Det var ikke en gave du ønsket. Det var ikke engang en gave du nødvendigvis ville velge, men når den først er gitt, hva skal man gjøre med den?

Og det blir mulig i konfliktløsning, spesielt med barn som har begått forbrytelser eller folk som har opplevd store traumer i livet. Med «Meglere utenfor grenser» har vi et prosjekt i Rwanda som bruker «Traumebasert mekling» fordi alle i Rwanda har blitt traumatisert. Og det er konflikter der folk blir retraumatisert, og derfor kombinerer vi meklings- og traumeeksperter, og lærer bort begge settene med ferdigheter samtidig. Vi må ha dyp respekt for lidelse og ikke klandre offeret for det som har skjedd. Men når det er sagt, må vi også si til dem at det er noe dere kan bidra med på en unik måte som resten av oss ikke kan. Folk som har gått gjennom en krig i Midtøsten der det finnes en organisasjon kalt «Combatants for Peace», og den består av medlemmer av den israelske forsvarsstyrken, Hamas, Fatah, Islamsk Jihad-styrker – alle tidligere krigere som har kjempet mot hverandre, og som kommer sammen for å si at vi må gjøre noe annerledes. Ingen kan si det slik de kan, akkurat som ingen kunne skape fred i Nord-Irland, bortsett fra IRA og Ulster Constabulary. Det var de som gjorde det, og det var ut fra deres lidelse og smerte at fredsprosessen ble virkeliggjort.

Preeta: Når vi avslutter, har jeg ett spørsmål – hvordan kan vi, det større ServiceSpace-fellesskapet, støtte arbeidet deres?

Ken: Faktisk, hvis vi kan beskrive det som vårt arbeid. Her er min oppfatning om dette – globalt står vi nå overfor problemer som ikke lenger kan løses ved hjelp av lov eller militærmakt eller vanlig diplomati. Vi trenger noe nytt, og jeg tror at det vi må gjøre som art er å finne ut hvordan vi kan løse problemer i samarbeid.

Det er lett å gjøre det med Nord-Korea. Det skjer akkurat nå med Iran, med Russland, og jeg vil si at det viktigste for oss å gjøre, er å motstå forestillingen om at noen av oss er fienden. Min måte å si dette på er følgende: Alt dette er konflikter mellom dem og oss, men vi må komme til et punkt der vi innser – at det ikke finnes noen dem. Det finnes bare oss . Når vi innser det, begynner vi å bevege oss i retning av dialog, konfliktløsning og kommunikasjon. Så uansett hva folk gjør, vil det være fantastisk. Du kan støtte organisasjoner som «Meglere utenfor grenser» eller «Partnere for demokratisk endring» eller «Essensielle partnere», som driver med dialog. Bidra til å snu vår politiske prosess i en retning av konfliktløsning og dialog. Hvis vi kan gjøre det, har vi gjort noe virkelig fantastisk.