„Ef börn Eru að Leika sér á Leikvelli Og þau Eru að rífast, þá Er það Allra Fyrsta Sem við höfum Tilhneigingu Til að Gera að aðskilja þau. Aðskilnaður Virkar Til að stöðva rifrildið, En Hann Virkar Ekki Til að Leysa málin Sem þau Eru að rífast um.

mjög innsæisrík aðferðafræði og því þurfum við að finna út hvernig við getum nálgast það sem við vitum en vitum ekki að við vitum. Ein leið til að gera það er að einbeita sér að sögunni og sjá hvort við getum klárað hana áður en þau gera það.

Þriðja atriðið er það sem ég kalla reglu númer eitt í lausn ágreiningsmála, sem er að mæta . Og það þýðir að þú getir komið með eins mikið af þér og þú getur mögulega komið með í samtalið sem þú átt á þeirri stundu -- allt af þér, og ef það er einhver hluti af þér sem þú getur ekki komið með, þá er það eins konar tenging. Það sem þú vilt gera þá er að skoða það og sjá hvaða hindranir eru í veginum. Þetta er annar punktur, sem er að hver innri blinda leiðir til einhvers sem þú sérð ekki að utan. Ef það er eitthvað sem þú sérð ekki innra með þér, þá munt þú ekki geta séð það að utan og öfugt. Ef þú hefur misst af einhverju í samtali, þá er einhver ástæða fyrir því að þú misstir af því og ef þú einbeitir þér að því, ef þú reynir virkilega að komast til botns í því, þá hefur þú orðið stilltari á hluta af sjálfum þér, jafnvel persónuleika, sem eru til staðar innra með þér.

Góðir leikarar geta gert þetta. Leiklist þýðir í raun að hlutverkin sem við leikum eru þegar til staðar innra með okkur í einhverri mynd. Það er annar hluti af þessu, sem er einfaldlega að fylgja litlu slóðinni af brauðmylsnum sem fólk skilur eftir í samræðum sínum. Og ég nefndi áður um staði þar sem mikil dýpt eða hápunktur er í samræðunum -- eins og hvaða áhrifamikil orð, móðganir eða staði þar sem fólk fær mikla orku. Og ef þú fylgir bara þeim, munt þú geta gert eitthvað skapandi með það.

Það er annar punktur í þessu, það er mikilvægt að fá eins mikla þjálfun og mögulegt er og svo að stökkva inn í. Stökkva áður en þú horfir, ef þú vilt. Þú getur leitað eins mikið og þú getur en ekkert af því að leita mun í raun hjálpa þér þegar þú hefur tekið stökkið. Og að setja þig í stöðu þar sem þú veist ekki svarið, gætir ekki hugsanlega vitað svarið, enginn gæti vitað hvað gerist næst og fylgja því. Til að gera það þarftu fyrst að pússa þinn eigin ásetning og viðhorf, þannig að það sé í raun óaðfinnanlegt og flekklaust. Þetta er eitthvað þar sem það verður bara að vera einlægt fyrir þig.

Preeta: Já, það er frábært. Ég er að velta því fyrir mér hvort þessi verkfæri til umbreytingar séu augljóslega verkfæri sem þú hefur þróað með þér á lífsleiðinni, og hvort þú gætir sagt frá því hvað í lífi þínu leiddi til þróunar þeirra?

Ken: Jæja, ég myndi segja að það séu nokkrir hlutir. Í fyrsta lagi verð ég að gefa konunum í lífi mínu heiðurinn fyrir að kenna mér mikilvægi tilfinningagreindar. Og ég man svona eftir fyrsta skiptinu í grunnskóla þegar ég áttaði mig á því að stelpur vissu hluti sem ég vissi ekki. Ég var í símanum á hverju kvöldi að tala við stelpur sem einhvern veginn virtust bara hafa einhverja djúpa þekkingu. Svo ég myndi segja að út úr nánum samböndum hefur komið mikill lærdómur.

Í öðru lagi er það félagsleg reynsla af því að vera í mannréttindabaráttunni, andstríðshreyfingunni og námsmannahreyfingunni á sjöunda áratugnum. Ég var mjög virkur þátttakandi í því. Ég trúi á þau gildi sem allt þetta stóð fyrir, en það sem ég áttaði mig á var að þetta er svolítið eins og að aðskilja börnin á leikvellinum. Þú getur náð ákveðinni fjarlægð með mótmælum og átökum. Ef það sem þú vilt gera er að koma í veg fyrir að fólk sé myrt, þá er það ein leið til að gera það. En ef þú vilt breyta hjörtum og hugum fólks, þá verður þú að fá það til að ræða við það.

Þriðja uppspretta mín var að vera dómari og reyna að gera réttlæti, en einhvern veginn gat ég það ekki, skildi ekki einu sinni hvernig ég ætti að komast þangað vegna þess að lögin eru svo formleg. Ég upplifði tvær persónulegar reynslur. Önnur var tilboð frá þáverandi ríkisstjóra Kaliforníu um að vera skipaður í héraðsdómstól, og ég þurfti að gefa svarið daginn eftir. Ég var klofinn í vafa um hvort ég ætti að gera þetta eða ekki. Ég dreymdi eins konar spádómsdraum þessa nótt. Ég dreymdi að ég væri í vitnisburðarræðunni sem dómari og þar væri þessi strákur sem væri að vitna um einhvern glæp sem hann hafði framið og ég áttaði mig á því að hann væri að ljúga. Og svo horfði ég á verjandann, áttaði mig á því að hann væri að ljúga, horfði á saksóknarann, áttaði mig á því að hann væri að ljúga og horfði á sjálfan mig og sá að ég var líka að ljúga. Svo ég stóð upp af dómarasætinu, tók í hönd stráksins, settist niður með honum á gólfið og sagði: „Segðu mér hvað gerðist. Segðu mér hver þú ert.“ Þetta var mjög sterkur og öflugur draumur og ég vissi að ég gæti ekki gert þetta. Svo ég hringdi og sagði að ég myndi ekki gera það daginn eftir. Annað stóra vandamálið var að ég var skipaður fyrsti dómarinn í sjónvarpsþættinum „Fólksins dómstóll“. Við gerðum prufuþátt fyrir þáttinn þar sem ég miðlaði í deilu. Ég hafði miðlað sem dómari og þar var enginn tilgangur í að dæma því mér var mjög ljóst að þessir tveir einstaklingar gætu náð samkomulagi. Ég fékk þá til að komast að samkomulagi og þeir voru himinlifandi en framleiðendurnir réðu mig af því að þeir vildu sigur og ósigur -- það var einn af mikilvægustu dramatískum þáttum fyrir þá!

Ég myndi segja að sterkasti hluti þessarar kennslustundar fyrir mig hafi verið eftir að ég varð sáttasemjari og byrjaði að miðla málum milli ungmenna sem frömdu glæpi og fórnarlamba þeirra. Og þær málamiðlanir voru svo ótrúlega öflugar. Þar sem ég var lögfræðingur sem stundum meðhöndlaði sakamál, vissi ég hvað gerðist hjá börnum sem lentu í fangelsi. Þetta var bara allt öðruvísi. Enginn fór í fangelsi. Fólk baðst afsökunar, það veitti skaðabætur og bætur, og þar af leiðandi var lausn fyrir börnin. Vegna þess að þau komust á þann stað þar sem þau gátu hegnt sér fyrir það sem þau höfðu gert, og þau urðu að gera það til að losna við það. Þau urðu að gera sig heil. „Að gera fórnarlambið heilt“, þannig var það orðað, en sannleikurinn er sá að það snerist aldrei eins mikið um fórnarlambið og um gerandann og að hjálpa barninu að komast á þann stað þar sem það þyrfti ekki að ganga um og hylma yfir sekt sína að eilífu með frekari glæpsamlegum athöfnum. Svo þetta eru nokkrar af helstu.

Spurningar/athugasemdir frá öðrum sem hringja fylgja í kjölfarið

Carol : Verður fólk að hafa raunverulegan áhuga á lausn til þess að sáttamiðlun takist?

Ken: Nei. Þetta er það sem ég myndi segja, líklega sem einkennandi fyrir þetta. Næstum allir vilja losna við átökin og næstum enginn vill koma saman til að ræða þau . Þannig að þau þurfa ekki að trúa á þau. Allt sem þau þurfa að gera er að vera tilbúin að koma saman og tilbúin að segja það sem er satt fyrir þau.

Til dæmis tek ég að mér sáttamiðlun í hjúskap og einnig skilnaðarsáttmála. Hjónaskilnaðir eru vettvangur þar sem fólk hefur einfaldlega gefist upp eða orðið svo þreytt á að reyna að leysa vandamálið að það getur einfaldlega ekki lengur gert það. Einn hluti af hverri ágreiningssögu er sú hugmynd að enginn geti gert neitt í þessu. Sáttamiðlun getur ekki virkað og ég get ekki sagt þér hversu oft mér hefur verið sagt það. Og stundum virkar það ekki - vegna þess að sáttamiðillinn skortir kannski færni, eða vegna þess að það er of djúpt, eða vegna þess að það hefur tekið of langan tíma og fólk er ekki tilbúið að breytast, eða vegna þess að það veit ekki hvernig á að gera það, eða er hrætt við það. Það eru þúsundir mismunandi ástæðna, en það sem mikilvægast er er að út úr þessu samtali kemur dýpri skilningur á, að minnsta kosti, hvers vegna við erum í raun föst, og það er skref fram á við.

Lisa: Hefur þetta verk hjálpað þér að takast á við þínar eigin átök innra með þér?

Ken: Ó, guð minn góður, já! Ein af virkilega ljúffengu ástæðunum fyrir því að læra sáttamiðlun er sú að maður fær að vinna í sjálfum sér. Reyndar verður maður að vinna í sjálfum sér! Við hugsum um átök, eins og við hugsum um margt í heiminum, sem ytri. Sannleikurinn er sá að allt ytra er unnið innra með sér.

Það sem gerist hjá mér, sérstaklega fyrr í lífinu, var að það komu upp staðir þar sem ég festist, þar sem ég gat ekki áttað mig á hvað var í gangi og gerði mistök. Það er ekki hægt að vinna þetta án þess að gera slík mistök. En hvert einasta af þessum mistökum tek ég til mín og vinn í. Svo gerist það auðvitað að maður er upptekinn við hugleiðslu í vinnunni og fer svo heim og uppgötvar að maður hefur ekki alveg farið eftir boðskap sínum, eins fullkomlega og maður hefði átt að gera. Eru ekki einhverjir hlutir sem maður gæti gert betur í samskiptum sínum við annað fólk? Og svarið er, já, algjörlega, og ég held áfram að vinna í því, jafnvel í dag.

Mish : Í fyrsta lagi virðist sem sumir þrífast á átökum en aðrir forðast þær -- veltir fyrir sér hvar eðli manns ræður því hvernig maður tekst á við átök? Í öðru lagi, finnst þér að það sé bein fylgni milli andúðar manns á átökum og fjölda særðra staða innan manns?

Ken: Frábært! Í fyrsta lagi höfum við öll mismunandi efna- og erfðafræðilega uppbyggingu og það hefur verið sýnt fram á með músum að sumar eru áhættufælnari en aðrar. Ofan á það er það sem kallast erfðafræði, sem er áhrif umhverfis á erfðafræði - það er það sem gerist í umhverfi þínu sem getur breytt tjáningu gena þinna. Til dæmis, ef þú átt karlkyns mús sem verður fyrir streitu og það er engin tenging við kvenkyns músina við hliðina, nema í gegnum loftkerfið, þá berst lyktin sem kemur úr þvagi karlkyns músarinnar yfir á kvenkyns músina. Ungarnir sem fæðast kvenkyns músinni munu hafa hærra magn af kortisóli, streituhormóni, en ef það hefði verið karlkyns mús sem hefur ekki orðið fyrir streitu. Þannig að það er erfðafræðileg tilhneiging, það erfðafræði og það er reynsla. Svo það er fyrsti þátturinn - að það er einhvers konar náttúruleg næmi sem við höfum fyrir átökum, sem hvert og eitt okkar getur bætt í gegnum lífið.

Varðandi aðra spurninguna -- því fleiri sár sem þú hefur upplifað, því meira breytist þröskuldur sársauka þinnar og því næmari ert þú. Nálgun mín á því hvað gerist þegar „hörmulegar þjáningar“ eiga sér stað er fyrirgefning -- sem andleg iðkun og eins konar lausn átaka. Það sem þessir þjáningar hafa einstakt aðgengi að er hæfileikinn til að helga hluta af lífi sínu því að tryggja að enginn þjáist eins og þeir gerðu. Og allir sem hafa raunverulega þjáðst munu strax viðurkenna sannleikann í þessu. Þetta er leiðin út, í stað þess að þykjast að þú getir einhvern veginn haldið áfram með líf þitt og allt verði í lagi. Þú hefur fengið eins konar gjöf. Það var ekki gjöf sem þú vildir. Það var ekki einu sinni gjöf sem þú myndir endilega velja, en þegar hún hefur verið gefin, hvað á að gera við hana?

Og það verður mögulegt í lausn átaka, sérstaklega með börnum sem hafa framið glæpi eða fólki sem hefur upplifað mikið áfall í lífi sínu. Með „Sáttasemjara handan landamæra“ höfum við verkefni í Rúanda sem notar „Áfallaupplýsta sáttamiðlun“ vegna þess að allir í Rúanda hafa orðið fyrir áfalli. Og það eru átök þar sem fólk fær enduráfall, og því erum við að sameina sáttamiðlun og áfallasérfræðinga og kenna báðar færniþættina samtímis. Við þurfum að sýna þjáningum djúpa virðingu og ekki kenna fórnarlambinu um það sem hefur gerst. En þrátt fyrir það þurfum við líka að segja þeim - það er eitthvað sem þú getur lagt af mörkum á einstakan hátt sem við hin getum ekki. Fólk sem hefur gengið í gegnum stríð í Mið-Austurlöndum þar sem er samtök sem kallast „Bardagarar fyrir friði“ og það samanstendur af meðlimum ísraelska varnarliðsins, Hamas, Fatah, Íslamska Jihad - allir fyrrverandi bardagamenn sem höfðu barist hver við annan, koma saman til að segja að við verðum að gera eitthvað öðruvísi. Enginn getur sagt þetta eins og þeir geta, rétt eins og enginn gat komið á friði á Norður-Írlandi, nema Írski lýðræðisflokkurinn (IRA) og lögregluyfirvöldin í Ulster. Það voru þeir sem gerðu það og það var af þeirra þjáningum og sársauka sem friðarferlið varð að veruleika.

Preeta: Nú þegar við lýkum, hef ég eina spurningu -- Hvernig getum við, stærra samfélagið í ServiceSpace, stutt við starf ykkar?

Ken: Reyndar, ef við getum lýst þessu sem okkar eigin vinnu. Hér er mín skoðun á þessu – á heimsvísu stöndum við nú frammi fyrir vandamálum sem ekki er lengur hægt að leysa með lögum, hervaldi eða venjulegum diplómatískum aðferðum. Við þurfum eitthvað nýtt og ég tel að það sem við verðum að gera sem tegund er að finna út hvernig við getum leyst vandamál í samvinnu.

Það er auðvelt að gera þetta við Norður-Kóreu. Þetta er að gerast núna með Íran, með Rússlandi, og ég myndi segja að það mikilvægasta fyrir okkur að gera er að standast þá hugmynd að einhver okkar sé óvinurinn. Ég segi þetta svona: Allt þetta eru átök milli okkar og þeirra, en við verðum að komast á þann stað þar sem við áttum okkur á því að þau eru ekki til. Það erum bara við . Þegar við áttum okkur á því byrjum við að stefna í átt að samræðum, lausn átaka og samskiptum. Svo hvað sem fólk gerir, þá verður það frábært. Þið getið stutt samtök eins og „Sáttasemjarar handan landamæra“ eða „Samstarfsaðilar fyrir lýðræðislega breytingu“ eða „Nauðsynlegir samstarfsaðilar“, sem vinna að samræðum. Hjálpið okkur að snúa stjórnmálaferli okkar í átt að lausn átaka og samræðum. Ef við getum gert það, þá höfum við gert eitthvað alveg ótrúlegt.