Als Kinderen Op Een Speelplaats Spelen En Ze vechten, Is Het Allereerste Wat We Doen Ze Uit Elkaar halen. Uit Elkaar Halen Helpt Om Het Vechten Te stoppen, Maar Het Helpt Niet Om De Problemen Waar Ze Over Vechten Op Te lossen. Dus Er Zijn Relatief

Een zeer intuïtieve methodologie, dus wat we moeten doen is uitzoeken hoe we toegang kunnen krijgen tot wat we weten, maar niet weten dat we het weten. Eén manier om dat te doen is door je af te stemmen op het verhaal en te kijken of je het kunt afmaken voordat zij dat doen.

Het derde punt is wat ik regel nummer 1 noem bij het oplossen van conflicten: laat je zien . En dat betekent zoveel mogelijk van jezelf inbrengen in het gesprek dat je op dat moment voert – helemaal van jezelf, en als er een deel van jezelf is dat je niet kunt inbrengen, is dat een soort gehechtheid. Wat je dan wilt doen, is daar eens naar kijken en zien welke blokkades je in de weg zitten. Dit is nog een punt: elke innerlijke blindheid resulteert in iets dat je van buitenaf niet kunt zien. Als je iets in jezelf niet kunt zien, zul je het van buitenaf ook niet kunnen zien en vice versa. Als je iets in een gesprek hebt gemist, is er een reden waarom je het hebt gemist en als je je daarop concentreert, als je echt probeert de kern van de zaak te achterhalen, dan ben je meer afgestemd geraakt op delen van jezelf, zelfs persoonlijkheden, die in jou bestaan.

Goede acteurs kunnen dit. Acteren betekent in wezen dat de rollen die we spelen al op de een of andere manier in ons bestaan. Er is nog een ander aspect, namelijk simpelweg het spoor van broodkruimels volgen dat mensen in hun gesprekken achterlaten. En ik had het eerder over de momenten waarop er veel diepgang of een piek in het gesprek zit – zoals de krachtwoorden, beledigingen of momenten waarop mensen enorm enthousiast worden. En als je die volgt, kun je er iets creatiefs mee doen.

Er is nog een ander punt, namelijk dat het belangrijk is om zoveel mogelijk training te volgen en er dan in te springen. Eerst springen voordat je kijkt, als je wilt. Je kunt zoveel kijken als je kunt, maar niets van dat kijken zal je echt helpen als je de sprong eenmaal hebt gewaagd. En jezelf in een positie plaatsen waarin je het antwoord niet weet, het antwoord onmogelijk kunt weten, niemand kan weten wat er gaat gebeuren, en je daaraan houden. Om dat te doen, moet je eerst je eigen intentie en houding bijschaven, zodat die echt onberispelijk en vlekkeloos zijn. Dit is iets waar het gewoon oprecht voor je moet zijn.

Preeta: Ja, dat is geweldig. Ik vraag me af of deze hulpmiddelen voor transformatie duidelijk hulpmiddelen zijn die je in de loop van je leven hebt ontwikkeld. En kun je vertellen wat in je leven tot die ontwikkeling heeft geleid?

Ken: Nou, ik zou zeggen dat er meerdere dingen zijn. Ten eerste moet ik de vrouwen in mijn leven bedanken voor het feit dat ze me het belang van emotionele intelligentie hebben geleerd. En ik herinner me nog goed de allereerste keer op de middelbare school, toen ik me realiseerde dat meisjes dingen wisten die ik niet wist. Ik zat elke avond aan de telefoon met meisjes die op de een of andere manier gewoon een diepgaande kennis leken te hebben. Dus ik zou zeggen dat intieme relaties veel hebben opgeleverd.

De tweede is de sociale ervaring van deelname aan de burgerrechtenbeweging, de anti-oorlogsbeweging en de studentenbeweging van de jaren 60. Ik was daar zeer actief in. Ik geloof in de waarden waar al die dingen voor stonden, maar ik realiseerde me dat het een beetje is als kinderen op het schoolplein van elkaar scheiden. Je kunt een zekere afstand creëren door middel van demonstraties en confrontaties. Als je wilt voorkomen dat mensen gelyncht worden, is dat één manier om dat te doen. Maar als je de harten en gedachten van mensen wilt veranderen, moet je ze daadwerkelijk in gesprek brengen.

De derde bron voor mij was rechter zijn en proberen recht te doen, maar daar op de een of andere manier niet in slagen, en zelfs niet begrijpen hoe ik dat moest doen, omdat de wet zo formeel is. Ik had twee persoonlijke ervaringen. Eén was een aanbod van de gouverneur van Californië destijds om benoemd te worden tot de Hoge Raad, en ik moest de volgende dag mijn antwoord geven. Ik twijfelde of ik dit wel of niet moest doen. Ik had die nacht een soort profetische droom. Ik droomde dat ik als rechter op de getuigenbank zat en dat er een jongen was die getuigde over een misdaad die hij had begaan, en ik realiseerde me dat hij loog. Toen keek ik naar de advocaat van de verdediging, realiseerde me dat hij loog, keek naar de aanklager, realiseerde me dat hij loog, en keek naar mezelf en zag dat ik ook loog. Dus stond ik op van de bank, pakte de jongen bij de hand, ging naast hem op de grond zitten en zei: "Vertel me wat er gebeurd is. Vertel me wie je bent." Het was een heel intense, krachtige droom en ik wist dat ik dit niet kon. Dus belde ik en zei dat ik het de volgende dag niet zou doen. De tweede belangrijke was dat ik werd aangesteld als eerste rechter in het televisieprogramma 'People's Court'. We maakten een pilot voor het programma waarin ik bemiddelde in een geschil. Ik had als rechter al eens bemiddeld en hier had het geen zin om te oordelen, omdat het me overduidelijk was dat de twee partijen tot een overeenkomst konden komen. Ik kreeg ze tot een akkoord en ze waren dolblij, maar de producers ontsloegen me omdat ze zowel de overwinning als de nederlaag wilden – dat was een van de belangrijkste dramatische elementen voor hen!

Ik zou zeggen dat de belangrijkste les die ik heb geleerd, kwam nadat ik mediator was geworden en begon met het bemiddelen tussen jeugdige slachtoffers en daders tussen kinderen die misdaden hadden gepleegd en hun slachtoffers. En die waren gewoon ongelooflijk krachtig. Als advocaat die soms strafzaken behandelde, wist ik wat er gebeurde met kinderen die de gevangenis in gingen. Dit was gewoon compleet anders. Niemand ging de gevangenis in. Mensen boden hun excuses aan, ze gaven vergelding en restitutie, en daardoor kregen de kinderen verlossing. Omdat ze op een punt kwamen waar ze konden terugbetalen voor wat ze hadden gedaan, en dat moesten ze doen om ervan bevrijd te worden. Ze moesten zichzelf herstellen. 'Het slachtoffer herstellen', zo werd het geformuleerd, maar de waarheid is dat het nooit zozeer om het slachtoffer ging als wel om de dader, en dat het kind hielp om op een punt te komen waar het niet eeuwig zijn schuld hoefde te verbergen, met verdere criminele handelingen. Dus dat zijn een paar van de belangrijkste.

Vragen/opmerkingen van andere bellers volgen

Carol : Moeten mensen daadwerkelijk belang hebben bij een oplossing om een ​​succesvolle bemiddeling te bewerkstelligen?

Ken: Nee. Dit is wat ik zou zeggen, waarschijnlijk kenmerkend hiervoor: bijna iedereen wil van het conflict af en bijna niemand wil erover praten . Ze hoeven er dus niet in te geloven. Het enige wat ze hoeven te doen, is bereid zijn om samen te komen en te zeggen wat voor hen waar is.

Ik doe bijvoorbeeld huwelijksmediations en ook echtscheidingsmediations. Echtscheidingen zijn situaties waarin mensen het gewoon hebben opgegeven of zo uitgeput zijn geraakt van het proberen het probleem op te lossen, dat ze het gewoon niet meer aankunnen. Een deel van elk conflictverhaal is het idee dat niemand er iets aan kan doen. Mediation kan onmogelijk werken en ik kan je niet vertellen hoe vaak ik dat al heb gehoord. En soms werkt het niet – omdat de mediator de vaardigheden mist, of omdat het te diepgaand is, of omdat het te lang duurt en mensen niet willen veranderen, of omdat ze niet weten hoe, of bang zijn om te veranderen. Er zijn duizenden verschillende redenen, maar het belangrijkste is dat dit gesprek leidt tot een dieper begrip van, in ieder geval, waarom we eigenlijk vastlopen, en dat is een stap vooruit.

Lisa: Heeft dit werk je geholpen met je eigen innerlijke conflicten?

Ken: Oh mijn god, ja! Een van de echt fantastische redenen om mediation te leren, is dat je aan jezelf kunt werken. Sterker nog, je móét aan jezelf werken! We beschouwen conflicten, net als veel andere dingen in de wereld, als extern. De waarheid is dat alles wat extern is, intern wordt verwerkt.

Wat mij overkomt, is dat er, vooral in mijn eerdere ervaringen, plekken waren waar ik vastliep, waar ik niet kon achterhalen wat er aan de hand was en fouten maakte. Je kunt dit werk niet doen zonder dat soort fouten te maken. Maar elk van die fouten neem ik ter harte en werk ik eraan. Dan gebeurt het natuurlijk dat je op je werk druk aan het mediteren bent en dan thuiskomt en ontdekt dat je je woorden niet helemaal hebt nageleefd, zoals je had moeten doen. Zijn er niet dingen die je beter zou kunnen doen in je relaties met anderen? En het antwoord is: ja, absoluut, en daar blijf ik aan werken, zelfs vandaag de dag nog.

Mish : Ten eerste lijkt het erop dat sommigen gedijen bij confrontatie en anderen het vermijden. Ik vraag me af waar iemands fundamentele aard bepaalt hoe je met conflicten omgaat. Ten tweede, denk je dat er een direct verband is tussen iemands afkeer van conflicten en het aantal innerlijke kwetsuren?

Ken: Prachtig! Ten eerste hebben we allemaal een andere chemische en genetische samenstelling en ze hebben bij muizen aangetoond dat sommige meer risicomijdend zijn dan andere. Bovendien is er wat epigenetica wordt genoemd, de invloed van de omgeving op genetica – dat is wat er in je omgeving gebeurt en de expressie van je genen kan veranderen. Dus, bijvoorbeeld, als je een mannelijke muis hebt die aan stress wordt blootgesteld en er is geen verbinding met de vrouwelijke muis naast je, behalve via de luchtwegen, dan wordt de geur van de urine van de mannelijke muis overgebracht op de vrouwelijke muis. De baby's die geboren worden uit de vrouwelijke muis zullen hogere niveaus cortisol, een stresshormoon, hebben dan als er een mannelijke muis was geweest die niet aan stress was blootgesteld. Dus er is genetische aanleg, er is epigenetica en er is ervaring. Dus dat is het eerste aspect – dat er een soort natuurlijke gevoeligheid is die we hebben voor conflicten, die ieder van ons in de loop van ons leven kan verbeteren.

Wat de tweede vraag betreft: hoe meer wonden je hebt opgelopen, hoe meer de drempel voor je pijn verandert en hoe gevoeliger je bent. Mijn benadering van wat er gebeurt bij 'catastrofaal lijden' is vergeving – als een spirituele oefening en een vorm van conflictbemiddeling. Wat deze mensen als geen ander tot hun beschikking hebben, is het vermogen om een ​​deel van hun leven te wijden aan het ervoor zorgen dat niemand meer zo lijdt als zij. En iedereen die echt heeft geleden, zal de waarheid hiervan onmiddellijk herkennen. Dit is de uitweg, in plaats van te doen alsof je op de een of andere manier door kunt gaan met je leven en alles goed zal komen. Je hebt een soort geschenk gekregen. Het was geen geschenk dat je wilde. Het was niet eens een geschenk dat je per se zou kiezen, maar als het eenmaal gegeven is, wat doe je er dan mee?

En dat wordt mogelijk bij conflictbemiddeling, vooral met kinderen die misdaden hebben gepleegd of mensen die grote trauma's in hun leven hebben meegemaakt. Met 'Mediators beyond Borders' hebben we een project in Rwanda dat 'Trauma-Informed Mediation' gebruikt, omdat iedereen in Rwanda getraumatiseerd is. En er zijn conflicten waarin mensen opnieuw getraumatiseerd raken, en daarom combineren we mediation en traumaprofessionals, en onderwijzen we beide vaardigheden tegelijkertijd. We moeten diep respect hebben voor lijden en het slachtoffer niet de schuld geven van wat er is gebeurd. Maar dat gezegd hebbende, moeten we ook tegen hen zeggen: er is iets dat jij uniek kunt bijdragen dat de rest van ons niet kan. Mensen die een oorlog in het Midden-Oosten hebben meegemaakt, waar een organisatie bestaat genaamd 'Combatants for Peace' en die bestaat uit leden van de Israëlische Defensiemacht, Hamas, Fatah, Islamitische Jihad-troepen - allemaal voormalige strijders die tegen elkaar hebben gevochten, komen samen om te zeggen dat we iets anders moeten doen. Niemand kan dat zeggen zoals zij dat kunnen, net zoals niemand vrede in Noord-Ierland kon bewerkstelligen, behalve de IRA en de Ulster Constabulary. Zij waren degenen die het deden en het was door hun lijden en pijn dat het vredesproces tot stand kwam.

Preeta: Ter afsluiting heb ik nog één vraag: hoe kunnen wij, de grotere ServiceSpace-community, uw werk ondersteunen?

Ken: Eigenlijk, als we het als ons werk mogen omschrijven. Dit is mijn overtuiging hierover: wereldwijd worden we nu geconfronteerd met problemen die niet langer met wetten, militaire macht of gewone diplomatie kunnen worden opgelost. We hebben iets nieuws nodig, en ik geloof dat we als soort moeten uitzoeken hoe we problemen gezamenlijk kunnen oplossen.

Het is makkelijk om het met Noord-Korea te doen. Het gebeurt nu met Iran, met Rusland, en ik zou zeggen dat het belangrijkste voor ons is om ons te verzetten tegen het idee dat iemand van ons de vijand is. Mijn manier om dit te zeggen is als volgt: dit zijn allemaal conflicten tussen hen en ons, maar we moeten een punt bereiken waarop we beseffen dat er geen zij is. Er zijn alleen wij . Wanneer we dat beseffen, beginnen we te bewegen in de richting van dialoog, conflictbemiddeling en communicatie. Dus wat mensen ook doen, dat zal geweldig zijn. U kunt organisaties steunen zoals 'Mediators beyond Borders' of 'Partners for Democratic Change' of 'Essential Partners', die dialoogwerk doen. Help ons politieke proces te richten op conflictbemiddeling en dialoog. Als we dat kunnen doen, dan hebben we iets echt geweldigs gedaan.