« Si Des Enfants Se Disputent Dans Une Cour De récréation, Notre Premier réflexe Est Souvent De Les séparer. Séparer Les Deux Enfants Permet Certes De Mettre Fin à La bagarre, Mais Ne résout Pas Le problème De fond. Il Existe Donc Des méthodes Rela

Il s'agit d'une méthodologie très intuitive, et nous devons donc trouver comment accéder à ce que nous savons sans le savoir. Une façon d'y parvenir est de se mettre à l'écoute de l'histoire et de voir si l'on peut la terminer avant l'auteur du récit.

Le troisième point, que j'appelle la règle numéro un en résolution de conflits, est d'être pleinement présent . Cela signifie apporter à la conversation, autant que possible, toute votre personne. Si vous ne pouvez pas y apporter quoi que ce soit, c'est une forme d'attachement. Il faut alors examiner ce point et identifier les blocages. Autre point important : toute cécité intérieure engendre quelque chose d'invisible à l'extérieur. Si vous ne voyez pas quelque chose en vous, vous ne le verrez pas à l'extérieur, et inversement. Si vous avez manqué un élément important dans une conversation, c'est qu'il y a une raison. En vous concentrant dessus, en cherchant vraiment à comprendre cette raison, vous deviendrez plus à l'écoute de certaines facettes de votre personnalité, voire de certaines autres aspects qui existent en vous.

Les bons acteurs y parviennent. Jouer la comédie, c'est essentiellement faire en sorte que les rôles que nous interprétons existent déjà en nous, d'une manière ou d'une autre. Il y a un autre aspect à cela : suivre les indices subtils que les gens sèment dans leurs conversations. J'ai déjà évoqué les moments forts, les pics d'intensité dans une conversation, comme les mots marquants, les insultes ou les passages où les gens s'enthousiasment. En vous appuyant sur ces indices, vous pourrez en tirer quelque chose de créatif.

Il y a un autre point important : il est essentiel de se former autant que possible avant de se lancer. Il faut agir sans réfléchir. On peut passer son temps à réfléchir, mais cela ne sert à rien une fois qu'on a franchi le pas. Il faut se placer dans une situation où l'on ignore la réponse, où il est impossible de la connaître, où personne ne peut prédire la suite, et pourtant, il faut s'y adapter. Pour cela, il faut d'abord soigner ses intentions et son attitude, afin qu'elles soient irréprochables. Il est primordial que cela soit authentique.

Preeta : Oui, c’est formidable. Je me demandais si, puisque ces outils de transformation sont manifestement des outils que vous avez développés tout au long de votre vie, vous pourriez nous parler des événements qui ont conduit à leur développement ?

Ken : Eh bien, je dirais qu'il y a plusieurs choses. Tout d'abord, je dois remercier les femmes de ma vie de m'avoir appris l'importance de l'intelligence émotionnelle. Je me souviens très bien de la première fois, au collège, où j'ai réalisé que les filles savaient des choses que j'ignorais. Je passais tous les soirs au téléphone avec des filles qui semblaient posséder un savoir profond. Donc, je dirais que mes relations intimes m'ont beaucoup appris.

La seconde, c'est mon expérience sociale au sein du mouvement pour les droits civiques, du mouvement pacifiste et du mouvement étudiant des années 1960. J'y ai participé activement. Je crois aux valeurs que tous ces mouvements défendaient, mais j'ai réalisé que c'est un peu comme séparer les enfants dans la cour de récréation. On peut créer une certaine distance par les manifestations, la confrontation. Si l'on veut empêcher les lynchages, c'est une façon d'y parvenir. Mais si l'on veut faire évoluer les mentalités, il faut engager le dialogue.

Ma troisième source d'inspiration était mon expérience de juge, ma volonté de rendre justice, mais aussi l'impossibilité d'y parvenir, de comprendre comment y arriver tant le droit est formalisé. Deux expériences personnelles m'ont marqué. La première fut une offre du gouverneur de Californie de l'époque : un poste à la Cour supérieure. Je devais répondre le lendemain. J'étais tiraillé. Cette nuit-là, j'ai fait un rêve presque prophétique. J'étais à la barre, juge, et un jeune homme témoignait d'un crime qu'il avait commis. J'ai compris qu'il mentait. J'ai regardé l'avocat de la défense, j'ai compris qu'il mentait aussi, j'ai regardé le procureur, j'ai compris qu'il mentait également, et je me suis regardé moi-même : je mentais aussi. Alors je me suis levé, j'ai pris le jeune homme par la main, je me suis assis par terre avec lui et je lui ai dit : « Dis-moi ce qui s'est passé. Dis-moi qui tu es. » C'était un rêve intense, puissant, et j'ai su que je ne pouvais pas accepter. J'ai donc appelé le lendemain pour refuser. Le deuxième événement majeur a été ma nomination comme premier juge de l'émission télévisée « People's Court ». Nous avons tourné un épisode pilote au cours duquel j'ai joué le rôle de médiateur dans un différend. J'avais déjà pratiqué la médiation en tant que juge, et dans ce cas précis, il était inutile de juger, car il m'apparaissait clairement que les deux personnes pouvaient trouver un accord. Je les ai amenés à un terrain d'entente, et ils étaient ravis. Malheureusement, les producteurs m'ont renvoyé car ils souhaitaient une alternance de victoire et de défaite : c'était un élément dramatique essentiel à leurs yeux !

Je dirais que l'enseignement le plus marquant pour moi a été celui que j'ai tiré de mon expérience de médiatrice, lorsque j'ai commencé à mener des médiations entre jeunes auteurs d'infractions et leurs victimes. Ces médiations étaient d'une force incroyable. Ayant été avocate et traité occasionnellement des affaires pénales, je savais ce qui arrivait aux jeunes incarcérés. Ici, c'était complètement différent. Personne n'allait en prison. On présentait des excuses, on réparait les torts causés et les jeunes pouvaient se racheter. Ils étaient en mesure de payer pour leurs actes, et ils n'avaient pas le choix, pour s'en libérer. Ils devaient se reconstruire. On disait « réparer la victime », mais en réalité, il s'agissait moins de la victime que de l'auteur de l'infraction, et d'aider ce jeune à ne plus avoir à dissimuler sa culpabilité indéfiniment en commettant d'autres délits. Voilà pour les principaux enseignements.

Questions/commentaires des autres appelants ci-dessous

Carol : Pour qu'une médiation soit réussie, les gens doivent-ils avoir un réel intérêt pour la résolution du problème ?

Ken : Non. Voici ce que je dirais, et c’est sans doute caractéristique de la situation. Presque tout le monde veut se libérer du conflit, et presque personne ne veut se réunir pour en discuter . Ils n’ont donc pas besoin d’y croire. Il leur suffit d’être prêts à se rassembler et à dire ce qu’ils pensent être vrai.

Par exemple, je pratique la médiation conjugale et la médiation en cas de divorce. Dans les divorces, les personnes concernées ont tout simplement baissé les bras ou sont tellement épuisées à force d'essayer de résoudre leurs problèmes qu'elles n'y arrivent plus. Un élément récurrent dans les conflits est cette idée que personne n'y peut rien. La médiation est vouée à l'échec, et je ne compte plus le nombre de fois où on me l'a répété. Et parfois, effectivement, ça ne marche pas : soit parce que le médiateur manque de compétences, soit parce que le conflit est trop profond, soit parce qu'il s'éternise et que les personnes ne sont pas disposées à changer, soit parce qu'elles ne savent pas comment faire, soit parce qu'elles ont peur. Il existe des milliers de raisons différentes, mais l'essentiel est que cette conversation permette de mieux comprendre, au moins en partie, pourquoi nous sommes dans l'impasse. C'est un pas en avant.

Lisa : Ce travail vous a-t-il aidée à résoudre vos propres conflits intérieurs ?

Ken : Oh mon Dieu, oui ! L'un des aspects les plus agréables de l'apprentissage de la médiation, c'est qu'il permet de travailler sur soi. En fait, il est même nécessaire de travailler sur soi ! Nous avons tendance à considérer les conflits, comme beaucoup de choses dans la vie, comme extérieurs. Or, la vérité est que tout ce qui est extérieur est traité intérieurement.

Ce qui m'arrive, c'est que, surtout au début de ma carrière, il m'arrivait de me retrouver bloqué, de ne pas comprendre ce qui se passait et de faire des erreurs. On ne peut pas faire ce métier sans commettre ce genre d'erreurs. Mais chacune d'entre elles est une leçon que je prends à cœur et sur laquelle je travaille. Il arrive aussi, bien sûr, qu'on soit absorbé par la méditation au travail, qu'on rentre chez soi et qu'on se rende compte qu'on n'a pas toujours été aussi cohérent qu'on aurait dû l'être. N'y a-t-il pas des choses que je pourrais améliorer dans mes relations avec les autres ? Et la réponse est oui, absolument, et je continue à y travailler, même aujourd'hui.

Mish : Premièrement, il semble que certains s'épanouissent dans la confrontation tandis que d'autres la fuient. Je me demande si notre nature profonde détermine notre façon de gérer les conflits. Deuxièmement, pensez-vous qu'il existe une corrélation directe entre l'aversion au conflit et le nombre de blessures intérieures ?

Ken : Génial ! Tout d'abord, nous avons tous une constitution chimique et génétique différente, et des études sur les souris ont montré que certaines sont plus réticentes au risque que d'autres. De plus, il y a l'épigénétique, c'est-à-dire l'influence de l'environnement sur les gènes : ce qui se passe dans notre environnement peut modifier l'expression de nos gènes. Par exemple, si une souris mâle est soumise au stress et n'a aucun contact avec la souris femelle voisine, si ce n'est par le système de ventilation, l'odeur de son urine est transmise à la femelle. Les petits de cette dernière auront des taux de cortisol, une hormone du stress, plus élevés que ceux nés d'un mâle non stressé. Il y a donc une prédisposition génétique, l'épigénétique et l'expérience. Voilà pour le premier élément : nous avons tous une certaine sensibilité naturelle aux conflits, que chacun peut développer au fil de sa vie.

Concernant la deuxième question : plus vous avez subi de blessures, plus votre seuil de tolérance à la douleur est élevé et plus vous êtes sensible. Ma vision des souffrances extrêmes est celle du pardon, à la fois comme pratique spirituelle et comme moyen de résolution des conflits. Ce qui est unique pour ceux qui souffrent, c’est la possibilité de consacrer une partie de leur vie à faire en sorte que personne ne souffre comme eux. Et tous ceux qui ont réellement souffert reconnaîtront instantanément la vérité de cela. C’est la véritable issue, au lieu de prétendre que tout ira bien et que vous pourrez continuer votre vie comme si de rien n’était. Vous avez reçu une sorte de cadeau. Un cadeau que vous n’aviez pas désiré, ni même forcément choisi, mais une fois reçu, que faire de lui ?

Et cela devient possible dans la résolution des conflits, notamment avec les jeunes ayant commis des délits ou les personnes ayant vécu des traumatismes importants. Avec « Médiateurs sans frontières », nous menons un projet au Rwanda qui utilise la « médiation tenant compte des traumatismes », car la population rwandaise est profondément marquée par ces traumatismes. Or, certains conflits entraînent des retraumatisations ; c’est pourquoi nous associons médiateurs et spécialistes des traumatismes, et nous enseignons simultanément ces deux compétences. Il est essentiel de respecter la souffrance et de ne pas blâmer la victime. Cela dit, il est tout aussi important de leur dire : « Vous avez une contribution unique à apporter. » Prenons l’exemple de personnes ayant vécu la guerre au Moyen-Orient, au sein de l’organisation « Combattants pour la paix ». Cette organisation rassemble d’anciens combattants des Forces de défense israéliennes, du Hamas, du Fatah et du Jihad islamique, tous ayant combattu les uns contre les autres, unis pour affirmer la nécessité d’une approche différente. Personne ne peut l'affirmer comme eux, tout comme personne d'autre que l'IRA et la police d'Ulster n'aurait pu instaurer la paix en Irlande du Nord. Ce sont eux qui l'ont fait, et c'est de leurs souffrances et de leurs douleurs que le processus de paix a pu se concrétiser.

Preeta : Pour conclure, j’ai une question : comment pouvons-nous, la communauté ServiceSpace au sens large, soutenir votre travail ?

Ken : En fait, si l’on peut parler de notre travail… Voici ma conviction : à l’échelle mondiale, nous sommes confrontés à des problèmes qui ne peuvent plus être résolus par le droit, la force militaire ou la diplomatie traditionnelle. Il nous faut une approche nouvelle, et je crois que, en tant qu’espèce, nous devons trouver comment résoudre ces problèmes collectivement.

C'est facile avec la Corée du Nord. C'est le cas actuellement avec l'Iran et la Russie, et je dirais que le plus important pour nous est de refuser de considérer l'un des nôtres comme un ennemi. Autrement dit : il s'agit de conflits entre eux et nous, mais nous devons arriver à un point où nous réalisons qu'il n'y a pas d'« eux », il n'y a que nous . Lorsque nous aurons compris cela, nous pourrons nous orienter vers le dialogue, la résolution des conflits et la communication. Alors, quoi que chacun fasse, ce sera formidable. Vous pouvez soutenir des organisations comme « Mediators beyond Borders », « Partners for Democratic Change » ou « Essential Partners », qui œuvrent pour le dialogue. Contribuez à orienter notre processus politique vers la résolution des conflits et le dialogue. Si nous y parvenons, nous aurons accompli quelque chose d'extraordinaire.