محمد يونس: أحدث ثورة في القطاع المصرفي

ميلي آني هافيا عن محمد يونس

تعرفتُ لأول مرة على أعمال البروفيسور محمد يونس عام ٢٠٠٩ عندما أهداني صديق نسخة من كتابه " خلق عالم بلا فقر" . قرأته في فترة انتقالية، بعد انتقالي حديثًا إلى الشرق الأوسط لبدء عمل في تأسيس مكتب لشركة دولية في بلد ناشئ. وفي ظل هذا الاقتصاد الوليد، حيث كانت وعود الرأسمالية والتنمية ما زالت حاضرة بقوة، سمعتُ نداء البروفيسور يونس: "ماذا لو استطعنا تسخير قوة السوق الحرة لحل مشاكل الفقر والجوع وعدم المساواة؟"

كانت إجابته واضحة، نعم نستطيع، وكان كتابه مليئًا بأمثلة عن كيفية ظهور نسخة أكثر إنسانية من الرأسمالية. وبالنظر حولي إلى أشدّ أشكال عدم المساواة التي رأيتها في حياتي، أدركتُ أن هذا السؤال لم يُطرح في أي نقاش عام، وأنه ينبغي طرحه.

محمد يونس ليس غريباً عن طرح الأسئلة الصعبة. ولعلّ أبرز مثال على ذلك سؤاله حول ممارسات الإقراض في البنوك. لماذا، كما تساءل، تضطر البنوك إلى ضمان القروض بضمانات عقارية أو أصول حقيقية؟ وأشار إلى أنه بسبب ذلك، لا يستطيع الفقراء، ومن لا يملكون عقارات أو أصولاً حقيقية، الحصول على التمويل - وهو ما قد يمكّنهم من تحسين أوضاعهم. بدأ يونس بالبحث في ماهية الضمان للمجتمعات الفقيرة، وأدرك أن علاقاتهم وروابطهم المجتمعية هي التي تضمن بقاءهم. دفعه هذا إلى تأسيس بنك غرامين عام 1976 في موطنه بنغلاديش، حيث وضع شكلاً جديداً من الإقراض يُعرف بالقروض الصغيرة، موجهاً في الغالب إلى النساء الفقيرات، بضمانات مجتمعية. وقد استطاع أن يثبت أن الضمان المبني على العلاقات غالباً ما يكون أكثر أماناً من أي شكل تقليدي، وذلك عندما حقق بنك غرامين، خلال الأزمة المالية العالمية، معدلات سداد أعلى من العديد من البنوك الأخرى حول العالم.

لقد كان لعمله كرائد أعمال اجتماعي، ومصرفي، واقتصادي، وكاتب، أثرٌ بالغٌ في جميع أنحاء العالم، مما أكسبه العديد من الجوائز، بما في ذلك جائزة نوبل للسلام عام 2006. لكن مسيرته لم تخلُ من التحديات. ففي عام 2011، اتخذت الحكومة البنغلاديشية إجراءات قانونية ضده، وأُقيل من منصبه في مؤسسة غرامين. قرأتُ عن الدوافع السياسية الكامنة وراء هذه الإجراءات، ومن المستحيل معرفة ما حدث بالضبط، كل ما أعرفه هو أن الوضع معقد، وبعد عقود من العمل على تمكين الفقراء، أتخيل أنه سيشعر بحزن عميق إزاء هذا التطور. لكن عندما نتحدث وأسأله عن هذه التحديات، لا يخشى شيئًا. مدفوعًا بحماس تحويل المستحيل إلى ممكن، أستطيع أن أسمع بريقًا في صوته وهو يتحدث عن مساعدة الناس، "يا إلهي، أستطيع فعل ذلك! أستطيع فعل المزيد!"

وهو يواصل طرح أسئلة مثيرة للتفكير، تُقدّم لنا منظورًا جديدًا. لطالما تحدّى محمد يونس النظرة السائدة عن الفقراء، مُصرًّا على أنهم ليسوا فاقدي الخيال أو كسالى، بل مبدعين ورواد أعمال. في كتابه الجديد، "عالم من ثلاثة أصفار: الاقتصاد الجديد للقضاء على الفقر، والبطالة، وانبعاثات الكربون" ، يُعيد يونس النظر في مفهومنا عن البشرية، مُجادلًا بأننا لسنا أنانيين تمامًا كما تُوحي لنا الافتراضات الاقتصادية، بل مزيج مُعقّد من الأنانية والإيثار. انطلاقًا من هذا التحوّل في الافتراضات الأساسية، يُقدّم يونس نموذجًا اقتصاديًا بديلًا، نموذجًا يُمكن فيه للجانب الإيجابي من الإنسانية أن يُثري هياكلنا وأنظمتنا. أُشارك في هذا النقاش، كما ينبغي لنا جميعًا، بأمل وإيمان بأن الخير سينتصر.

ميلي-آن هافيا: سمعت أنك على وشك القيام بجولة ترويجية لكتاب جديد، وأنا متشوقة جداً لمعرفة موضوعه وما تعتقدين أنه من المهم لفت انتباه الناس إليه في الوقت الحالي.

محمد يونس: حسنًا. القضية الأساسية التي أطرحها في الكتاب هي ما أسميه "الأصفار الثلاثة"، أو "عالم الأصفار الثلاثة". أي انعدام الفقر، وانعدام البطالة، وانعدام صافي انبعاثات الكربون. وانطلاقًا من هذا العنوان، أعود لأقول إن كل هذه المشاكل - البطالة وانبعاثات الكربون والفقر - ​​حدثت بسبب خلل جوهري في النظرية الرأسمالية. لقد أصبحت النظرية الرأسمالية أشبه بآلة شفط ضخمة تمتص الثروة من القاع ثم تدفعها إلى القمة. وهكذا، تصبح القمة أثقل وأثقل وأكبر فأكبر. كل ثروة العالم تتركز في القمة. إنها أشبه بفطر، فطر يكبر ويكبر، لكن يملكه عدد أقل فأقل من الناس. أقل من واحد بالمئة من سكان العالم يملكون ثروة تفوق ما يملكه الـ 99 بالمئة المتبقية من سكان العالم. إذن، الفطر في أيدي هذه النسبة الضئيلة، لكن ساق الفطر تتناقص وتضعف.

لذا قلتُ: هذا وضعٌ لا يُطاق، إنه حرفيًا قنبلة موقوتة. قد تنفجر في أي لحظة لأنكم تحرمون الناس، ولأن هذه الظاهرة تتضخم وتتفاقم كل ثانية، بينما يتقلص حجمها تدريجيًا. سيصل الأمر إلى نقطة انفجار اجتماعي وسياسي. أريد أن أعرف، هل من سبيل لوقف هذا التركيز للثروة؟ هل يمكننا عكس هذه العملية؟ بحيث نتمكن من توزيع الثروة على الجميع؟ ما الذي حدث في النظرية الرأسمالية ليجعلها تسير على هذا النحو؟ قلتُ: حسنًا، إنها أمور بسيطة حدثت. تبدو بريئة تمامًا، من منظورنا الحالي. لكنها اجتمعت لتُشكّل هذه المشكلة التي نواجهها الآن. في النظرية الرأسمالية، يُبنى الافتراض الأساسي عن الإنسان على أساس خاطئ تمامًا. يُفترض في النظرية الرأسمالية أن جميع البشر مدفوعون بمصالحهم الشخصية. الجميع أناني، يسعى الجميع لتحقيق مكاسب شخصية. وكأن كل إنسان وُلد وفي عينيه علامة الدولار! لذا فهم يلهثون وراء الدولارات. قلتُ: هذا هو الخطأ، هذا التفسير للإنسانية.

لا يولد البشر وفي أعينهم علامات الدولار.

لقد غرس نظامنا التعليمي، ونظامنا الاقتصادي، بريق المال في أعينهم. الإنسان الحقيقي أناني ومتفانٍ في آنٍ واحد. عبّرت النظرية الرأسمالية عن الأنانية من خلال الأعمال التجارية الأنانية، لكنها لم تُراعِ الجانب المتفاني في الإنسان. الإنسان يجمع بين الأنانية والتفاني. إذا أضفنا الجانب المتفاني إلى النظرية الاقتصادية، فإن النظرية ستتغير جذريًا، وسيُمكننا من تفكيك احتكار الثروة. وما هو العمل المتفاني؟ هو العمل التجاري لحل مشاكل الآخرين، دون أي نية للربح الشخصي. إنه عملٌ بلا ربح، لكنه مُكرّس بالكامل لحل المشاكل. هذا هو العمل الاجتماعي. بمجرد أن نُضمّن هذا الجانب، يتغير النظام الرأسمالي تمامًا. ليس لأننا نقول إنه لا يجب عليك فعل ذلك، أو أنه لا يمكنك ممارسة الأعمال التجارية الأنانية، بل نقول فقط: ها هو الباب مفتوح أمامك إن أردتَ سلوك هذا المسار المتفاني في عملك أيضًا، لأن هذا جزء من الطبيعة البشرية. ويمكنك فعل كلا الأمرين. يمكنك ممارسة أعمال تجارية أنانية، ويمكنك أيضاً ممارسة أعمال تجارية غير أنانية. هذا هو المفهوم الأساسي للكتاب بأكمله.

أتطلع بشوق لقراءته. لقد فكرت ملياً في هذه الأسئلة التي طرحتها، ولديّ سؤال لك الآن بناءً على ما ذكرته للتو. ما تقترحه هو أنه بمجرد وجود الشركات الاجتماعية، سيتغير النظام بأكمله.

قطعاً.

وأتساءل إن كنت تعتقد أنه لا بد من تغييرات جذرية من أعلى الهرم الإداري لتمكين هذا التغيير، لأنني أرى أن الشركات الاجتماعية، حتى مع وجودها، لا تزال تعمل ضمن إطار أوسع من القوى الخارجية. من واقع خبرتك، هل تعتقد أن وجود الشركات الاجتماعية وحده كافٍ؟ أم أننا بحاجة إلى تغيير الأنظمة أيضاً؟

هذا ما أقصده. غيّر النظام بإصلاح عيوبه. أحد هذه العيوب هو الأنانية.

نعم.

أقول، لا، الأمر ليس أنانيةً محضّة، بل هو أنانيةٌ وإيثارٌ في آنٍ واحد. هذا تغييرٌ جذريٌّ في النظام. لذا، أعدنا تصميم النظام برمّته كما هو الآن، لأنّ لدينا نوعين من الأعمال، وليس نوعًا واحدًا فقط. وبإمكان كلّ شخصٍ ممارسة كلا النوعين. ليس المقصود هنا أنّ فئةً من الناس تُمارس أعمالًا اجتماعية، وفئةً أخرى تُمارس أعمالًا ربحية. ليس هذا ما أقصده. لكلّ شخصٍ الحقّ في ممارسة كلا النوعين، وسيسعد بذلك. قد يُفضّل البعض نوعًا على الآخر، لكنّ لهم كلّ الحقّ في ممارسة كلا النوعين. وهذا بحدّ ذاته يُغيّر النظام. إنّه اقتراحٌ يُغيّر النظام.

أودّ أن أشير أيضاً إلى أن النظرية الرأسمالية تفترض أن على جميع البشر العمل لدى غيرهم. أقول إن هذه فكرة مقيتة، ولا تتناسب مع طبيعة الإنسان. فالبشر كائنات مستقلة، وقد ظلوا كذلك عبر التاريخ.

إنهم أصحاب عزيمة وإصرار. إنهم يحلون المشاكل. إنهم مزارعون. إنهم صيادون. هذا هو تاريخ البشرية.

لكن النظام الرأسمالي يقول لا، لا، عليك أن تعمل لدى شخص ما. الوظيفة هي مصيرك النهائي. أقول إن هذا مؤسف لأن البشر يمتلكون طاقة إبداعية غير محدودة. والوظيفة تسلب هذه الطاقة. الوظيفة تحصرك في قالب ضيق فتتخلى عن كل طاقتك الإبداعية من أجل لقمة عيشك. أقول إن هذا اتجاه خاطئ. كل البشر رواد أعمال، لذا يجب أن يُبنى الاقتصاد لدعم هذه الروح الريادية. لذلك أبدأ دائمًا بإخبار الشباب أن كل البشر رواد أعمال. لديك خياران: إما أن تعمل لدى شخص ما أو أن تكون رائد أعمال مستقل. لذا قرر بنفسك. علينا تغيير نظامنا التعليمي اليوم. النظام التعليمي مُكرس لتخريج أفراد جاهزين للعمل. أقول إن هذا أمر مخجل. لسنا عبيدًا. نحن نُخرّج عبيدًا لنلائم وظائف الآخرين. نحن بشر. نريد أن نكتشف أنفسنا. هذا ما يجب أن يكون عليه النظام التعليمي - أن يعرف المرء من هو ولماذا هو هنا. لكنهم بدلاً من ذلك يُشعرونك بالضآلة. وكأن كل ما عليك فعله هو إنهاء دراستك، ثم البدء بإرسال طلبات التوظيف والعثور على وظيفة. بمجرد أن تجد وظيفة، تنتهي حياتك. قلتُ إن هذه ليست طبيعة البشر. البشر هنا لغايةٍ ما، وهي تغيير العالم وفقًا لرغباتهم. لا أن يستمروا في العمل والعبودية لشخصٍ يجني المال، ثم يصبح ثريًا جدًا، وأصبح أنا المرتزق الذي يساعده في تكوين هذا الثراء الفاحش.

هذا يُعدّ تغييرًا جذريًا في النظام، إذ يتطلب الأمر توفير فرصٍ عديدة للشباب الراغبين في بدء مشاريعهم الخاصة، ودعم هذه المشاريع. ويشمل ذلك كيفية بناء مؤسسات مالية لمساعدتهم على تأسيس أعمالهم، وغير ذلك. إذن، يتعلق الأمر بتغيير النظام ككل، وليس مجرد وجود عدد قليل من المشاريع الاجتماعية. بل يشمل التعليم أيضًا، حيث سيتعلم كل شاب في المدارس أن المشاريع التجارية قادرة على تحقيق الربح وتغيير العالم في آنٍ واحد. وسيتعلم كل طفل أيضًا أن أمامه خيارين في الحياة: إما أن يكون موظفًا لدى شركة أو أفراد، أو أن يكون رائد أعمال مستقلًا ويوظف آخرين إن رغب في ذلك. هذا هو جوهر إعادة تصميم النظام بأكمله.

أفهم. أعتقد أنه بمجرد توضيح الافتراضات التي تتحدىها، فأنت تقول إننا نفترض أن البشر أنانيون تمامًا. كلا، لسنا كذلك. فنحن أنانيون ومتفانون في آنٍ واحد، وكل ما بينهما. وعندما نُقرّ بذلك، يتغير نظامنا أيضًا.

بالتأكيد. تمامًا. لأنه حينها لن يكون هناك مجال لتركز الثروة. إذ يجب أن تعود الثروة إلى الناس، ففي الأعمال الاجتماعية، لا يوجد تركز للثروة، لأن لا أحد يجني أي ربح من العمل. فعلى سبيل المثال، لا يهمّ أصحاب المصالح في الأعمال الاجتماعية شيئًا. وهكذا تبقى الثروة مع الناس والشركات وما إلى ذلك، ولا تذهب إلى أيدي قلة.

وإذا كنت رائد أعمال، فأنت لا تخدم من يجنون المال وينظمون الثروات، بل تصبح أنت نفسك جامعًا لها. وهكذا، ستجد ملايين بل مليارات من الناس يجمعون الثروات بأنفسهم، دون أن ينقلوها إلى أحد كعملاء. وبهذه الطريقة، يتباطأ تركز الثروة لأنني لستُ أعمل لحسابهم.

حسنًا، أستاذ يونس، سأعود لأطرح عليك بعض الأسئلة الإضافية حول هذا الموضوع. ولكن قبل ذلك، أود أن أسألك بعض الأسئلة عنك شخصيًا.

يمين.

وأردت أن أشارككم أن كتابكم، "خلق عالم بلا فقر"، كان له دور أساسي في توجيه حياتي ومسيرتي المهنية حقًا.

أوه، شكراً لك.

قرأته أثناء إقامتي في مجتمع صغير للسكان الأصليين في أستراليا. وقد أقنعني بالدراسة مع باميلا هارتيغان والحصول على ماجستير إدارة الأعمال، لأنه كان له تأثير تحويلي على أفكاري بشكل أساسي.

أوه، شكراً لك. شكراً.

لا، شكراً! وأردتُ أن أعرف ما الذي أحدث تحولاً جذرياً في أفكارك؟ هل هناك كتاب أو شخص أو نوع من الأفكار التي مكّنتك من القيام بالعمل الذي تقوم به؟

أجل. أعتقد أن ارتباطي الوثيق بالفقراء يفوق أي كتاب أو شخص آخر، فقد كان لبناء علاقة معهم أثر كبير عليّ وعلى عملي. ورؤية مدى سهولة مساعدة الناس، فحاجتهم بسيطة للغاية، وقليلون هم من يلتفتون إليها. حينها بدأتُ بسداد قروض صغيرة، قروض بالدولار، وقروض بنصف دولار. وكانت تلك بداية عملي. وفي كل مرة أفعل ذلك، ينتابني شعور بالحماس، فأقول: "يا إلهي، يمكنك إسعاد الناس بمثل هذا الشيء البسيط! لماذا لا يفعل الناس المزيد؟" كلما فعلتُ ذلك أكثر، كلما ازداد انغماسي فيه. لقد أصبح الأمر تجربة آسرة بالنسبة لي، ولا سبيل للتوقف عنها. لذلك واصلتُ السير في هذا الاتجاه. أنشأتُ بنكًا صغيرًا، وبدأتُ بإنشاء مشاريع أخرى أسميها الآن مشاريع اجتماعية لحل مشاكلهم، مثل مشاكل الرعاية الصحية، والتعليم، والصرف الصحي، وسوء التغذية، وغيرها. لذا سأقول إن تفاعلي مع الناس، وخاصة الفقراء والنساء الفقيرات، هو ما كان له أثر تحويلي بالنسبة لي.

شكرًا لك. هذا جميل. ومن الأمور الأخرى التي تندرج ضمن هذا السياق، نصيحة غاندي. فقد نُقل عنه قوله: "علينا أن نكون التغيير الذي نرغب في رؤيته في العالم".

هذا صحيح.

وأتساءل كيف تجلّى هذا المفهوم في حياتك؟ هل تجد فيه ما يروق لك؟ أخبرني عن التغيير الذي ترغب برؤيته في العالم.

عندما تفكر في الأمر، ستفهم. لكن الأمر ليس أنني أردت تغيير نفسي. أنا فقط أوضح ما كان عليّ فعله بالضبط، لكنني بقيتُ نفس الشخص. لا أرى أو أفكر أنني شخص مختلف. لكنني أرى التغيير المطلوب وأتغير معه. وهذا ما أستمتع به. لذلك كنت أبحث عن أشياء تُسعدني. لاحقًا، حاولتُ شرح سبب قيامي بذلك. قلتُ إن جني المال هو السعادة - لهذا السبب يرغب الناس في جني المال. جني المال سعادة، لكن إسعاد الآخرين سعادة عظيمة. وهذه هي السعادة العظيمة التي أستمتع بها. لذا لا يمكنني الهروب منها. وهي تدفعني دائمًا لفعل المزيد. لا أستطيع إيقافها. لم يعد الأمر خيارًا لي. شيءٌ ما، زخم العالم والسعادة العظيمة التي تولدها في داخلي، تجعلني أنجرف معه.

أعجبني هذا الوصف. وأعجبني استخدامك لكلمة "زخم" لأنني أعتقد أن عملك قد أحدث زخمًا كبيرًا. وإذا تحدثنا عن التمويل الأصغر، على سبيل المثال، القروض الصغيرة، وما فعلته مع بنك غرامين حيث تحديت العديد من الافتراضات حول الأمن والمخاطر وكيفية تعايشنا كبشر، وماذا يعني أن نكون جزءًا من مجتمع. ثم أثبتّ وجود نموذج عمل ناجح في هذا المجال. ونتيجة لذلك، نشأ زخم كبير.

بالتأكيد، نعم.

وتجاوز الأمر حدودك بكثير، وتجاوز بنك غرامين أيضاً. وهذا بحد ذاته أدى إلى تعقيدات كثيرة. كما تعلم، كان هناك تأثير كبير وخير اجتماعي عظيم تحقق. ثم كانت هناك منظمات لم تكن نواياها نقية كنوايا بنك غرامين، وهذا ما أدى إلى الكثير من...

تعقيدات ومتاعب بالنسبة لنا.

بالضبط. وأتساءل إن كان بإمكانك التحدث قليلاً عن العواقب غير المقصودة لهذا العمل، وكيف تنظر الآن إلى هذا الوضع.

بينما كنا نستمتع بحماس التمويل الأصغر وحماس تمكين الناس من تحقيق ذواتهم بطريقتهم الخاصة، ومنحهم فرصة بناء أنفسهم واستعادة كرامتهم والاعتماد على أنفسهم، رغب الكثيرون في تقليدنا. لذا سررنا بمشاركة جميع تجاربنا معهم، وظننا أنهم سيسلكون نفس الدرب. ولكن بعد فترة، وبعد عدة سنوات، قلنا: "يا للعجب! بعضهم يستخدم نفس المنهجية التي طورناها لمساعدة الناس، لكنهم يستخدمونها لجني المال لأنفسهم!" وتحولوا، في خضم ذلك، إلى مُرابين. قلت: "يا إلهي، لقد أنشأنا هذا النظام برمته لوقف المرابين! للتخلص منهم! والآن يستغل الناس فكرتنا ليصبحوا مُرابين أقوى!" قلت: "هذا عار. هذا استغلالٌ كاملٌ للعمل الذي أنجزناه والمفاهيم التي طورناها." لذلك بدأنا نقول إن هذا ليس تمويلًا أصغر. التمويل الأصغر يُفترض أن يكون مرتبطًا بمساعدة الناس على التغلب على الفقر. التمويل الأصغر ليس وسيلةً لجني المال من الفقراء، وهو ما يفعلونه. لذا بدأتُ أقول: انظروا، علينا أن نكون حذرين، فهناك قروض صغيرة صحيحة وأخرى خاطئة. لا تقعوا في فخ القروض الخاطئة، فهي تُسبب البؤس للناس. إنهم أسوأ أنواع المرابين على الإطلاق. فلنُخرجهم من هذا المأزق ونُوعّي الناس بذلك، لأن القروض الصغيرة أصبحت شائعة جدًا في جميع أنحاء العالم. تتمتع بمكانة مرموقة وشرعية كبيرة. ويستغلّون هذه المكانة لكسب المال لأنفسهم. قلتُ: لا، لا تنخدعوا بهم. هذه هي العواقب غير المقصودة التي ذكرتموها، فمنذ البداية لم نكن نُدرك أن أحدهم قد يُسيء استخدامها. في مجال الأعمال الاجتماعية، حاولنا معالجة هذا الأمر لمنع الناس من استخدامها لأغراض خاطئة، وخداع الآخرين، والادعاء بأننا مؤسسة اجتماعية، بينما هم في الحقيقة ليسوا كذلك. إنهم يُحاولون فقط التمتع بمكانة المؤسسة الاجتماعية والحصول على الدعم. قلنا الآن إنه يجب علينا الاستعانة بشركات تدقيق مستقلة متخصصة في الأعمال الاجتماعية، تقوم بمراجعة كل شركة سنويًا للتأكد من استمرارها كشركة اجتماعية خلال العام. وتمنح شهادة في نهاية العام تؤكد استمرار الشركة كشركة اجتماعية لهذا العام. فلا يُنسى الأمر بعد الانتهاء من العمل، إذ يمكن تغيير الرأي لاحقًا.

مم. مم. لذا نحتاج إلى توفير الحماية لهذه المفاهيم.

بالتأكيد. نحن بحاجة إلى الحماية، هذا بالضبط.

صحيح. وفي الواقع، لقد كنت منخرطًا جدًا في حركة الشركات ذات المسؤولية الاجتماعية هنا في أستراليا.

نعم، نعم. إنها فكرة رائعة.

نعم. لكن هناك أمر واحد أردت التطرق إليه بخصوص حركة الشركات ذات المسؤولية الاجتماعية، وهو أنها في الواقع تتطلب - أو تقدم - للمنظمات ألا تكون بالضرورة أنانية أو غير أنانية، بل أن تكون كليهما.

نعم.

أن يكون الربح والغاية في آن واحد. هل تعتقد أن ذلك ممكن؟

هذا ممكن. لكنني أرى أن هناك خطرًا. قد تنتقل من أحدهما إلى الآخر بسهولة بالغة دون أن تلاحظ. لنفترض أنك بدأت بنسبة 50% للربح و50% للمسؤولية الاجتماعية، هذه هي نيتك. لكن سرعان ما تكتشف أن منطق الربح ودافعيته قويان للغاية، وفي نهاية العام تصبح النسبة 60% للربح و40% للمسؤولية الاجتماعية. وبعد فترة وجيزة تصبح 30% للمسؤولية الاجتماعية و70% للربح. وهكذا دواليك. إنه طريق زلق. أنت لا تعرف كيف تميز بينهما. لذلك قلتُ: لماذا لا تفصل بينهما تمامًا بحيث لا يكون هناك أي ارتباط بينهما؟ أنت تُنشئ شركة لكسب المال، وتُنشئ شركة لحل المشاكل. حتى نعرف أنه إذا انحرفت إحداهما ولو قليلًا، فسوف تُكشف. لذا أجد هذا الأمر سهلًا. لا أقول إن الفكرة الأخرى سيئة، بل هي فكرة جيدة وأؤيدها تمامًا. لكنني أقول إن فكرة أفضل كانت ربما فصلهما تماماً. بحيث تفعل شيئاً لتحقيق الربح، أو لإثارة المشاكل، أو أي شيء آخر تريده، بينما يكون الجزء الآخر عملاً اجتماعياً بالكامل، دون أي ربح شخصي.

مم. هذا يجعلني أعتقد أن العمل الذي يتعين علينا القيام به في نهاية المطاف هو داخل أنفسنا.

بالضبط. الأمر يتعلق بي أنا، كفرد. لا يتعلق بقانون حكومي، ولا بواعظ يقول إن عليك فعل كذا وكذا لتكون صالحًا. إنه شعوري تجاه نفسي، ما هو هدفي في الحياة؟ هل هو رغبتي في الثراء الفاحش؟ أم رغبتي في مشاركة حياتي مع الجميع؟ وهو ما أراه أكثر إيجابية. هل عليّ التخلي عن ذلك واستغلال كامل قدراتي للتأثير إيجابًا في حياة الناس حول العالم؟ أو حتى في حيّي؟

كل فرد في البشرية لديه القدرة على التأثير في الحياة من حوله في كل مكان.

لذا، هذا ما أحاول التركيز عليه. وخاصةً بالنسبة للشباب، أكرر لهم: "لديكم القوة، والآن عليكم أن تكونوا واعين وأن تستخدموا هذه القوة. إذا لم تستخدموها، فستضيع سدىً، وستضيع كلها."

وماذا كان رد فعل الشباب على هذا؟

إيجابي للغاية. إيجابي للغاية. هذا ما يُثير حماسي أكثر. لأنهم يمتلكون كمًا هائلاً من التكنولوجيا، وقوة هائلة، لكنهم لا يعرفون كيف يستخدمون هذه القوة. لذا ينتهي بهم الأمر بقبول وظيفة والتخلي عن كل قوتهم. قلتُ: "لا تفعلوا ذلك. انظروا، في جيلنا، عندما نقبل وظيفة، تكون تضحيتنا من حيث الإبداع أقل بكثير من جيلكم. جيلكم يمتلك قوة إبداعية هائلة. قوة تكنولوجية هائلة. يجب أن تقبلوا وظيفة. لقد استنفدتم كل قوتكم. فكروا في الأمر. لماذا لا تكونوا أشخاصًا مبدعين، تبقون مبدعين، تُغيرون العالم؟ ابتكروا أشياء لأنفسكم، وللعالم. وابتكروا العالم الذي ترغبون فيه. وابتكروا حضارة جديدة تمامًا. ليست حضارة قائمة على الجشع، بل حضارة قائمة على القيم الإنسانية. هذا هو خياركم."

مم. والقيام بهذا النوع من العمل يتطلب قدراً كبيراً من الصمود. وأعلم أنكِ واجهتِ نصيبكِ من التحديات. لكنني أعتقد أنه عندما تقولين الحقيقة، حسناً، كما قال أورويل، عندما تقولين الحقيقة، من الأفضل أن تجعلي الناس يضحكون، وإلا سيقتلونكِ. وأعتقد أنكِ صادقة. لذا لا عجب أنكِ تواجهين تحدياتكِ الخاصة. وأنتِ تتصدين لها. وتساءلتُ إن كان بإمكاننا التحدث سريعاً عن الصمود. ومن أين تستمدينه، وكيف تجدين الشجاعة للاستمرار حتى في الأوقات الصعبة؟

أجل. سأشرح الأمر بهذه الطريقة. هكذا أحاول أن أوضح للشباب، أقول: انظروا، إذا سلكتم الطريق القديم، وهو طريق تعرفونه أنتم والآخرون، وكثيرون غيركم يسلكونه، فإن هذا الطريق القديم سيقودكم إلى نفس الوجهة القديمة. هذه حقيقة لا يمكن تغييرها. إذا أردتم الذهاب إلى وجهة جديدة تحددونها بأنفسكم، "هذه وجهتي"، فأنتم بحاجة إلى طرق جديدة للوصول إليها. الطريق القديم لن يوصلكم أبدًا إلى وجهة جديدة. لذا عليكم بناء طرق جديدة. بناء طرق جديدة عمل شاق ومعاناة كبيرة، لأنكم تبدأون من الصفر. لذا تخوضون هذه التجربة لأن الطريق القديم مُستخدَم بكثرة ولكنه لا يزال صالحًا للاستخدام. يمكنه أن يوصلكم إلى وجهتكم، فأنتم تعرفون إلى أين تذهبون، وتعرفون المسار على طول الطريق. أما في وجهة جديدة، وطرق جديدة، فأنتم لا تعرفون بالضبط كيف تصلون إليها. أنتم تجربون، وتكررون المحاولة مرارًا وتكرارًا، وتبحثون عن الطريق الآمن، والطريق المغلق، والطريق الفعال. لذا فهو عمل شاق. إنّ شغف الوصول إلى الوجهة هو ما يوجهك. تشعر بوجود الكثير من المتاعب، لكنها تستحق كل هذا العناء. الأمر أشبه بالمغامرين في البحر عندما أرادوا اكتشاف الطريق إلى الهند. كانوا يعلمون كم من المصاعب سيواجهونها - سيضلون الطريق، سيفقدون أرواحهم، ستواجههم العواصف - لكن رغبتهم في الوصول إلى هناك، وشغفهم بذلك، يجعلهم ينسون كل شيء. لذا، تواجه تلك المشاكل، لكن هناك متعة كامنة في الأمر. فتمضي في الطريق. وأخيرًا، عندما تصل إلى الوجهة، تعيش تجربة رائعة لتحقيق ذلك. لقد فعلت المستحيل، الممكن. هذا ما يحرك الإنسان.

ينبع دافع البشر من قدرتهم على تحويل المستحيل إلى ممكن.

ومهما كان المستحيل موجودًا، فإن البشر يشعرون بحماس شديد لوجوده. هل ما زال هناك شيء مستحيل؟ سأجعله ممكنًا. وهكذا سارت الحضارة الإنسانية، وهكذا سار التاريخ البشري. وهذا هو الحماس.

إذن، بالنسبة لك، تأتي قدرتك على الصمود من الحماس؟ هل هذا ما تقصده؟

بالضبط. نعم، بالتأكيد. نعم، المكافأة التي تجنيها من التواجد هنا. حتى هذا الإنجاز البسيط. لا تحصل على الإنجاز الكامل دفعة واحدة في يوم واحد. بل تحصل على أجزاء صغيرة تدريجيًا. وهذه الأجزاء الصغيرة هي ما يدفعك للاستمرار. وحقيقة أنك تستطيع التأثير في حياة الناس، وأن تنظر إليهم وتجدهم وتقول: "يا إلهي، أستطيع فعل ذلك! أستطيع فعل المزيد! لقد فعلت القليل فقط! ربما أستطيع فعل أكثر من ذلك بكثير؟" هذا يحفزك على فعل المزيد.