Мухаммед Юнус: Революция в банковском деле

Меле-Ане Хавеа о Мухаммаде Юнусе

Впервые я познакомился с работами профессора Мухаммеда Юнуса в 2009 году, когда друг подарил мне экземпляр его книги «Создание мира без бедности» . Я читал её в период перемен, только что переехав на Ближний Восток, чтобы начать работу по созданию офиса международной компании в молодой стране. Именно на фоне этой зарождающейся экономики, где обещания капитализма и развития были живы и сильны, я услышал призыв профессора Юнуса: «Что, если бы вы могли использовать силу свободного рынка для решения проблем бедности, голода и неравенства?»

Его ответ был ясен: да, мы можем, и его книга была полна примеров того, как могла бы проявиться более гуманная версия капитализма. Оглядываясь вокруг и видя самое вопиющее неравенство, с которым я когда-либо сталкивался, меня поразило, что этот вопрос не обсуждается ни в одном публичном дискурсе, а следовало бы.

Мухаммад Юнус не понаслышке знаком с постановкой сложных вопросов. Пожалуй, наиболее ярким примером стал его вопрос о практике кредитования в банках. Почему, спрашивал он, банки должны гарантировать кредиты, используя в качестве залога имущество или недвижимое имущество заемщиков? Он указывал на то, что из-за этого люди, живущие в нищете, люди без имущества или недвижимого имущества, никогда не могут получить доступ к финансированию — именно тому, что могло бы помочь им вырваться из сложившейся ситуации. Он начал исследовать, что представляет собой безопасность для бедных общин, и понял, что именно их отношения и связи в общине обеспечивают их выживание. Это привело его к созданию в 1976 году банка Grameen в своей родной стране, Бангладеш, где он внедрил новую форму кредитования — микрокредиты, преимущественно для бедных женщин, которые могли быть гарантированы их общинами. Он смог доказать, что гарантия, основанная на отношениях, часто более надежна, чем любая традиционная форма, когда во время мирового финансового кризиса уровень погашения кредитов в Grameen Bank был выше, чем во многих других банках мира.

Его работа в качестве социального предпринимателя, банкира, экономиста и писателя оказала глубокое влияние на весь мир, принеся ему множество наград, включая Нобелевскую премию мира в 2006 году. Но его работа не обошлась без трудностей. В 2011 году правительство Бангладеш подало на него в суд, и он был отстранен от должности в организации «Грамин». Я читал о политических мотивах этих действий, и невозможно точно сказать, что произошло, известно лишь, что это сложная ситуация, и что после десятилетий работы по расширению прав и возможностей бедных, я думаю, он был бы глубоко опечален таким поворотом событий. Но когда мы разговариваем, и я спрашиваю об этих трудностях, он бесстрашен. Движимый энтузиазмом от возможности сделать невозможное возможным, я слышу блеск в его голосе, когда он говорит о помощи людям: «Боже мой, я могу это сделать! Я могу сделать больше!»

И он продолжает делать всё возможное, задавая провокационные вопросы, которые открывают нам новый взгляд на вещи. Мухаммед Юнус всегда бросал вызов устоявшемуся представлению о бедных, настаивая на том, что они не лишены воображения или ленивы, а креативны и предприимчивы. В своей новой книге « Мир трёх нулей: новая экономика нулевой бедности, нулевой безработицы и нулевых выбросов углерода» он бросает вызов нашему представлению о нашем виде, утверждая, что мы не являемся исключительно эгоистичными, как нам внушают экономические предположения, а представляем собой сложную комбинацию эгоизма и бескорыстия. Исходя из этого сдвига в основополагающих предположениях, он предлагает альтернативную экономическую парадигму. Модель, в которой добрая сторона человечества может также влиять на наши структуры и системы. Я с надеждой и верой в то, что добро восторжествует, присоединяюсь к этому разговору, как, я думаю, и все мы должны это делать.

МЕЛЕ-АНЕ ХАВЕА: Я слышала, что вы собираетесь отправиться в турне с новой книгой, и мне очень любопытно узнать, о чем она и на что, по вашему мнению, важно обратить внимание людей в данный момент.

МУХАММАД ЮНУС: Хорошо. Основная проблема, которую я поднимаю в книге, — это то, что я называю тремя нулями, «Мир трех нулей». Это нулевая бедность, нулевая безработица, нулевые чистые выбросы углерода. И, начиная с этого названия, я возвращаюсь к тому, что все эти проблемы — безработица, выбросы углерода и бедность — возникли из-за фундаментального недостатка капиталистической теории. Капиталистическая теория превратилась в огромную высасывающую машину, которая высасывает богатство снизу и затем выталкивает его наверх. Таким образом, верх становится все тяжелее и тяжелее, все больше и больше. Все богатство мира сосредоточено на верху. Это как гриб, все больший и больший гриб, но принадлежащий все меньшему и меньшему числу людей. Менее одного процента населения всего мира владеет большим богатством, чем оставшиеся 99 процентов мира. Таким образом, гриб находится в руках этого одного процента или меньше, но ножка гриба становится все тоньше и тоньше.

Я сказал, что это невыносимая ситуация, это буквально бомба замедленного действия. Она может взорваться в любой момент, потому что вы лишаете людей всего, и потому что гриб растет с каждой секундой, а стебель становится все тоньше. В итоге это приведет к социальному взрыву, к политическому взрыву. Я хочу знать, есть ли способ остановить эту концентрацию богатства? Можем ли мы как-то обратить этот процесс вспять? Чтобы мы могли распределять богатство повсюду? Что произошло в капиталистической теории, что привело к такому результату? Я сказал, что это простые вещи, которые произошли. Очень безобидные, задним числом это выглядит безобидно. Но все это вместе создало проблему, которая у нас есть сейчас. В капиталистической теории основное предположение о человеке сделано совершенно неправильно. В капиталистической теории предполагается, что все люди мотивированы личными интересами. Все эгоистичны, все пытаются получить что-то для себя. Как будто все рождаются с долларом в глазах! Поэтому они гонятся за долларами. Я сказал, что именно в этом и заключается ошибка — в таком толковании человечества.

Человек не рождается с долларовыми знаками в глазах.

Наша система образования внушила им мысль о деньгах. И наша экономическая система внушила им мысль о деньгах. Настоящий человек одновременно эгоистичен и бескорыстен. В капиталистической теории эгоизм выражался в эгоистичном бизнесе, но они не учитывали бескорыстие человека. Человек — это и то, и другое. Если мы включим бескорыстие в экономическую теорию, то вся теория полностью изменится. И станет возможным отменить консолидацию богатства. А что такое бескорыстный бизнес? Это ведение бизнеса для решения проблем других людей. Без намерения заработать хоть копейку на своем бизнесе. То есть, это нулевая прибыль, но стопроцентная ориентация на решение проблем. Это социальный бизнес. Как только мы включим это, капиталистическая система полностью изменит свой характер. И это не потому, что мы говорим, что вы не должны этого делать, вы не можете заниматься эгоистичным бизнесом. Мы просто говорим, что перед вами открывается дверь, если вы хотите пойти по этому бескорыстному пути и в своем бизнесе. Потому что это тоже свойственно человеку. И вы можете делать и то, и другое. Можно заниматься эгоистичным бизнесом. Можно заниматься и бескорыстным бизнесом. В этом и заключается основная концепция всей книги.

Я с нетерпением жду возможности прочитать это. Я много думаю над поднятыми вами вопросами, и, собственно, у меня сейчас есть к вам вопрос, основанный на том, что вы только что сказали. Вы предполагаете, что в силу существования социальных предприятий вся система изменится.

Абсолютно.

И мне интересно, считаете ли вы, что необходимы также изменения сверху вниз, которые позволят этим изменениям произойти, потому что, на мой взгляд, социальные предприятия по-прежнему существуют в гораздо более широком контексте внешних сил. Исходя из вашего опыта, считаете ли вы, что достаточно простого существования социальных предприятий? Или вы считаете, что нам также необходимо изменить системы?

Вот что я имею в виду. Измените систему, устранив недостатки. Один из недостатков — это эгоизм.

Да.

Я говорю, нет, это не только эгоизм, это и эгоизм, и бескорыстие. И то, и другое одновременно. Это системные изменения. Поэтому мы перепроектировали всю систему в том виде, в котором она существует сейчас, потому что у нас есть не один вид бизнеса, а два. И каждый человек может заниматься обоими. Не то чтобы один вид людей занимался социальным бизнесом, а другой — бизнесом, приносящим прибыль. Я не это имею в виду. Каждый человек имеет право и будет рад заниматься обоими видами бизнеса. Кто-то может заниматься одним видом бизнеса больше, чем другим. Но у них есть полное право заниматься обоими видами. И это само по себе меняет систему. Это предложение, меняющее систему.

Ещё один момент, на который я хочу обратить внимание, — это то, что капиталистическая теория исходит из предположения, что все люди должны работать на кого-то другого. Я сказал, что это отвратительная идея. Она не соответствует человеческой природе. Люди — независимые существа. На протяжении всей истории человечества они были независимыми личностями.

Они целеустремленные люди. Они умеют решать проблемы. Они фермеры. Они охотники. В этом и состоит история человечества.

Но капиталистическая система говорит: нет, нет, вы должны работать на кого-то. Работа — ваша конечная судьба. Я сказал, что это позор, потому что люди обладают безграничным творческим потенциалом. А работа отнимает этот потенциал. Работа втискивает вас в узкие рамки, заставляя вас жертвовать всем своим творческим потенциалом ради средств к существованию. Я сказал, что это неправильное направление. Все люди — предприниматели, поэтому экономика должна быть создана для поддержки этого предпринимательства. Поэтому я всегда начинаю с того, что говорю молодым людям, что по сути все люди — предприниматели. И у вас есть два варианта: работать на кого-то или быть предпринимателем самостоятельно. Так что решайте сами. Поэтому нам нужно изменить нашу систему образования. Система образования направлена ​​на подготовку людей, готовых к работе. Я сказал, что это позорно — видеть людей, готовых к работе. Мы не рабы. Мы производим рабов, чтобы они вписывались в чью-то работу. Мы — люди. Мы хотим познать себя. Вот чем должна быть система образования — чтобы знать, кто я и для чего я здесь. Но вместо этого они заставляют тебя чувствовать себя ничтожным. Всё, что от тебя требуется, это закончить школу, а затем начать рассылать заявки на работу и найти работу. Как только ты найдёшь работу, твоя жизнь закончится. Я сказал, что люди так не поступают. Люди существуют с определённой целью — изменить мир в соответствии со своими желаниями. А не для того, чтобы продолжать работать и вкалывать на кого-то, кто зарабатывает деньги, а потом становится наёмником, помогающим ему создать этот гриб богатства.

Это также системное изменение, потому что тогда нужно создавать множество возможностей для молодых людей, начинающих свой бизнес, поддерживать эти предприятия. Как создавать финансовые институты, чтобы помочь им открыть свой бизнес, и так далее. Таким образом, речь идет об изменении системы. Речь идет не просто о существовании нескольких социальных предприятий. Это также образование, поэтому в школах вы будете учиться тому, что каждый молодой человек может одновременно зарабатывать деньги и менять мир. И каждый ребенок также узнает, что у него есть два варианта в жизни. Либо ты можешь быть наемным работником у кого-то, компании или отдельных лиц, либо ты можешь сам стать предпринимателем и нанимать других людей, если хочешь. Вот своего рода перепроектирование всей системы.

Я понимаю. Мне кажется, когда вы формулируете предположения, которые разрушаете, вы говорите, что мы считаем людей исключительно эгоистичными. Нет, это не так. Мы одновременно эгоистичны и бескорыстны. И всё, что между ними. И когда мы это признаём, наша система тоже меняется.

Абсолютно. Абсолютно. Потому что тогда нет никакой возможности для концентрации богатства. Потому что теперь богатство должно вернуться к людям, поскольку в социальном бизнесе нет концентрации богатства, так как никто не извлекает прибыль из бизнеса. Таким образом, например, заинтересованность сторон в социальном бизнесе равна нулю. Поэтому богатство остается у людей, у компаний и так далее. Оно не попадает в руки немногих.

И если вы предприниматель, то, опять же, вы не служите тем, кто зарабатывает деньги и становится организатором богатства. Вы сами становитесь ловцом богатства. Таким образом, миллионы и миллиарды людей будут самостоятельно накапливать богатство. Они не передают его никому, не работая на него в качестве наемников. Таким образом, концентрация богатства замедляется, потому что я не работаю на него.

Мм. Итак, профессор Юнус, я вернусь, чтобы задать еще несколько вопросов по этому поводу. Но прежде чем это сделать, я хотел бы задать несколько вопросов о вас лично.

Верно.

И я хотела бы поделиться тем, что ваша книга «Создание мира без бедности» сыграла решающую роль в формировании моей жизни и карьеры.

О, спасибо.

Я прочитала её, когда жила в небольшой общине коренных жителей Австралии. И она убедила меня поехать учиться к Памеле Хартиган и получить степень MBA. Потому что она, по сути, изменила мои взгляды.

О, спасибо. Спасибо.

Нет, спасибо! И я хотела бы узнать, что именно оказало на вас наибольшее влияние в плане трансформации ваших идей? Есть ли какая-то книга, человек или какие-то идеи, которые позволили вам заниматься той работой, которой вы занимаетесь?

Да. Я думаю, что моя тесная связь с бедными людьми, а не просто книга или человек, оказала огромное влияние на меня и мою работу. И я увидел, как легко помогать людям. Их потребности так просты, так незначительны, и так мало людей обращают на них внимание. Именно тогда я начал выплачивать эти крошечные займы, даже полудолларовые. И это стало началом моей работы. И каждый раз, когда я это делал, я испытывал волнение, и говорил себе: «Боже мой, вы можете осчастливить людей такой мелочью! Почему люди не делают больше?» Чем больше я это делал, тем больше меня это захватывало. Это стало для меня опьяняющим опытом. И я не мог от этого оторваться. Поэтому я продолжал двигаться в этом направлении. Я создал микробанк и начал создавать другие предприятия, которые я теперь называю социальными предприятиями, чтобы решать их проблемы. Проблемы здравоохранения, образования, санитарии, недоедания и так далее. Поэтому я скажу, что именно общение с людьми, особенно с бедными людьми, бедными женщинами, оказало на меня преобразующее воздействие.

Спасибо. Это прекрасно. Еще один вопрос, который тоже затрагивается, касается совета Ганди. Ганди, как говорят, говорил: «Мы должны сами стать теми переменами, которые хотим видеть в мире».

Это верно.

И мне интересно, как эта концепция проявилась в вашей жизни? Соответствует ли это вашим представлениям? Расскажите, какие перемены вы хотите видеть в мире.

Если задуматься, то всё понятно. Но дело не в том, что я хотел измениться. Я делал именно то, что мне нужно было сделать, но оставался тем же человеком. Я не вижу и не думаю, что я другой. Но я вижу, что необходимы перемены, и меняюсь вместе с ними. И это мне нравится. Поэтому я искал то, что сделает меня счастливым. Позже я пытался объяснить, почему я это делаю. Я сказал, что зарабатывание денег — это счастье, вот почему люди хотят зарабатывать деньги. Зарабатывание денег — это счастье, но делать счастливыми других людей — это невероятное счастье. И это невероятное счастье, которым я наслаждаюсь. Поэтому я не могу от этого отстраниться. И это всегда как бы подталкивает меня к большему. Я не могу это остановить. Это больше не решение, которое я могу принять сам. Меня уносит инерция мира и невероятное счастье, которое оно во мне порождает.

Мне очень нравится это описание. И мне нравится, что вы используете слово «импульс», потому что я думаю, что ваша работа создала большой импульс. И если мы говорим, например, о микрофинансировании, микрокредитовании, о том, что вы сделали с Grameen Bank, где вы бросили вызов множеству предположений о безопасности и риске, о том, как мы, как люди, взаимодействуем друг с другом. Что значит быть частью сообщества. Затем вы доказали, что в этом есть бизнес-модель. И в результате этого возник импульс.

Безусловно, да.

И это вышло далеко за рамки вас. Это вышло далеко за рамки Grameen Bank. И это само по себе привело к большой сложности. Знаете, был и огромный вклад, и значительная социальная польза. А были организации, чьи намерения были не такими чистыми, как у Grameen Bank, и это привело ко многим…

Это создаст для нас сложности и проблемы.

Совершенно верно. И мне интересно, могли бы вы немного рассказать о непредвиденных последствиях этой работы. И как вы сейчас смотрите на эту ситуацию.

Пока мы наслаждались азартом микрокредитования и тем, как люди обретают себя, получают возможность стать самими собой, обрести достоинство и встать на ноги, многие хотели последовать нашему примеру. Поэтому мы с радостью делились с ними своим опытом. Мы думали, что они пойдут по нашему пути. Но спустя некоторое время, спустя несколько лет, мы сказали: «Ух ты, некоторые люди используют ту же методику, которую мы разработали для помощи людям, но они используют её для заработка!» И в процессе они превратились в ростовщиков. Я сказал: «Боже мой, мы создали всё это, чтобы остановить ростовщиков! Чтобы избавиться от ростовщиков! А теперь люди берут нашу идею, чтобы стать ещё более сильными ростовщиками!» Я сказал: «Это позор. Это полное злоупотребление проделанной нами работой, разработанными нами концепциями». Поэтому мы стали говорить, что это не микрокредитование. Микрокредитование должно быть связано с помощью людям в преодолении бедности. Микрокредитование не направлено на зарабатывание денег на бедных людях, чем они сейчас и занимаются. Поэтому я начал говорить: «Послушайте, нужно быть осторожными, есть правильный микрокредит, а есть неправильный. Не связывайтесь с неправильным микрокредитом, он делает людей несчастными. Это худшая форма ростовщиков из всех существующих. Поэтому давайте избавимся от них и повысим осведомленность людей об этом, потому что микрокредит стал таким популярным словом во всем мире. За ним стоит столько респектабельности, столько легитимности. И они используют эту респектабельность, чтобы зарабатывать деньги для себя. Я сказал: нет, нет, не дайте себя обмануть». Вот что касается непредвиденных последствий, о которых вы говорите: с самого начала мы не знали, что кто-то может злоупотреблять этим. В социальном бизнесе мы пытались решить эту проблему, чтобы остановить людей, использующих его в неправильных целях, обманывающих людей, заявляющих, что мы социальный бизнес, хотя на самом деле это не так. Они просто пытаются наслаждаться респектабельностью социального бизнеса и получать поддержку. Мы сказали, что теперь нам нужна независимая аудиторская компания, специализирующаяся на социально ответственном бизнесе, которая будет ежегодно проверять каждую компанию, соответствует ли она критериям социального бизнеса в течение года. И выдавать сертификат в конце года, подтверждающий, что в этом году компания соответствовала этим критериям. Таким образом, это не происходит один раз, и люди забывают, что можно изменить свое мнение.

Мм. Мм. Значит, нам нужна защита для этих понятий.

Безусловно. Нам нужна защита, именно так.

Да. И на самом деле я принимал активное участие в движении за создание B-корпораций здесь, в Австралии.

Да, да. Это отличная идея.

Да, это так. Но я хотел бы отметить один момент, касающийся движения B Corp: оно фактически требует — или предлагает — организациям быть не обязательно эгоистичными или бескорыстными, а и тем, и другим одновременно.

Ага.

Быть одновременно и прибыльным, и значимым. Как вы думаете, это возможно?

Это возможно. Но я вижу опасность. Можно очень легко перейти от одного к другому, даже не заметив этого. Например, вы начали с 50, 50. 50 – социальное благополучие, 50 – прибыль, это ваше намерение. Но вскоре вы понимаете, что логика и стремление к прибыли настолько велики, что к концу года вы становитесь 60% прибыли, 40% социального благополучия. А вскоре – 30% социального благополучия и 70% прибыли. И так далее. Это скользкий путь. Вы не знаете, как это различить. Поэтому я сказал: почему бы не разделить их полностью, чтобы между ними не было никакой связи? Вы создаете компанию, чтобы зарабатывать деньги, и компанию, чтобы решать проблемы. Таким образом, мы знаем, что если они отклонятся хотя бы на малую долю, вас поймают. Поэтому мне кажется это простым. Я не говорю, что другая идея плохая, она хорошая, и я полностью её поддерживаю. Но я считаю, что лучше было бы полностью их разделить. Чтобы вы занимались одним делом – зарабатыванием прибыли, своими проделками, чем угодно, а другая часть была бы на сто процентов социальным бизнесом, без какой-либо личной выгоды.

Мм. Это наводит меня на мысль, что в конечном итоге работа, которую мы должны проделать, находится внутри нас самих.

Именно так. В основном речь идёт обо мне, об отдельном человеке. Это не связано с законами правительства, не с проповедником, который говорит, что для того, чтобы быть хорошим, нужно делать то-то и то-то. Это то, что я чувствую по отношению к себе, какова цель моей жизни? Хочу ли я разбогатеть, очень разбогатеть? Или я хочу поделиться своей жизнью со всеми остальными? Что, на мой взгляд, более позитивно. Стоит ли мне оставить всё как есть и полностью использовать свои возможности, чтобы влиять на жизнь людей по всему миру? Или даже в своём районе?

Каждый человек в человечестве способен влиять на жизнь повсюду вокруг себя.

Вот на чём я стараюсь сосредоточиться. И особенно молодым людям я постоянно говорю: «У вас есть сила, теперь вы должны осознавать её и использовать. Если вы не будете её использовать, всё будет потрачено впустую, всё исчезнет».

А какова была реакция молодежи на это?

Очень позитивно. Очень позитивно. Вот что меня больше всего вдохновляет. Потому что у них в руках огромное количество технологий, огромная власть, но они не знают, как ею пользоваться. Поэтому они в итоге устраиваются на работу и отказываются от всей власти. Я сказал: «Не делайте этого. Посмотрите, в нашем поколении, когда мы устраиваемся на работу, наша жертва в плане творчества намного меньше, чем у вашего поколения. У вашего поколения так много творческой силы. Так много технологической силы. Вам следует устроиться на работу. Ваша власть исчерпана. Так подумайте об этом. Почему вы не были творческим человеком, не остались творческим человеком, не изменили мир? Создавайте вещи для себя, для мира. И создайте мир, который вы хотите иметь сами. И создайте совершенно новую цивилизацию. Не цивилизацию, основанную на жадности, а цивилизацию, основанную на человеческих ценностях. Это ваш выбор».

Мм. И для такой работы требуется огромная выносливость. И я знаю, что у вас тоже было немало трудностей. Но я думаю, что когда говоришь правду, ну, как говорил Оруэлл, когда говоришь правду, лучше заставить людей смеяться, иначе они тебя убьют. И я думаю, что вы говорите правду. Поэтому неудивительно, что у вас есть свои трудности. И вы с ними справляетесь. И я хотел бы попросить вас быстро поговорить о выносливости. Откуда она берется у вас и как вы находите в себе мужество продолжать двигаться вперед, даже когда времена трудные?

Да. Я объясняю это так. Вот как я пытаюсь объяснить молодым людям: если вы едете по старой дороге, которая вам известна, известна другим, и многие другие тоже ездят по этой дороге, то эта старая дорога приведет вас к тому же старому месту назначения. Это истина, которую нельзя изменить. Если вы хотите попасть в новое место назначения, которое вы сами определяете: «Это мое место назначения», то для достижения этого места вам нужны новые дороги. Старая дорога никогда не приведет вас к новому месту назначения. Поэтому вам приходится строить новые дороги. Строительство новых дорог — это большая работа. Много страданий. Потому что вы начинаете с нуля. Поэтому вы проходите через это, потому что старая дорога немного изношена, но все еще работает. Она может привести вас к месту назначения, вы знаете, куда идти, вы знаете путь. Но в новом месте назначения, на новой дороге, вы точно не знаете, как туда добраться. Вы пробуете, делаете это снова и снова, находя безопасный путь, находя закрытый, эффективный. Так что это тяжелая работа. Именно волнение от достижения цели направляет вас. Вы чувствуете, что впереди вас ждут трудности, но это того стоит. Это как искатели приключений в море, когда они хотели открыть путь в Индию. Они знают, сколько трудностей им предстоит преодолеть — они заблудятся, потеряют жизнь, столкнутся со штормами на пути, — но сам факт их желания добраться туда, их волнение от этого события заставляют их забыть об этом. Вы сталкиваетесь с этими проблемами, но в них есть и волнение. Вы идете по этому пути. И наконец, когда вы достигаете цели, вы получаете фантастический опыт, когда это происходит. Вы сделали невозможное возможным. Вот что движет человеком.

Человеческой природой движет стремление сделать невозможное возможным.

И всё невозможное существует, и люди очень, очень радуются этому. Если что-то невозможное всё ещё существует, я сделаю это возможным. Именно так развивалась человеческая цивилизация, человеческая история. И это и есть восторг.

Значит, ваша устойчивость к стрессам проистекает из чувства воодушевления? Вы это имеете в виду?

Именно так. Да, безусловно. Да, награда, которую приносит пребывание здесь. Даже это небольшое достижение. Вы не получаете все достижения на блюдечке за один день. Вы получаете понемногу, по мере продвижения. И эти понемногу поддерживают ваше движение. И тот факт, что вы можете повлиять на жизнь людей, вы смотрите на них, находите их и говорите: «Боже мой, я могу это сделать! Я могу сделать больше! Я сделал лишь немногое! Может быть, я могу сделать гораздо больше?» И это вдохновляет вас на дальнейшие действия.