Muhammad Yunus: La Rivoluzione Bancaria

Mele-Ane Havea su Muhammad Yunus

Ho scoperto per la prima volta l'opera del professor Muhammad Yunus nel 2009, quando un amico mi diede una copia del suo libro, "Creare un mondo senza povertà" . Lo lessi in un periodo di transizione, appena trasferito in Medio Oriente per iniziare un lavoro di supporto all'apertura di un ufficio di un'azienda internazionale in un paese giovane. Fu sullo sfondo di questa economia nascente, dove le promesse del capitalismo e dello sviluppo erano vive e forti, che sentii il fervido appello del professor Yunus: "E se potessi sfruttare il potere del libero mercato per risolvere i problemi di povertà, fame e disuguaglianza?"

La sua risposta è stata chiara: sì, possiamo farlo, e il suo libro era pieno di esempi di come una versione più umana del capitalismo potrebbe manifestarsi. Osservando la disuguaglianza più estrema che avessi mai incontrato, mi ha colpito il fatto che questa domanda non comparisse in nessun dibattito pubblico, mentre invece avrebbe dovuto esserlo.

Muhammad Yunus non è estraneo al porsi domande difficili. Forse l'esempio più lampante è stato il suo quesito sulle pratiche di prestito nelle banche. Perché, si chiedeva, le banche dovevano garantire i prestiti prendendo a garanzia la proprietà o il patrimonio reale delle persone? Sottolineò che per questo motivo, le persone in povertà, senza proprietà o beni reali, non potevano mai accedere ai finanziamenti, proprio ciò che avrebbe potuto consentire loro di uscire dalla loro situazione. Iniziò a indagare su cosa costituisse la sicurezza per le comunità povere e si rese conto che erano le loro relazioni e i legami con la comunità a garantirne la sopravvivenza. Questo lo portò a fondare la Grameen Bank nel 1976 nel suo paese d'origine, il Bangladesh, introducendo una nuova forma di prestito chiamata microprestiti, concessa principalmente a donne povere che potevano essere garantite dalle loro comunità. Riuscì a dimostrare che una garanzia basata sulle relazioni era spesso più sicura di qualsiasi forma tradizionale, quando, durante la crisi finanziaria globale, la Grameen Bank aveva tassi di rimborso più alti di molte altre banche in tutto il mondo.

Il suo lavoro come imprenditore sociale, banchiere, economista e scrittore ha avuto un profondo impatto in tutto il mondo, facendogli guadagnare numerosi premi, tra cui il Premio Nobel per la Pace nel 2006. Ma il suo lavoro non è stato privo di sfide. Nel 2011, il governo del Bangladesh ha intentato un'azione legale contro di lui ed è stato rimosso dal suo incarico alla Grameen. Ho letto delle motivazioni politiche alla base di queste azioni ed è impossibile sapere cosa sia successo, so solo che si tratta di una situazione complessa e che, dopo decenni di lavoro per l'emancipazione dei poveri, immagino che sarebbe profondamente rattristato da questa situazione. Ma quando parliamo e gli chiedo di queste sfide, non ha paura. Motivato dall'entusiasmo di rendere possibile l'impossibile, riesco a sentire la scintilla nella sua voce mentre parla di aiutare le persone: "Oh mio Dio, posso farlo! Posso fare di più!"

E sta facendo di più, continuando a porre domande provocatorie che ci offrono un nuovo modo di vedere le cose. Muhammad Yunus ha sempre messo in discussione il modo in cui vengono percepiti i poveri, insistendo sul fatto che non sono privi di immaginazione o pigri, ma creativi e imprenditoriali. Nel suo nuovo libro, "A World of Three Zeros: The New Economics of Zero Poverty, Zero Unemployment, and Zero Carbon Emissions" , mette in discussione il modo in cui pensiamo alla nostra specie, sostenendo che non siamo puramente egoisti come i presupposti economici vorrebbero farci credere, ma una complessa combinazione di egoismo e altruismo. Da questo cambiamento nei presupposti fondamentali, presenta un paradigma economico alternativo. Un modello in cui il lato buono dell'umanità può anche informare le nostre strutture e i nostri sistemi. Mi appoggio a questa conversazione come penso dovremmo fare tutti, con speranza e convinzione che il bene prevarrà.

MELE-ANE HAVEA: Ho sentito che stai per andare in tournée con un nuovo libro e sono molto curiosa di sapere di cosa parla e su cosa pensi sia importante attirare l'attenzione della gente in questo momento.

MUHAMMAD YUNUS: Okay. La questione fondamentale che sollevo nel libro è quella che chiamo i tre zeri, "Un mondo a tre zeri". Ovvero povertà zero, disoccupazione zero, emissioni nette di carbonio zero. E partendo da questo titolo, torno a dire che tutti questi problemi – disoccupazione, emissioni di carbonio e povertà – sono accaduti a causa di un difetto fondamentale della teoria capitalista. La teoria capitalista è diventata una grande macchina succhia-rifiuti che succhia la ricchezza dal basso e poi la spinge verso l'alto. Quindi la cima sta diventando sempre più pesante e sempre più grande. Tutta la ricchezza del mondo è in cima. Quindi è come un fungo, un fungo sempre più grande, ma posseduto da sempre meno persone. Meno dell'uno percento della popolazione mondiale possiede più ricchezza del restante 99 percento del mondo. Quindi il fungo è nelle mani di questo uno percento o meno, ma il gambo del fungo sta diventando sempre più sottile.

Quindi ho detto: questa è una situazione insostenibile, è letteralmente una bomba a orologeria. Può esplodere in qualsiasi momento perché si privano le persone e perché il fungo diventa sempre più grande ogni secondo. E il gambo diventa sempre più sottile ogni secondo. Quindi arriverà a un punto in cui ci sarà un'esplosione sociale, un'esplosione politica. Voglio sapere, c'è un modo per fermare questa concentrazione di ricchezza? Possiamo in qualche modo invertire il processo? In modo da poter condividere la ricchezza ovunque? Cosa è successo nella teoria capitalista che ha portato a questo risultato? Ho detto: beh, sono cose semplici che sono successe. Molto innocente, sembra innocente a posteriori. Ma tutto si è unito per creare questo problema che abbiamo ora. Nella teoria capitalista il presupposto di base sull'essere umano è formulato in modo completamente sbagliato. Si presume che tutti gli esseri umani siano motivati ​​dall'interesse personale. Tutti sono egoisti, tutti cercano di ottenere qualcosa per sé stessi. Come se tutti fossero nati con il simbolo del dollaro negli occhi! Quindi inseguono i dollari. Ho detto che è qui che c'è qualcosa di sbagliato, questa interpretazione dell'umanità.

Gli esseri umani non nascono con il simbolo del dollaro negli occhi.

Il nostro sistema educativo ha messo quei simboli del dollaro nei loro occhi. E il nostro sistema economico ha messo quei simboli del dollaro nei loro occhi. Il vero essere umano è egoista e altruista allo stesso tempo. L'egoismo è stato espresso con un'impresa egoista dalla teoria capitalista, ma non ha tenuto conto della parte altruistica dell'essere umano. L'essere umano è entrambe le cose. Se includiamo la parte altruistica dell'essere umano nella teoria economica, allora l'intera teoria cambia completamente. Ed è possibile annullare il consolidamento della ricchezza. E cos'è un'impresa altruistica? Significa fare impresa per risolvere i problemi degli altri. Senza alcuna intenzione di guadagnare un centesimo dalla propria attività. Quindi è zero profit ma dedicato al cento per cento alla risoluzione dei problemi. Questo è un'impresa sociale. Nel momento in cui includiamo questo, il sistema capitalista cambia completamente il suo carattere. E non è perché stiamo dicendo che non dovresti fare questo, non puoi fare impresa egoistica. Tutto ciò che stiamo dicendo è: ecco una porta aperta per te nel caso in cui tu voglia intraprendere quel percorso altruistico anche nella tua attività. Perché anche questo è umano. E puoi fare entrambe le cose. Si può fare affari in modo egoistico. Si può anche fare affari in modo altruistico. Questo è il concetto di base dell'intero libro.

Non vedo l'ora di leggerlo. Rifletto molto sulle domande che hai sollevato, e in effetti ho una domanda per te ora, basata su quello che hai appena detto. Quello che stai suggerendo è che, in virtù del fatto che le imprese sociali esistono, l'intero sistema cambierà.

Assolutamente.

E mi chiedo se pensi che ci siano anche dei cambiamenti dall'alto verso il basso che permettano a questo cambiamento di realizzarsi, perché credo che, nonostante le imprese sociali esistano, esse continuino a esistere in un quadro di forze molto più ampio, di forze esterne. In base alla tua esperienza, pensi che sia sufficiente che le imprese sociali esistano? O pensi che sia necessario anche un cambiamento di sistema?

Questo è quello che voglio dire. Cambiare il sistema correggendone i difetti. Uno di questi difetti riguarda l'egoismo.

SÌ.

Sto dicendo che no, non è tutto egoismo, è egoismo e altruismo. Entrambi allo stesso tempo. Questo è un cambiamento di sistema. Quindi abbiamo riprogettato l'intero sistema così com'è ora perché non abbiamo un solo tipo di attività, ce ne sono due. E ognuno può fare entrambe. Non che un tipo di persone faccia attività sociale e un altro tipo di persone faccia attività redditizie. Non è questo che sto dicendo. Ognuno ha il diritto e sarà felice di fare entrambi i tipi di attività. Alcuni potrebbero fare un tipo di attività più dell'altro. Ma hanno tutti il ​​diritto di farli entrambi. Quindi questo di per sé cambia il sistema. Questa è una proposta che cambia il sistema.

L'altra cosa che vorrei sottolineare è che la teoria capitalista ha dato per scontato che tutti gli esseri umani debbano lavorare per qualcun altro. Ho detto che è un'idea disgustosa. Non si addice all'essere umano. Gli esseri umani sono esseri indipendenti. Nel corso della storia dell'umanità, sono sempre stati persone indipendenti.

Sono intraprendenti. Sono risolutori di problemi. Sono agricoltori. Sono cacciatori. Questa è la storia dell'essere umano.

Ma il sistema capitalista ha detto di no, no, devi lavorare per qualcuno. Il lavoro è il tuo destino ultimo. Ho detto che è un peccato perché gli esseri umani sono pieni di un potere creativo illimitato. E il lavoro toglie loro questo potere creativo illimitato. Il lavoro ti inserisce in un piccolo spazio, quindi rinunci a tutto il tuo potere creativo per il tuo sostentamento. Ho detto che questa è la direzione sbagliata. Tutti gli esseri umani sono imprenditori, quindi l'economia deve essere creata per supportare quell'imprenditorialità. Quindi inizio sempre dicendo ai giovani che fondamentalmente tutti gli esseri umani sono imprenditori. E quindi hai due opzioni: se vuoi lavorare per qualcuno o vuoi essere un imprenditore indipendente. Quindi decidi tu stesso. Quindi dobbiamo cambiare il nostro sistema educativo oggi. Il sistema educativo è dedicato a formare persone pronte per il lavoro. Ho detto che è vergognoso vedere persone pronte per il lavoro. Non siamo schiavi. Stiamo producendo schiavi per adattarci al lavoro di qualcuno. Siamo esseri umani. Vogliamo esplorare noi stessi. Questo è ciò che il sistema educativo dovrebbe essere: sapere chi sono e perché sono qui. Ma invece ti fanno sentire piccolo. Che tutto quello che dobbiamo fare è finire la scuola, poi iniziare a inviare domande di lavoro e trovare un impiego. Una volta trovato un lavoro, la tua vita è finita. Ho detto che non è così che sono gli esseri umani. Gli esseri umani sono qui per uno scopo: cambiare il mondo secondo i loro desideri. Non per continuare a lavorare e fare gli schiavi per qualcuno che fa soldi e poi lui si ritrova in un vortice di ricchezza e io divento il mercenario che li aiuta a creare quel vortice di ricchezza.

Si tratta anche di un cambiamento di sistema, perché bisogna creare molte opportunità per i giovani che avviano un'attività imprenditoriale, sostenerle. Come creare istituzioni finanziarie che li aiutino ad avviare le loro attività e così via. Si tratta quindi di cambiare il sistema. Non si tratta solo dell'esistenza di poche imprese sociali. Si tratta anche di istruzione, quindi nelle scuole imparerete, ogni giovane, che l'attività imprenditoriale può sia fare soldi che cambiare il mondo. E ogni bambino imparerà anche che ha due opzioni nella vita. O si può essere dipendenti di qualcuno, di un'azienda o di qualche individuo, oppure si può essere imprenditori e assumere altre persone se lo si desidera. Questo è il tipo di riprogettazione dell'intero sistema.

Capisco. Penso che una volta articolati i presupposti che stai infrangendo, sai, stai dicendo che diamo per scontato che gli esseri umani siano puramente egoisti. No, non lo siamo. Siamo sia egoisti che altruisti. E tutto ciò che sta nel mezzo. E quando lo riconosciamo, anche il nostro sistema cambia.

Assolutamente. Assolutamente. Perché in questo caso non c'è alcuna possibilità di concentrazione della ricchezza. Perché ora la ricchezza deve tornare alle persone, perché nel social business non c'è concentrazione di ricchezza, perché nessuno ricava profitti dall'attività. Quindi, ad esempio, l'interesse dei partiti del social business è zero. Quindi quella ricchezza rimane alle persone, alle aziende e così via. Non finisce nelle mani di poche persone.

E se sei un imprenditore, ancora una volta non stai servendo le persone che stanno facendo soldi e diventando organizzatori di ricchezza. Diventi tu stesso un acchiappa-ricchezza. Quindi avrai milioni e miliardi di persone che catturano ricchezza da sole. Non la passano a nessuno facendosi mercenari per loro. In questo modo la concentrazione della ricchezza viene rallentata perché non lavoro per lui.

Mm. Allora, Professor Yunus, tornerò per farti qualche altra domanda a riguardo. Ma prima vorrei farti alcune domande su di te personalmente.

Giusto.

E volevo condividere con te che il tuo libro, Creare un mondo senza povertà, è stato determinante nel dare una direzione alla mia vita e alla mia carriera.

Oh, grazie.

L'ho letto mentre vivevo in una piccola comunità indigena in Australia. E mi ha convinto ad andare a studiare con Pamela Hartigan e a conseguire un MBA. Perché è stato fondamentalmente trasformativo nelle mie idee.

Oh, grazie. Grazie.

No, grazie! E volevo sapere cosa ha avuto un impatto trasformativo sulle tue idee? C'è un libro, una persona o qualche idea che ti ha permesso di fare il lavoro che stai facendo?

Sì. Credo che più di un libro o di una persona, sia la mia stretta associazione con i poveri, creare un rapporto con loro, ad avere avuto un grande impatto su di me e sul lavoro che ho svolto. E vedere quanto sia facile aiutare le persone. I loro bisogni sono così semplici, così bassi, e così poche persone ci prestano attenzione. È stato allora che ho iniziato a pagare quei piccoli prestiti, prestiti da un dollaro, prestiti da mezzo dollaro. E quello è stato l'inizio del mio lavoro. E ogni volta che lo facevo, l'entusiasmo che generava mi faceva pensare: "Mio Dio, puoi rendere felici le persone con una cosa così piccola! E perché la gente non fa di più?". Più lo facevo, più ne venivo assorbito. Così è diventata un'esperienza inebriante per me. E non c'è modo di uscirne. Così ho continuato a muovermi in quella direzione. Ho creato la microbanca e ho iniziato a creare altre imprese che ora chiamo imprese sociali per risolvere i loro problemi. Problemi di assistenza sanitaria, problemi di istruzione, problemi di igiene, malnutrizione e così via. Quindi direi che è stata la mia interazione con le persone, in particolare con le persone povere e le donne povere, ad aver avuto un impatto trasformativo su di me.

Grazie. Bellissimo. Un altro aspetto che rientra in questa stessa linea di domande riguarda il consiglio di Gandhi. Gandhi è citato mentre dice che dobbiamo essere il cambiamento che vogliamo vedere nel mondo.

Giusto.

E mi chiedo come si è tradotto questo concetto nella tua vita. Ti suona vero? Raccontami del cambiamento che vorresti vedere nel mondo.

Quando ci pensi, capisci. Ma non è che volessi cambiare me stesso. Stavo mostrando esattamente ciò che dovevo fare, ma ero la stessa persona. Non vedevo o pensavo di essere una persona diversa. Ma vedevo il cambiamento necessario e cambiavo con esso. Ed è questo che mi piace. Quindi cercavo cose che mi rendessero felice. Più tardi ho cercato di spiegare perché lo facevo. Ho detto che fare soldi è felicità: ecco perché le persone vogliono fare soldi. Fare soldi è felicità, ma rendere felici gli altri è una super felicità. Ed è questa super felicità che mi piace. Quindi non posso farne a meno. E in un certo senso mi spinge sempre a fare di più. Non posso impedirlo. Non è più una decisione che mi lascia. Qualcosa che mi lascia trasportare dallo slancio del mondo e dalla super felicità che genera in me.

Adoro questa descrizione. E adoro che tu usi la parola "momentum" perché penso che il tuo lavoro abbia creato molto slancio. E se parliamo di microfinanza, ad esempio, di microcredito, quello che hai fatto con la Grameen Bank, dove hai messo in discussione molti presupposti sulla sicurezza e sul rischio e sul modo in cui siamo uniti come esseri umani. Cosa significa essere in comunità. Hai poi dimostrato che c'era un modello di business in tutto questo. E quello che è successo è che c'è stato slancio come risultato.

Assolutamente sì.

E andò ben oltre te. Andò ben oltre la Grameen Bank. E questo di per sé portò a molta complessità. Sai, si creò un impatto notevole e un grande beneficio sociale. E poi c'erano organizzazioni la cui intenzione non era pura come quella della Grameen Bank e questo portò a molto...

Complicazioni e problemi per noi.

Esatto. E mi chiedevo se potessi parlare un po' delle conseguenze indesiderate del tuo lavoro. E come vedi ora quella circostanza.

Mentre ci godevamo l'entusiasmo del microcredito e l'entusiasmo di rendere le persone indipendenti a modo loro, dando loro l'opportunità di diventare se stesse, portare dignità nella propria vita e camminare con le proprie gambe, molte persone volevano imitare il nostro esempio. Quindi eravamo felici di condividere con loro tutte le esperienze che avevamo vissuto. Pensavamo che avrebbero seguito quella strada. Ma dopo un po', dopo diversi anni, ci siamo detti: "Wow, alcune persone usano la stessa metodologia che abbiamo sviluppato per aiutare gli altri, ma la usano per fare soldi per se stessi!" E, nel processo, sono diventati degli strozzini. Ho detto: "Mio Dio, abbiamo creato tutto questo per fermare gli strozzini! Per sbarazzarci degli strozzini! Ora la gente usa la nostra idea per diventare strozzini più forti!" Ho detto: "È un peccato. È un completo abuso del lavoro che abbiamo svolto, dei concetti che abbiamo sviluppato". Così abbiamo iniziato a dire che questo non è microcredito. Il microcredito dovrebbe essere correlato all'aiutare le persone a superare la povertà. Il microcredito non ha lo scopo di fare soldi sfruttando i poveri, cosa che stanno facendo. Quindi ho iniziato a dire che, guardate, dobbiamo stare attenti, esiste un microcredito giusto e uno sbagliato. Non fatevi coinvolgere dal microcredito sbagliato, sta rendendo le persone infelici. Sono la peggior forma di strozzini di sempre. Quindi, facciamoli uscire allo scoperto e rendiamo la gente consapevole di questo, perché il microcredito è diventato una parola così popolare in tutto il mondo. Ha così tanta rispettabilità, così tanta legittimità alle spalle. E usano questa rispettabilità per usare il processo per fare soldi per se stessi. Ho detto no, no, non fatevi ingannare da loro. Quindi queste sono le conseguenze indesiderate che dici, fin dall'inizio non eravamo consapevoli che qualcuno potesse abusarne. Nel social business abbiamo cercato di affrontare questo problema per impedire alle persone di usarlo per scopi sbagliati, imbrogliando la gente, dicendo che siamo un social business, quando in realtà non lo sono. Stanno solo cercando di godere della rispettabilità del social business e di ottenere supporto. Abbiamo detto che ora dobbiamo avere una società di audit indipendente per le imprese sociali che visiti ogni azienda, la sottoponga a un audit ogni anno, per verificare se sarà un'impresa sociale nel corso dell'anno. E rilasci un certificato alla fine dell'anno, che attesti che quest'anno sei un'impresa sociale. Quindi, una volta fatto, non è possibile che la gente dimentichi che puoi cambiare idea.

Mm. Mm. Quindi dobbiamo avere delle protezioni per questi concetti.

Assolutamente. Abbiamo bisogno di protezioni, eccome.

Esatto. E in realtà sono stato molto coinvolto nel movimento delle B Corporation qui in Australia.

Sì, sì. È un'ottima idea.

Lo è. Ma un aspetto del movimento B Corp che volevo sottolineare è che in realtà richiede, o offre, alle organizzazioni di non essere necessariamente egoiste o altruiste, ma entrambe le cose.

Sì.

Essere sia profitto che scopo. Pensi che sia possibile?

È possibile. Ma vedo che c'è un pericolo. Si può scivolare dall'uno all'altro molto facilmente senza accorgersene. Quindi hai iniziato con, diciamo, 50, 50. 50-social, 50-profitto, questa è la tua intenzione. Ma presto scopri che la logica e la costrizione del profitto sono così forti che alla fine dell'anno diventi 60-profitto, 40-social. E ben presto sei 30-social e 70-profitto. E così via. Quindi è un percorso scivoloso. Non sai come distinguere. Quindi ho detto perché non li separi completamente, in modo che non ci sia alcuna connessione tra i due? Crei un'azienda per fare soldi e crei un'azienda per risolvere i problemi. Così sappiamo che se deviano anche solo di poco, verrai scoperto. Quindi lo trovo facile. Non sto dicendo che l'altra sia una cattiva idea, è una buona idea e la approvo pienamente. Ma secondo me un'idea migliore sarebbe stata quella di tenerli completamente separati. Che una cosa la fai per il tuo profitto, le tue malefatte, quello che vuoi, ma l'altra parte è al 100% social business, zero profitti personali.

Mm. Mi fa pensare che in ultima analisi il lavoro che dobbiamo fare è dentro di noi.

Esatto. Fondamentalmente si tratta di "me", dell'individuo. Non si tratta di leggi governative, non si tratta di qualche predicatore che dice che per essere buoni bisogna fare questo. Si tratta di ciò che provo per me stesso, qual è l'obiettivo della mia vita? È perché voglio diventare ricco e super ricco? O voglio condividere la mia vita con tutti gli altri? Il che penso sia più positivo. Dovrei lasciar perdere e sfruttare appieno la mia capacità di influenzare la vita delle persone in tutto il mondo? O persino nel mio quartiere?

Ogni individuo nell'umanità ha la capacità di influenzare la vita ovunque intorno a sé.

Ecco, questo è ciò su cui cerco di concentrarmi. E soprattutto perché i giovani lo scoprano, continuo a dire loro: "Avete il potere, ora dovete esserne consapevoli e usarlo. Se non lo usate, sarà tutto sprecato, tutto perso".

E qual è stata la reazione dei giovani a questo?

Molto positivo. Molto positivo. Questo è ciò che mi entusiasma di più. Perché hanno un'enorme quantità di tecnologia nelle loro mani, un'enorme quantità di potere, ma non sanno come usare questo potere. Quindi finiscono per accettare un lavoro e rinunciare a tutto il potere. Ho detto: "Non farlo. Vedi, nella nostra generazione, quando accettiamo un lavoro, il nostro sacrificio in termini di creatività è molto inferiore rispetto alla tua generazione. La tua generazione ha così tanto potere creativo. Così tanto potere tecnologico. Dovresti accettare un lavoro. Il tuo potere è finito, finito. Quindi pensaci. Perché non sei diventato una persona creativa, sei rimasto una persona creativa, hai cambiato il mondo? Crea cose per te stesso, per il mondo. E crea il mondo che desideri avere per te stesso. E crea una civiltà completamente nuova. Non una civiltà basata sull'avidità, ma una civiltà basata sui valori umani. Questa è una tua scelta."

Mm. E per fare questo tipo di lavoro ci vuole una grande dose di resilienza. E so che hai avuto la tua giusta dose di sfide. Ma penso che quando dici la verità, beh, Orwell diceva che quando dici la verità è meglio far ridere la gente, altrimenti ti uccideranno. E penso che tu sia uno che dice la verità. Quindi non c'è da stupirsi che tu abbia le tue sfide. E che tu le stia affrontando. E mi chiedevo se potessimo parlare molto velocemente di resilienza. E da dove viene la tua e come riesci a trovare il coraggio di andare avanti anche quando i tempi sono difficili?

Sì. La metto così. È così che cerco di spiegare ai giovani: guardate, se usate la vecchia strada, la strada vi è nota, nota ad altri, e molti altri usano la stessa strada, la stessa strada, la stessa vecchia strada vi porterà alla stessa vecchia destinazione. Questa è una verità che non potete cambiare. Se volete raggiungere una nuova destinazione che definite, "Questa è la mia destinazione", allora per raggiungerla avete bisogno di nuove strade. La vecchia strada non vi porterà mai a una nuova destinazione. Quindi dovete costruire nuove strade. Costruire nuove strade richiede molto lavoro. Molta sofferenza. Perché si parte da zero. Quindi la percorrete perché la vecchia strada è un po' abusata, ma funziona ancora. Può portarvi a destinazione, sapete dove andare, conoscete il percorso lungo il percorso. Ma in una nuova destinazione, nuove strade, non sapete esattamente come arrivarci. Ci provate, ci provate ancora e ancora e trovate quella sicura, trovate quella chiusa, quella efficiente. Quindi è un duro lavoro. E l'entusiasmo di raggiungere la destinazione è ciò che ti guida. Senti che ci sono tutti i problemi, ma ne vale la pena. È come gli avventurieri in mare quando volevano scoprire la via per l'India. Sanno quanti problemi dovranno affrontare – si perderanno, perderanno la vita, incontreranno tempeste lungo il cammino – ma il fatto di voler arrivare fin lì, di arrivarci, l'entusiasmo di farlo li fa dimenticare. Quindi affronti quei problemi, ma c'è un'eccitazione insita in essi. Quindi percorri il cammino. E finalmente, quando arrivi a destinazione, vivi la fantastica esperienza di realizzarla. Hai fatto l'impossibile, il possibile. Questo è ciò che spinge l'essere umano.

Gli esseri umani sono spinti dal fatto che possono rendere possibile l'impossibile.

E qualunque cosa impossibile esista, e gli esseri umani sono molto, molto entusiasti del fatto che esista. C'è ancora qualcosa di impossibile? Lo renderò possibile. Ed è così che la civiltà umana, la storia umana, si è sviluppata. E questo è entusiasmo.

Quindi, per te, la resilienza deriva dall'entusiasmo? È questo che intendi?

Esatto. Sì, certo. Sì, la ricompensa che genera essere qui. Anche questo piccolo traguardo. Non si ottiene tutto il traguardo in un piatto unico in un giorno. Si ottengono piccoli pezzi man mano che si procede. E quei piccoli pezzi ti tengono in movimento. E il fatto di poter toccare la vita delle persone, di guardarle, di trovarle e dire: "Oh mio Dio, posso farlo! Posso fare di più! Ho fatto solo un po'! Forse posso fare molto di più?". E poi ti entusiasma fare di più.