Muhameds Junuss: Revolūcija Banku sektorā

Mele-Ane Havea par Muhamedu Junusu

Pirmo reizi ar profesora Muhameda Junusa darbiem es iepazinos 2009. gadā, kad draugs man uzdāvināja viņa grāmatu "Creating a World Without Poverty" ("Pasaules radīšana bez nabadzības") . Es to lasīju pārejas laikā, tikko pārcēlies uz Tuvajiem Austrumiem, lai sāktu darbu, palīdzot izveidot starptautiska uzņēmuma biroju jaunā valstī. Tieši šīs jaunās ekonomikas fonā, kur kapitālisma un attīstības solījumi bija dzīvi un spēcīgi, es dzirdēju profesora Junusa skaidru saucienu: "Ko darītu, ja jūs varētu izmantot brīvā tirgus spēku, lai atrisinātu nabadzības, bada un nevienlīdzības problēmas?"

Viņa atbilde bija skaidra – jā, mēs varam –, un viņa grāmata bija pilna ar piemēriem, kā varētu izpausties humānāka kapitālisma versija. Aplūkojot vislielāko nevienlīdzību, ar kādu jebkad biju saskāries, mani pārņēma apjausma, ka šis jautājums netika apspriests nevienā publiskā diskusijā, lai gan tam vajadzētu.

Muhameds Junuss nav svešs sarežģītu jautājumu uzdošanai. Iespējams, spilgtākais piemērs bija viņa jautājums par banku aizdevumu izsniegšanas praksi. Kāpēc, viņš jautāja, bankām ir jāgarantē aizdevumi, ņemot vērā cilvēku īpašumu vai nekustamo aktīvu nodrošinājumu? Viņš norādīja, ka šī iemesla dēļ cilvēki, kas dzīvo nabadzībā, cilvēki bez īpašuma vai nekustamā īpašuma, nekad nevar piekļūt finansējumam — tieši tam, kas viņiem ļautu izkļūt no saviem apstākļiem. Viņš sāka pētīt, kas veido drošību nabadzīgām kopienām, un saprata, ka tieši viņu attiecības un saikne ar kopienu nodrošina viņu izdzīvošanu. Tas pamudināja viņu 1976. gadā savā dzimtenē Bangladešā nodibināt Grameen banku, ieviešot jaunu aizdevumu veidu, ko sauc par mikrokredītiem, galvenokārt trūcīgām sievietēm, ko varētu garantēt viņu kopienas. Viņš spēja pierādīt, ka uz attiecībām balstīta garantija bieži vien ir drošāka par jebkuru tradicionālo formu, jo globālās finanšu krīzes laikā Grameen bankas atmaksas likmes bija augstākas nekā daudzām citām bankām visā pasaulē.

Viņa darbs kā sociālajam uzņēmējam, baņķierim, ekonomistam un rakstniekam ir atstājis dziļu iespaidu visā pasaulē, nopelnot viņam vairākas balvas, tostarp Nobela Miera prēmiju 2006. gadā. Taču viņa darbam nav bijis bez izaicinājumiem. 2011. gadā Bangladešas valdība pret viņu vērsās tiesā, un viņš tika atcelts no amata Grameen. Esmu lasījis par šo darbību pamatā esošajiem politiskajiem motīviem, un nav iespējams zināt, kas notika, tikai to, ka tā ir sarežģīta situācija un ka pēc gadu desmitiem ilga darba, lai dotu iespējas trūcīgajiem, es iedomājos, ka viņš būtu dziļi apbēdināts par šo notikumu. Taču, kad mēs runājam un es jautāju par šiem izaicinājumiem, viņš ir bezbailīgs. Motivēts ar aizrautību padarīt neiespējamo iespējamu, es varu dzirdēt dzirksti viņa balsī, kad viņš runā par palīdzības sniegšanu cilvēkiem: "Ak, dievs, es to varu izdarīt! Es varu izdarīt vairāk!"

Un viņš dara vēl vairāk, turpinot uzdot provokatīvus jautājumus, kas piedāvā mums jaunu skatījumu. Muhameds Junuss vienmēr ir apstrīdējis to, kā tiek uztverti nabadzīgie, uzstājot, ka viņi nav iztēles trūkuma vai slinkuma ziņā vāji, bet gan radoši un uzņēmīgi. Savā jaunajā grāmatā “Trīs nulles pasaule: jaunā nulles nabadzības, nulles bezdarba un nulles oglekļa emisiju ekonomika ” viņš apstrīd to, kā mēs domājam par savu sugu, apgalvojot, ka mēs neesam tikai savtīgi, kā liecinātu ekonomiskie pieņēmumi, bet gan sarežģīta savtīguma un nesavtības kombinācija. Balstoties uz šo pamatpieņēmumu maiņu, viņš piedāvā alternatīvu ekonomisko paradigmu. Modeli, kurā cilvēces labā puse var ietekmēt arī mūsu struktūras un sistēmas. Es iesaistos šajā sarunā, kā, manuprāt, mums visiem vajadzētu, ar cerību un ticību, ka labais uzvarēs.

MELE-ANE HAVEA: Dzirdēju, ka jūs gatavojaties doties turnejā ar jaunu grāmatu, un man ir ļoti interesanti dzirdēt, par ko tā ir un kam, jūsuprāt, šobrīd ir svarīgi pievērst cilvēku uzmanību.

MUHAMĀDS JUNUSS: Labi. Pamatjautājums, ko es izvirzu šajā grāmatā, ir tas, ko es saucu par trim nullēm, “Trīs nulles pasaule”. Tā ir nulle nabadzības, nulle bezdarba, nulle neto oglekļa emisiju. Un, sākot ar šo nosaukumu, es atkārtošu, sakot, ka visas šīs problēmas – tātad bezdarbs, oglekļa emisijas un nabadzība – radās kapitālisma teorijas pamata kļūdas dēļ. Kapitālisma teorija ir kļuvusi par lielu sūkšanas mašīnu, kas iesūc bagātību no apakšas un pēc tam to uzspiež uz augšu. Tātad augšdaļa kļūst arvien smagāka un smagāka, lielāka un lielāka. Visa pasaules bagātība atrodas augšpusē. Tātad tā ir kā sēne, arvien lielāka un lielāka sēne, bet tā pieder arvien mazākam cilvēku skaitam. Mazāk nekā vienam procentam visas pasaules iedzīvotāju pieder vairāk bagātības nekā atlikušajiem 99 procentiem pasaules iedzīvotāju. Tātad sēne ir šī viena procenta vai mazāk rokās, bet sēnes kāts kļūst arvien tievāks.

Tāpēc es teicu, ka šī ir nepieņemama situācija, tā burtiski ir laika bumba. Tā var eksplodēt jebkurā brīdī, jo jūs atņemat cilvēkiem kaut ko, un tāpēc, ka sēne ar katru sekundi kļūst arvien lielāka un lielāka. Un kāts ar katru sekundi kļūst arvien tievāks. Tātad tas nonāks līdz punktam, kurā tas būs sociāls sprādziens, politisks sprādziens. Es gribu zināt, vai ir kāds veids, kā mēs varam apturēt šo bagātības koncentrāciju? Vai mēs kaut kā varam mainīt šo procesu? Lai mēs varētu dalīties bagātībā visur? Kas notika kapitālisma teorijā, ka tas notika šādi? Es teicu, ka tās ir vienkāršas lietas, kas ir notikušas. Ļoti nevainīgi, atskatoties atpakaļ, tas izskatās nevainīgi. Bet tas viss sanāca kopā, lai radītu šo problēmu, kas mums tagad ir. Kapitālisma teorijā pamatpieņēmums par cilvēku ir ļoti nepareizi formulēts. Kapitālisma teorijā tiek pieņemts, ka visus cilvēkus motivē savtīgas intereses. Visi ir savtīgi, visi cenšas iegūt lietas sev. It kā visi būtu dzimuši ar dolāra zīmi acīs! Tātad viņi dzenas pēc dolāriem. Es teicu, ka tieši tur ir kļūda, šī cilvēces interpretācija.

Cilvēki nepiedzimst ar dolāra zīmēm acīs.

Mūsu izglītības sistēma ir ielikusi viņiem acīs šīs dolāra zīmes. Un mūsu ekonomiskā sistēma ielika viņiem acīs šīs dolāra zīmes. Īsts cilvēks ir vienlaikus savtīgs un nesavtīgs. Kapitālisma teorija ir izteikusi savtīgumu ar savtīgu biznesu, taču tā nav iekļāvusi cilvēka nesavtīgo daļu. Cilvēks ir abi. Ja mēs iekļaujam cilvēka nesavtīgo daļu ekonomikas teorijā, tad visa teorija pilnībā mainās. Un ir iespējams atcelt bagātības konsolidāciju. Un kas ir nesavtīgs bizness? Tā ir biznesa veikšana, lai atrisinātu citu problēmas. Bez jebkāda nodoma pašam nopelnīt no sava biznesa. Tātad tā ir nulle peļņas, bet simtprocentīgi veltīta problēmu risināšanai. Tā ir sociālā uzņēmējdarbība. Tiklīdz mēs to iekļaujam, kapitālistiskā sistēma pilnībā maina savu raksturu. Un tas nav tāpēc, ka mēs sakām, ka jums to nevajadzētu darīt, ka jūs nevarat veikt savtīgu biznesu. Mēs tikai sakām, ka šeit ir atvērtas durvis jums, ja vēlaties iet šo nesavtīgo ceļu arī savā biznesā. Jo arī tas ir cilvēcīgi. Un jūs varat darīt abus. Jūs varat veikt savtīgu biznesu. Var arī veikt nesavtīgu biznesu. Tātad šī ir visas grāmatas pamatkoncepcija.

Es ļoti gaidu, kad varēšu to izlasīt. Es daudz domāju par šiem jautājumiem, ko jūs uzdevāt, un patiesībā man tagad ir jautājums jums, pamatojoties uz to, ko tikko teicāt. Jūs norādāt, ka, pateicoties tam, ka pastāv sociālie uzņēmumi, visa sistēma mainīsies.

Pilnīgi noteikti.

Un es vēlētos zināt, vai jūs domājat, ka ir nepieciešamas arī izmaiņas no augšas uz leju, kas ļaus šīm pārmaiņām notikt, jo es domāju, ka, pastāvot sociālajiem uzņēmumiem, tie joprojām pastāv daudz plašākā spēku, ārējo spēku ietvarā. Pēc jūsu pieredzes, vai jūs domājat, ka pietiek ar to, ka pastāv sociālie uzņēmumi? Vai arī jūs domājat, ka mums ir jāmaina arī sistēmas?

To es arī saku. Mainiet sistēmu, labojot trūkumus. Viens no trūkumiem ir saistīts ar egoismu.

Jā.

Es saku, nē, tā nav tikai egoisms, tā ir gan egoisms, gan nesavtība. Abi vienlaikus. Šī ir sistēmas maiņa. Tāpēc mēs pārveidojām visu sistēmu tādu, kāda tā ir tagad, jo mums nav tikai viena veida bizness, ir divu veidu bizness. Un katrs cilvēks var veikt abus. Ne jau tā, ka viena veida cilvēki veic sociālo biznesu, bet cita veida cilvēki - peļņu nesošu biznesu. To es nesaku. Katram cilvēkam ir tiesības un viņš būs priecīgs veikt abu veidu biznesu. Daži var veikt viena veida biznesu vairāk nekā otru. Bet viņiem ir visas tiesības veikt abu veidu biznesu. Tātad tas pats maina šo sistēmu. Tas ir sistēmu mainošs priekšlikums.

Vēl viena lieta, ko vēlos uzsvērt, ir tā, ka kapitālistiskā teorija ir pieņēmusi, ka visiem cilvēkiem ir jāstrādā kāda cita labā. Es teicu, ka šī ir pretīga ideja. Tas neiederas cilvēka būtībā. Cilvēki ir neatkarīgas būtnes. Visas cilvēces vēstures gaitā viņi ir bijuši neatkarīgi cilvēki.

Viņi ir uzņēmīgi cilvēki. Viņi ir problēmu risinātāji. Viņi ir zemnieki. Viņi ir mednieki. Tā ir cilvēces vēsture.

Bet kapitālistiskā sistēma ir teikusi nē, nē, tev ir jāstrādā kāda labā. Darbs ir tavs galīgais liktenis. Es teicu, ka tā ir kauna lieta, jo cilvēkiem piemīt neierobežots radošais spēks. Un darbs atņem viņiem neierobežoto radošo spēku. Darbs tevi ievieto nelielā spraugā, tāpēc tu atsakies no visa sava radošā spēka savas iztikas vārdā. Es teicu, ka šis ir nepareizs virziens. Visi cilvēki ir uzņēmēji, tāpēc ekonomika ir jārada, lai atbalstītu šo uzņēmējdarbību. Tāpēc es vienmēr sāku ar to, ka jauniešiem saku, ka būtībā visi cilvēki ir uzņēmēji. Un tāpēc jums ir divas iespējas. Vai vēlaties strādāt kāda labā vai vēlaties būt uzņēmējs pats. Tāpēc izlemiet pats. Tāpēc mums šodien ir jāmaina mūsu izglītības sistēma. Izglītības sistēma ir veltīta tam, lai sagatavotu darbam gatavus cilvēkus. Es teicu, ka ir kauns redzēt darbam gatavus cilvēkus. Mēs neesam vergi. Mēs ražojam vergus, lai tie iederētos kāda darbā. Mēs esam cilvēki. Mēs vēlamies izpētīt sevi. Tādai vajadzētu būt izglītības sistēmai – lai zinātu, kas es esmu un kāpēc es šeit esmu. Bet tā vietā viņi liek tev justies mazam. Viss, kas mums jādara, ir pabeigt skolu, tad sākt sūtīt darba pieteikumus un atrast darbu. Kad būsiet atradis darbu, jūsu dzīve būs beigusies. Es teicu, ka cilvēki tādi nav. Cilvēki šeit ir ar mērķi — mainīt pasauli pēc savas vēlēšanās. Nevis lai turpinātu strādāt un vergot kādam, kurš pelna naudu, un tad viņš kļūst par bagātības sēni, un es esmu kļuvis par algotni, lai palīdzētu viņiem radīt šo bagātības sēni.

Tās ir arī sistēmas izmaiņas, jo tad ir jārada daudz iespēju jauniešiem, kas uzsāk savu uzņēmējdarbību, jāatbalsta šie uzņēmumi. Kā izveidot finanšu iestādes, lai palīdzētu viņiem dibināt savus uzņēmumus un tā tālāk. Tātad runa ir par sistēmas maiņu. Runa nav tikai par dažiem sociālā biznesa uzņēmumiem, kas pastāv. Tā ir arī izglītība, tāpēc skolās katrs jaunietis mācīsies, ka bizness var gan pelnīt naudu, gan mainīt pasauli. Un katrs bērns arī iemācīsies, ka viņam dzīvē ir divas iespējas. Vai nu tu vari būt kāda darbinieks, uzņēmumā vai dažās privātpersonās, vai arī tu vari pats būt uzņēmējs un nodarbināt citus cilvēkus, ja vēlies. Tā ir visas sistēmas pārveidošana.

Es saprotu. Manuprāt, tiklīdz jūs formulējat pieņēmumus, kurus jūs laužat, jūs sakāt, ka mēs pieņemam, ka cilvēki ir pilnīgi savtīgi. Nē, mēs neesam. Mēs esam gan savtīgi, gan nesavtīgi. Un viss pa vidu. Un, kad mēs to atzīstam, mainās arī mūsu sistēma.

Pilnīgi noteikti. Jo tad nav nekādas iespējas koncentrēt bagātību. Jo tagad bagātībai ir jāatgriežas pie cilvēkiem, jo ​​sociālajā biznesā nav bagātības koncentrācijas, jo neviens neizņem peļņu no uzņēmuma. Piemēram, sociālā biznesa dalībnieku bažas ir nulle. Tātad šī bagātība paliek pie cilvēkiem, uzņēmumiem utt. Tā nenonāk dažu cilvēku rokās.

Un, ja esat uzņēmējs, jūs atkal neapkalpojat cilvēkus, kuri pelna naudu un kļūst par bagātības organizatoriem. Jūs pats kļūstat par bagātības piesaistītāju. Tātad jums būs miljoniem un miljardiem cilvēku, kas paši iegūs bagātību. Viņi to nenodos nevienam citam, kļūstot par viņu algotņiem. Tādā veidā bagātības koncentrācija tiek palēnināta, jo es nestrādāju viņa labā.

Mm. Tātad, profesor Junus, es atgriezīšos, lai uzdotu vēl dažus jautājumus par šo tēmu. Bet pirms tam es vēlos uzdot dažus jautājumus par jums personīgi.

Pareizi.

Un es gribēju padalīties, ka jūsu grāmata "Creating a World Without Poverty" ("Pasaules radīšana bez nabadzības") bija ļoti svarīga manas dzīves un karjeras virzībā.

Ak, paldies.

Es to izlasīju, dzīvojot nelielā Austrālijas pamatiedzīvotāju kopienā. Un tas mani pārliecināja doties mācīties pie Pamelas Hartiganas un iegūt MBA grādu. Jo tas būtībā pārveidoja manas idejas.

Ak, paldies. Paldies.

Nē, paldies! Un es gribēju zināt, kas jums ir bijis tik pārveidojošs jūsu idejās? Vai ir kāda grāmata, cilvēks vai kāda cita veida ideja, kas jums ir ļāvusi veikt darbu, ko jūs darāt?

Jā. Es domāju, ka vairāk nekā grāmata vai cilvēks ir mana ciešā saistība ar trūcīgajiem cilvēkiem, attiecību veidošana ar viņiem ir atstājusi lielu ietekmi uz mani un manu darbu. Un tas, ka redzēju, cik viegli ir palīdzēt cilvēkiem. Viņu vajadzības ir tik vienkāršas, tik niecīgas, un tik maz cilvēku tām pievērš uzmanību. Tad es sāku maksāt tos mazos aizdevumus, dolāru aizdevumus, pusdolāra aizdevumus. Un tas ir mana darba sākums. Un katru reizi, kad es to daru, tas rada sajūsmu, un es teicu: "Mans Dievs, tu vari iepriecināt cilvēkus ar tik mazu lietu! Un kāpēc cilvēki nedara vairāk?" Jo vairāk es to darīju, jo vairāk es tajā iegrimu. Tā kļuva par apreibinošu pieredzi man. Un es nekādi nevaru no tās izkļūt. Tāpēc es turpināju virzīties šajā virzienā. Es izveidoju mikrobanku un sāku veidot citus uzņēmumus, kurus es tagad saucu par sociālajiem uzņēmumiem, lai risinātu viņu problēmas. Veselības aprūpes problēmas, izglītības problēmas, sanitārijas problēmas, nepietiekama uztura problēmas utt. Tāpēc es teikšu, ka tieši mijiedarbība ar cilvēkiem, īpaši trūcīgiem cilvēkiem, trūcīgām sievietēm, mani ir pārveidojusi.

Paldies. Tas ir brīnišķīgi. Vēl viena lieta, kas ir saistīta ar šo jautājumu virkni, ir saistīta ar Gandija sniegto padomu. Gandijs ir teicis, ka mums pašiem ir jābūt pārmaiņām, ko vēlaties redzēt pasaulē.

Tieši tā.

Un es vēlētos zināt, kā šī koncepcija ir īstenojusies jūsu dzīvē? Vai tas jums šķiet patiesi? Pastāstiet man par pārmaiņām, ko vēlaties redzēt pasaulē.

Kad padomā, tu saproti. Bet es negribēju mainīties. Es vienkārši izklāstu to, kas man bija jādara, bet es biju tas pats cilvēks. Es neredzu vai nedomāju, ka esmu cits cilvēks. Bet es redzu nepieciešamās pārmaiņas, un es mainos līdzi tām. Un tas man patīk. Tāpēc es meklēju lietas, kas mani darīs laimīgu. Vēlāk es centos izskaidrot, kāpēc es to daru. Es teicu, ka naudas pelnīšana ir laime — tāpēc cilvēki vēlas pelnīt naudu. Naudas pelnīšana ir laime, bet citu cilvēku laimēšana ir superlaime. Un tā ir superlaime, kas man patīk. Tāpēc es nevaru no tā atrauties. Un tas vienmēr mani mudina darīt vairāk. Es to nevaru apturēt. Tas vairs nav lēmums, kas atstāts man. Kaut kas tāds, ko mani aizrauj pasaules inerce un superlaime, kas manī rada.

Man patīk šis apraksts. Un man patīk, ka jūs lietojat vārdu "impulss", jo es domāju, ka jūsu darbs ir radījis lielu impulsu. Un, ja mēs runājam, piemēram, par mikrofinansēšanu, mikrokredītu, tas, ko jūs darījāt ar Grameen Bank, kur jūs apstrīdējāt daudzus pieņēmumus par drošību un risku un to, kā mēs esam kopā kā cilvēki. Ko nozīmē būt kopienā. Tad jūs pierādījāt, ka šajā lietā pastāv biznesa modelis. Un rezultātā radās impulss.

Pilnīgi noteikti, jā.

Un tas sniedzās tālu aiz jums. Tas sniedzās tālu aiz Grameen bankas robežām. Un tas pats par sevi radīja lielu sarežģītību. Ziniet, tika radīta gan liela ietekme, gan sociālais labums. Un tad bija organizācijas, kuru nodoms nebija tik tīrs kā Grameen bankai, un tas noveda pie daudzām...

Sarežģījumi un nepatikšanas mums.

Tieši tā. Un es gribētu zināt, vai jūs varētu nedaudz pastāstīt par darba neparedzētajām sekām. Un kā jūs tagad raugāties uz šo apstākli.

Kamēr mēs izbaudām mikrokredīta sniegto aizrautību un to, ka cilvēkiem ir iespēja pašiem būt par sevi, dot viņiem iespēju kļūt par sevi, ienest savā dzīvē cieņu un nostāties uz savām kājām, daudzi cilvēki vēlējās sekot mūsu piemēram. Tāpēc mēs ar prieku dalījāmies ar viņiem visā savā pieredzē. Domājām, ka viņi ies pa šo ceļu. Bet pēc kāda laika, pēc vairākiem gadiem, mēs teicām: "Oho, daži cilvēki izmanto to pašu metodoloģiju, ko mēs izstrādājām, lai palīdzētu cilvēkiem, bet viņi to izmanto, lai pelnītu naudu sev!" Un šajā procesā viņi kļuva par aizdevējiem. Es teicu: "Mans Dievs, mēs visu šo lietu radījām, lai apturētu aizdevējus! Lai atbrīvotos no aizdevējiem! Tagad cilvēki izmanto mūsu ideju, lai kļūtu spēcīgāki aizdevēji!" Es teicu: "Tas ir kauns. Tā ir pilnīga mūsu paveiktā darba un izstrādāto koncepciju ļaunprātīga izmantošana." Tāpēc mēs sākām teikt, ka tas nav mikrokredīts. Mikrokredītam ir jābūt saistītam ar palīdzību cilvēkiem pārvarēt nabadzību. Mikrokredīta mērķis nav pelnīt naudu no nabadzīgiem cilvēkiem, ko viņi dara. Tāpēc es sāku teikt, ka mums jābūt uzmanīgiem, pastāv pareizais mikrokredīts un nepareizais mikrokredīts. Nevajag aizrauties ar nepareizo mikrokredītu, tas cilvēkus padara nelaimīgus. Tie ir vissliktākā aizdevēju forma. Tāpēc atklāsim tos un darīsim cilvēkiem to zināmu, jo mikrokredīts ir kļuvis tik populārs vārds visā pasaulē. Tam ir tik liela cieņa, tik liela leģitimitāte. Un viņi izmanto šo cieņu, lai izmantotu šo procesu, lai pelnītu naudu sev. Es teicu nē, nē, neļaujiet viņiem jūs apmānīt. Tātad, lūk, kādas ir neparedzētās sekas, ko jūs sakāt, jau no paša sākuma mēs nezinājām, ka kāds to var ļaunprātīgi izmantot. Sociālajā biznesā mēs centāmies to risināt, lai apturētu cilvēkus, kas to izmanto nepareiziem mērķiem, krāpj cilvēkus, apgalvo, ka mēs esam sociālais uzņēmums, patiesībā tā nav. Viņi vienkārši cenšas baudīt sociālā uzņēmuma cieņu un saņemt atbalstu. Mēs teicām, ka tagad mums ir jābūt neatkarīgai sociālā uzņēmuma audita kompānijai, kas katru gadu apmeklēs katru uzņēmumu, veiks auditu, lai pārbaudītu, vai tas gada laikā būs sociālais uzņēmums. Un gada beigās izsniedziet sertifikātu par šo gadu, jā, par to, ka esat bijis sociālais uzņēmums. Tā nav taisnība, ka, tiklīdz esat pabeidzis, cilvēki aizmirst, ka varat arī mainīt savas domas.

Mm. Mm. Tātad mums ir nepieciešama aizsardzība šiem jēdzieniem.

Pilnīgi noteikti. Mums ir nepieciešama aizsardzība, tieši tā.

Tieši tā. Un patiesībā esmu bijis ļoti iesaistīts B korporācijas kustībā šeit, Austrālijā.

Jā, jā. Tā ir lieliska ideja.

Tā ir. Taču viena lieta par B korporāciju kustību, ko es gribēju pieminēt, ir tā, ka tā patiesībā pieprasa — vai piedāvā — organizācijām ne obligāti būt vai nu savtīgām, vai nesavtīgām, bet gan būt abām.

Jā.

Būt gan peļņai, gan mērķim. Vai jūs domājat, ka tas ir iespējams?

Tas ir iespējams. Bet es redzu, ka pastāv briesmas. Jūs varat ļoti viegli paslīdēt no viena uz otru, to nepamanot. Tātad jūs sākāt, teiksim, ar 50, 50. Piecdesmit - sociāls, 50 - peļņa, tāds ir jūsu nodoms. Bet drīz vien jūs atklājat, ka loģika un peļņas piespiešana ir tik liela, ka gada beigās jūs kļūstat par 60 - ar peļņu, 40 - sociālu. Un diezgan drīz jūs esat 30 - sociāls un 70 - ar peļņu. Un tā tālāk. Tātad tas ir slidens ceļš. Jūs nezināt, kā atšķirt. Tāpēc es teicu, kāpēc jūs tos pilnībā neatdalat, lai starp abiem nebūtu saiknes? Jūs izveidojat uzņēmumu, lai pelnītu naudu, un jūs izveidojat uzņēmumu, lai risinātu problēmas. Lai mēs zinātu, ja viņi novirzīsies šajā mazajā detaļā, jūs tiksiet pieķerti. Tāpēc es uzskatu, ka tas ir viegli. Es nesaku, ka šī otra ir slikta ideja, tā ir laba ideja, un es to pilnībā atbalstu. Bet es saku, ka labāka ideja varētu būt bijusi tos turēt pilnīgi nevainojami atsevišķi. Ka tu dari vienu lietu savas peļņas gūšanas, savu palaidnību vai ko vien vēlies, bet otra daļa ir pilnīgi simtprocentīgi sociāls bizness, personīga peļņa nulle.

Mm. Tas liek man domāt, ka galu galā darbs, kas mums jāpaveic, ir mūsos pašos.

Tieši tā. Būtībā tas ir par “mani”, indivīdu. Tas nav par valdības likumiem, tas nav par kādu sludinātāju, kas saka, ka, lai būtu labs, tev tas ir jādara. Tas ir par to, ko es jūtu par sevi, kāds ir manas dzīves mērķis? Vai tas ir tāpēc, ka es vēlos kļūt bagāts un superbagāts? Vai arī es vēlos dalīties savā dzīvē ar visiem citiem? Kas, manuprāt, ir pozitīvāk. Vai man vajadzētu to atstāt un pilnībā izmantot savu spēju ietekmēt cilvēku dzīvi visā pasaulē? Vai pat savā apkārtnē?

Ikvienam cilvēces loceklim ir spēja pieskarties dzīvei visur sev apkārt.

Tāpēc es cenšos koncentrēties uz to. Un jo īpaši, lai jaunieši to atklātu, es viņiem turpinu teikt: “Jums ir spēks, tagad jums tas ir jāapzinās un jāizmanto. Ja jūs šo spēku neizmantosiet, tas viss tiks izniekots, viss pazudīs.”

Un kāda ir bijusi jauniešu reakcija uz šo?

Ļoti pozitīvi. Ļoti pozitīvi. Tas mani visvairāk iedvesmo. Jo viņu rokās ir milzīgs tehnoloģiju daudzums, milzīga vara, bet viņi nezina, kā šo varu izmantot. Tāpēc viņi galu galā pieņem darbu un atsakās no visas varas. Es teicu: “Nedariet tā. Redziet, mūsu paaudzē, kad mēs pieņemam darbu, mūsu radošuma upuris ir daudz mazāks nekā jūsu paaudzei. Jūsu paaudzei ir tik daudz radošā spēka. Tik daudz tehnoloģiskā spēka. Jums vajadzētu pieņemt darbu. Jūsu spēks ir izsmelts, beidziet. Tāpēc padomājiet par to. Kāpēc jūs nebijāt radošs cilvēks, nepalikāt radošs cilvēks, nemainījāt pasauli? Radiet lietas sev, pasaulei. Un radiet pasauli, kādu vēlaties paši. Un radiet pilnībā jaunu civilizāciju. Nevis uz alkatību balstītu civilizāciju, bet gan uz cilvēciskajām vērtībām balstītu civilizāciju. Tā ir jūsu izvēle.”

Mm. Un šāda veida darba veikšanai ir nepieciešama liela izturība. Un es zinu, ka jums ir bijusi sava daļa izaicinājumu. Bet es domāju, ka, sakot patiesību, nu, Orvels teica, ka, sakot patiesību, labāk ir likt cilvēkiem smieties, citādi viņi jūs nogalinās. Un es domāju, ka jūs esat patiesības runātājs. Tāpēc nav brīnums, ka jums ir savi izaicinājumi. Un jūs ar tiem saskaraties. Un es domāju, vai mēs varētu ļoti īsi parunāt par izturību. Un no kurienes rodas jūsu izturība un kā jūs spējat atrast drosmi turpināt pat grūtos laikos?

Jā. Es to formulēju šādi. Lūk, kā es cenšos izskaidrot jauniešiem: skatieties, ja jūs izmantojat veco ceļu, ceļš jums ir zināms, ceļš ir zināms arī citiem, un daudzi citi izmanto to pašu ceļu, tas pats ceļš, tas pats vecais ceļš jūs aizvedīs uz to pašu veco galamērķi. Šī ir patiesība, ko jūs nevarat mainīt. Ja vēlaties doties uz jaunu galamērķi, kuru jūs definējat kā "Šis ir mans galamērķis", tad, lai to sasniegtu, jums ir nepieciešami jauni ceļi. Vecais ceļš nekad jūs nevedīs uz jaunu galamērķi. Tāpēc jums ir jābūvē jauni ceļi. Jaunu ceļu būvēšana ir liels darbs. Daudz ciešanu. Jo jūs sākat no nulles. Tātad jūs ejat pa to, jo vecais ceļš ir nedaudz pārslogots, bet tas joprojām darbojas. Tas var jūs aizvest galamērķī, jūs zināt, kurp doties, jūs zināt ceļu pa ceļam. Bet jaunā galamērķī, pa jauniem ceļiem jūs nezināt, kā tieši tur nokļūt. Jūs to izmēģināt, jūs darāt atkal un atkal, un atrodat drošo, atrodat slēgto, efektīvo. Tātad tas ir grūts darbs. Un galamērķa sasniegšanas sajūsma ir tas, kas tevi vada. Tu jūti, ka tur ir visas grūtības, bet tas ir tā vērts. Tas ir kā piedzīvojumu meklētāji jūrā, kad viņi vēlas atklāt ceļu uz Indiju. Viņi zina, cik daudz grūtību viņiem jāpārdzīvo — viņi apmaldīsies, viņi zaudēs dzīvību, viņus ceļā sagaida vētras —, bet fakts, ka viņi vēlas tur nokļūt, lai tur nokļūtu, sajūsma par to liek viņiem aizmirst. Tāpēc tu saskaries ar šīm problēmām, bet tajās ir iebūvēts sajūsma. Tāpēc tu ej pa šo ceļu. Un visbeidzot, kad tu nonāc galamērķī, tev ir fantastiska pieredze, ka tas notiek. Tu paveici neiespējamo, padarot to iespējamu. Tas ir tas, kas cilvēku virza.

Cilvēkus vada apziņa, ka viņi spēj neiespējamo padarīt iespējamu.

Un lai kas neiespējams pastāvētu, cilvēki par to ļoti, ļoti sajūsminās. Vai joprojām ir kaut kas neiespējams? Es to padarīšu iespējamu. Un tā ir attīstījusies cilvēku civilizācija, cilvēces vēsture. Un tas ir sajūsma.

Tātad jūsu izturība rodas no sajūsmas? Vai jūs to sakāt?

Tieši tā. Jā, tiešām. Jā, tā atlīdzība, ko sniedz atrašanās šeit. Pat šis nelielais sasniegums. Visu sasniegumu neiegūsti vienā traukā vienā dienā. Tu saņem pa daļām, ejot. Un šie gabaliņi liek tev kustēties. Un tas, ka tu vari pieskarties cilvēku dzīvēm, un tu paskaties uz viņiem, un tu tos atrodi un saki: "Ak, dievs, es to varu izdarīt! Es varu vairāk! Es paveicu tikai mazu gabaliņu! Varbūt es varu izdarīt daudz vairāk?" Un tad tas tevi iedvesmo darīt vairāk.