Muhammad Yunus: Revolucionou O Sistema bancário

Mele-Ane Havea sobre Muhammad Yunus

Tomei conhecimento do trabalho do Professor Muhammad Yunus pela primeira vez em 2009, quando um amigo me deu um exemplar do seu livro, "Criando um Mundo Sem Pobreza" . Li-o numa época de transição, tendo acabado de me mudar para o Médio Oriente para começar um trabalho ajudando a estabelecer um escritório de uma empresa internacional num país jovem. Foi neste contexto de economia nascente, onde as promessas do capitalismo e do desenvolvimento eram vivas e fortes, que ouvi o apelo eloquente do Professor Yunus: "E se pudéssemos aproveitar o poder do livre mercado para resolver os problemas da pobreza, da fome e da desigualdade?"

Sua resposta foi clara: sim, podemos. E seu livro estava repleto de exemplos de como uma versão mais humana do capitalismo poderia se manifestar. Observando a desigualdade mais extrema que já havia presenciado, percebi que essa questão não figurava em nenhum discurso público, e que deveria.

Muhammad Yunus não é estranho a fazer perguntas desafiadoras. Talvez o maior exemplo tenha sido sua pergunta sobre as práticas de empréstimo nos bancos. Por que, ele questionou, os bancos precisavam garantir os empréstimos exigindo bens ou ativos reais das pessoas como garantia? Ele apontou que, por causa disso, pessoas em situação de pobreza, pessoas sem bens ou ativos reais, jamais teriam acesso a financiamento — justamente o que poderia permitir que elas saíssem de sua situação precária. Ele começou a investigar o que constituía segurança para as comunidades pobres e percebeu que eram seus relacionamentos e conexões comunitárias que garantiam sua sobrevivência. Isso o levou a fundar o Grameen Bank em 1976, em seu país natal, Bangladesh, implementando uma nova forma de empréstimo chamada microcrédito, predominantemente para mulheres pobres, que podia ser garantido por suas comunidades. Ele conseguiu provar que uma garantia baseada em relacionamentos era frequentemente mais segura do que qualquer forma tradicional, quando, durante a Crise Financeira Global, o Grameen Bank apresentou taxas de pagamento superiores às de muitos outros bancos ao redor do mundo.

Seu trabalho como empreendedor social, banqueiro, economista e escritor teve um profundo impacto em todo o mundo, rendendo-lhe diversos prêmios, incluindo o Prêmio Nobel da Paz em 2006. Mas seu trabalho não foi isento de desafios. Em 2011, o governo de Bangladesh entrou com uma ação judicial contra ele e ele foi afastado de seu cargo no Grameen. Li sobre as motivações políticas subjacentes a essas ações e é impossível saber o que aconteceu, apenas que é uma situação complexa e que, após décadas de trabalho para empoderar os pobres, imagino que ele esteja profundamente triste com o ocorrido. Mas quando conversamos e pergunto sobre esses desafios, ele se mostra destemido. Motivado pela empolgação de tornar o impossível possível, consigo ouvir o brilho em sua voz quando fala sobre ajudar as pessoas: “Nossa, eu consigo fazer isso! Eu consigo fazer muito mais!”

E ele continua fazendo mais, propondo questões provocativas que nos oferecem uma nova perspectiva. Muhammad Yunus sempre questionou a forma como os pobres são vistos, insistindo que eles não são desprovidos de imaginação ou preguiçosos, mas sim criativos e empreendedores. Em seu novo livro, Um Mundo de Três Zeros: A Nova Economia da Pobreza Zero, do Desemprego Zero e das Emissões de Carbono Zero , ele desafia a maneira como pensamos sobre nossa espécie, argumentando que não somos puramente egoístas, como as premissas econômicas nos levam a crer, mas uma combinação complexa de egoísmo e altruísmo. A partir dessa mudança nas premissas fundamentais, ele apresenta um paradigma econômico alternativo. Um modelo onde o lado bom da humanidade também pode influenciar nossas estruturas e sistemas. Eu me envolvo nessa conversa, como acredito que todos deveríamos, com esperança e a convicção de que o bem prevalecerá.

MELE-ANE HAVEA: Ouvi dizer que você está prestes a sair em turnê com seu novo livro, e estou muito curiosa para saber sobre o que ele trata e o que você acha importante destacar para as pessoas neste momento.

MUHAMMAD YUNUS: Certo. A questão fundamental que levanto no livro é o que chamo de os três zeros, “Um Mundo de Três Zeros”. Isso significa zero pobreza, zero desemprego e zero emissão líquida de carbono. E, partindo desse título, volto a afirmar que todos esses problemas — desemprego, emissão de carbono e pobreza — ocorreram devido a uma falha básica na teoria capitalista. A teoria capitalista se tornou uma grande máquina de sucção que suga a riqueza da base e a empurra para o topo. Assim, o topo está ficando cada vez mais pesado e maior. Toda a riqueza do mundo está no topo. É como um cogumelo, um cogumelo cada vez maior, mas pertencente a cada vez menos pessoas. Menos de 1% da população mundial detém mais riqueza do que os 99% restantes. Portanto, o cogumelo está nas mãos desse 1% ou menos, mas o caule do cogumelo está ficando cada vez mais fino.

Então eu disse: esta é uma situação insustentável, é literalmente uma bomba-relógio. Pode explodir a qualquer momento porque vocês estão privando as pessoas e porque o cogumelo está crescendo cada vez mais a cada segundo. E o caule está ficando cada vez mais fino a cada segundo. Então chegará um ponto em que será uma explosão social, uma explosão política. Eu quero saber: existe uma maneira de pararmos essa concentração de riqueza? Podemos, de alguma forma, reverter o processo? Para que possamos compartilhar a riqueza com todos? O que aconteceu na teoria capitalista que fez com que as coisas chegassem a esse ponto? Eu disse: bem, são coisas simples que aconteceram. Muito inocentes, parecem inocentes em retrospectiva. Mas tudo se juntou para criar este problema que temos agora. Na teoria capitalista, a premissa básica sobre o ser humano é feita de uma maneira muito errada. Assume-se, na teoria capitalista, que todos os seres humanos são motivados por interesses próprios. Todos são egoístas, todos estão tentando obter coisas para si mesmos. Como se todos nascessem com o cifrão nos olhos! Então, eles estão atrás do dinheiro. Eu disse: é aí que reside o erro, nessa interpretação da humanidade.

Os seres humanos não nascem com cifrões nos olhos.

Nosso sistema educacional colocou esses cifrões nos olhos deles. E nosso sistema econômico também. O verdadeiro ser humano é egoísta e altruísta ao mesmo tempo. O egoísmo foi expresso pela teoria capitalista através de negócios egoístas, mas essa teoria não levou em consideração o lado altruísta do ser humano. O ser humano é ambos. Se incluirmos o lado altruísta do ser humano na teoria econômica, toda a teoria muda completamente. E é possível desfazer a concentração de riqueza. E o que é um negócio altruísta? É fazer negócios para resolver o problema dos outros. Sem nenhuma intenção de lucrar com o próprio negócio. Ou seja, sem lucro, mas cem por cento dedicado a resolver problemas. Isso é negócio social. No momento em que incluímos isso, o sistema capitalista muda completamente de caráter. E não estamos dizendo que você não deve fazer isso, que você não pode ter um negócio egoísta. Tudo o que estamos dizendo é que aqui está uma porta aberta para você, caso queira trilhar esse caminho altruísta também em seus negócios. Porque isso também é humano. E você pode fazer as duas coisas. Você pode ter um negócio egoísta. Você também pode fazer negócios altruístas. Esse é o conceito básico de todo o livro.

Estou realmente ansioso para ler. Refleti bastante sobre essas questões que você levantou e, na verdade, tenho uma pergunta para você agora, com base no que você acabou de dizer. O que você está sugerindo é que, pelo simples fato de existirem negócios sociais, todo o sistema irá mudar.

Absolutamente.

E eu me pergunto se você acha que também são necessárias mudanças de cima para baixo para que essa transformação aconteça, porque acredito que, mesmo com a existência de negócios sociais, eles ainda operam dentro de um contexto muito maior de forças externas. Na sua experiência, você acha que a mera existência de negócios sociais pode ser suficiente? Ou acha que precisamos de mudanças sistêmicas também?

É isso que estou dizendo. Mude o sistema corrigindo as falhas. Uma dessas falhas é o egoísmo.

Sim.

Estou dizendo que não, não se trata apenas de egoísmo, mas sim de egoísmo e altruísmo. Ambos ao mesmo tempo. Isso representa uma mudança sistêmica. Redesenhamos todo o sistema atual porque não existe apenas um tipo de negócio, mas sim dois. E cada pessoa pode exercer ambos. Não se trata de um tipo de pessoa que se dedica a negócios sociais e outro que se dedica a negócios lucrativos. Não é isso que estou dizendo. Cada pessoa tem o direito e ficará feliz em exercer ambos os tipos de negócios. Algumas podem se dedicar mais a um tipo do que ao outro, mas têm todo o direito de exercer ambos. Isso por si só já muda o sistema. Essa é uma proposta que transforma o sistema.

Outro ponto que destaco é que a teoria capitalista parte do pressuposto de que todos os seres humanos devem trabalhar para alguém. Afirmo que essa é uma ideia repugnante. Isso não condiz com a natureza humana. Os seres humanos são seres independentes. Ao longo da história da humanidade, eles têm sido pessoas independentes.

Eles são empreendedores. Eles resolvem problemas. Eles são agricultores. Eles são caçadores. Essa é a história do ser humano.

Mas o sistema capitalista disse que não, você tem que trabalhar para alguém. O emprego é o seu destino final. Eu disse que isso é uma pena, porque os seres humanos são repletos de poder criativo ilimitado. E o emprego tira esse poder criativo ilimitado. O emprego te encaixa em um pequeno nicho, então você abre mão de todo o seu poder criativo em prol do seu sustento. Eu disse que esse é o caminho errado. Todos os seres humanos são empreendedores, então a economia precisa ser criada para apoiar esse empreendedorismo. Por isso, sempre começo dizendo aos jovens que, basicamente, todos os seres humanos são empreendedores. E então você tem duas opções: trabalhar para alguém ou ser empreendedor por conta própria. Decida você mesmo. Precisamos mudar nosso sistema educacional hoje. O sistema educacional se dedica a produzir pessoas prontas para o mercado de trabalho. Eu disse que é vergonhoso ver pessoas prontas para o mercado de trabalho. Não somos escravos. Estamos produzindo escravos para se encaixarem no emprego de alguém. Somos seres humanos. Queremos nos descobrir. É isso que o sistema educacional deveria ser: nos ajudar a saber quem somos e qual é o nosso propósito. Mas, em vez disso, fazem você se sentir pequeno. Que tudo o que temos que fazer é terminar os estudos, começar a enviar currículos e encontrar um emprego. Depois de encontrar um emprego, nossa vida acaba. Eu disse que não é assim que os seres humanos são. Os seres humanos estão aqui com um propósito: mudar o mundo de acordo com seus desejos. Não para continuar trabalhando e nos escravizando para alguém que ganha dinheiro e, então, acumula riquezas e eu me torno o mercenário para ajudá-lo a criar essas riquezas.

Isso também representa uma mudança sistêmica, porque exige a criação de muitas oportunidades para jovens que estão começando seus próprios negócios, o apoio a esses empreendimentos, a construção de instituições financeiras que os ajudem a estabelecer suas empresas e assim por diante. Trata-se, portanto, de mudar o sistema. Não se trata apenas da existência de algumas poucas empresas sociais. Envolve também educação. Nas escolas, cada jovem aprenderá que um negócio pode gerar lucro e, ao mesmo tempo, transformar o mundo. E cada criança também aprenderá que tem duas opções na vida: ser empregado de uma empresa ou de um indivíduo, ou ser empreendedor e empregar outras pessoas, se assim desejar. Essa é a essência da reformulação de todo o sistema.

Entendo. Acho que, ao articular as premissas que você está desconstruindo, sabe, você está dizendo que presumimos que os seres humanos são puramente egoístas. Não, não somos. Somos egoístas e altruístas. E tudo o que há entre esses dois extremos. E quando reconhecemos isso, nosso sistema também muda.

Absolutamente. Totalmente. Porque assim não há chance de concentração de riqueza. A riqueza precisa retornar para as pessoas, já que em negócios sociais não há concentração de riqueza, pois ninguém lucra com o negócio. Por exemplo, a preocupação das partes envolvidas em negócios sociais é zero. Assim, a riqueza permanece com as pessoas, com as empresas e assim por diante. Ela não vai para as mãos de poucos.

E se você é um empreendedor, novamente, você não está servindo às pessoas que estão ganhando dinheiro e se tornando organizadoras da riqueza. Você se torna um captador de riqueza. Assim, milhões e bilhões de pessoas acumularão riqueza por conta própria. Elas não a repassarão para ninguém, sendo mercenárias para outros. Dessa forma, a concentração de riqueza é desacelerada porque eu não estou trabalhando para ninguém.

Hum. Então, Professor Yunus, voltarei mais tarde para fazer algumas perguntas sobre isso. Mas antes, gostaria de fazer algumas perguntas sobre o senhor pessoalmente.

Certo.

E eu queria compartilhar que seu livro, "Criando um Mundo Sem Pobreza", foi fundamental para direcionar minha vida e minha carreira.

Ah, obrigada.

Eu li o livro enquanto morava em uma pequena comunidade indígena na Austrália. E ele me convenceu a estudar com Pamela Hartigan e a fazer meu MBA. Porque, basicamente, ele transformou minhas ideias.

Ah, obrigada. Obrigada.

Não, obrigada! E eu queria saber o que, para você, foi transformador em suas ideias? Existe algum livro, pessoa ou conceito que lhe permitiu realizar o trabalho que você está fazendo?

Sim. Acho que mais do que um livro ou uma pessoa, foi a minha estreita ligação com os pobres. Criar um relacionamento com eles teve um grande impacto em mim e no trabalho que desenvolvi. E ver como é fácil ajudar as pessoas. As necessidades delas são tão simples, tão pequenas, e tão poucas pessoas prestam atenção. Foi aí que comecei a fazer pequenos empréstimos, de um dólar a meio dólar. E esse foi o início do meu trabalho. E cada vez que eu fazia isso, a empolgação que gerava me fazia pensar: "Meu Deus, é possível fazer as pessoas felizes com uma coisa tão pequena! E por que as pessoas não fazem mais?". Quanto mais eu fazia, mais me envolvia. Tornou-se uma experiência fascinante para mim. E não havia como eu me afastar disso. Então, continuei nessa direção. Criei o microbanco e comecei a criar outros negócios, que agora chamo de negócios sociais, para resolver os problemas deles. Problemas de saúde, educação, saneamento básico, desnutrição e assim por diante. Então, eu diria que foi a minha interação com as pessoas, particularmente com as pessoas pobres, mulheres pobres, que tem sido transformadora para mim.

Obrigado. Isso é lindo. Outra coisa relacionada a essa questão gira em torno do conselho de Gandhi. Gandhi disse que devemos ser a mudança que queremos ver no mundo.

Isso mesmo.

E eu gostaria de saber como esse conceito se manifestou na sua vida? Faz sentido para você? Conte-me sobre a mudança que você gostaria de ver no mundo.

Quando você pensa sobre isso, você entende. Mas não é que eu quisesse mudar a mim mesma. Eu estava colocando em prática exatamente o que precisava fazer, mas eu era a mesma pessoa. Eu não me via ou pensava que era uma pessoa diferente. Mas eu percebia a mudança necessária e mudava de acordo com ela. E é isso que me dá prazer. Então, eu estava procurando coisas que me fizessem feliz. Mais tarde, tentei explicar por que eu fazia isso. Eu disse que ganhar dinheiro é felicidade — é por isso que as pessoas querem ganhar dinheiro. Ganhar dinheiro é uma felicidade, mas fazer outras pessoas felizes é uma felicidade ainda maior. E é essa felicidade imensa que eu sinto. Então, eu não consigo fugir disso. E isso sempre me impulsiona a fazer mais. Eu não consigo parar. Não é mais uma decisão que me cabe tomar. Algo que o ritmo do mundo e a felicidade imensa que isso gera em mim me levam a isso.

Adorei essa descrição. E adorei que você tenha usado a palavra "impulso", porque acho que seu trabalho gerou muito impulso. E se falarmos de microfinanças, por exemplo, microcrédito, o que você fez com o Grameen Bank, onde você desafiou várias suposições sobre segurança e risco e sobre como nos relacionamos como seres humanos, o que significa estar em comunidade, você provou que havia um modelo de negócio nisso. E o resultado foi que isso gerou um impulso.

Com certeza, sim.

E isso foi muito além de você. Foi muito além do Grameen Bank. E isso, por si só, gerou muita complexidade. Sabe, houve um grande impacto e um grande bem social gerado. E também houve organizações cuja intenção não era tão pura quanto a do Grameen Bank, e isso levou a muita…

Complicações e problemas para nós.

Exatamente. E eu gostaria que você falasse um pouco sobre as consequências não intencionais do trabalho. E como você vê essa situação agora.

Enquanto desfrutávamos da empolgação com o microcrédito e da alegria de ajudar as pessoas a se tornarem independentes, dando-lhes a oportunidade de se realizarem, conquistarem dignidade e se sustentarem, muitas pessoas queriam copiar nosso exemplo. Ficamos felizes em compartilhar nossas experiências com elas e pensamos que seguiriam o mesmo caminho. Mas, depois de alguns anos, percebemos: "Nossa, algumas pessoas estão usando a mesma metodologia que desenvolvemos para ajudar os outros, mas para ganhar dinheiro!". E, nesse processo, se tornaram agiotas. Eu disse: "Meu Deus, criamos tudo isso para acabar com os agiotas! Para nos livrarmos dos agiotas! Agora, estão usando nossa ideia para se tornarem agiotas ainda mais fortes!". Eu disse: "Que vergonha. É um completo abuso do trabalho que realizamos, dos conceitos que desenvolvemos". Então, começamos a dizer que isso não era microcrédito. O microcrédito deveria ajudar as pessoas a superarem a pobreza. O microcrédito não se trata de ganhar dinheiro às custas dos pobres, o que eles estão fazendo. Então comecei a dizer que precisávamos ter cuidado, pois existia o microcrédito legítimo e o microcrédito ilegítimo. Não se deixem enganar pelo microcrédito ilegítimo, pois ele está causando sofrimento às pessoas. Eles são a pior forma de agiotagem que existe. Portanto, precisamos tirá-los do mercado e conscientizar as pessoas sobre isso, porque o microcrédito se tornou um termo muito popular no mundo todo. Ele ganhou muita respeitabilidade, muita legitimidade. E eles usam essa respeitabilidade para lucrar com o processo. Eu disse: não, não se deixem enganar por eles. Então, essa é a consequência não intencional que você mencionou. Desde o início, não sabíamos que alguém poderia usá-lo indevidamente. No ramo dos negócios sociais, tentamos lidar com isso para impedir que as pessoas o utilizassem para fins ilícitos, enganando as pessoas, dizendo que somos um negócio social quando, na verdade, não somos. Eles estão apenas tentando se aproveitar da respeitabilidade do termo "negócio social" e obter apoio financeiro. Decidimos que agora precisamos de empresas independentes de auditoria de negócios sociais que visitem todas as empresas anualmente para verificar se elas se tornaram negócios sociais durante o ano. E que emitam um certificado no final do ano, atestando que, naquele ano, a empresa foi considerada um negócio social. Assim, não é algo que se esquece depois de concluído, e as pessoas podem mudar de ideia.

Hum. Hum. Então precisamos de proteções para esses conceitos.

Com certeza. Precisamos de proteção, exatamente.

Certo. E, na verdade, tenho estado muito envolvido no movimento das Empresas B aqui na Austrália.

Sim, sim. É uma ótima ideia.

Sim, é verdade. Mas um aspecto do movimento B Corp que eu queria destacar é que ele exige — ou melhor, propõe — que as organizações não sejam necessariamente egoístas ou altruístas, mas sim ambas as coisas.

Sim.

Ser lucrativo e ter propósito. Você acha que isso é possível?

É possível. Mas vejo que existe um perigo. Você pode deslizar de um para o outro muito facilmente sem perceber. Então, você começa com, digamos, 50/50. Cinquenta para fins sociais e cinquenta para lucro, essa é a sua intenção. Mas logo você descobre que a lógica e a compulsão pelo lucro são tão fortes que, no final do ano, você se torna 60% lucro e 40% fins sociais. E logo em seguida, você está com 30% para fins sociais e 70% para lucro. E assim por diante. É um caminho escorregadio. Você não sabe como distinguir. Então eu disse: por que não separá-los completamente, para que não haja nenhuma conexão entre os dois? Você cria uma empresa para ganhar dinheiro e cria uma empresa para resolver problemas. Assim, sabemos que se houver um pequeno desvio, você será pego. Então, acho mais fácil. Não estou dizendo que a outra ideia seja ruim, é uma boa ideia e eu a apoio totalmente. Mas eu diria que uma ideia melhor teria sido mantê-las completamente separadas e estanques. Você faria uma coisa com o seu lucro, suas travessuras, o que quer que você queira fazer, mas a outra parte seria um negócio totalmente voltado para o bem social, sem nenhum lucro pessoal.

Hum. Isso me faz pensar que, em última análise, o trabalho que temos que fazer é dentro de nós mesmos.

Exatamente. Basicamente, trata-se de "mim", do indivíduo. Não se trata de leis governamentais, nem de algum pregador dizendo que para ser bom você tem que fazer isso ou aquilo. Trata-se do que eu sinto sobre mim mesmo, qual é o objetivo da minha vida? É porque eu quero ficar rico e super-rico? Ou porque eu quero compartilhar minha vida com todos? O que eu acho mais positivo. Devo abandonar tudo e utilizar plenamente minha capacidade de impactar a vida das pessoas ao redor do mundo? Ou até mesmo na minha vizinhança?

Todos os seres humanos têm a capacidade de influenciar a vida em tudo ao seu redor.

É nisso que tento me concentrar. E, principalmente para os jovens, continuo dizendo: “Vocês têm o poder, agora precisam estar conscientes e usá-lo. Se não o usarem, tudo será desperdiçado, tudo se perderá.”

E qual tem sido a reação dos jovens a isso?

Muito positivo. Muito positivo. É isso que mais me entusiasma. Porque eles têm uma quantidade enorme de tecnologia em mãos, uma quantidade enorme de poder, mas não sabem como usar esse poder. Então acabam aceitando um emprego e abrindo mão de todo o poder. Eu disse: “Não façam isso. Vejam, na nossa geração, quando aceitamos um emprego, nosso sacrifício em termos de criatividade é muito menor do que o da geração de vocês. A geração de vocês tem tanto poder criativo. Tanto poder tecnológico. Vocês deveriam aceitar um emprego. O poder de vocês já se esgotou, acabou. Então pensem nisso. Por que vocês não foram pessoas criativas, continuaram sendo pessoas criativas, mudaram o mundo? Criaram coisas para si mesmos, para o mundo. E criaram o mundo que vocês mesmos desejam. E criaram uma civilização completamente nova. Não uma civilização baseada na ganância, mas uma civilização baseada em valores humanos. Essa é a escolha de vocês.”

Hum. E para fazer esse tipo de trabalho é preciso muita resiliência. E eu sei que você também enfrentou seus próprios desafios. Mas acho que quando você diz a verdade, bem, como disse Orwell, quando você diz a verdade, é melhor fazer as pessoas rirem, senão elas te matam. E eu acho que você é uma pessoa que diz a verdade. Então não é de se admirar que você tenha seus próprios desafios. E você está enfrentando-os. E eu gostaria que conversássemos rapidamente sobre resiliência. De onde vem a sua e como você consegue encontrar coragem para continuar mesmo quando os tempos são difíceis?

Sim. Eu coloco assim. É assim que tento explicar aos jovens: se você usar a estrada antiga, essa estrada é conhecida por você, por outros e por muitos outros. A mesma estrada, a mesma estrada velha, vai te levar ao mesmo destino de sempre. Essa é uma verdade que você não pode mudar. Se você quer ir para um novo destino, um destino que você define como "Este é o meu destino", então, para chegar lá, você precisa de novas estradas. A estrada antiga nunca vai te levar a um novo destino. Então, você precisa construir novas estradas. Construir novas estradas dá muito trabalho. Dá muito sofrimento. Porque você está começando do zero. Então você segue em frente porque a estrada antiga está um pouco desgastada, mas ainda funciona. Ela pode te levar ao destino, você sabe para onde ir, conhece o caminho. Mas em um novo destino, em novas estradas, você não sabe exatamente como chegar lá. Você está tentando, tentando várias vezes, procurando o caminho seguro, o caminho mais fácil, o mais eficiente. Então, é um trabalho árduo. E a emoção de alcançar o destino é o que te guia. Você sente que há muitos problemas pela frente, mas que valem a pena. É como os aventureiros no mar quando queriam descobrir o caminho para a Índia. Eles sabem quantos problemas terão que enfrentar — vão se perder, vão perder a vida, vão ter tempestades pelo caminho — mas o fato de quererem chegar lá, de conseguirem, a emoção de fazer isso os faz esquecer tudo. Então você enfrenta esses problemas, mas há uma emoção inerente a eles. Então você segue o caminho. E finalmente, quando chega ao destino, você tem a experiência fantástica de ter conseguido. Você tornou o impossível possível. É isso que move o ser humano.

Os seres humanos são movidos pelo fato de poderem tornar o impossível possível.

E seja lá o que for impossível, existe algo que entusiasma muito os seres humanos. Ainda existe algo impossível? Eu vou torná-lo possível. E é assim que a civilização humana, a história da humanidade, tem progredido. E isso é entusiasmo.

Então, para você, sua resiliência vem da empolgação? É isso que você está dizendo?

Exatamente. Sim, com certeza. Sim, a recompensa de estar aqui. Mesmo essa pequena conquista. Você não conquista tudo de uma vez, em um único dia. Você conquista aos poucos, conforme avança. E esses pedacinhos te mantêm em movimento. E o fato de você poder impactar a vida das pessoas, olhar para elas, encontrá-las e pensar: “Nossa, eu consigo fazer isso! Eu consigo fazer mais! Eu só fiz um pouquinho! Talvez eu consiga fazer muito mais do que isso?” E isso te motiva a fazer ainda mais.