Muhammad Yunus: Revoluționarea Sistemului Bancar

Mele-Ane Havea despre Muhammad Yunus

Am dat prima dată peste opera profesorului Muhammad Yunus în 2009, când un prieten mi-a dat un exemplar din cartea sa, „Creând o lume fără sărăcie” . Am citit-o într-o perioadă de tranziție, după ce tocmai mă mutasem în Orientul Mijlociu pentru a începe un loc de muncă ajutând la înființarea unui birou al unei companii internaționale într-o țară tânără. Pe fundalul acestei economii în devenire, unde promisiunile capitalismului și dezvoltării erau vii și puternice, am auzit clarificarea profesorului Yunus: „Ce-ar fi dacă ați putea valorifica puterea pieței libere pentru a rezolva problemele sărăciei, foametei și inegalității?”

Răspunsul său a fost clar, da, putem, iar cartea sa a fost plină de exemple despre cum s-ar putea manifesta o versiune mai umană a capitalismului. Privind în jur la cea mai extremă inegalitate pe care am întâlnit-o vreodată, mi-am dat seama că această întrebare nu a apărut în niciun discurs public și că ar trebui să apară.

Muhammad Yunus nu este străin de a pune întrebări dificile. Poate cel mai bun exemplu a fost întrebarea sa despre practicile de creditare din bănci. De ce, a întrebat el, trebuie băncile să garanteze împrumuturile prin luarea de garanții asupra proprietăților sau activelor reale ale oamenilor? El a subliniat că, din această cauză, persoanele care se confruntă cu sărăcia, persoanele fără proprietăți sau active reale, nu pot accesa niciodată finanțare - exact lucrul care le-ar putea permite să iasă din circumstanțele lor. A început să investigheze ce constituie securitate pentru comunitățile sărace și și-a dat seama că relațiile și conexiunile lor comunitare le asigurau supraviețuirea. Acest lucru l-a determinat să înființeze Banca Grameen în 1976 în țara sa natală, Bangladesh, punând în aplicare o nouă formă de creditare numită micro-credite, acordate în principal femeilor sărace, care puteau fi garantate de comunitățile lor. El a reușit să demonstreze că o garanție construită pe relații era adesea mai sigură decât orice formă tradițională, când, în timpul crizei financiare globale, Banca Grameen avea rate de rambursare mai mari decât multe alte bănci din întreaga lume.

Munca sa de antreprenor social, bancher, economist și scriitor a avut un efect profund în întreaga lume, câștigându-i numeroase premii, inclusiv Premiul Nobel pentru Pace în 2006. Dar munca sa nu a fost lipsită de provocări. În 2011, guvernul din Bangladesh a intentat acțiuni legale împotriva sa și a fost demis din funcția de la Grameen. Am citit despre motivațiile politice care stau la baza acestor acțiuni și este imposibil de știut ce s-a întâmplat, ci doar că este o situație complexă și că, după decenii de muncă pentru a oferi putere celor săraci, îmi imaginez că ar fi profund întristat de această evoluție. Dar când vorbim și îl întreb despre aceste provocări, este neînfricat. Motivat de entuziasmul de a face imposibilul posibil, pot auzi scânteia din vocea lui în timp ce vorbește despre cum să ajute oamenii: „Dumnezeule, pot face asta! Pot face mai mult!”

Și face și mai mult, continuând să pună întrebări provocatoare care ne oferă o nouă perspectivă asupra vieții. Muhammad Yunus a contestat întotdeauna modul în care sunt percepuți săracii, insistând că nu sunt lipsiți de imaginație sau leneși, ci creativi și antreprenoriali. În noua sa carte, „O lume a trei zerouri: Noua economie a sărăciei zero, a șomajului zero și a emisiilor zero de carbon ”, el contestă modul în care ne gândim la specia noastră - argumentând că nu suntem pur și simplu egoiști, așa cum ne-ar face presupunerile economice să credem, ci o combinație complexă de egoism și altruism. Pornind de la această schimbare a presupunerilor fundamentale, el prezintă o paradigmă economică alternativă. Un model în care latura bună a umanității poate, de asemenea, să ne informeze structurile și sistemele. Mă apropii de această conversație, așa cum cred că ar trebui să o facem cu toții, cu speranță și credința că binele va triumfa.

MELE-ANE HAVEA: Am auzit că urmează să pornești în turneu cu o carte nouă și sunt foarte curioasă să aud despre ce este vorba și la ce crezi că este important să atragi atenția oamenilor în acest moment.

MUHAMMAD YUNUS: Bine. Problema fundamentală pe care o ridic în carte este ceea ce numesc cele trei zerouri, „O lume a celor trei zerouri”. Adică zero sărăcie, zero șomaj, zero emisii nete de carbon. Și începând cu acest titlu, mă întorc la a spune că toate aceste probleme - adică șomajul, emisiile de carbon și sărăcia - au apărut din cauza unui defect fundamental al teoriei capitaliste. Teoria capitalistă a devenit o mare mașinărie de aspirat bogăția de jos în sus și apoi o împinge în sus. Așadar, vârful devine din ce în ce mai greu, din ce în ce mai mare. Toată bogăția lumii este în vârf. Deci este ca o ciupercă, o ciupercă din ce în ce mai mare, dar deținută de tot mai puțini oameni. Mai puțin de unu la sută din populația întregii lumi deține mai multă bogăție decât restul de 99 la sută din lume. Deci, ciuperca este în mâinile acestui unu la sută sau mai puțin, dar tulpina ciupercii devine din ce în ce mai subțire.

Așa că am spus că aceasta este o situație de nesuportat, este literalmente o bombă cu ceas. Poate exploda oricând pentru că privezi oameni și pentru că ciuperca devine din ce în ce mai mare în fiecare secundă. Și tulpina devine din ce în ce mai subțire în fiecare secundă. Așa că se va ajunge la un punct în care va fi o explozie socială, o explozie politică. Vreau să știu, există o modalitate prin care putem opri această concentrare a bogăției? Putem inversa cumva procesul? Astfel încât să putem împărți bogăția peste tot? Ce s-a întâmplat în teoria capitalistă de a făcut ca lucrurile să meargă așa? Am spus, ei bine, sunt lucruri simple care s-au întâmplat. Foarte inocente, pare inocente retrospectiv. Dar totul s-a combinat pentru a crea această problemă pe care o avem acum. În teoria capitalistă, presupunerea de bază despre ființa umană este făcută într-un mod foarte greșit. Se presupune într-o teorie capitalistă că toate ființele umane sunt motivate de interese personale. Toată lumea este egoistă, toată lumea încearcă să obțină lucruri pentru sine. Ca și cum toată lumea s-ar naște cu semnul dolarului în ochi! Așa că urmăresc dolarii. Am spus că aici e greșită interpretarea asta a umanității.

Ființele umane nu se nasc cu semne de dolar în ochi.

Sistemul nostru educațional le-a pus acele semne de dolar în ochi. Și sistemul nostru economic le-a pus acele semne de dolar în ochi. Adevărata ființă umană este egoistă și altruistă în același timp. Egoismul a fost exprimat printr-o afacere egoistă de către teoria capitalistă, dar nu a inclus partea altruistă a ființei umane. Ființa umană este ambele. Dacă includem partea altruistă a ființei umane în teoria economică, atunci întreaga teorie se schimbă complet. Și este posibil să anulăm consolidarea bogăției. Și ce este o afacere altruistă? Înseamnă să faci afaceri pentru a rezolva problemele altora. Fără nicio intenție de a face un ban din afacerea ta de unul singur. Deci este profit zero, dar sută la sută dedicat rezolvării problemelor. Aceasta este o afacere socială. În momentul în care includem acest lucru, sistemul capitalist își schimbă complet caracterul. Și nu pentru că spunem că nu ar trebui să faci asta, că nu poți face afaceri egoiste. Tot ce spunem este că iată o ușă deschisă pentru tine în cazul în care vrei să urmezi și tu această cale altruistă în afacerea ta. Pentru că și asta este uman. Și poți face ambele. Poți face afaceri egoiste. Poți face și afaceri altruiste. Acesta este, așadar, conceptul de bază al întregii cărți.

Abia aștept să o citesc. Mă gândesc mult la întrebările pe care le-ai ridicat și, de fapt, am o întrebare pentru tine acum, bazată pe ceea ce tocmai ai spus. Ceea ce sugerezi este că, prin faptul că există afaceri sociale, întregul sistem se va schimba.

Absolut.

Și mă întreb dacă credeți că este nevoie și de schimbări de sus în jos care să permită această schimbare, pentru că, deși afacerile sociale există, acestea continuă să existe într-un cadru mult mai larg de forțe, de forțe externe. Din experiența dumneavoastră, credeți că este suficient ca afacerile sociale să existe? Sau credeți că trebuie să schimbăm și sistemele?

Asta spun și eu. Schimbați sistemul reparând defectele. Un defect este egoismul.

Da.

Spun, nu, nu e vorba doar de egoism, e egoism și altruism. Ambele în același timp. Este o schimbare de sistem. Așa că am reproiectat întregul sistem așa cum este acum, pentru că nu avem un singur tip de afacere, ci două tipuri de afaceri. Și fiecare persoană le poate face pe amândouă. Nu că un tip de oameni face afaceri sociale, altul face afaceri profitabile. Nu asta spun eu. Fiecare persoană are dreptul și va fi fericită să facă ambele tipuri de afaceri. Unii pot face un tip de afacere mai mult decât altul. Dar au tot dreptul să facă ambele tipuri. Deci, asta în sine schimbă sistemul. Este o propunere care schimbă sistemul.

Celălalt lucru pe care îl subliniez este că teoria capitalistă a presupus că toate ființele umane trebuie să muncească pentru altcineva. Am spus că aceasta este o idee dezgustătoare. Nu se potrivește cu ființa umană. Ființele umane sunt ființe independente. De-a lungul istoriei omenirii, au fost oameni independenți.

Sunt ambițioși. Sunt rezolvitori de probleme. Sunt fermieri. Sunt vânători. Asta înseamnă istoria omenirii.

Dar sistemul capitalist a spus nu, nu, trebuie să lucrezi pentru cineva. Locul de muncă este destinul tău suprem. Am spus că este păcat, pentru că ființele umane sunt pline de o putere creativă nelimitată. Iar locul de muncă le ia puterea creativă nelimitată. Locul de muncă te plasează într-un spațiu mic, așa că renunți la toată puterea ta creativă de dragul existenței tale. Am spus că aceasta este direcția greșită. Toate ființele umane sunt antreprenori, așa că economia trebuie creată pentru a sprijini acest antreprenoriat. Așa că încep întotdeauna prin a le spune tinerilor că, practic, toate ființele umane sunt antreprenori. Și astfel, aveți două opțiuni. Fie că vreți să lucrați pentru cineva, fie că vreți să fiți antreprenori singuri. Deci, decideți singuri. Așadar, trebuie să ne schimbăm sistemul de învățământ astăzi. Sistemul de învățământ este dedicat formării de oameni pregătiți pentru un loc de muncă. Am spus că este rușinos să vezi oameni pregătiți pentru un loc de muncă. Nu suntem sclavi. Producem sclavi pentru a se potrivi cuiva în locul de muncă. Suntem ființe umane. Vrem să ne explorăm pe noi înșine. Asta ar trebui să fie sistemul de învățământ - să știe cine sunt și pentru ce sunt aici. Dar, în schimb, te fac să te simți mic. Că tot ce trebuie să facem este să terminăm școala, apoi să începem să trimitem cereri de angajare și să găsim un loc de muncă. Odată ce găsești un loc de muncă, viața ta s-a terminat. Am spus că ființele umane nu sunt așa. Ființele umane sunt aici cu un scop - să schimbe lumea după dorința lor. Nu să continue să muncească și să sclavizeze pentru cineva care face bani și apoi să ajungă la ciuperca bogăției, iar eu să devin mercenarul care îi ajută să creeze acea ciupercă a bogăției.

Și aceasta este o schimbare de sistem, pentru că trebuie să creezi o mulțime de oportunități pentru tinerii care își încep afacerile, să sprijini acele afaceri. Cum să construiești instituții financiare care să îi ajute să își înființeze afacerile și așa mai departe. Deci, este vorba despre schimbarea sistemului. Nu este vorba doar despre existența câtorva întreprinderi sociale. Este vorba și de educație, așa că în școli veți învăța, fiecare tânăr, că o afacere poate atât să genereze bani, cât și să schimbe lumea. Și fiecare copil va învăța, de asemenea, că are două opțiuni în viață. Fie poate fi angajatul cuiva, al unei companii sau al unor persoane, fie poate fi el însuși antreprenor și să angajeze alte persoane dacă dorește. Deci, acesta este genul de reproiectare a întregului sistem.

Înțeleg. Cred că odată ce articulezi presupunerile pe care le încalci, știi, spui că presupunem că ființele umane sunt pur egoiste. Nu, nu suntem. Suntem atât egoiști, cât și altruiști. Și tot ce se află între acestea. Și când recunoaștem asta, atunci și sistemul nostru se schimbă.

Absolut. Total. Pentru că atunci nu ai nicio șansă de concentrare a bogăției. Pentru că acum bogăția trebuie să se întoarcă la oameni, deoarece în afacerile sociale nu există concentrare a bogăției, deoarece nimeni nu obține profit din afaceri. Așadar, de exemplu, preocuparea partidelor din afacerile sociale este zero. Așadar, bogăția rămâne la oameni, la companii și așa mai departe. Nu ajunge în mâinile câtorva oameni.

Și dacă ești antreprenor, din nou, nu îi servești pe oamenii care fac bani și devin organizatori de bogăție. Devii tu însuți un prinzător de bogăție. Așadar, vei avea milioane și miliarde de oameni care vor prinde bogăția singuri. Nu o vor transmite nimănui fiind mercenari pentru ei. În felul acesta, concentrarea bogăției este încetinită, pentru că nu lucrez pentru ei.

Mm. Deci, domnule profesor Yunus, voi reveni să vă mai pun câteva întrebări despre asta. Dar înainte de a face asta, vreau să vă pun câteva întrebări despre dumneavoastră personal.

Corect.

Și am vrut să împărtășesc faptul că această carte, „Crearea unei lumi fără sărăcie”, a fost esențială în direcționarea vieții și a carierei mele.

O, mulțumesc.

Am citit-o când locuiam într-o mică comunitate indigenă din Australia. Și m-a convins să merg să studiez cu Pamela Hartigan și să-mi fac un MBA. Pentru că, practic, mi-a transformat ideile.

O, mulțumesc. Mulțumesc.

Nu, mulțumesc! Și voiam să știu ce anume a fost transformator pentru tine în ideile tale? Există o carte, o persoană sau vreun fel de idei care ți-au permis să faci munca pe care o faci?

Da. Cred că mai mult decât o carte sau o persoană, strânsa mea asociere cu oamenii săraci, stabilirea unei relații cu aceștia a avut un impact mare asupra mea și asupra muncii pe care am depus-o. Și faptul că am văzut cât de ușor este să ajuți oamenii. Nevoile lor sunt atât de simple, atât de mici și atât de puțini oameni le acordă atenție. Atunci am început să plătesc acele împrumuturi mici, de la un dolar la jumătate de dolar. Și acesta a fost începutul muncii mele. Și de fiecare dată când făceam asta, entuziasmul pe care îl genera, îmi spuneam: „Dumnezeule, poți face oamenii fericiți cu un lucru atât de mic! Și de ce nu fac oamenii mai mult?” Cu cât făceam mai mult, cu atât eram mai absorbit de asta. Așa că a devenit o experiență îmbătătoare pentru mine. Și nu aveam cum să scap de ea. Așa că am continuat să merg în această direcție. Am creat microbanca și am început să creez alte afaceri pe care le numesc acum afaceri sociale pentru a le rezolva problemele. Problema asistenței medicale, problema educației, problema salubrității, malnutriția și așa mai departe. Așadar, aș spune că interacțiunea mea cu oamenii, în special cu oamenii săraci, cu femeile sărace, a fost transformatoare pentru mine.

Mulțumesc. Este minunat. Un alt lucru care se încadrează în această linie de întrebări este legat de sfatul dat de Gandhi. Gandhi este citat spunând că trebuie să fim schimbarea pe care vrei să o vezi în lume.

Asta e corect.

Și mă întreb cum s-a manifestat acest concept în viața ta? Ți se pare adevărat? Povestește-mi despre schimbarea pe care vrei să o vezi în lume.

Când te gândești la asta, îți dai seama. Dar nu e vorba că voiam să mă schimb. Îmi exprim exact ceea ce trebuia să fac, dar eram aceeași persoană. Nu mă văd și nu mă gândesc că sunt o persoană diferită. Dar văd schimbarea necesară și mă schimb odată cu asta. Și asta e ceea ce îmi place. Așa că căutam lucruri care să mă facă fericit. Mai târziu încercam să explic de ce fac asta. Am spus că a face bani este fericire - de aceea oamenii vor să facă bani. A face bani este o fericire, dar a-i face pe alții fericiți este o super fericire. Și aceasta este super fericirea de care mă bucur. Așa că nu pot scăpa de asta. Și asta mă împinge mereu să fac mai mult. Nu pot opri asta. Nu mai este o decizie lăsată în seama mea. Ceva ce impulsul lumii și super fericirea pe care o generează în mine mă las dus de val.

Îmi place această descriere. Și îmi place că folosești cuvântul „impuls”, pentru că cred că munca ta a creat mult impuls. Și dacă vorbim despre microfinanțare, de exemplu, microcredit, ce ai făcut cu Grameen Bank, unde ai contestat o mulțime de presupuneri despre securitate și risc și cum suntem împreună ca ființe umane. Ce înseamnă să fii în comunitate. Ai demonstrat apoi că există un model de afaceri în acest sens. Și ceea ce s-a întâmplat este că a existat impuls ca urmare a acestui fapt.

Absolut, da.

Și a depășit cu mult limitele tale. A depășit cu mult limitele Băncii Grameen. Și asta în sine a dus la multă complexitate. Știi, a existat atât un impact mare, cât și un bine social creat. Și apoi au existat organizații în care intenția nu a fost la fel de pură ca în cazul Băncii Grameen și asta a dus la multe...

Complicații și necazuri pentru noi.

Exact. Și mă întrebam dacă ați putea vorbi puțin despre consecințele neintenționate ale muncii. Și cum priviți acum acea circumstanță.

În timp ce ne bucuram de entuziasmul microcreditului și de entuziasmul de a-i face pe oameni să-și asume propriile interese în felul lor, oferindu-le oportunitatea de a deveni ei înșiși, de a aduce demnitate în viața lor și de a se stabili pe propriile picioare, mulți oameni au vrut să ne copieze exemplul. Așa că am fost încântați să împărtășim cu ei toate experiențele pe care le-am avut. Ne-am gândit că vor urma această cale. Dar, după un timp, după câțiva ani, ne-am spus: „Uau, unii oameni folosesc aceeași metodologie pe care am dezvoltat-o ​​noi pentru a ajuta oamenii, dar o folosesc pentru a face bani pentru ei înșiși!” Și au devenit, în acest proces, cămătari. Am spus: „Dumnezeule, am creat totul ca să oprim cămătarii! Să scăpăm de cămătari! Acum oamenii ne iau ideea de a deveni cămătari mai puternici!” Am spus: „E păcat. Este un abuz complet al muncii pe care am depus-o, al conceptelor pe care le-am dezvoltat.” Așa că am început să spunem că acesta nu este microcredit. Microcreditul ar trebui să fie legat de a ajuta oamenii să depășească sărăcia. Microcreditul nu înseamnă să faci bani de pe urma oamenilor săraci, lucru pe care îl fac. Așa că am început să spun că trebuie să fim atenți, există microcredite corecte și microcredite greșite. Nu vă lăsați prinși cu microcreditele greșite, îi fac pe oameni mizerabili. Sunt cea mai rea formă de cămătari de până acum. Așa că haideți să-i scoatem din joc și să-i facem pe oameni conștienți de asta, pentru că microcreditul a devenit un cuvânt atât de popular în întreaga lume. Are atât de multă respectabilitate, atât de multă legitimitate în spate. Și ei folosesc această respectabilitate pentru a face bani pentru ei înșiși. Am spus nu, nu, nu vă lăsați păcăliți de ei. Deci, acestea sunt consecințele neintenționate pe care le spuneți, încă de la început nu am fost conștienți că cineva îl poate folosi în mod abuziv. În afacerile sociale, am încercat să abordăm acest lucru pentru a împiedica oamenii să le folosească în scopuri greșite, să înșele oamenii, spunând că suntem o afacere socială, de fapt nu sunt. Ei doar încearcă să se bucure de respectabilitatea afacerii sociale și să obțină sprijinul. Am spus că acum trebuie să avem companii independente de audit pentru afaceri sociale care vor merge la fiecare companie, vor audita în fiecare an, pentru a verifica dacă va fi o afacere socială pe parcursul anului. Și dați certificatul la sfârșitul anului, da, anul acesta ați fost o afacere socială. Deci, odată ce ați terminat, oamenii nu uită că vă puteți răzgândi.

Mm. Mm. Deci trebuie să avem protecții pentru aceste concepte.

Absolut. Avem nevoie de protecție, exact.

Corect. Și, de fapt, am fost foarte implicat în mișcarea B Corporation aici, în Australia.

Da, da. E o idee grozavă.

Este. Dar un lucru legat de mișcarea B Corp pe care am vrut să-l aduc în discuție este că, de fapt, aceasta le cere – sau le oferă – organizațiilor să nu fie neapărat fie egoiste, fie altruiste, ci să fie ambele.

Da.

Să fie atât profit, cât și scop. Crezi că este posibil așa ceva?

E posibil. Dar văd că există un pericol. Poți trece de la unul la altul foarte ușor fără să-ți dai seama. Așa că ai început, să zicem, cu 50, 50. Cincizeci social, 50 profit, aceasta este intenția ta. Dar curând descoperi că logica și constrângerea spre profit sunt atât de mari, încât la sfârșitul anului devii 60 profit, 40 social. Și destul de curând ești 30 social și 70 profit. Și așa mai departe. Deci e o cale alunecoasă. Nu știi cum să faci distincția. Așa că am spus de ce nu le separi complet, astfel încât să nu existe nicio legătură între cele două? Creezi o companie pentru a face bani și crezi o companie pentru a rezolva probleme. Ca să știm că dacă deviază în acest mic decalaj, vei fi prins. Deci mi se pare ușor. Nu spun că cealaltă idee e rea, e o idee bună și o susțin complet. Dar spun că o idee mai bună ar fi putut fi să le păstrezi complet separate. Că faci una pe baza profitului tău, a năzbâtiilor tale, a oricărui lucru vrei să faci cu ele, dar cealaltă parte este complet sută la sută afacere socială, zero profit personal.

Mm. Mă face să cred că, în cele din urmă, munca pe care trebuie să o facem este în interiorul nostru.

Exact. Practic, este vorba despre „mine”, individul. Nu este vorba despre legea guvernamentală, nu este vorba despre un predicator care spune că, pentru a fi bun, trebuie să faci asta. Este vorba despre ceea ce simt despre mine, care este obiectivul vieții mele? Este pentru că vreau să devin bogat și super bogat? Sau vreau să-mi împărtășesc viața cu toți ceilalți? Ceea ce cred că este mai pozitiv de făcut. Ar trebui să renunț la asta și să-mi utilizez pe deplin capacitatea de a influența viața oamenilor din întreaga lume? Sau chiar a cartierului meu?

Fiecare persoană din umanitate are capacitatea de a atinge viața de pretutindeni în jurul său.

Deci, acesta este lucrul pe care încerc să mă concentrez. Și, în special pentru ca tinerii să descopere, le spun încontinuu: „Aveți puterea, acum trebuie să fiți conștienți și să folosiți această putere. Dacă nu folosiți această putere, va fi complet irosită, complet dispărută.”

Și care a fost reacția tinerilor la asta?

Foarte pozitiv. Foarte pozitiv. Asta mă entuziasmează și mai mult. Pentru că au o cantitate enormă de tehnologie în mâini, o cantitate enormă de putere, dar nu știu cum să folosească această putere. Așa că ajung să accepte un loc de muncă și să renunțe la toată puterea. Le-am spus: „Nu face asta. Vezi tu, în generația noastră, când acceptăm un loc de muncă, sacrificiul nostru în ceea ce privește creativitatea este mult mai mic decât al generației tale. Generația ta are atât de multă putere creativă. Atât de multă putere tehnologică. Ar trebui să accepți un loc de muncă. Puterea ta s-a terminat, gata. Așa că gândește-te la asta. De ce nu ai fost o persoană creativă, nu ai rămas o persoană creativă, nu ai schimbat lumea? Creează lucruri pentru tine, pentru lume. Și creează lumea pe care vrei să o ai tu însuți. Și creează o civilizație complet nouă. Nu o civilizație bazată pe lăcomie, ci civilizația bazată pe valori umane. Este alegerea ta.”

Mm. Și pentru a face acest tip de muncă este nevoie de multă rezistență. Și știu că ai avut propriile tale provocări. Dar cred că atunci când spui adevărul, ei bine, Orwell a spus că atunci când spui adevărul, mai bine îi faci pe oameni să râdă, altfel te vor omorî. Și cred că ești un spunător al adevărului. Deci nu e de mirare că ai propriile tale provocări. Și te confrunți cu acestea. Și mă întrebam dacă am putea vorbi foarte repede despre rezistență. Și de unde vine a ta și cum reușești să găsești curajul să continui chiar și atunci când vremurile sunt dificile?

Da. O spun așa. Așa încerc să le explic tinerilor, le spun: uite, dacă folosești drumul vechi, drumul îți este cunoscut, este cunoscut și altora, și mulți alții folosesc același drum, același drum, același drum vechi te va duce la aceeași destinație veche. Acesta este un adevăr pe care nu-l poți schimba. Dacă vrei să mergi la o destinație nouă pe care o definești: „Aceasta este destinația mea”, atunci pentru a ajunge la acea destinație ai nevoie de drumuri noi. Un drum vechi nu te va duce niciodată la o destinație nouă. Așa că trebuie să construiești drumuri noi. Construirea de drumuri noi este multă muncă. Multă suferință. Pentru că începi de la zero. Așa că mergi prin el pentru că drumul vechi este puțin suprautilizat, dar totuși funcționează. Te poate duce la destinație, știi unde să mergi, știi calea pe parcurs. Dar într-o destinație nouă, pe drumuri noi, nu știi exact cum să ajungi acolo. Îl încerci, îl faci din nou și din nou și găsești pe cel sigur, găsești pe cel închis, pe cel eficient. Deci este o muncă grea. Și entuziasmul de a ajunge la destinație este cel care te ghidează. Simți că există toate necazurile acolo, dar merită. E ca aventurierii pe mare când vor să descopere calea spre India. Știu prin câte necazuri vor trebui să treacă - se vor rătăci, își vor pierde viața, vor avea furtuni pe parcurs - dar faptul că vor să ajungă acolo, să ajungă acolo, entuziasmul de a face asta îi face să uite. Așa că te confrunți cu acele probleme, dar există o entuziasm încorporată în ele. Așa că parcurgi calea. Și în final, când ajungi la destinație, ai experiența fantastică de a reuși să se întâmple. Ai făcut imposibilul, posibilul. Asta este ceea ce motivează ființa umană.

Ființele umane sunt motivate de faptul că pot face imposibilul posibil.

Și orice imposibil există, iar ființele umane sunt foarte, foarte entuziasmate de faptul că există. Mai este ceva imposibil? Eu îl voi face posibil. Și așa a evoluat civilizația umană, istoria umană. Și asta este entuziasmul.

Și deci, pentru tine, rezistența vine din entuziasm? Asta vrei să spui?

Exact. Da, într-adevăr. Da, recompensa pe care o generează faptul că ești aici. Chiar și această mică realizare. Nu obții întreaga realizare pe o singură tavă, într-o singură zi. Primești frânturi pe parcurs. Și acele frânturi te mențin în mișcare. Și faptul că poți atinge viața oamenilor și te uiți la ei și îi găsești și spui: „Dumnezeule, pot face asta! Pot face mai mult! Am făcut doar puțin! Poate pot face mult mai mult decât atât?” Și apoi te entuziasmează să faci mai mult.