През 1987 г., докато преподаваше клас в Масачузетския технологичен институт [Масачузетския технологичен институт] за ненасилие, преподавателят по философия Лий Пърлман имаше нова идея: Защо не заведете студентите в затвор, за да разговаряте с мъже,

(40-50)

И кой може да каже повече за прошката от тези момчета, които уча в затвора? Борехме се с идеята какво е прошката и нещо като планирахме курс по Жак Лакан и той има един ред, който казва: „Можеш да простиш само непростимото“, което означава, че можем да кажем, че разбирам защо го е направил. Той дойде от лоша среда или можем да кажем, че мога да живея с това, но това не е прощаващо. Това е извинение и в това няма нищо лошо, но това не е прошката. Прошката е нещо по-дълбоко. Прошката е, когато си неподвижен и когато напълно разбираш мащаба и погрешността на постъпката и въпреки това този човек е способен да прости. Така че ние се борим какво би могло да означава това и едно от моите момчета, което е в затвора до живот, каза "за мен прошката е свързано с действие. Това, което направих", каза той, "всъщност беше непростимо и не очаквам някой да ми прости за това действие. Това, което прошката означава за мен, е, че не си сведен до единствения човек, извършил това действие и че оставаш отворен за възможността да стана някой, който не би направил такива неща. Оставаш отворен за възможността да се променя, това означава прошката за мен. Не мисля, че бих водил такъв разговор само в MIT. Искам да кажа, че бях в стая с хора, които мислят по много дълбок, личен и наистина последователен начин какво означават неща като прошката.

Прита: Как се справят студентите от MIT във всичко това? Какъв е техният опит и какви са някои от историите за трансформация, които са преживели? И искам да се върна при затворниците.

Лий: Това е нещо като преживяване, което е твърде голямо, за да се формулира, защото всеки един от моите ученици, ако им се обадите точно сега и ги попитате, те биха казали, че това е преживяване, променящо живота, но е трудно за някой да определи точно какво е това. Едно нещо е, че сме в присъствието на хора, които никога не срещаме. Искам да кажа, че хората в затвора са най-презираните хора в обществото и вие провеждате граждански, смислен разговор с тях, което е доста важно преживяване. Така че не намирам моите студенти от Масачузетския технологичен институт за изключително артикулиращи как ги е променило, но всеки казва, че това е едно от най-важните неща, които някога са правили.

Преета : Променящите живота преживявания са такива, трудно е да се изразят. Връщайки се към затворниците, очевидно както описахте тези теми и тези дискусии, това трябва да е много дълбоко вълнуващо. Мога да си представя хората да имат достъп до вас, достъп до тези нови идеи, достъп до тези мисли. Какво е въздействието върху тях от това да бъдат със студенти от MIT? Това са деца, които идват от много различен произход, просто се чудите как реагират на това?

Лий: Да, имах различни видове реакции. Първо, един затвор, в който преподавам, е стая, която е колежът. Това е класната стая на Бостънския университет. Боядисана е с BU цветове. Когато влезете в тази стая, вие сте в Бостънския университет и моите затворници често казват, че са в клас, а не в затвора. Те водят нормален живот. В допълнение, контактът с децата от Масачузетския технологичен институт все още нормализира живота им, те не са хората, които срещат всеки ден. В същото време ги накарах да пишат малко за оценката на курсовете и техния опит в края и често те казват, че са били някак уплашени, защото MIT има някакъв митичен ефект върху хората. Тези хора, които водите, трябва да са най-умните хора в света и повечето от моите момчета и жени, дори нещо повече, мисля, че в женския затвор техният опит в живота не се смята за най-умните хора в света. Едно от преживяванията, които са имали в тези класове, е просто да научат колко добре могат да мислят и да научат местата, които животът би изисквал, но те не са хора, които цял живот се стремят да бъдат интелектуалци или способни на неща, които са студентите от Масачузетския технологичен институт, така че част от техния опит е, че те се плашат от студентите на Масачузетския технологичен институт, но мисля, че в крайна сметка те също имат опит, че аз съм толкова умен, колкото тези деца и някои начини, по които дори съм по-умен, така че мисля, че това е освобождаващо.

Преета: Какви затворници или лишени от свобода хора се записват за този вид курсове. Рядък ли е човекът, който се записва за курс по философия и особено за курс по философия със студенти от MIT. И колко големи са тези класове?

Лий: Класовете са по-големи, отколкото бих искал да бъдат. Обикновено въвеждам 10 студенти от MIT и обикновено има около четиринадесет затворени студенти. Какъв вид, контактувам само с хора, които се интересуват най-вече от самоусъвършенстване. Така че това са наистина мотивирани хора. Първо, трудно е да се влезе в затворническите програми. Трябва често да продължаваш да опитваш, трябва да се пробваш в това и както казах повечето от тези момчета нямат дипломите си за гимназия, така че съм в контакт с хора, които са наистина мотивирани и обикновено момчетата, които имат истински лидерски качества и са един вид лидери в затвора. Те са хора, които се опитват да цивилизоват живота си в затвора и са хора с истински положителни възгледи, толкова положителни, колкото можете да получите в затвора.

Преета : Имате ли някаква обратна връзка от надзирателите или поправителните служители от затвора?

Лий : Това е трудна работа, затворите са трудни места. И балансирането на нуждите на институцията и балансирането с това, което се опитвам да правя, изисква работа, време и умения и дори още не сме напълно там, така че в по-голямата си част на теория всички хора, с които се занимавам в рамките на затвора, администраторите са на теория в полза на нещата, които правим, но имат реални притеснения, като например има напрежение между Исках много дискусии в моя клас, но има реални притеснения в затвора с гранични проблеми между затворниците и какво може да се обърка и аз уважавам и трябва да приема тези опасения сериозно, така че разработването на правилния баланс все още е в процес. `

Преета : Когато погледнах вашата учебна програма, тя е невероятно сложна по отношение на четивата, темите и интелектуалността, чудех се дали има и лични практики, които вървят заедно с тези видове учене, базирано на ума, и запазих истинския въпрос за мен във всичко това, което е личен въпрос в моя собствен живот, като например как човек култивира ненасилие и любов от главата от различни набори от практики, които можете да правите.

Лий: Така че искам да направя много силен случай и да се върнем далеч назад към Сократ. Сократ и Платон след него наистина твърдят, че истинската философия се случва само в дискусии и че философията не е четене на книги.

Искам да направя много силен аргумент за - така че ако се върнем много назад към Сократ. Сократ и нещо като Платон след него, наистина изтъкнаха, че истинската философия се случва само в дискусия. Тази философия не е четенето на книги. Веднага след като всъщност можете да намерите това при Платон, веднага щом го запишете, вие някак сте го калцирали. Философията е жива практика. Това се случва само между истински хора. И въпреки че има универсални истини, универсалните истини могат да бъдат открити само в определени моменти като подходящи за конкретните времена и конкретните хора, които ги обсъждат. Така че наистина искам да твърдя, че философските дискусии са духовна практика. Не всичко е главата. Имам предвид, че веднага щом се ангажирате с друг човек, вашите емоции и цялото ви същество са включени. Не можете да ангажирате друг човек, без да имате чувства към това, което казвате. Без да се занимавате с това, което сте като цяло. Така че, докато го поддържате на ниво дискусия, мисля, вие сте в сферата на духовната практика.

Преета: Това е страхотно. аз съм любопитен Толкова много повече неща, с които можем да продължим. Знам, че има някои въпроси, които идват. Но ще продължа с още няколко. Просто ми е любопитно - имате и друга работа в затворите, особено с дебатния екип. И аз просто съм любопитен - цялата тази работа - работата по дебата, преподаването - как тази работа с инициативата на затвора ви промени? Говорихме за затворниците и студентите от MIT; променят живота си. Чудя се какъв ефект има върху вас?

Лий: Мисля, че основният етап, в който се намирам в момента, е, знаете ли, в нещо като дзен - първо е планината, а след това по време на дзен планината вече не е планина, а след това след дзен - отново е планината. Мисля, че в момента съм в етапа на планината не е планина. Това е - начинът - етапът на трансформация, в който се намирам в момента, е, че това ме разстрои. Не съм само в отрицателен смисъл, но и в някакъв положителен смисъл. Разстройва самодоволството ми, че в момента се чувствам като много в процес. Имам чувството, че наистина експериментирам, като се откажа от много от предположенията си. Много от нещата, които съм приемал за даденост. И в момента съм просто в етап на откритост. Знаете, че дори не искам да минавам на страната на пълното - един вид възвишено състрадание - мисля, че има много социални несправедливости, които са илюстрирани в начина, по който работи нашата затворническа система. Но имам работа и с хора, които са направили много лоши неща. И просто съм отворен към това какво означава това за мен. разбираш ли какво ти казвам Боря се дори да го кажа.

Приета : Да. Поразен съм от вашата удивителна откритост и любопитство към всички преживявания. И не се опитва да го етикетира преждевременно. Това е, което скача за мен.

Лий: Така се чувствам. Просто имам чувството, че е така - просто исках да продължа да го приемам. И да продължа да се справям с това и да продължавам да разсъждавам върху това, което се случва и в някакъв момент от пътя, всичко е като сезон и ще имам някои големи заключения. Но точно сега ми харесва да съм в разстроена фаза. Да не знам точно какво мисля за всички тези неща.

Преета: Когато споменахте многото предпоставки, които бяха разстроени, можете ли да кажете малко повече за това? Като какъв вид предпоставки?

Лий: Ами... наистина се боря много с... Бил съм и от двете страни на проблемите с вината и прошката. Какво правим - как реагираме на хора, които са извършили ужасни грешки. Имам предположения и от двете страни. Това по някакъв начин обществото е - че някак си е лоша услуга за нас, ако не правим много силни изявления по отношение на наказанията - за хора, които са извършили много ужасни неща. И от друга страна, не е случайно кой е този, който прави тези неща. Има много обществени фактори. Така че бях разстроен и просто се боря с това много. Едно от нещата е - имам работа с някои хора, за които знам, че в затвора са направили някои много ужасни неща и дори не просто произволно. Организирано са замесени в ужасни неща. И въпреки това намирам някои от тези хора, които наистина харесвам и уважавам много. Така че аз просто се опитвам да се справя с тези две страни, без изкуствено да се спускам върху едната или другата.

Преета : Страхотно. Последният ми въпрос е доста голям. Така че можете да вземете това по какъвто и да е начин... и да отидете с него във всяка посока. Но толкова много от това, което току-що казахте в последния си отговор относно вашата отвореност да вземете всичко, се връщам към начина, по който описахте опита си в Минеаполис, за вашия опит в политиката и политиката за начините, по които съзерцателната ви страна не е била напълно подхранвана. Един от начините да зададете този въпрос - позволете ми да ви задам по няколко начина и вие можете да решите как ще отговорите - единият начин е просто настоящите ви възгледи за ангажиране с политика и политика като модел на социална промяна. Какво мислите за начините за ангажиране в по-системни начини за промяна? Друг начин е - когато говорихте за борбите си при справянето с някои от затворниците - че ги харесвате като хора, но очевидно те са направили ужасни неща. И за мен имаше сенки от начина, по който описвате някои от законодателите . И начинът, по който казахте, че понякога законодателите са по някакъв начин най-малко свободните хора. И знаете ли – предстоят много неща за мен, знаете ли, книгата на Бо за това „как всички ние си прекарваме времето“. Толкова много различни неща. Можете да отговорите на каквото искате. Но съм любопитен за вашите възгледи относно системната социална промяна и някак сега, когато се борите повече с интегрирането на дълбоката философия с дейността в света. Какви са вашите мисли сега относно най-добрите начини, които ви харесват, за въздействие върху нашите системи?

Лий: Имах интересен разговор преди около седмица с един човек вътре. И той ми цитира ред от Черната пантера Хюи Нютон; и репликата беше "да правиш добро е бъркотия." И си спомням в моите политически дни, мисля, че политиката, както обикновено се практикува и както аз я практикувах, наистина е просто изкуство на манипулация. Бях горд от способностите си да манипулирам ситуации, за да извлека най-доброто от тях. И това вече не ме удовлетворява. Не го обвинявам, че продължава да прави добро като бъркотия; но не искам това да е бъркотия за мен. Наистина искам да погледна по-дълго и да имам вяра, че ако преследвам това, което преследвам, възможно най-близо до пълната честност, със състрадание към всички, поправителните служители, като се опитвам да разбера гледната точка на всеки. Не демонизира никого. И трябва да работите в такава система, за да не демонизирате никого. Това идва доста естествено. Чувствам, че това е единственият начин, по който искам да се занимавам с политика. И предполагам, че това е просто акт на вяра. Че този вид политическа ангажираност поне в дългосрочен план ще бъде по-ефективна от манипулацията. Което очевидно, според моя опит, манипулацията се отразява по-бързо и получава наистина конкретни ефекти. Мисля, че така бих го обобщил за мен. И за мен в момента това е моята духовна практика. И това означава, че просто не става въпрос, просто не става въпрос за непосредствените ефекти, които произтичат.

Става дума за това да живея живота си като човек, какъвто наистина искам да бъда.

Рахул : Това е толкова очарователно, Лий. Благодаря ви, че споделихте. Бях на ръба на стола си. При този последен отговор разсъждавах върху идеята как има толкова много активисти, които започват от другия край. Те започват от мястото на чувството, че са напълно състрадателни, напълно прозрачни, честни и в резултат на това, че са разочаровани от неспособността си да постигнат конкретно действие, те биха искали да имат уменията, които имате, за да манипулирате системата, за да получите резултат в разумен срок. И въпреки това сте тръгнали в напълно обратната посока. Любопитен съм дали можете да разсъждавате върху идеята, че тревата винаги е по-зелена от другата страна.

И това, което означава вътре във вас, че задълбочавате духовната практика, както философията, така и ангажираността в пресечната точка на това, което е дълбоко вярно вътре в мащабирането към външния свят.

Лий : Е, що се отнася до тревата винаги е по-зелена, моята философска ориентация е диалектическа, че основното ми допускане е, че и от двете страни на всеки важен въпрос има малко истина.

Дори не знам дали мястото, където съм в момента, е правилното. Когато отговорих на онзи човек, че правенето на добро е бъркотия, някой друг каза, че фактът, че не мислиш за това по този начин, е продукт на белите привилегии, че не трябва да мислиш за това по този начин. И аз съм готов да обмисля и това. Готов съм да се движа напред и назад между двете различни страни.

Предполагам, че част от това за мен обаче, причината да съм от тази страна в момента е, че бях въвлечен във всичките брожения на 60-те години и тогава бях много политически настроен. И нещата бяха постигнати и светът е по-добро място за някои от нещата, но вижте обратната реакция, която получаваме. По един или друг начин не стигнахме до ужасно много хора по начина, по който трябваше. Мисля, че основното нещо, което трябва да се промени, е културата, която е в основата на нашата политика. Не можете да направите това от манипулативна гледна точка. Можете да промените повърхностните неща, но не можете да промените основата манипулативно. И това е, което ме ангажира сега.

Рахул : Нанси Милър от Арлингтън, Вирджиния, пита: „Как динамиката на расата и бедността навлиза във вашата работа? Много от затворниците и клиентите, с които работя, са цветнокожи. Много от тях са травматизирани по различни причини – лошо образование и проблеми със зависимостите.“ И така, как расата и бедността фигурират във вашата работа?

Лий : Е, докато хората стигнат до часовете, които преподавам, трябва да са се справили с много от тези изтощителни проблеми. Затворът явно не е пропорционален по своя расов състав спрямо обществото. Всички знаем това. Занимавам се с обикновената човечност. Занимавам се с начините, по които всички сме еднакви. Отново, това е, което имам да предложа. Това не означава, че е по-добрият начин за справяне с него.

Със сигурност съм отворен към всички тях. Имам интересна история за това. Една интересна история, която говори за това, че може би невинаги можеш да изтръгнеш от себе си обстоятелства дори в най-абстрактните философски разговори.

Има известен етичен мисловен експеримент, който се представя във всеки час по етика навсякъде, който се нарича проблемът с количката. Вървите по една писта, виждате, че има един човек, който работи на една писта, и двама души, които работят на друга писта. Стигате до място, където следите се съединяват. Виждате влак, който е извън контрол. Там има стрелка, можете да разберете, че ако не дръпнете стрелката, влакът ще убие двамата души на един коловоз. Ако дръпнете ключа, влакът ще тръгне по другия коловоз и ще убие единствения човек. Предполага се, че се задават въпроси относно утилитаризма, дали сте отговорни да се уверите, че ще настъпи най-малко вреда, дали действието е морално еквивалентно на недействието.

Така че, когато преподавам това в Масачузетския технологичен институт, Харвард или някое друго подобно място, ние се занимаваме с това на това наистина абстрактно ниво. Когато преподавах това в затвора, не един, а шепа момчета, особено афроамериканци, казаха: „Като цветнокож човек, аз просто бягам, защото ако натисна ключа, отивам в затвора. Ако не натисна ключа, отивам в затвора. Просто излизам от там.“

Така че дори когато се опитвате да го задържите на наистина абстрактно ниво, конкретните обстоятелства в нашия живот наистина влизат.

Рахул : Това има много смисъл. Вероятно за да се задържи в центъра на въпроса на Нанси, тя може да е питала за ефектите от травмата върху учениците от класа и да изследва дали може да са се справили с тези ефекти вече чрез други неща, предлагани в затвора, или тъй като е толкова избирателно, са намерили някак си начин да надскочат това лично. Какъв е вашият опит с това?

Лий : Да. Това е наистина интересен въпрос. Конкретен отговор е, че хората ми казват, че преподавам философия на любовта и това ни кара да се замислим за природата на любовта. Изглежда нещо прекрасно, но когато го преподавам специално в женския затвор, имам работа с популация от хора, които в по-голямата си част са били травматизирани от любов. Любовта е била изключително болезнено нещо в живота им. В много, много, много случаи има много общо с това защо са там в затвора. Така че ще трябва да помисля дали наистина съм подготвен да се справя с травмите, които възникват, когато обсъждам тези въпроси с тези жени, въпреки че всички те са правили всякакви съвети и подобни неща. Понякога, когато получавам документи от тях за тези много ерудирани книги, които четат, те слагат свои собствени истории за своите любовни истории и историите са... някои от тях са наистина ужасни.

Така че не знам. Трябва да съм наясно с това. Не мога просто да се преструвам, че животът на един ум е отделен от останалата част от живота ни. Да мислиш сериозно за любовта, когато идваш от опитности, маскирани като любов и изключително разрушителни. Не е неутрално нещо.

Рахул : Имаме друг въпрос от Иън Шифър от Мадрид, Испания. Той казва: „Благодаря на Лий за цялата ви работа. Как смятате, че духовността може да започне и да разцъфти в рамките на репресивните системи? Имайки предвид радикалното образование, което често се провежда в затворите и работата на Пауло Фриере в критичната педагогика, как разпознавате живия опит на хора, които са затворени във вашите класове, като отбелязвате пропуските, пред които са изправени много от тези студенти, особено с външни студенти, които също са включени, които често потвърждават в своите меритократично постижение?"

Лий : Трябва да се справям с всички тези проблеми. Мисля, че както казах по-рано, много от лишените от свобода студенти съобщават, че са уплашени от студентите на MIT. Мисля, че мъдростта, която идва от опита, просто не може да бъде потисната в класна стая като тази. Нещо, което не сме споменали, е, че едно от нещата, които смятам, че са толкова важни за студентите от MIT, е не само че се срещат и обсъждат основни житейски проблеми с хора от много различен произход, но също така прекарвате всичките си четири години в колежа, разговаряйки само с професори, които са по-висши от вас в йерархия и са равни, които са точно на вашата възраст и вероятно идват от доста сходен с вас произход. Когато посещават уроци в затвора, те са с мъже на около шестдесет години. Те са в клас с хора, които идват от наистина много различни обстоятелства от тях.

И става наистина... Мисля, че едно от нещата, които научават лишените от свобода студенти, е колко умни са всъщност и как широчината на техния опит им дава мъдрост, каквато тези брилянтни млади хищници не притежават. И мисля, че студентите от MIT учат и това. Преди споменах нашата дискусия за прошката. Е, студентите от Масачузетския технологичен институт участваха в тази дискусия, тъй като обучаемите и лишените от свобода бяха учителите в този клас. Въпреки че имаше взаимно обучение, но това беше основната роля.

Всъщност мисля, че има много достойнство в живота на самия ум. И мисля, че те се изживяват като... влизат в контакт със собствената си интелигентност по начин, който никога преди в живота си не са правили. Това е голям въпрос.

Рахул : Любопитен съм. Продължихте да споменавате, че очевидно сте се сблъскали с хора, които са направили някои доста ужасни неща. Според вашия опит срещали ли сте някога човек, който смятате за зъл? Това, което имам предвид с това, е, че чуваме как разпространението на психопатия или социопатия или и двете е около 1% в общото население и е 4% в затворите и в корпоративните заседателни зали. Хората, които са стигнали до вашите класове и са преминали през всички препятствия, очевидно или са работили, или са били много успешни в манипулирането на система, за да могат да имат достъп. Така че според мен, ако някога е имало някой, който е истински и наистина зъл, той щеше да успее да си пробие път в най-добрата част на затворническата система и звучи така, сякаш правите нещо, което е доста трансформиращо и със сигурност полезно. Но какво е вашето отражение върху злото?

Лий : Да, това стига до истинския корен на някои неща. Така че за мен основната разделителна линия е колко истински е някой и колко чувствам, че е напълно истински с мен. Има момчета, които са направили ужасни неща, но чувствам реалност към тях. Сигурен съм в това. И те наистина се борят с тези неща. И тогава има други хора. Хората, които се доближават най-много до това, което наричате зло, са хора, за които те никога не могат да излязат от манипулативния си ум. Винаги се чувства като манипулация. И някои от тези хора са най-очарователните хора в моя клас. В известен смисъл някои от по-очарователните момчета ме настръхват повече от обикновените хора.

Една от нашите дискусии в клас за прошката, едно от момчетата, които бяха отнели живот, каза на един от учениците: „Мислиш ли, че съм зъл?“ И тя, изненадана, каза: "Ами да, аз го правя." И този човек каза: „Благодаря ти. Благодаря ти, че си толкова честен. Знам колко хора си мислят това, но почти никой няма да ми каже това. И сега можем да проведем истински разговор.“

Но разбира се, правейки това с мен, той демонстрира, че каквото и да се е объркало в живота му, не бих го нарекъл зло. Но, да, най-трудните хора са хората, които смятам, че все още идват от дух на манипулация. Реалността е игра за манипулиране. И някои от хората, с които имам най-много проблеми и най-много се боря да бъда мил и състрадателен, мисля, че някои от сексуалните престъпления са най-предизвикателни.

Рахул : Да, това е съвсем разбираемо. Нанси Милър отново от Арлингтън казва: „Как ангажирате затворниците? Как ги карате да говорят и да разкриват аспекти от себе си по открит и честен начин? Същото важи и за студентите от MIT.“ Тя също иска да получи копие от вашите курсове по любов, ненасилие и прошка, защото преподава внимателност и медитация в затвори и центрове за детоксикация в района на Метро окръг Колумбия и темите, които преподавате, се появяват често в нейните дискусии.

Лий : За курсовете просто ми пишете на Lperlman@MIT.edu. И всъщност намирам лишени от свобода студенти и тук има известно несъответствие между половете между начина, по който мъжете реагират и жените в затвора, но намирам, че те са по-лесни да се ангажират по много начини, отколкото студентите от MIT. Те са много по-комфортни с дискусиите. Те се чувстват много по-удобно да грешат, така че са по-склонни да говорят. Те спорят и се карат помежду си в клас по много свободен начин. И са готови да се отдръпнат, когато грешат. Намирам, че студентите от Масачузетския технологичен институт са склонни да имат по-перфекционистични ограничения в говоренето си и затова са много внимателни. Те не искат да кажат нищо, което не изглежда гениално. Така че смятам, че затворените студенти са доста лесни за ангажиране.

Има известна разлика между мъжете и жените студенти в един вид широка средна стойност. Което означава, че лишените от свобода студентки обикновено са малко по-малко уверени в себе си по очевидни причини, като се има предвид техният произход. Така че те не говорят толкова лесно. Но дори и там мисля, че не е нужно много.

Нямам конкретен метод. Опитвам се да подходя с вид, че всичко е добре дошло тук. Моята работа е да го управлявам, ако стане твърде допирателно.

Рахул : Имах още един въпрос, който се връща към тази тема за ненасилието. Просто съм любопитен да разбера какво е вашето развиващо се разбиране за това, особено като се има предвид, че моето излагане на темата е от санскритската ахимса и ненасилието е много лош превод за това, защото е нещо като двойно отрицание. Но ахимса е напълно различен начин на съществуване, който е преобладаващо позитивен и няма място за негативното. Просто съм любопитен какъв е вашият опит в това отношение от политическите стратегии до начините на съществуване до това, което всъщност преподавате и можете да преподавате в клас.

Лий : Мисля, че за мен разбирането ми за мисълта на Ганди, централната концепция на мисълта на Ганди, не беше ахимса. Но централната му концепция беше терминът, който той измисли, който беше сатяграха, което обикновено се превежда като "твърдост в истината". От сатя, което означава истина, което идва от "сат" - което означава битие. Така че това е концепция за истината, при която по определен начин живеем в света такъв, какъвто е, такъв, какъвто наистина е, без да се опитваме да го изфабрикуваме или романтизираме, или да се преструваме, че е нещо различно от това, което е.

В известен смисъл ахимса е цел сама по себе си, но също така е цел, която служи на сатяграха. Това е, когато не манипулирате ситуация или въвеждате насилие, за да се опитате да я изтръгнете от естествения й път, тогава ще видите този свят такъв, какъвто е. За мен това се превърна в централна концепция и това е начинът, по който интегрирам философията с действието. За мен всичко е търсене на истината, разбиране кой съм наистина, кои сме ние заедно. В каква ситуация се намираме, без да се опитваме да я манипулираме, което понякога изисква приемане и желание да наложиш на ситуацията това, което искаш да бъде, но да я видиш такава, каквато е. Мисля, че за мен това е централната концепция в момента за ненасилието.

Рахул : Това се съчетава толкова перфектно със следващия ми въпрос, който е разбирането каква според вас е била ролята на вниманието или медитацията в затвора,