১৯৮৭ সালে, Mit [ম্যাসাচুসেটস ইনস্টিটিউট অফ টেকনোলজি]-তে অহিংসার উপর একটি ক্লাস পড়ানোর সময়, দর্শনের প্রভাষক লি পার্লম্যানের মাথায় একটি অভিনব ধারণা আসে: কেন শিক্ষার্থীদের কারাগারে নিয়ে যাওয়া হবে না, যারা চরম ধরণের সহিংসতা করেছে তাদের সাথে কথা বল

(৪০-৫০)

আর ক্ষমা সম্পর্কে বলার মতো আর কে আছে, যাদের আমি জেলে পড়াচ্ছি? আমরা ক্ষমা কী তা নিয়ে লড়াই করছিলাম এবং আমরা জ্যাক ল্যাকানকে একটা কোর্স করার পরিকল্পনা করেছিলাম। তার একটা লাইন আছে, "তুমি কেবল ক্ষমার অযোগ্যকেই ক্ষমা করতে পারো"। এর অর্থ হল আমরা নিশ্চিতভাবে বলতে পারি যে আমি বুঝতে পারছি কেন সে এটা করেছে। সে খারাপ পটভূমি থেকে এসেছে, অথবা আমরা বলতে পারি যে আমি এর সাথে থাকতে পারি, কিন্তু সেটা ক্ষমাশীলতা নয়। এটা অজুহাত এবং এতে কোনও ভুল নেই কিন্তু ক্ষমা সেটা নয়। ক্ষমা হলো আরও গভীর কিছু। ক্ষমা হলো যখন তুমি স্থির থাকো এবং যখন তুমি কাজের বিশালতা এবং ভুল পুরোপুরি বুঝতে পারো এবং তবুও সেই ব্যক্তি ক্ষমা করতে সক্ষম হয়। তাই আমরা এর অর্থ কী হতে পারে তা নিয়ে লড়াই করছি এবং আমার একজন বন্ধু, যিনি যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত, তিনি বলেছিলেন, "আমার কাছে ক্ষমা হল একটি কাজ। আমি যা করেছি, তা আসলে ক্ষমার অযোগ্য ছিল এবং আমি আশা করি না যে কেউ আমাকে সেই কাজের জন্য ক্ষমা করবে। আমার কাছে ক্ষমার অর্থ হল আপনি একমাত্র ব্যক্তি নন যিনি সেই কাজটি করেছেন এবং আপনি এই সম্ভাবনার জন্য উন্মুক্ত থাকেন যে আমি এমন একজন হতে পারি যে এই ধরণের কাজ করবে না। আপনি এই সম্ভাবনার জন্য উন্মুক্ত থাকেন যে আমি পরিবর্তন করতে পারি, ক্ষমা আমার কাছে এটাই অর্থ।" আমার মনে হয় না যে আমি কেবল এমআইটিতে এই ধরণের কথোপকথন করব। আমি বলতে চাইছি যে আমি এমন লোকদের সাথে একটি ঘরে ছিলাম যারা ক্ষমার মতো জিনিসগুলির অর্থ কী তা নিয়ে খুব গভীর, ব্যক্তিগত এবং সত্যিই ফলপ্রসূভাবে চিন্তা করে।

প্রীতা: এমআইটির শিক্ষার্থীরা এই সবকিছুর মধ্যে কেমন করছে? তাদের অভিজ্ঞতা কী এবং তাদের অভিজ্ঞতার কিছু রূপান্তরের গল্প কী? আর আমি বন্দীদের কথা আবার বলতে চাই।

লি: এটা এমন এক অভিজ্ঞতা যা প্রকাশ করা খুব কঠিন কারণ আমার প্রতিটি ছাত্রকে যদি আপনি এখনই ফোন করে জিজ্ঞাসা করেন, তাহলে তারা বলবে এটা জীবন বদলে দেওয়ার অভিজ্ঞতা, কিন্তু এটা ঠিক কী তা বোঝা কারো পক্ষেই কঠিন। একটা জিনিস হল আমরা এমন লোকদের সাথে আছি যাদের সাথে আমরা কখনও দেখা করি না। আমি বলতে চাইছি যে কারাগারে থাকা লোকেরা সমাজের সবচেয়ে ঘৃণ্য মানুষ এবং তাদের সাথে একটি ভদ্র, অর্থপূর্ণ কথোপকথন করা একটি বেশ গুরুত্বপূর্ণ অভিজ্ঞতা। তাই আমি আমার এমআইটি ছাত্রদের এটি কীভাবে তাদের পরিবর্তন করেছে তা নিয়ে খুব বেশি স্পষ্টবাদী বলে মনে করি না, তবে সবাই বলে যে এটি তাদের করা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কাজগুলির মধ্যে একটি।

প্রীতা : জীবন বদলে দেওয়া অভিজ্ঞতাগুলো এরকমই, যা প্রকাশ করা কঠিন। বন্দীদের কথা বলতে গেলে, স্পষ্টতই আপনি যখন এই বিষয়গুলি এবং এই আলোচনাগুলি বর্ণনা করেছেন তখন তা অবশ্যই খুব গভীরভাবে মর্মস্পর্শী হবে। আমি কল্পনা করতে পারি যে লোকেরা আপনার সাথে যোগাযোগ করতে পারবে, এই নতুন ধারণাগুলি পেতে পারবে, এই চিন্তাভাবনাগুলি পেতে পারবে। এমআইটি শিক্ষার্থীদের সাথে থাকার তাদের উপর কী প্রভাব পড়বে? এই বাচ্চারা একেবারেই ভিন্ন ধরণের পটভূমি থেকে এসেছে, শুধু ভাবছে তারা এতে কীভাবে প্রতিক্রিয়া দেখায়?

লি: হ্যাঁ, আমার বিভিন্ন ধরণের প্রতিক্রিয়া ছিল। প্রথমত, আমি যে কারাগারে পড়ি সেখানে একটি কক্ষ আছে যা কলেজ। এটি বোস্টন বিশ্ববিদ্যালয়ের শ্রেণীকক্ষ। এটি BU রঙে রঙ করা। আপনি যখন সেই কক্ষে পা রাখেন তখন আপনি বোস্টন বিশ্ববিদ্যালয়ে থাকেন এবং আমার বন্দী ছাত্ররা প্রায়শই বলত যে তারা কারাগারে নয় বরং ক্লাসে আছে। তারা স্বাভাবিক জীবনযাপন করছে। এছাড়াও, MIT বাচ্চাদের সাথে যোগাযোগ করা এখনও তাদের জীবনকে স্বাভাবিক করে তোলে, তারা প্রতিদিন যে ধরণের লোকের সাথে দেখা হয় সে ধরণের লোক নয়। একই সাথে, আমি তাদের কোর্সের মূল্যায়ন এবং শেষে তাদের অভিজ্ঞতা সম্পর্কে একটু লিখতে বলেছিলাম এবং প্রায়শই তারা বলে যে তারা কিছুটা ভীত ছিল কারণ MIT মানুষের উপর এক ধরণের পৌরাণিক প্রভাব ফেলে। আপনি যে লোকদের নিয়ে আসছেন তারা অবশ্যই বিশ্বের সবচেয়ে বুদ্ধিমান মানুষ এবং আমার বেশিরভাগ ছেলে এবং মহিলা, আরও বেশি করে, আমি মনে করি মহিলা কারাগারে, তাদের জীবনের অভিজ্ঞতা নিজেদেরকে বিশ্বের সবচেয়ে বুদ্ধিমান মানুষ হিসাবে ভাবার অর্থ নয়। এই ক্লাসগুলিতে তাদের অভিজ্ঞতার মধ্যে একটি হল তারা কতটা ভালোভাবে চিন্তা করতে পারে এবং জীবনের চাহিদা পূরণের জায়গাগুলি শিখতে পারে তা শেখা, কিন্তু তারা এমন মানুষ নয় যারা বুদ্ধিজীবী হয়ে বা এমআইটি ছাত্রদের মতো জিনিসগুলিতে সক্ষম হয়ে তাদের সমস্ত জীবন ব্যয় করে, তাই তাদের অভিজ্ঞতার একটি অংশ হল তারা এমআইটি ছাত্রদের দ্বারা ভীত হয় কিন্তু আমি মনে করি শেষ পর্যন্ত তাদেরও অভিজ্ঞতা হয়েছে যে আমি এই বাচ্চাদের মতোই স্মার্ট এবং কিছু দিক দিয়ে আমি এমনকি আরও বুদ্ধিমান, তাই আমি মনে করি এটি মুক্তিদায়ক।

প্রীতা: কোন ধরণের বন্দী বা কারাবন্দী ব্যক্তিরা এই ধরণের কোর্সে সাইন আপ করেন? এটা কি বিরল ব্যক্তি যারা দর্শনের কোর্সে সাইন আপ করেন, বিশেষ করে MIT-এর শিক্ষার্থীদের সাথে দর্শনের কোর্সে? আর এই ক্লাসগুলি কত বড়?

লি: ক্লাসগুলো আমার চাওয়ার চেয়েও বড়। আমি সাধারণত ১০ জন MIT ছাত্রকে ভর্তি করি এবং সাধারণত প্রায় চৌদ্দজন কারাবন্দী ছাত্র থাকে। কেমন, আমি কেবল এমন লোকদের সংস্পর্শে আসি যারা বেশিরভাগই আত্ম-উন্নতির প্রতি আগ্রহী। তাহলে এরা সত্যিই অনুপ্রাণিত মানুষ। প্রথমত, জেল প্রোগ্রামে প্রবেশ করা কঠিন। আপনাকে প্রায়শই চেষ্টা চালিয়ে যেতে হবে, আপনাকে এটি পরীক্ষা করতে হবে এবং যেমন আমি বলেছি যে এই ছেলেদের বেশিরভাগেরই উচ্চ বিদ্যালয়ের ডিগ্রি নেই তাই আমি এমন লোকদের সংস্পর্শে আছি যারা সত্যিই অনুপ্রাণিত এবং সাধারণত এমন ছেলেদের সাথে যাদের প্রকৃত নেতৃত্বের গুণাবলী রয়েছে এবং তারা কারাগারে নেতা। তারা এমন ধরণের মানুষ যারা কারাগারে তাদের জীবনকে সভ্য করার চেষ্টা করে এবং তারা এমন মানুষ যাদের প্রকৃত ইতিবাচক দৃষ্টিভঙ্গি জেলে যতটা ইতিবাচক হতে পারে।

প্রীতা : কারাগারের ওয়ার্ডেন বা সংশোধনাগারের কর্মকর্তাদের কাছ থেকে কি আপনার কোন প্রতিক্রিয়া আছে?

লি : আচ্ছা, এটা একটা জটিল ব্যাপার, কারাগারগুলো কঠিন জায়গা। আর প্রতিষ্ঠানের চাহিদার ভারসাম্য রক্ষা করতে এবং আমি যা করার চেষ্টা করছি তার সাথে ভারসাম্য রক্ষা করতে পরিশ্রম, সময় এবং দক্ষতা লাগে এবং আমরা এখনও পুরোপুরি সেখানে পৌঁছাতে পারিনি, তাই বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই আমি কারাগারের ভেতরে যাদের সাথে কাজ করি, প্রশাসকরা তত্ত্বগতভাবে আমরা যে ধরণের কাজ করছি তার পক্ষে, কিন্তু তাদের প্রকৃত উদ্বেগ রয়েছে যেমন উদাহরণস্বরূপ, মধ্যে উত্তেজনা রয়েছে। আমি আমার ক্লাসে অনেক আলোচনা চেয়েছিলাম কিন্তু কারাগারে বন্দীদের মধ্যে সীমানা সংক্রান্ত সমস্যা এবং কী ভুল হতে পারে তা নিয়ে প্রকৃত উদ্বেগ রয়েছে এবং আমি সম্মান করি এবং আমাকে সেই উদ্বেগগুলিকে গুরুত্ব সহকারে নিতে হবে তাই সঠিক ভারসাম্য তৈরির কাজ এখনও চলছে।

প্রীতা : যখন আমি তোমার সিলেবাসের দিকে তাকাচ্ছিলাম, তখন পঠন, বিষয়বস্তু এবং বুদ্ধিবৃত্তিক দিক থেকে এগুলো অবিশ্বাস্যভাবে পরিশীলিত। আমি ভাবছিলাম যে এই ধরণের মাথা-ভিত্তিক শিক্ষার সাথে কি ব্যক্তিগত অনুশীলনও যায় এবং আমি এই সমস্ত কিছুর মধ্যে আসল প্রশ্নটি রেখেছি, যা আমার নিজের জীবনের একটি ব্যক্তিগত প্রশ্ন, যেমন আপনি যে বিভিন্ন অনুশীলন করতে পারেন তার মাধ্যমে কীভাবে একজন ব্যক্তি মাথা থেকে অহিংসা এবং ভালোবাসা গড়ে তোলেন।

লি: তাই আমি একটি খুব শক্তিশালী যুক্তি তৈরি করতে চাই এবং আমরা সক্রেটিসের কথা অনেক পিছনে ফিরে যাই। সক্রেটিস এবং তার পরে প্লেটো, সত্যিই যুক্তি দিয়েছিলেন যে প্রকৃত দর্শন কেবল আলোচনার মাধ্যমেই ঘটে এবং দর্শন বই পড়া নয়।

আমি একটি খুব শক্তিশালী যুক্তি উপস্থাপন করতে চাই - তাই যদি আমরা সক্রেটিসের কথা বলি। সক্রেটিস এবং তার পরে প্লেটো, প্রকৃতপক্ষে যুক্তি দিয়েছিলেন যে প্রকৃত দর্শন কেবল আলোচনার মধ্যেই ঘটে। সেই দর্শন বই পড়া নয়। আপনি যখনই প্লেটোতে এটি খুঁজে পাবেন, আপনি এটি লেখার সাথে সাথেই এটিকে কিছুটা ক্যালসিফাই করেছেন। দর্শন একটি জীবন্ত অনুশীলন। এটি কেবল বাস্তব মানুষের মধ্যেই ঘটে। এবং যদিও সার্বজনীন সত্য আছে, সার্বজনীন সত্যগুলি কেবলমাত্র নির্দিষ্ট সময়ে এবং সেই নির্দিষ্ট ব্যক্তিদের সাথে প্রাসঙ্গিক হিসাবে আবিষ্কার করা যায়। তাই আমি সত্যিই যুক্তি দিতে চাই যে, দার্শনিক আলোচনা একটি আধ্যাত্মিক অনুশীলন। এটি সমস্ত মাথাব্যথা নয়। আমি বলতে চাইছি যে আপনি যখনই অন্য ব্যক্তির সাথে জড়িত হন, তখনই আপনার আবেগ এবং আপনার সমগ্র সত্তা জড়িত থাকে। আপনি যা বলছেন সে সম্পর্কে অনুভূতি না থাকলে আপনি অন্য ব্যক্তির সাথে জড়িত থাকতে পারবেন না। আপনি যা আছেন তার সম্পূর্ণতার সাথে মোকাবিলা না করে। তাই যতক্ষণ আপনি এটি আলোচনার স্তরে রাখেন, আমি মনে করি, আপনি আধ্যাত্মিক অনুশীলনের ক্ষেত্রে আছেন।

প্রীতা: দারুন। আমি কৌতূহলী। আরও অনেক কিছু নিয়ে আমরা এগিয়ে যেতে পারি। আমি জানি কিছু প্রশ্ন আসছে। তবে আরও দু-একটা নিয়ে আমি কথা বলব। আমি শুধু কৌতূহলী - কারাগারে তোমার আরও কাজ আছে, বিশেষ করে বিতর্ক দলের সাথে। এবং আমি শুধু কৌতূহলী - এই সমস্ত কাজ - বিতর্কের কাজ, শিক্ষাদান - জেল উদ্যোগের সাথে এই কাজ তোমাকে কীভাবে বদলে দিয়েছে? আমরা বন্দীদের এবং এমআইটি ছাত্রদের সম্পর্কে কথা বলেছি; তাদের জীবন বদলে দিয়েছে। আমি ভাবছি এর প্রভাব তোমার উপর কী পড়েছে?

লি: আমার মনে হয় আমি এখন যে মূল পর্যায়ে আছি, তুমি জানো, জেনের ধরণে - প্রথমে পাহাড় আছে, এবং তারপর জেনের সময় পাহাড় আর পাহাড় থাকে না, এবং তারপর জেনের পরে - আবার পাহাড়। আমার মনে হয় আমি এখন পাহাড়-পাহাড়-নয়-পরবর্তী পর্যায়ে আছি। অর্থাৎ - রূপান্তরের যে পর্যায়ে আমি আছি, তা হলো এটি আমাকে বিরক্ত করেছে। আমি কেবল নেতিবাচক অর্থেই নয় বরং এটি এক ধরণের [একটি] ইতিবাচক অর্থেই আছি। এটি আমার আত্মতুষ্টিকে বিরক্ত করে, যে আমি এখন অনেকটা প্রক্রিয়াধীন বলে মনে করি। আমার মনে হচ্ছে আমি সত্যিই আমার অনেক অনুমান ত্যাগ করার জন্য পরীক্ষা-নিরীক্ষা করছি। অনেক জিনিস যা আমি কিছুটা স্বাভাবিক বলে ধরে নিয়েছি। এবং আমি এখন খোলামেলাতার পর্যায়ে আছি। তুমি জানো আমি সম্পূর্ণ - এক ধরণের উচ্চ করুণার দিকেও ঝাঁপিয়ে পড়তে চাই না - আমার মনে হয় আমাদের কারাগার ব্যবস্থা কীভাবে কাজ করে তাতে অনেক সামাজিক অবিচারের উদাহরণ রয়েছে। কিন্তু আমি এমন লোকদের সাথেও আচরণ করি যারা খুব খারাপ কাজ করেছে। এবং আমি কিছুটা খোলামেলাভাবে বলতে পারি যে এর অর্থ আমার কাছে কী। তুমি কি বুঝতে পারছো আমি কী বলছি? আমি এটা বলতেও কষ্ট পাচ্ছি।

প্রীতা : হ্যাঁ। তোমার অসাধারণ খোলামেলা মনোভাব এবং সমস্ত অভিজ্ঞতার প্রতি কৌতূহল দেখে আমি মুগ্ধ। আর এটাকে অকাল-পরিণত হিসেবে চিহ্নিত করার চেষ্টা করছি না। এটাই আমার জন্য লাফালাফি।

লি: আমারও তাই মনে হচ্ছে। আমারও তাই মনে হচ্ছে - আমি শুধু এটা মেনে নিতে চাইছিলাম। আর এর সাথে মোকাবিলা করতে থাকো এবং কী ঘটছে তা নিয়ে ভাবতে থাকো এবং পথের এক পর্যায়ে, এটা এক ধরণের ঋতু এবং আমি কিছু বড় সিদ্ধান্তে পৌঁছাবো। কিন্তু এই মুহূর্তে, আমি মন খারাপের পর্যায়ে থাকতে পছন্দ করি। এই সমস্ত বিষয় সম্পর্কে আমি ঠিক কী ভাবি তা না জানা।

প্রীতা: যখন আপনি অনেক পূর্বাভাস উল্লেখ করেছেন যা বিপর্যস্ত করেছে, তখন আপনি কি সে সম্পর্কে আরও কিছু বলতে পারেন? যেমন কোন ধরণের পূর্বাভাস?

লি: আচ্ছা... আমার সত্যিই অনেক সমস্যা হচ্ছে... দোষারোপ এবং ক্ষমার ক্ষেত্রে আমার উভয় পক্ষেরই সমস্যা রয়েছে। আমরা কী করি - যারা ভয়াবহ অন্যায় করেছে তাদের প্রতি আমরা কীভাবে প্রতিক্রিয়া জানাই। আমার উভয় পক্ষেরই পূর্ব ধারণা আছে। সমাজ যেভাবেই হোক - যেভাবে আমরা শাস্তির ক্ষেত্রে খুব জোরালো বক্তব্য না দেই তা আমাদের জন্য ক্ষতিকর - যারা খুব ভয়াবহ কাজ করেছে তাদের জন্য। এবং অন্যদিকে, এটা এলোমেলো নয়, কে এই কাজগুলি করে। অনেক সামাজিক কারণ রয়েছে। তাই আমি বিরক্ত এবং আমি কেবল এটির সাথে অনেক লড়াই করছি। একটি বিষয় হল - আমি এমন কিছু লোকের সাথে মোকাবিলা করি যাদের আমি জানি কারাগারে কিছু খুব ভয়ঙ্কর কাজ করেছে এবং এমনকি কেবল এলোমেলোভাবেও নয়। একটি সংগঠিত উপায়ে তারা ভয়ঙ্কর কাজের সাথে জড়িত ছিল। এবং তবুও আমি এই লোকদের মধ্যে কিছুকে সত্যিই পছন্দ করি এবং সম্মান করি। তাই আমি কেবল তাদের উভয় পক্ষের সাথে কৃত্রিমভাবে তাদের বা অন্যের উপর না নেমে মোকাবেলা করার চেষ্টা করছি।

প্রীতা : দারুন। আমার শেষ প্রশ্নটা বেশ বড়। তাই তুমি এটাকে যেভাবেই নিতে চাও না কেন... এবং যেকোনো দিকেই যেতে পারো। কিন্তু তোমার শেষ উত্তরে তুমি যা বলেছিলে যে সবকিছু গ্রহণের ব্যাপারে তোমার খোলামেলা মনোভাব, তার অনেকটাই আমি মিনিয়াপলিসে তোমার অভিজ্ঞতা, রাজনীতি এবং নীতিতে তোমার অভিজ্ঞতা, তোমার চিন্তাভাবনা কীভাবে পুরোপুরিভাবে উৎসাহিত হয়নি, সে সম্পর্কে যেভাবে বর্ণনা করেছো, সেই প্রসঙ্গে ফিরে আসছি। এই প্রশ্নটা করার একটা উপায় - আমাকে তোমাকে কয়েকটি উপায়ে জিজ্ঞাসা করতে দাও এবং তুমি কীভাবে উত্তর দেবে তা নির্ধারণ করতে পারো - একটা উপায় হল সামাজিক পরিবর্তনের মডেল হিসেবে রাজনীতি এবং নীতির সাথে জড়িত হওয়ার বিষয়ে তোমার বর্তমান দৃষ্টিভঙ্গি। পরিবর্তনের আরও পদ্ধতিগত উপায়ে জড়িত হওয়ার উপায় সম্পর্কে তুমি কী মনে করো? আরেকটি উপায় হল - যখন তুমি কিছু কারাবন্দী মানুষের সাথে মোকাবিলা করার সংগ্রামের কথা বলছো - যে তুমি তাদের মানুষ হিসেবে পছন্দ করো কিন্তু স্পষ্টতই তারা ভয়ানক কাজ করেছে। এবং তুমি কিছু আইন প্রণেতাকে কীভাবে বর্ণনা করো তার ছায়া আমার মনে পড়ে । এবং যেভাবে তুমি বলেছিলে যে মাঝে মাঝে আইন প্রণেতারা কিছু দিক থেকে সবচেয়ে কম স্বাধীন মানুষ। আর তুমি জানো - আমার জন্য অনেক কিছু আসছে, তুমি জানো, "আমরা সবাই কীভাবে সময় কাটাচ্ছি" বিউ-এর বই। অনেক ভিন্ন ভিন্ন জিনিস। তুমি যা খুশি উত্তর দিতে পারো। কিন্তু পদ্ধতিগত সামাজিক পরিবর্তন সম্পর্কে তোমার মতামত জানতে আমি আগ্রহী এবং এখন যখন তুমি বিশ্বের কার্যকলাপের সাথে গভীর দর্শনের একীকরণের সাথে আরও বেশি লড়াই করছো। এখন তোমার মতামত কী, আমাদের সিস্টেমগুলিকে প্রভাবিত করার সেরা উপায়গুলি সম্পর্কে?

লি: প্রায় এক সপ্তাহ আগে ভেতরে থাকা একজনের সাথে আমার একটা মজার কথা হয়েছিল। আর সে আমাকে ব্ল্যাক প্যান্থার হিউ নিউটনের একটা লাইন উদ্ধৃত করেছিল; আর লাইনটা ছিল "ভালো কাজ করা মানেই তাড়াতাড়ি।" আর আমার মনে হয় আমার রাজনৈতিক দিনগুলোতে, আমি মনে করি রাজনীতি সাধারণত অনুশীলন করা হয় এবং আমি যেমন এটি অনুশীলন করতাম, আসলে তাড়াতাড়ি করার একটা শিল্প। পরিস্থিতিকে কাজে লাগিয়ে তার থেকে সর্বাধিক ভালোটা বের করে আনার ক্ষমতার জন্য আমি গর্বিত ছিলাম। আর তাতে আর আমার সন্তুষ্টি হয় না। আমি তাকে দোষারোপ করি না যে, তাড়াতাড়ি ভালো কাজ করে যাওয়া আমার জন্য তাড়াতাড়ি হোক; আমি সত্যিই আরও দীর্ঘ দৃষ্টিভঙ্গি নিতে চাই এবং বিশ্বাস রাখতে চাই যে, আমি যদি আমার অনুসরণ করি, তাহলে যতটা সম্ভব সম্পূর্ণ সততার কাছাকাছি পৌঁছাতে পারব, সকলের প্রতি, সংশোধনাগারের কর্মকর্তাদের প্রতি, সকলের দৃষ্টিভঙ্গি বোঝার চেষ্টা করে। কাউকে দানবীয় করে তোলা নয়। আর আপনাকে এমন একটি ব্যবস্থায় কাজ করতে হবে যাতে কাউকে দানবীয় করে তোলা না যায়। এটা বেশ স্বাভাবিকভাবেই আসে। আমার মনে হয় এটাই একমাত্র উপায় যা আমি রাজনীতি করতে চাই। এবং আমার মনে হয় এটি কেবল বিশ্বাসের একটি কাজ। এই ধরণের রাজনৈতিক সম্পৃক্ততা, অন্তত দীর্ঘমেয়াদে, কারসাজির চেয়ে বেশি কার্যকর হবে। যা স্পষ্টতই, আমার অভিজ্ঞতায়, কারসাজির প্রভাব দ্রুত এবং বাস্তব প্রভাব ফেলে। আমার মনে হয় আমি এভাবেই এটি সংক্ষেপে বলব। এবং এই মুহূর্তে আমার জন্য, এটি আমার আধ্যাত্মিক অনুশীলন। এবং এর অর্থ, এটি কেবল তাৎক্ষণিক প্রভাব সম্পর্কে নয়, এটি কেবল এর ফলে কী প্রভাব পড়ে তা সম্পর্কে নয়।

এটা আসলে আমি যে মানুষ হিসেবে জীবনযাপন করতে চাই, সেটাই।

রাহুল : এটা খুবই আকর্ষণীয়, লি। শেয়ার করার জন্য ধন্যবাদ। আমি আমার আসনের কিনারায় ছিলাম। শেষ উত্তরে, আমি এই ধারণাটি নিয়ে ভাবছিলাম যে কীভাবে অনেক কর্মী অন্য প্রান্ত থেকে শুরু করেন। তারা এমন একটি জায়গা থেকে শুরু করেন যেখানে তারা অনুভব করেন যে তারা সম্পূর্ণ সহানুভূতিশীল, সম্পূর্ণ স্বচ্ছ, সৎ, এবং সুনির্দিষ্ট পদক্ষেপ অর্জনে তাদের অক্ষমতার কারণে হতাশ হওয়ার ফলে, তারা যুক্তিসঙ্গত সময়সীমার মধ্যে ফলাফল পেতে সিস্টেমকে বাস্তবে পরিচালনা করার দক্ষতা অর্জন করতে আপনার পছন্দ করবে। এবং তবুও আপনি সম্পূর্ণ বিপরীত দিকে চলে গেছেন। আমি আগ্রহী যে আপনি কি অন্যদিকে ঘাস সবসময় সবুজ থাকে এই ধারণাটি নিয়ে ভাবতে পারেন?

আর এর অর্থ হলো, ভেতরে ভেতরে আধ্যাত্মিক অনুশীলনকে আরও গভীর করা, দর্শন এবং সম্পৃক্ততা উভয়ই বাইরের জগতের সাথে গভীরভাবে সত্যের মিলনস্থলে।

লি : আচ্ছা, ঘাস সবসময় সবুজ থাকে, আমার দার্শনিক দৃষ্টিভঙ্গি দ্বান্দ্বিক যে আমার প্রাথমিক ধারণা হল যে যেকোনো গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নের উভয় দিকেই কিছু সত্য থাকে।

আমি জানি না যে আমি এখন যে অবস্থানে আছি তা ঠিক কিনা। যখন আমি লোকটিকে উত্তর দিলাম যে ভালো করা মানে তাড়াহুড়ো, তখন অন্য কেউ বলল যে তুমি এটাকে এভাবে না ভাবো এটা শ্বেতাঙ্গদের বিশেষাধিকারের ফসল, তোমাকে এটাকে এভাবে ভাবতে হবে না। এবং আমিও এটা নিয়ে ভাবতে ইচ্ছুক। আমি দুটি ভিন্ন পক্ষের মধ্যে বারবার যেতে ইচ্ছুক।

আমার মনে হয় এর একটা কারণ হলো, আমি এখন এই অবস্থানে আছি কারণ আমি ষাটের দশকের সমস্ত উত্তাপের সাথে জড়িত ছিলাম এবং তখন আমি খুব রাজনৈতিক ছিলাম। এবং সবকিছু সম্পন্ন হয়েছিল এবং কিছু কিছু জিনিসের জন্য পৃথিবী আরও ভালো জায়গা, কিন্তু আমরা যে প্রতিক্রিয়া পাচ্ছি তা দেখুন। কোনও না কোনওভাবে আমরা অনেক মানুষের কাছে যেভাবে পার পাওয়ার প্রয়োজন ছিল সেভাবে পারিনি। আমার মনে হয় মৌলিক যে জিনিসটি পরিবর্তন করতে হবে তা হল আমাদের রাজনীতির মূল ভিত্তি হল সংস্কৃতি। আপনি কৌশলগত দৃষ্টিকোণ থেকে এটি করতে পারবেন না। আপনি পৃষ্ঠের জিনিসগুলি পরিবর্তন করতে পারেন, কিন্তু কৌশলগতভাবে ভিত্তি পরিবর্তন করতে পারবেন না। এবং এখন এটিই আমাকে জড়িত করে।

রাহুল : ভার্জিনিয়ার আর্লিংটন থেকে ন্যান্সি মিলার জিজ্ঞাসা করেন, "জাতি এবং দারিদ্র্যের গতিশীলতা আপনার কাজে কীভাবে প্রবেশ করে? আমি যেসব বন্দী এবং ক্লায়েন্টদের সাথে কাজ করি তাদের অনেকেই কৃষ্ণাঙ্গ মানুষ। অনেকেই বিভিন্ন কারণে মানসিক আঘাত পান - দুর্বল শিক্ষাগত পটভূমি এবং আসক্তির সমস্যা।" তাহলে জাতি এবং দারিদ্র্য কীভাবে আপনার কাজে আসে?

লি : আচ্ছা, যখন মানুষ আমার পড়ানো ক্লাসে পৌঁছায়, তখন তাদের অনেক দুর্বলকারী সমস্যা মোকাবেলা করতে হয়। কারাগার স্পষ্টতই সমাজের বর্ণগত গঠনের সাথে সমানুপাতিক নয়। আমরা সকলেই তা জানি। আমি সাধারণ মানবতার সাথে মোকাবিলা করি। আমরা কীভাবে সকলে একই রকম তা মোকাবেলা করি। আবার, আমার কাছে এটাই অফার করার আছে। এর অর্থ এই নয় যে এটি মোকাবেলা করার একটি ভাল উপায়।

আমি অবশ্যই তাদের সকলের জন্য উন্মুক্ত। এ সম্পর্কে আমার একটি আকর্ষণীয় গল্প আছে। একটি আকর্ষণীয় গল্প যা এই বিষয়টির সাথে কথা বলে যে, আপনি হয়তো আপনার পরিস্থিতি থেকে সবসময় সবচেয়ে বিমূর্ত দার্শনিক কথোপকথনের মধ্যেও কিছু বের করতে পারবেন না।

একটি বিখ্যাত নীতিগত চিন্তাভাবনা পরীক্ষা আছে যা সর্বত্র প্রতিটি নীতিশাস্ত্র ক্লাসে উপস্থাপন করা হয়, যাকে ট্রলি সমস্যা বলা হয়। আপনি একটি ট্র্যাকের উপর দিয়ে হেঁটে যাচ্ছেন, আপনি দেখতে পাবেন যে একজন ব্যক্তি একটি ট্র্যাকে কাজ করছেন এবং দুজন ব্যক্তি অন্য ট্র্যাকে কাজ করছেন। আপনি এমন একটি জায়গায় পৌঁছান যেখানে ট্র্যাকগুলি সংযুক্ত হয়। আপনি একটি ট্রেন দেখতে পান যা নিয়ন্ত্রণের বাইরে। সেখানে একটি সুইচ আছে, আপনি বলতে পারেন যে আপনি যদি সুইচটি না টানেন তবে ট্রেনটি এক ট্র্যাকের দুজনকে হত্যা করবে। আপনি যদি সুইচটি টানেন, তবে ট্রেনটি অন্য ট্র্যাকে চলে যাবে এবং একজনকে হত্যা করবে। এটি উপযোগবাদ সম্পর্কে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করার কথা, আপনি কি নিশ্চিত করার জন্য দায়ী যে ন্যূনতম পরিমাণ ক্ষতি হয়, অভিনয় করা নৈতিকভাবে অভিনয় না করার সমতুল্য কিনা।

তাই যখন আমি এমআইটি, হার্ভার্ড বা এরকম অন্য কোথাও এটা পড়াই, তখন আমরা এটাকে সত্যিই বিমূর্ত স্তরে মোকাবেলা করি। যখন আমি জেলে এটা পড়াই, তখন একজন নয়, বরং মুষ্টিমেয় কিছু ছেলে, বিশেষ করে আফ্রিকান আমেরিকান ছেলেরা বলেছিল, "একজন কৃষ্ণাঙ্গ মানুষ হিসেবে, আমি কেবল দৌড়াই, কারণ যদি আমি সুইচ টানি, তাহলে আমি জেলে যাব। যদি আমি সুইচ না টানি, তাহলে আমি জেলে যাব। আমি কেবল সেখান থেকে বেরিয়ে আসি।"

তাই যখন আপনি এটিকে সত্যিই বিমূর্ত স্তরে রাখার চেষ্টা করেন, তখনও আমাদের জীবনের সুনির্দিষ্ট পরিস্থিতিগুলি সামনে চলে আসে।

রাহুল : এটা অনেক যুক্তিসঙ্গত। সম্ভবত ন্যান্সির প্রশ্নের কেন্দ্রবিন্দুতে থাকার জন্য, সে হয়তো ক্লাসের শিক্ষার্থীদের উপর মানসিক আঘাতের প্রভাব সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করছিল এবং অনুসন্ধান করছিল যে তারা কি ইতিমধ্যেই কারাগারে প্রদত্ত অন্যান্য জিনিসের মাধ্যমে এই প্রভাবগুলি মোকাবেলা করেছে, নাকি এটি এতটাই নির্বাচনী যে তারা ব্যক্তিগতভাবে তা অতিক্রম করার কোনও উপায় খুঁজে পেয়েছে? এই বিষয়ে তোমার অভিজ্ঞতা কী?

লি : হ্যাঁ। এটা সত্যিই একটা মজার প্রশ্ন। এর সুনির্দিষ্ট উত্তর হল, মানুষ আমাকে বলেছে, আমি ভালোবাসার দর্শন শেখাই, এবং এটা আমাদের ভালোবাসার প্রকৃতি সম্পর্কে ভাবতে বাধ্য করে। এটা ভাবতে খুব ভালো লাগে, কিন্তু বিশেষ করে যখন আমি নারী কারাগারে এটি শেখাই, তখন আমি এমন কিছু মানুষের সাথে মোকাবিলা করছি যারা বেশিরভাগ সময় ভালোবাসার দ্বারা আঘাতপ্রাপ্ত। ভালোবাসা তাদের জীবনে অত্যন্ত বেদনাদায়ক একটি বিষয়। অনেক ক্ষেত্রেই, অনেক ক্ষেত্রেই তারা কেন কারাগারে আছে তার সাথে এর অনেক সম্পর্ক রয়েছে। তাই আমাকে বিবেচনা করতে হবে যে আমি এই মহিলাদের সাথে এই প্রশ্নগুলি নিয়ে আলোচনা করার সময় যে ট্রমাগুলি আসে তা মোকাবেলা করার জন্য আমি সত্যিই প্রস্তুত কিনা, যদিও তারা সকলেই বিভিন্ন ধরণের পরামর্শ এবং এই জাতীয় জিনিস করেছে। মাঝে মাঝে যখন আমি তাদের কাছ থেকে এই অত্যন্ত জ্ঞানী বইগুলি সম্পর্কে কাগজপত্র পাই, তারা তাদের প্রেমের ইতিহাসের নিজস্ব গল্পগুলি রাখে এবং গল্পগুলি ... তাদের মধ্যে কিছু সত্যিই ভয়ঙ্কর।

তাই আমি জানি না। আমার এটা সম্পর্কে সচেতন থাকা উচিত। আমি কেবল ভান করতে পারি না যে মনের জীবন আমাদের বাকি জীবন থেকে বিচ্ছিন্ন। যখন আপনি এমন অভিজ্ঞতার পটভূমি থেকে আসেন যা প্রেমের ছদ্মবেশে এবং অত্যন্ত ধ্বংসাত্মক ছিল, তখন প্রেম সম্পর্কে গুরুত্ব সহকারে চিন্তা করা। এটি কোনও নিরপেক্ষ বিষয় নয়।

রাহুল : স্পেনের মাদ্রিদ থেকে আয়ান শিফারের কাছ থেকে আমাদের আরেকটি প্রশ্ন আছে। তিনি বলেন, "ধন্যবাদ লি, তোমার সকল কাজের জন্য। তুমি কেমন মনে করো যে আধ্যাত্মিকতা দমনমূলক ব্যবস্থার মধ্যে শুরু হতে পারে এবং বিকশিত হতে পারে? কারাগারের ভেতরে প্রায়শই যে উগ্র শিক্ষা হয় এবং সমালোচনামূলক শিক্ষাদানে পাওলো ফ্রিয়েরের কাজের কথা মনে রেখে, তোমার ক্লাসের ভেতরে কারাবন্দী থাকা ব্যক্তিদের জীবন্ত দক্ষতাকে তুমি কীভাবে চিনতে পারো, এই শিক্ষার্থীদের অনেকের মুখোমুখি হওয়া শূন্যতাগুলি লক্ষ্য করে, বিশেষ করে বাইরের শিক্ষার্থীদের সাথে যারা তাদের যোগ্যতা অর্জনের ক্ষেত্রে প্রায়শই নিশ্চিত ছিল?"

লি : আমাকে অবশ্যই এই সমস্ত সমস্যা মোকাবেলা করতে হবে। আমি মনে করি, যেমনটি আমি আগেই বলেছি, অনেক কারাবন্দী শিক্ষার্থী এমআইটি ছাত্রদের দ্বারা ভীত-সন্ত্রস্ত হওয়ার কথা বলে। আমার মনে হয় অভিজ্ঞতা থেকে আসা জ্ঞানকে এভাবে ক্লাসরুমে দমন করা যায় না। আমরা যে বিষয়টি উল্লেখ করিনি তা হল, এমআইটি ছাত্রদের কাছে আমার মনে হয় যে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলির মধ্যে একটি হল তারা কেবল ভিন্ন পটভূমির লোকেদের সাথে কেন্দ্রীয় জীবনের বিষয়গুলি নিয়ে আলোচনা করে না, বরং কলেজে আপনার পুরো চার বছর ধরে কেবল এমন অধ্যাপকদের সাথে কথা বলে যারা শ্রেণিবিন্যাসের দিক থেকে আপনার চেয়ে উচ্চতর এবং আপনার সমবয়সী এবং সম্ভবত আপনার সাথে প্রায় একই রকম পটভূমি থেকে এসেছেন। যখন তারা কারাগারে ক্লাস নেয়, তখন তারা তাদের ষাটের দশকের পুরুষদের সাথে থাকে। তারা এমন লোকদের সাথে ক্লাস করে যারা তাদের থেকে সত্যিই ভিন্ন পরিস্থিতিতে থেকে আসে।

এবং এটা সত্যিই হয়ে ওঠে... আমার মনে হয় কারাবন্দী শিক্ষার্থীরা যা শেখে তার মধ্যে একটি হল তারা আসলে কতটা বুদ্ধিমান এবং তাদের অভিজ্ঞতার প্রসার তাদেরকে এমন এক ধরণের জ্ঞান দেয় যা এই মেধাবী তরুণ হুইপারস্নাপারদের নেই। এবং আমার মনে হয় এমআইটির শিক্ষার্থীরাও তা শেখে। ক্ষমা সম্পর্কে আমাদের আলোচনার কথা উল্লেখ করার আগে। আচ্ছা, এমআইটির শিক্ষার্থীরা সেই আলোচনায় বসেছিল কারণ শিক্ষার্থীরা এবং কারাবন্দী ছেলেরা সেই ক্লাসে শিক্ষক ছিল। যদিও পারস্পরিক শেখার প্রক্রিয়া চলছিল, কিন্তু এটাই ছিল প্রধান ভূমিকা।

আমার মনে হয় মনের জীবনেই অনেক মর্যাদা থাকে। আর আমার মনে হয়, তারা নিজেদেরকে সত্তা হিসেবে অনুভব করে... তারা তাদের নিজস্ব বুদ্ধিমত্তার সাথে এমনভাবে যোগাযোগ করে যা তারা তাদের জীবনে আগে কখনও করেনি। এটি একটি বড় প্রশ্ন।

রাহুল : আমি কৌতূহলী। তুমি বারবার বলেছো যে তুমি এমন লোকদের মুখোমুখি হয়েছো যারা বেশ কিছু ভয়াবহ কাজ করেছে। তোমার অভিজ্ঞতায়, তুমি কি কখনও এমন কারো মুখোমুখি হয়েছো যাকে তুমি খারাপ বলে মনে করো? এর অর্থ হল, আমরা শুনেছি যে সাধারণ জনগণের মধ্যে সাইকোপ্যাথি বা সোসিওপ্যাথি অথবা উভয়েরই প্রাদুর্ভাব প্রায় ১% এবং কারাগার এবং কর্পোরেট বোর্ডরুমেও এটি ৪%। যারা তোমার ক্লাসে স্থান করে নিয়েছে এবং সমস্ত বাধা অতিক্রম করেছে তারা স্পষ্টতই হয় কাজ করেছে অথবা একটি সিস্টেমকে কাজে লাগিয়ে খুব সফল হয়েছে যাতে তারা প্রবেশাধিকার পেতে পারে। তাই আমার মনে হয়, যদি কখনও এমন কেউ থাকতো যে সত্যিকার অর্থেই খারাপ ছিল, তাহলে তারা জেল ব্যবস্থার সেরা অংশে প্রবেশ করতে সক্ষম হতো এবং মনে হতো তুমি এমন কিছু করছো যা বেশ রূপান্তরকারী এবং অবশ্যই সহায়ক। কিন্তু মন্দ সম্পর্কে তোমার ভাবনা কী?

লি : হ্যাঁ, এটা কিছু জিনিসের আসল মূলে পৌঁছায়। তাই আমার কাছে মূল বিভাজন হলো কেউ কতটা সত্যিকারের এবং আমার কাছে কতটা মনে হয় যে তারা আমার সাথে সম্পূর্ণ বাস্তব। কিছু ছেলে আছে যারা ভয়াবহ কাজ করেছে, কিন্তু আমি তাদের সম্পর্কে বাস্তবতা অনুভব করি। আমি নিশ্চিত। এবং তারা সত্যিই এই জিনিসগুলির সাথে লড়াই করছে। এবং তারপরে আরও কিছু মানুষ আছে। যারা তুমি যাকে মন্দ বলছো তার সবচেয়ে কাছের মানুষ তারা এমন মানুষ যাদের কাছে তারা কখনও তাদের কৌশলী মন থেকে বেরিয়ে আসতে পারে না। এটা সবসময় কৌশলের মতো মনে হয়। এবং সেইসব মানুষদের মধ্যে কিছু আমার ক্লাসের সবচেয়ে মনোমুগ্ধকর মানুষ। কিছু দিক থেকে, কিছু মনোমুগ্ধকর ছেলে আমাকে সহজ সরল লোকদের চেয়ে বেশি বিভ্রান্ত করে।

আমাদের ক্লাসে ক্ষমার উপর আলোচনার এক পর্যায়ে, জীবন কেড়ে নেওয়া একজন ছাত্র একজন ছাত্রকে বলল, "তুমি কি আমাকে খারাপ মনে করো?" এবং সে অবাক হয়ে বলল, "হ্যাঁ, আমি খারাপ।" এবং সেই লোকটি বলল, "ধন্যবাদ। এত সৎ থাকার জন্য ধন্যবাদ। আমি জানি কত মানুষ এটা ভাবছে কিন্তু প্রায় কেউই আমাকে এটা বলবে না। এবং এখন আমরা সত্যিকারের আলোচনা করতে পারি।"

কিন্তু অবশ্যই, আমার সাথে এটা করে সে দেখিয়েছে যে তার জীবনে যা কিছু ভুল হয়েছে, আমি তাকে মন্দ বলব না। কিন্তু, হ্যাঁ, সবচেয়ে কঠিন মানুষ হল সেইসব মানুষ যাদের আমি এখনও কারসাজির মনোভাব থেকে উদ্ভূত বলে মনে করি। বাস্তবতা হল কারসাজির খেলা। এবং কিছু মানুষের সাথে আমার সবচেয়ে বেশি সমস্যা হয় এবং আমি সদয় এবং সহানুভূতিশীল হতে সবচেয়ে বেশি লড়াই করি, আমার মনে হয় কিছু যৌন অপরাধ সবচেয়ে চ্যালেঞ্জিং।

রাহুল : হ্যাঁ, এটা বেশ বোধগম্য। আর্লিংটন থেকে ন্যান্সি মিলার আবার বলছেন, "আপনি কীভাবে বন্দীদের সাথে যোগাযোগ করেন? কীভাবে আপনি তাদের খোলামেলা এবং সৎ উপায়ে কথা বলতে এবং নিজেদের দিকগুলি প্রকাশ করতে উৎসাহিত করেন? এমআইটি শিক্ষার্থীদের ক্ষেত্রেও একই কথা।" তিনি আপনার প্রেম, অহিংসা এবং ক্ষমা কোর্সের একটি কপি পেতে চান কারণ তিনি মেট্রো ডিসি এলাকার জেল এবং ডিটক্স সেন্টারগুলিতে মননশীলতা এবং ধ্যান শেখান এবং আপনি যে বিষয়গুলি পড়ান তা তার আলোচনায় প্রায়শই আসে।

লি : কোর্সের জন্য, আমাকে Lperlman@MIT.edu ঠিকানায় ইমেল করুন। আর আমি আসলে কারাবন্দী ছাত্রদের খুঁজে পাই এবং পুরুষদের প্রতিক্রিয়া এবং কারাগারে নারীদের মধ্যে কিছু লিঙ্গ বৈষম্য রয়েছে, তবে আমি MIT ছাত্রদের তুলনায় অনেক উপায়ে তাদের সাথে জড়িত হওয়া সহজ বলে মনে করি। তারা আলোচনায় অনেক বেশি স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করে। তারা ভুল হতে অনেক বেশি স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করে, তাই তারা কথা বলতে বেশি ইচ্ছুক। তারা ক্লাসে একে অপরের সাথে খুব স্বাধীনভাবে তর্ক করে এবং লড়াই করে। এবং তারা ভুল হলে পিছু হটতে ইচ্ছুক। আমি দেখতে পাই যে MIT ছাত্রদের কথা বলার ক্ষেত্রে আরও পারফেকশনিস্ট সীমাবদ্ধতা থাকে এবং তাই তারা খুব সতর্ক থাকে। তারা এমন কিছু বলতে চায় না যা মেধাবী বলে মনে হয় না। তাই আমি কারাগারে থাকা ছাত্রদের সাথে জড়িত হওয়া বেশ সহজ বলে মনে করি।

পুরুষ এবং মহিলা শিক্ষার্থীদের মধ্যে কিছুটা পার্থক্য রয়েছে, যা মোটামুটিভাবে দেখা যায়। অর্থাৎ, কারাবন্দী মহিলা শিক্ষার্থীরা তাদের পটভূমির কারণে কিছুটা কম আত্মবিশ্বাসী হয়। তাই তারা এত সহজে কথা বলতে পারে না। কিন্তু আমার মনে হয় সেখানেও খুব বেশি কিছু লাগে না।

আমার কোন নির্দিষ্ট পদ্ধতি নেই। আমি এমনভাবে এটিকে উপস্থাপন করার চেষ্টা করি যে এখানে যেকোনো কিছুকে স্বাগত জানানো হবে। যদি এটি খুব বেশি স্পর্শকাতর হয়ে ওঠে তবে এটিকে নিয়ন্ত্রণ করা আমার কাজ।

রাহুল : আমার আরেকটি প্রশ্ন ছিল যা অহিংসা সম্পর্কে এই বিষয়ের সাথে সম্পর্কিত। আমি কেবল জানতে আগ্রহী যে আপনি এই বিষয়ে কী ধারণা তৈরি করছেন, বিশেষ করে যেহেতু এই বিষয়টির সাথে আমার পরিচিতি সংস্কৃত অহিংসা থেকে এসেছে এবং অহিংসা এর জন্য খুবই খারাপ অনুবাদ কারণ এটি এক ধরণের দ্বিগুণ নেতিবাচক। কিন্তু অহিংসা হল অস্তিত্বের একটি সম্পূর্ণ ভিন্ন উপায় যা অত্যন্ত ইতিবাচক যে নেতিবাচকতার জন্য কোনও স্থান নেই। রাজনৈতিক কৌশল থেকে অস্তিত্বের উপায়, আপনি আসলে কী শেখাচ্ছেন এবং ক্লাসে কী শেখাচ্ছেন সে সম্পর্কে আপনার অভিজ্ঞতা কী তা জানতে আগ্রহী।

লি : আমার মনে হয়, গান্ধীর চিন্তাধারা, গান্ধীর চিন্তাধারার কেন্দ্রীয় ধারণা সম্পর্কে আমার ধারণা অহিংসা ছিল না। কিন্তু তার কেন্দ্রীয় ধারণা ছিল তিনি যে শব্দটি তৈরি করেছিলেন তা হল সত্যাগ্রহ, যা সাধারণত "সত্যের প্রতি দৃঢ়তা" হিসেবে অনুবাদ করা হয়। সত্য থেকে, যার অর্থ সত্য, যা "সৎ" থেকে এসেছে - যার অর্থ হচ্ছে থাকা। সুতরাং এটি সত্যের একটি ধারণা যেখানে আমরা একটি নির্দিষ্ট উপায়ে পৃথিবীতে যেমন আছে, তেমনই বাস করি, যেমনটি এটি সত্যিই আছে, এটিকে তৈরি করার চেষ্টা না করে, এটিকে রোমান্টিক করে তোলার চেষ্টা না করে বা এটিকে যা আছে তা ছাড়া অন্য কিছু বলে ভান না করে।

এক অর্থে অহিংসা নিজেই একটি লক্ষ্য, কিন্তু এটি এমন একটি লক্ষ্য যা সত্যাগ্রহের জন্য কাজ করেছে। যখন আপনি কোনও পরিস্থিতিকে তার স্বাভাবিক পথ থেকে সরানোর জন্য হিংসা প্রবর্তন করেন না, তখন আপনি সেই পৃথিবীকে তার মতো দেখতে পাবেন। আমার কাছে এটাই মূল ধারণা হয়ে দাঁড়িয়েছে এবং এভাবেই আমি দর্শনকে কর্মের সাথে একীভূত করি। আমার কাছে এটি সত্যের সন্ধান, আমি আসলে কে, আমরা আসলে কে একসাথে তা বোঝা। আমরা কীভাবে পরিস্থিতির মধ্যে আছি তা নিয়ন্ত্রণ করার চেষ্টা না করে, যার জন্য কখনও কখনও গ্রহণযোগ্যতা এবং পরিস্থিতির উপর আপনি যা চান তা চাপিয়ে দেওয়ার ইচ্ছা থাকা প্রয়োজন, তবে এটি যেমন আছে তেমন দেখা। আমার মনে হয় এটিই এখন অহিংসার কেন্দ্রীয় ধারণা।

রাহুল : এটা আমার পরবর্তী প্রশ্নের সাথে খুব নিখুঁতভাবে মিলে যায়, অর্থাৎ কারাগারে মননশীলতা বা ধ্যানের ভূমিকা কী ছিল তা বোঝা,