Godine 1987., Dok Je Na MIT-u (Massachusetts Institute of Technology) Predavao Predavanje O nenasilju, predavač Filozofije Lee Perlman Imao Je Novu ideju: Zašto Ne Odvesti Studente U zatvor, Da Razgovaraju S muškarcima Koji Su počinili Ekstremne Ob

(40-50)

A tko ima više reći o oprostu nego ovi momci koje učim u zatvoru? Mučili smo se s idejom o tome što je oprost i na neki način smo planirali tečaj Jacquea Lacana i on ima jednu rečenicu koja kaže: "Možete oprostiti samo neoprostivo", što znači da možemo reći da razumijem zašto je to učinio. Došao je iz loše sredine ili možemo reći da mogu živjeti s tim, ali to nije opraštanje. To je opravdanje i nema ništa loše u tome, ali to nije ono što je oprost. Oprost je nešto dublje. Oprost je kada si miran i kada u potpunosti shvaćaš veličinu i pogrešnost čina i još uvijek je u stanju oprostiti. Tako da se borimo oko toga što bi to moglo značiti i jedan od mojih momaka koji je u doživotnom zatvoru, rekao je "za mene je oprost čin. Ono što sam učinio," rekao je, "bilo je zapravo neoprostivo i ne očekujem da će mi itko oprostiti za taj čin. Ono što mi oprost znači je da nisi sveden na jedinu osobu koja je počinila taj čin i da ostaješ otvoren mogućnosti da mogu postati netko tko ne bih učinio takve stvari. Ostaješ otvoren za mogućnost da se mogu promijeniti, to je ono što mi znači oprost.” Mislim da ne bih vodio takvu vrstu razgovora samo na MIT-u. Mislim, bio sam u prostoriji s ljudima koji razmišljaju na vrlo dubok, osoban i stvarno konzekventan način o tome što stvari poput oprosta znače.

Preeta: Kako se studenti MIT-a snalaze u svemu tome? Kakvo je njihovo iskustvo i koje su neke od priča o transformaciji koje su doživjeli? I želim se vratiti zatvorenicima.

Lee: To je na neki način iskustvo koje je preveliko za artikulirati jer svaki moj učenik, ako ga sada nazovete i pitate, rekli bi da je to iskustvo koje mu je promijenilo život, ali teško je ikome točno odrediti što je to. Jedna stvar je da smo u prisutnosti ljudi kakve nikada ne srećemo. Mislim, ljudi u zatvoru su najprezreniji ljudi u društvu i vi imate civiliziran, smislen razgovor s njima, što je prilično važno iskustvo. Dakle, ne smatram da su moji studenti MIT-a izrazito artikulirani u tome kako ih je to promijenilo, ali svi kažu da je to jedna od najvažnijih stvari koje su ikada učinili.

Preeta : Iskustva koja mijenjaju život su takva, teško ih je artikulirati. Vraćajući se na zatvorenike, očito kako ste opisali ove teme i ove rasprave mora biti vrlo duboko dirljivo. Mogu zamisliti da ljudi imaju pristup vama, pristup ovim novim idejama, pristup ovim mislima. Kakav učinak na njih ima boravak sa studentima MIT-a? To su djeca koja dolaze iz sasvim drugačije sredine, samo se pitate kako reagiraju na to?

Lee: Da, imao sam različite vrste reakcija. Prije svega jedan zatvor u kojem ja predajem je prostorija koja je koledž. To je učionica sveučilišta u Bostonu. Oslikana je BU bojama. Kad uđete u tu sobu, nalazite se na bostonskom sveučilištu i moji zatvoreni studenti često bi rekli da su na nastavi, a ne u zatvoru. Vode normalne živote. Osim toga, biti u kontaktu s djecom s MIT-a još uvijek normalizira njihov život, oni nisu ljudi koje susreću svaki dan. U isto vrijeme, natjerao sam ih da napišu nešto o evaluaciji tečajeva i svojim iskustvima na kraju i često kažu da su bili na neki način zastrašeni jer MIT ima neku vrstu mitskog učinka na ljude. Ovi ljudi koje dovodite mora da su najpametniji ljudi na svijetu i većina mojih momaka i žena, čak štoviše, mislim da u ženskom zatvoru, njihova životna iskustva ne misle o sebi kao o najpametnijim ljudima na svijetu. Jedno od iskustava koje su imali na ovim predavanjima je samo učenje koliko dobro mogu razmišljati i naučiti mjesta koja bi život zahtijevao, ali oni nisu ljudi koji se cijeli život vuku kao intelektualci ili sposobni za stvari koje su studenti MIT-a, tako da je dio njihovog iskustva to što ih studenti MIT-a plaše, ali mislim da na kraju imaju i iskustvo da sam ja jednako pametan kao ova djeca i da sam na neki način čak i pametniji, pa mislim da je to oslobađajuće.

Preeta: Kakvi se zatvorenici ili zatvorenici upisuju na ovakve tečajeve. Rijetka je osoba koja se upiše na tečaj filozofije, a posebno na tečaj filozofije sa studentima MIT-a. A koliki su ti razredi?

Lee: Razredi su veći nego što bih ja želio. Obično dovedem 10 studenata MIT-a i obično je oko četrnaest zatvorenih studenata. Kakav, dolazim u kontakt samo s ljudima koji su uglavnom zainteresirani za samousavršavanje. Dakle, to su stvarno motivirani ljudi. Prije svega, teško je ući u zatvorske programe. Morate se često truditi, morate se testirati u tome i kao što sam rekao, većina tih momaka nema srednju školu pa sam u kontaktu s ljudima koji su stvarno motivirani i obično s dečkima koji imaju neku vrstu pravih liderskih kvaliteta i na neki su način vođe u zatvoru. Oni su ljudi koji pokušavaju civilizirati svoj život u zatvoru i oni su ljudi sa stvarno pozitivnim pogledima koliko god možete imati u zatvoru.

Preeta : Jeste li dobili povratne informacije od upravitelja ili popravnih službenika iz zatvora?

Lee : Pa, to je nezgodan posao, zatvori su teška mjesta. A balansiranje potreba ustanove i balansiranje s onim što pokušavam učiniti zahtijeva rad, vrijeme i vještinu, a mi još nismo u potpunosti stigli tako da većim dijelom u teoriji svi ljudi s kojima radim unutar zatvora, administratori su u teoriji za stvari koje radimo, ali imaju stvarne brige kao što je, na primjer, postoji napetost između Želio sam puno rasprava u razredu, ali postoje stvarni problemi u zatvoru s problemima granica između zatvorenike i što može poći po zlu, te poštujem i moram te brige shvatiti ozbiljno, tako da je izrada odgovarajuće ravnoteže još uvijek u tijeku. `

Preeta : Kad sam bacila pogled na vaš nastavni plan i program, on je nevjerojatno sofisticiran u smislu čitanja, tema i intelektualnosti, pitala sam se postoje li i osobne prakse koje idu uz ovu vrstu učenja temeljenog na glavi i zadržala sam pravo pitanje za sebe u svemu ovome, koje je osobno pitanje u mom vlastitom životu, poput toga kako kultivirati nenasilje i ljubav iz glave iz različitih skupova praksi koje biste mogli raditi.

Lee: Želim iznijeti vrlo jak slučaj i vratit ćemo se daleko Sokratu. Sokrat i Platon nakon njega, stvarno su tvrdili da se prava filozofija događa samo u raspravama i da filozofija nije čitanje knjiga.

Želim iznijeti vrlo jake argumente za - pa ako se vratimo daleko Sokratu. Sokrat i na neki način, Platon nakon njega, stvarno su tvrdili da prava filozofija nastaje samo u raspravi. Ta filozofija nije čitanje knjiga. Čim to zapravo možete pronaći kod Platona, čim to zapišete, na neki ste način kalcificirali. Filozofija je živa praksa. To se događa samo između stvarnih ljudi. I premda postoje univerzalne istine, univerzalne istine mogu se otkriti samo u određenim vremenima kao relevantne za određena vremena i određene ljude koji o njima raspravljaju. Tako da stvarno želim dokazati da su filozofske rasprave duhovna praksa. Nije sve u glavi. Mislim, čim stupite u kontakt s drugom osobom, uključene su vaše emocije i cijelo vaše biće. Ne možete angažirati drugu osobu bez osjećaja prema onome što govorite. Bez suočavanja s cjelinom onoga što jeste. Dakle, sve dok se držite na razini rasprave, mislim da ste u području duhovne prakse.

Preeta: To je sjajno. znatiželjna sam Još toliko stvari s kojima bismo mogli nastaviti. Znam da dolaze neka pitanja. Ali nastavit ću s još nekoliko. Samo me zanima - imate i drugog posla u zatvorima, posebno s debatnim timom. I samo sam znatiželjan - sav ovaj posao - rad na debatama, predavanje - kako vas je ovaj rad sa zatvorskom inicijativom transformirao? Razgovarali smo o zatvorenicima i studentima MIT-a; mijenjajući njihove živote. Pitam se kakav je to učinak imalo na vas?

Lee: Mislim da je glavna faza u kojoj se trenutno nalazim, znate, u nekoj vrsti zena - prvo je planina, a onda tijekom zena planina više nije planina, a onda nakon zena - opet je planina. Mislim da sam trenutno u fazi planina-nije-planina. To je - način na koji - faza transformacije u kojoj se trenutno nalazim je da me ovo uzrujalo. Nisam samo u negativnom smislu, već i u nekom pozitivnom smislu. Uznemiruje moje samozadovoljstvo što se trenutno osjećam kao da sam u procesu. Osjećam se kao da stvarno eksperimentiram s odbacivanjem mnogih svojih pretpostavki. Puno stvari koje sam nekako uzimao zdravo za gotovo. A trenutno sam tek u fazi otvorenosti. Znate da ne želim čak ni skočiti na stranu potpunog - vrste uzvišenog suosjećanja - mislim da postoji mnogo društvenih nepravdi koje su prikazane u načinu na koji funkcionira naš zatvorski sustav. Ali također imam posla s ljudima koji su učinili neke vrlo loše stvari. I jednostavno sam otvoren prema tome što mi to znači. Razumijete li što govorim? Mučim se uopće to izgovoriti.

Preeta : Da. Zadivljen sam vašom nevjerojatnom otvorenošću i znatiželjom za sva iskustva. I ne pokušavajući ga etiketirati prerano zrelim. To je ono što me skače.

Lee: Tako se osjećam. Jednostavno osjećam da jest - samo sam želio nastaviti s tim. I nastaviti se baviti time i nastaviti razmišljati o tome što se događa iu nekom trenutku na putu, sve je to sezona i imat ću neke velike zaključke. Ali trenutno volim biti u fazi uzrujanosti. Da ne znam točno što mislim o svim tim stvarima.

Preeta: Kada ste spomenuli mnoštvo pretpostavki koje su poremećene, možete li reći nešto više o tome? Kao kakve pretpostavke?

Lee: Pa... stvarno se mnogo borim s... Bio sam na obje strane problema krivnje i oprosta. Što radimo - kako reagiramo na ljude koji su učinili strašne nepravde. Imam pretpostavke s obje strane. To je nekako društvo - da nam je nekako medvjeđa usluga ako ne dajemo vrlo snažne izjave u smislu kazni - za ljude koji su učinili vrlo strašne stvari. A s druge strane, nije slučajno tko je taj koji završi raditi te stvari. Puno je društvenih faktora. Bio sam uznemiren i samo se s tim puno borim. Jedna od stvari je - imam posla s nekim ljudima za koje znam da su u zatvoru učinili neke vrlo užasne stvari, čak ni ne nasumično. Na organiziran način sudjelovali su u strašnim stvarima. A ipak nalazim da mi se neki od tih ljudi zapravo sviđaju i jako ih poštujem. Tako da se samo pokušavam nositi s te dvije strane, a da se umjetno ne obrušim ni na jednu ni na drugu.

Preeta : Sjajno. Moje posljednje pitanje je na neki način veliko. Dakle, ovo možete uzeti na koji god način želite... i ići s tim u bilo kojem smjeru. Ali toliko toga što ste upravo rekli u svom zadnjem odgovoru o vašoj otvorenosti da sve to prihvatite, vraćam se na način na koji ste opisali svoje iskustvo u Minneapolisu, o svojim iskustvima u politici i politici o načinima na koje vaša kontemplativna strana nije bila u potpunosti potaknuta. Jedan način da postavite ovo pitanje - dopustite mi da vas pitam na nekoliko načina, a vi odlučite kako ćete odgovoriti - jedan način su samo vaši trenutačni stavovi o bavljenju politikom i politikom kao modelom društvene promjene. Što mislite o načinima uključivanja u sustavnije načine promjene? Drugi način je - kada ste govorili o svojim borbama s nekim od zatvorenika - da vam se sviđaju kao ljudi, ali očito su učinili grozne stvari. I imalo je sjene za mene kako opisujete neke od zakonodavaca . I način na koji ste rekli da su ponekad zakonodavci bili na neki način najmanje slobodni ljudi. I znate - puno toga mi dolazi, znate, Beauova knjiga o tome "kako svi provodimo vrijeme". Toliko različitih stvari. Možete odgovoriti što god želite odgovoriti. Ali zanimaju me vaša stajališta o sustavnoj društvenoj promjeni i na neki način sada kada se više borite s integracijom duboke filozofije s aktivnostima u svijetu. Što sada mislite o najboljim načinima utjecaja na naše sustave koji vam se sviđaju?

Lee: Imao sam zanimljiv razgovor prije otprilike tjedan dana s tipom unutra. I citirao mi je stih iz Black Panther Huey Newton; a rečenica je bila "činiti dobro je gužva." I sjetim se svojih političkih dana, mislim da je politika kakva se inače prakticira i kako sam je ja prakticirao, zapravo samo umjetnost manipulacije. Bio sam ponosan na svoje sposobnosti da manipuliram situacijama kako bih iz njih izvukao najviše dobroga. I to me više ne zadovoljava. Ne krivim ga što je nastavio činiti dobro kao gužvu; ali ne želim da mi to bude gužva. Zaista želim imati duži pogled i imati vjere da, ako slijedim ono za čim težim, što bliže mogu doći do potpune iskrenosti, sa suosjećanjem prema svima, popravnim službenicima, uz pokušaj razumijevanja svačijeg gledišta. Ne demonizirajući nikoga. I treba raditi u ovakvom sustavu da se nikoga ne sotonizira. Dolazi prilično prirodno. Osjećam da je to jedini način na koji se želim baviti politikom. I pretpostavljam da je to samo čin vjere. Da će takav politički angažman, barem dugoročno, biti učinkovitiji od manipulacije. Što je očito, prema mom iskustvu, manipulacija brže utječe i dobiva stvarno konkretne učinke. Mislim da bih ja to tako sažeo za sebe. A za mene je trenutno ovo moja duhovna praksa. A to znači da se ne radi samo o neposrednim učincima koji rezultiraju.

Radi se o tome da živim svoj život kao osoba kakva zapravo želim biti.

Rahul : To je tako fascinantno, Lee. Hvala što ste podijelili. Bio sam na rubu sjedala. U tom posljednjem odgovoru razmišljao sam o tome kako ima toliko aktivista koji počinju s drugog kraja. Polaze od osjećaja da su potpuno suosjećajni, potpuno transparentni, iskreni, a kao rezultat toga što su frustrirani svojom nesposobnošću da postignu konkretnu akciju, voljeli bi imati vještine koje vi imate u stvarnom manipuliranju sustavom kako biste dobili rezultat u razumnom vremenskom okviru. A ipak ste otišli u potpuno suprotnom smjeru. Zanima me možete li razmisliti o ideji da je trava uvijek zelenija s druge strane.

A što to znači unutar vaše produbljivanja duhovne prakse, i filozofije i angažmana na raskrižju onoga što je duboko istinito unutar skaliranja prema vanjskom svijetu.

Lee : Pa, što se tiče trave koja je uvijek zelenija, moja je filozofska orijentacija dijalektička i moja primarna pretpostavka je da na obje strane svakog važnog pitanja postoji nešto istine.

Ne znam čak ni da li je ovo gdje sam trenutno ispravno. Kad sam onom tipu odgovorio da je činiti dobro gužva, netko je drugi rekao da je činjenica da o tome ne razmišljate na taj način proizvod privilegija bijelaca, da ne morate o tome razmišljati na taj način. I voljan sam razmisliti i o tome. Voljan sam ići naprijed-natrag između dvije različite strane.

Pretpostavljam da je dio toga za mene, razlog zašto sam sada na ovoj strani taj što sam bio uključen u sva vrenja 60-ih i tada sam bio vrlo političan. I stvari su postignute i svijet je bolje mjesto za neke od stvari, ali pogledajte kakvu reakciju dobivamo. Na neki način nismo dospjeli do strahovito puno ljudi na način na koji smo trebali. Mislim da je temeljna stvar koja se mora promijeniti kultura koja je u osnovi naše politike. Ne možete to učiniti s manipulativnog stajališta. Možete promijeniti površinske stvari, ali ne možete promijeniti temelj manipulativno. I to je ono što me sada zaokuplja.

Rahul : Nancy Miller iz Arlingtona, Virginia, pita: "Kako dinamika rase i siromaštva utječu na vaš posao? Mnogi zatvorenici i klijenti s kojima radim su obojeni ljudi. Mnogi su traumatizirani iz raznih razloga - lošeg obrazovanja i problema s ovisnošću." Dakle, kako se rasa i siromaštvo pojavljuju u vašem radu?

Lee : Pa, dok ljudi dođu na satove koje ja držim, morali su se suočiti s mnogo tih iscrpljujućih problema. Zatvor izrazito nije proporcionalan u svom rasnom sastavu društvu. Svi to znamo. Bavim se običnom ljudskošću. Bavim se načinima na koje smo svi isti. Opet, to je ono što imam za ponuditi. To ne znači da je to bolji način rješavanja problema.

Svakako sam otvoren za sve to. Imam zanimljivu priču o tome. Zanimljiva priča koja govori o tome da možda ne možete uvijek iz sebe izvući okolnosti čak ni u najapstraktnijim filozofskim razgovorima.

Postoji poznati etički misaoni eksperiment koji se predstavlja na svakom satu etike posvuda, a koji se zove problem kolica. Hodate stazom, vidite da jedna osoba radi na jednoj stazi, a dvije osobe rade na drugoj stazi. Dolazite do mjesta gdje se tragovi spajaju. Vidite vlak koji je izvan kontrole. Tamo je skretnica, možete reći da će vlak, ako ne povučete skretnicu, ubiti dvoje ljudi na jednoj pruzi. Ako povučete skretnicu, vlak će krenuti na drugi kolosijek i ubiti jednu osobu. Trebalo bi postavljati pitanja o utilitarizmu, o tome jeste li odgovorni pobrinuti se da se dogodi najmanja količina štete, je li djelovanje moralno jednako nedjelovanju.

Dakle, kada to predajem na MIT-u ili Harvardu ili bilo kojem drugom sličnom mjestu, bavimo se time na toj stvarno apstraktnoj razini. Kad sam to podučavao u zatvoru, ne jedan, nego nekolicina tipova, posebno Afroamerikanaca, rekli su: "Kao obojen čovjek, ja samo bježim, jer ako povučem prekidač, idem u zatvor. Ako ne povučem prekidač, idem u zatvor. Jednostavno izađem odande."

Dakle, čak i kada to pokušavate zadržati na stvarno apstraktnoj razini, konkretne okolnosti naših života dolaze do izražaja.

Rahul : To ima puno smisla. Možda da lebdi u središtu Nancynog pitanja, možda je pitala o učincima traume na učenike razreda i ispitivala jesu li se možda već nosili s tim učincima kroz druge stvari koje su im bile ponuđene u zatvoru ili su nekako pronašli način da to osobno nadmaše jer je to tako selektivno. Kakvo je vaše iskustvo s tim?

Lee : Da. To je stvarno zanimljivo pitanje. Konkretan odgovor je da su mi ljudi rekli da predajem filozofiju ljubavi i to nas tjera na razmišljanje o prirodi ljubavi. Čini se da je to lijepa stvar za razmišljanje, ali kada o tome predajem posebno u ženskom zatvoru, imam posla s populacijom ljudi koji su većinom bili traumatizirani ljubavlju. Ljubav je bila izuzetno bolna stvar u njihovim životima. U mnogim, mnogim, mnogim slučajevima to ima puno veze s tim zašto su tamo u zatvoru. Stoga bih morao razmisliti jesam li doista spreman nositi se s traumama koje se pojavljuju kada razgovaram o tim pitanjima s tim ženama, iako su sve od njih imale razne vrste savjetovanja i takve stvari. Ponekad kad dobijem radove od njih o tim vrlo eruditskim knjigama koje čitaju, oni stave svoje priče o svojim povijestima ljubavi i priče su... neke od njih su stvarno užasne.

Pa ne znam. Moram biti svjestan toga. Ne mogu se samo pretvarati da je život uma odvojen od ostatka naših života. Razmišljati ozbiljno o ljubavi kada dolazite iz pozadine iskustava koja su maskirana kao ljubav i bila su krajnje destruktivna. To nije neutralna stvar.

Rahul : Imamo još jedno pitanje od Iana Schiffera iz Madrida, Španjolska. Kaže: "Hvala Lee, za sav tvoj rad. Kako misliš da duhovnost može započeti i procvjetati unutar represivnih sustava? Imajući na umu radikalno obrazovanje koje se često odvija u zatvorima i rad Paula Frierea u kritičkoj pedagogiji, kako prepoznati proživljenu stručnost ljudi koji su zatvoreni u tvojim razredima, primjećujući praznine s kojima se mnogi od ovih učenika suočavaju, posebno s vanjskim studentima koji su također uključeni i koji su često potvrdili svoje meritokratsko postignuće?"

Lee : Moram se nositi sa svim tim problemima. Mislim da, kao što sam ranije rekao, puno zatvorenih studenata navodi da su ih zastrašivali studenti MIT-a. Mislim da se mudrost koja dolazi iz iskustva jednostavno ne može potisnuti u ovakvoj učionici. Jedna stvar koju nismo spomenuli jest da je jedna od stvari za koju mislim da je toliko važna studentima MIT-a ne samo da se sastaju i razgovaraju o središnjim životnim problemima s ljudima vrlo različitog porijekla, nego i da provedete svoje četiri godine na koledžu razgovarajući samo s profesorima koji su vam hijerarhijski nadređeni i jednaki vama koji su točno vaših godina i vjerojatno dolaze iz prilično sličnog okruženja kao vi. Kad pohađaju nastavu u zatvoru, s njima su šezdesetogodišnjaci. Oni su u razredu s ljudima koji dolaze iz stvarno različitih okolnosti od njih.

I to postaje stvarno… Mislim da je jedna od stvari koju učenici u zatvoru nauče koliko su zapravo pametni i kako im širina njihova iskustva daje neku vrstu mudrosti koju nemaju ovi briljantni mladi bičevi. I mislim da to uče i studenti MIT-a. Prije nego što sam spomenula našu raspravu o oprostu. Pa, studenti MIT-a sudjelovali su u toj raspravi jer su učenici i zatvoreni dečki bili učitelji u tom razredu. Iako je bilo zajedničkog učenja, ali to je bila glavna uloga.

Zapravo mislim da postoji mnogo dostojanstva u samom životu uma. I mislim da oni sebe doživljavaju kao bića… dolaze u kontakt sa svojom vlastitom inteligencijom na način na koji nikada prije u životu nisu. To je veliko pitanje.

Rahul : Zanima me. Stalno ste spominjali da ste očito naišli na ljude koji su učinili neke prilično užasne stvari. Prema vašem iskustvu, jeste li se ikada susreli s osobom koju smatrate zlom? Pod tim mislim da čujemo kako je prevalencija psihopatije ili sociopatije ili oboje oko 1% u općoj populaciji i 4% u zatvorima iu korporativnim upravnim odborima. Ljudi koji su ušli u vaše tečajeve i prošli sve prepreke očito su ili radili ili bili vrlo uspješni u manipuliranju sustavom kako bi mogli imati pristup. Dakle, po mom mišljenju, da je ikada postojao netko tko je bio istinski i istinski zao, uspio bi se probiti u najbolji dio zatvorskog sustava i zvuči kao da radite nešto što je prilično transformativno i svakako korisno. Ali kakvo je vaše razmišljanje o zlu?

Lee : Da, to dolazi do pravog korijena nekih stvari. Dakle, za mene je glavna linija razdvajanja koliko je netko iskren i koliko se osjećam kao da je potpuno stvaran sa mnom. Ima momaka koji su učinili grozne stvari, ali osjećam realnost u vezi s njima. siguran sam u to. I stvarno se bore s tim stvarima. A tu su i drugi ljudi. Ljudi koji su najbliži onome što vi nazivate zlom su ljudi za koje nikada ne mogu izaći iz svog manipulativnog uma. Uvijek se osjeća kao manipulacija. A neki od tih ljudi su najšarmantniji ljudi u mom razredu. Na neki način, od nekih šarmantnijih tipova više se naježim nego od običnih ljudi.

U jednoj od naših razrednih rasprava o oprostu, jedan od tipova koji su oduzeli život rekao je jednom od učenika: "Misliš li da sam zao?" A ona, zatečena, reče: "Pa da, želim." A ovaj tip je rekao, "Hvala. Hvala vam što ste tako iskreni. Znam koliko ljudi to misli, ali gotovo nitko mi to neće reći. A sada možemo imati pravi razgovor."

Ali naravno, time što mi je to učinio pokazao je da što god da je u njegovom životu pošlo po zlu, ja to ne bih nazvao zlim. Ali, da, najteži ljudi su ljudi za koje smatram da još uvijek dolaze iz duha manipulacije. Stvarnost je igra kojom se manipulira. A neki od ljudi s kojima imam najviše problema i najviše se borim s tim da budem ljubazan i suosjećajan, mislim da su neki od seksualnih prijestupa najveći izazov.

Rahul : Da, to je sasvim razumljivo. Nancy Miller ponovno iz Arlingtona kaže: "Kako angažirati zatvorenike? Kako ih navesti da govore i otkriju aspekte sebe na otvoren i pošten način? Isto za studente MIT-a." Također želi dobiti primjerak vaših tečajeva ljubavi, nenasilja i opraštanja jer podučava svjesnost i meditaciju u zatvorima i centrima za detoksikaciju u području Metro DC, a teme koje podučavate često se pojavljuju u njezinim raspravama.

Lee : Za tečajeve mi samo pošaljite e-poštu na Lperlman@MIT.edu. I zapravo nalazim zatvorene studente i ovdje postoji neka rodna nejednakost između načina na koji muškarci reagiraju i žena u zatvoru, ali smatram da ih je lakše angažirati na mnogo načina nego studente MIT-a. Mnogo im je ugodnije s raspravama. Mnogo im je ugodnije biti u krivu, pa su spremniji progovoriti. Nekako se svađaju i bore jedni s drugima u razredu na vrlo slobodan način. I spremni su povući se kada su u krivu. Smatram da studenti MIT-a imaju više perfekcionistička ograničenja u govoru i stoga su vrlo oprezni. Ne žele reći ništa što se ne čini briljantnim. Stoga smatram da je zatvorenike prilično lako angažirati.

Postoji određena razlika između studenata i studentica u nekoj vrsti širokog prosjeka. Što znači da su zatvorene studentice malo manje samouvjerene iz očitih razloga s obzirom na njihovo podrijetlo. Tako da ne govore tako lako. Ali ni tamo mislim da ne treba puno.

Nemam neku posebnu metodu. Pokušavam mu pristupiti s osjećajem da je ovdje sve dobrodošlo. Moj je posao da njime vladam ako postane previše tangencijalno.

Rahul : Imao sam još jedno pitanje koje se vraća na ovu temu o nenasilju. Samo sam znatiželjan shvatiti kakvo je vaše razumijevanje toga bilo, posebno s obzirom na to da je moje izlaganje temi iz sanskrtske ahimse, a nenasilje je vrlo loš prijevod za to jer je na neki način dvostruko negativno. Ali ahimsa je potpuno drugačiji način postojanja koji je izrazito pozitivan i nema mjesta za negativno. Samo me zanima kakvo je vaše iskustvo s tim, od političkih strategija preko načina postojanja do onoga što zapravo podučavate i možete podučavati u razredu.

Lee : Mislim da za mene moje razumijevanje Gandhijeve misli, središnji koncept Gandhijeve misli, nije bila ahimsa. Ali njegov središnji koncept bio je izraz koji je on skovao, a to je satyagraha, što se obično prevodi kao "čvrstoća u istini". Od satya, što znači istina, što dolazi od "sat"-- što znači biti. Dakle, to je koncepcija istine u kojoj na određeni način živimo u svijetu kakav jest, kakav uistinu jest, bez pokušaja da ga izmišljamo ili romantiziramo ili pretvaramo da je nešto drugo od onoga što jest.

Na neki način ahimsa je cilj sama po sebi, ali je također i cilj koji je služio satyagrahi. To jest, kada ne manipulirate situacijom ili uvodite nasilje kako biste je pokušali izbaciti iz njenog prirodnog puta, tada ćete vidjeti taj svijet onakvim kakav jest. Za mene je to postao središnji koncept i to je način na koji integriram filozofiju s djelovanjem. Za mene je sve to potraga za istinom, razumijevanje tko sam ja uistinu, tko smo mi zajedno. Kakva je situacija u kojoj se nalazimo bez pokušaja manipuliranja, što ponekad zahtijeva prihvaćanje i spremnost da se nametne situacija kakvom želite da bude, ali da je vidite onakvom kakva jest. Mislim da je za mene to trenutno središnji koncept nenasilja.

Rahul : To se tako savršeno uklapa s mojim sljedećim pitanjem koje je razumijevanje što mislite o ulozi sabranosti pažnje ili meditacije u zatvoru,