Године 1987, док је држао час на МИТ-у [Технолошки институт у Масачусетсу] о ненасиљу, предавач филозофије Ли Перлман имао је нову идеју: Зашто не одвести студенте у затвор, да разговарају са мушкарцима који су починили екстремне облике насиља? Не

(40-50)

И ко има више да каже о опроштају од ових момака које учим у затвору? Борили смо се са идејом шта је опрост и некако смо испланирали курс Јацкуе Лацан и он има ову једну реченицу која каже: "Можете опростити само неопростиво" што значи да можемо рећи да разумем зашто је то урадио. Дошао је из лошег порекла или можемо рећи да могу да живим са тим, али то није праштање. То је оправдање и у томе нема ништа лоше, али то није оно што је опрост. Опраштање је нешто дубље. Опраштање је када сте мирни и када у потпуности разумете величину и погрешност дела, а овај је у стању да опрости. Дакле, ми се боримо са тим шта би то могло да значи и један од мојих момака који је доживотно у затвору, рекао је "за мене је опроштење чин. Оно што сам урадио," рекао је, "у ствари је било неопростиво и не очекујем да ће ми неко опростити за тај чин. Оно што за мене значи опрост је да се не сводите на то да останете једина особа која може да остане та особа која може да постане нека могућност Не бих урадио такве ствари. Остајеш отворен за могућност да се променим, то је оно што за мене значи опрост. Мислим да не бих имао такав разговор само на МИТ-у. Мислим, био сам у соби са људима који размишљају на веома дубок и лични и заиста консеквентан начин о томе шта значе ствари као што је опрост.

Преета: Како студенти МИТ-а пролазе у свему томе? Какво је њихово искуство и које су неке од прича о трансформацији које су доживели? И желим да се вратим затвореницима.

Ли: То је неко искуство које је превелико да бих га артикулисао, јер сваки од мојих ученика, ако их одмах назовете и питате их, рекли би да је ово било искуство које вам мења живот, али тешко је било коме тачно одредити шта је то. Једна ствар је да смо у присуству људи које никада не срећемо. Мислим да су људи у затвору најпрезренији људи у друштву и са њима водите грађански, смислени разговор што је прилично важно искуство. Тако да не сматрам да су моји студенти МИТ-а изузетно артикулативни по томе како их је то променило, али сви кажу да је то једна од најважнијих ствари коју су икада урадили.

Преета : Искуства која мењају живот су таква, тешко их је артикулисати. Да се ​​вратим на затворенике, очигледно како сте описали ове теме и ове дискусије то мора да буде веома дирљиво. Могу да замислим да људи имају приступ вама, приступ овим новим идејама, приступ овим мислима. Какав је утицај на њих да буду са студентима МИТ-а? То су деца која долазе из сасвим другачијег порекла, само се питате како реагују на то?

Ли: Да, имао сам различите врсте реакција. Пре свега, један затвор који тамо предајем је просторија која је факултет. То је учионица Бостонског универзитета. Осликан је БУ бојама. Када уђете у ту просторију, налазите се на Универзитету у Бостону и моји затворени студенти би често рекли да су на настави, а не у затвору. Они воде нормалан живот. Поред тога, у контакту са децом са МИТ-а то се и даље нормализује тамошњи животи, они нису људи које сусрећу сваки дан. У исто време, натерао сам их да мало напишу о процени курсева и њиховим искуствима на крају и често кажу да су били некако застрашени јер МИТ има неку врсту митског ефекта на људе. Ови људи које доводите морају бити најпаметнији људи на свету и већина мојих момака и жена, чак и више, мислим да у женском затвору, њихова животна искуства не мисле о себи као о најпаметнијим људима на свету. Једно од искустава које су имали на овим часовима је управо учење колико добро могу да размишљају и науче места која би живот захтевао, али они нису људи који цео живот вуку као интелектуалци или способни за ствари које су студенти МИТ-а тако део њиховог искуства је да су застрашени од студената МИТ-а, али мислим да на крају имају и искуство да сам паметан колико и ова деца, па чак и ја мислим да сам паметнији и да сам чак и паметнији.

Преета: Какви се затвореници или затвореници уписују на овакве курсеве. Да ли је то ретка особа која се уписује на курс филозофије, а посебно на курс филозофије код студената МИТ-а. А колики су ти разреди?

Ли: Одељења су већа него што бих желео да буду. Обично доводим 10 студената МИТ-а и обично има око четрнаест затворених студената. Какве, долазим у контакт само са људима који су углавном заинтересовани за самоусавршавање. Дакле, ово су заиста мотивисани људи. Пре свега, тешко је ући у затворске програме. Морате често да покушавате, морате да се тестирате у томе и као што сам рекао, већина ових момака нема средњу школу, тако да сам у контакту са људима који су заиста мотивисани и обично са момцима који имају неке праве лидерске квалитете и на неки начин су вође у затвору. Они су врста људи који покушавају да цивилизују свој живот у затвору и они су људи са стварним позитивним погледима позитивним колико можете добити у затвору.

Преета : Да ли сте добили повратне информације од управника или поправних службеника из затвора?

Лее : Па, то је тежак посао, затвори су тешка места. А балансирање потреба институције и балансирање са оним што покушавам да радим захтева рад и време и вештину, а ми још нисмо ни у потпуности ту, тако да углавном у теорији сви људи са којима радим у затвору, администратори су у теорији за врсту ствари које радимо, али имају стварне бриге као што је на пример постоји тензија између питања која су везана за разговор у разреду, али постоји велика забринутост у предмету и много питања између затвореника и онога што може поћи наопако и поштујем и морам озбиљно да схватим те бриге тако да је израда одговарајуће равнотеже још увек у току. `

Преета : Када сам бацио поглед на ваш наставни план и програм, они су невероватно софистицирани у погледу читања, тема и интелектуалног, питао сам се да ли постоје и личне праксе које иду уз овакву врсту учења заснованог на глави и задржала сам право питање за себе у свему овоме које је лично питање у мом сопственом животу, као што је како једна глава од другачијег негује љубав и не култивише учинити.

Ли: Дакле, желим да изнесем веома јак аргумент и вратимо се Сократу. Сократ и Платон после њега су заиста тврдили да се права филозофија дешава само у расправама и да филозофија није читање књига.

Желим да изнесем веома јак аргумент за - па ако се вратимо Сократу. Сократ и некако, Платон после њега, заиста су тврдили да се права филозофија дешава само у дискусији. Та филозофија није читање књига. Чим то заиста можете наћи код Платона, чим то запишете, некако сте га калцифицирали. Филозофија је жива пракса. То се дешава само између стварних људи. И иако постоје универзалне истине, универзалне истине се могу открити само у одређеним временима као релевантне за одређена времена и одређене људе који о њима расправљају. Тако да заиста желим да потврдим да су филозофске расправе духовна пракса. Није све глава. Мислим, чим ступите у контакт са другом особом, ваше емоције и цело ваше биће су укључени. Не можете да ангажујете другу особу без осећања о томе шта говорите. Без суочавања са целим оним што јесте. Дакле, све док то држите на нивоу дискусије, мислим, ви сте у домену духовне праксе.

Преета: То је сјајно. радознао сам. Још толико ствари са којима бисмо могли да наставимо. Знам да постоје нека питања која долазе. Али још неколико ћу ићи са њима. Само ме занима - имате и друге послове у затворима, посебно са дебатним тимом. И само ме занима - сав овај рад - дебатни рад, предавање - како вас је овај рад са затворском иницијативом трансформисао? Разговарали смо о затвореницима и студентима МИТ-а; мењају своје животе. Питам се какав је то ефекат имао на вас?

Ли: Мислим да је главна фаза у којој се тренутно налазим, знате, у некој врсти зена - прво је планина, а онда током зена планина више није планина, а онда после зена - то је опет планина. Мислим да сам тренутно у фази планине-није-планине. То је – начин – фаза трансформације у којој се тренутно налазим, јесте да ме је ово узнемирило. Ја нисам само у негативном смислу, већ и у позитивном смислу. Узнемирава моју самозадовољство, што се тренутно осећам као да сам у процесу. Осећам се као да заиста експериментишем са одбацивањем многих својих претпоставки. Многе ствари које сам узео здраво за готово. И управо сам сада у фази отворености. Знате да не желим чак ни да скочим на страну потпуног – врсте узвишеног саосећања – мислим да постоји много друштвених неправди које су илустроване у томе како функционише наш затворски систем. Али имам посла и са људима који су урадили неке веома лоше ствари. И једноставно сам некако отворен за оно што то значи за мене. Да ли разумете шта говорим? Мучим се чак и да то кажем.

Преета : Да. Задивљен сам вашом невероватном отвореношћу и радозналошћу за сва искуства. И не покушавајући да то означимо презрело. То је оно што је за мене скакање.

Ли: Тако се осећам. Осећам се као да јесте – само сам желео да наставим са тим. И настави да се бавим тиме и настави да размишљам о томе шта се дешава и у неком тренутку на путу, све је то нека сезона и ја ћу имати неке велике закључке. Али тренутно волим да сам у фази узнемирења. Да не знам тачно шта мислим о свим овим стварима.

Преета: Када сте споменули мноштво претпоставки које су узнемирене, можете ли рећи нешто више о томе? Као какве претпоставке?

Ли: Па... Заиста се борим са... Био сам на обе стране питања кривице и опроштаја. Шта радимо - како реагујемо на људе који су учинили страшна зла. Имам претпоставке на обе стране. То је некако друштво – да нам је некако медвеђа услуга ако не дајемо веома јаке изјаве у смислу казни – за људе који су урадили веома страшне ствари. И онда, с друге стране, није случајно, ко је тај који на крају ради ове ствари. Постоји много друштвених фактора. Тако да сам био узнемирен и само се борим са тим. Једна од ствари је - имам посла са неким људима за које знам да су у затвору урадили неке веома ужасне ствари и то чак не насумично. Они су организовано умешани у страшне ствари. Па ипак, налазим неке од ових људи које заиста волим и много поштујем. Тако да само покушавам да се носим са те две стране, а да се вештачки не обрушим на једну или другу.

Преета : Одлично. Моје последње питање је на неки начин велико. Дакле, можете узети ово на који год начин желите... и ићи са њим у било ком правцу. Али толико од онога што сте управо рекли у свом последњем одговору о вашој отворености да све то схватите, враћам се на начин на који сте описали своје искуство у Минеаполису, на ваша искуства у политици и политици о начинима на које ваша контемплативна страна није била у потпуности подстакнута. Један од начина да поставите ово питање – дозволите ми да вас питам на неколико начина и ви одлучите како ћете одговорити – један од начина су само ваши тренутни ставови о ангажовању у политици и политици као моделу друштвених промена. Шта мислите о начинима укључивања у системскије начине промене? Други начин је - када сте говорили о својим борбама са неким од затвореника - да вам се свиђају као људи, али очигледно су урадили ужасне ствари. И имао сам сенке за то како описујете неке од законодаваца . И начин на који сте рекли да су законодавци на неки начин били најмање слободни људи. И знате - много тога се спрема за мене, знате, Беауова књига о томе "како сви проводимо време." Толико различитих ствари. Можете одговорити шта год желите. Али ме занимају ваши ставови о системским друштвеним променама и сада када се више борите са интеграцијом дубоке филозофије са активностима у свету. Шта сада мислите о најбољим начинима утицаја на наше системе који вам одговарају?

Лее: Имао сам занимљив разговор пре само недељу дана са момком унутра. И цитирао ми је стих из Црног пантера Хјуија Њутна; а ред је био "чинити добро је гужва". И сетим се у својим политичким данима, мислим да је политика каква се иначе практикује и како сам је ја практиковао, заиста само уметност манипулације. Био сам поносан на своје способности да манипулишем ситуацијама како бих из њих извукао највише доброг. И то ме више не задовољава. Не кривим га што је наставио да ради добро као гужва; али не желим да ми то буде гужва. Заиста желим да заузмем дужи поглед и да верујем да ако будем следио оно што тежим, што је могуће ближе потпуној искрености, са саосећањем према свима, поправним службеницима, са покушајем да разумем свачију тачку гледишта. Не демонизујући никога. И морате да радите у оваквом систему да никога не демонизујете. То долази прилично природно. Осећам да је то једини начин на који желим да се бавим политиком. И претпостављам да је то само чин вере. Да ће таква врста политичког ангажмана, барем на дуге стазе, бити ефикаснија од манипулације. Што је јасно, по мом искуству, манипулација брже погађа и добија заиста конкретне ефекте. Мислим да бих то тако сажео за мене. И за мене тренутно, ово је моја духовна пракса. А то значи да се једноставно не ради о, само не о непосредним ефектима који резултирају.

Ради се о томе да живим свој живот као особа каква заиста желим да будем.

Рахул : То је тако фасцинантно, Ли. Хвала што сте поделили. Био сам на ивици свог седишта. На тај последњи одговор размишљао сам о томе како има толико активиста који почињу са другог краја. Они почињу са осећања као да су потпуно саосећајни, потпуно транспарентни, поштени, и као резултат фрустрирања због немогућности да остваре конкретну акцију, волели би да имају вештине које имате у стварном манипулисању системом да бисте добили резултат у разумном временском оквиру. А ипак сте отишли ​​у потпуно супротном смеру. Занима ме да ли можете да размислите о идеји да је трава увек зеленија на другој страни.

А шта то значи изнутра, продубљујете духовну праксу, и филозофију и ангажовање на пресеку онога што је дубоко истинито унутар скалирања ка спољашњем свету.

Ли : Па, како је трава увек зеленија, моја филозофска оријентација је дијалектичка да је моја примарна претпоставка да на обе стране сваког важног питања постоји нешто истине.

Не знам ни да ли је тачно где сам тренутно. Када сам оном типу одговорио да је добро радити је гужва, неко други је рекао да је чињеница да о томе не размишљаш на тај начин производ беле привилегије, да не мораш тако да размишљаш. И вољан сам да размишљам о томе. Спреман сам да идем напред и назад између две различите стране.

Претпостављам да је део тога за мене, разлог због којег сам тренутно на овој страни је то што сам био укључен у сву ферментацију 60-их и тада сам био веома политички. И ствари су постигнуте и свет је боље место за неке ствари, али погледајте какву реакцију добијамо. На неки начин, нисмо прошли на начин на који смо требали много људи. Мислим да је основна ствар коју треба променити култура која је у основи наше политике. Не можете то да урадите са манипулативне тачке гледишта. Можете променити површинске ствари, али не можете манипулативно променити темељ. И то је оно што ме сада занима.

Рахул : Ненси Милер из Арлингтона, Вирџинија, пита: „Како динамика расе и сиромаштва улази у ваш посао? Многи затвореници и клијенти са којима радим су обојени људи. Многи су трауматизовани из разних разлога – лошег образовања и проблема са зависношћу“. Дакле, како се раса и сиромаштво појављују у вашем раду?

Ли : Па, док људи не дођу на часове које ја предајем, морали су да се позабаве многим тим исцрпљујућим проблемима. Затвор очигледно није пропорционалан свом расном саставу друштву. То сви знамо. Бавим се обичним човечанством. Бавим се начинима на које смо сви исти. Опет, то је оно што имам да понудим. То не значи да је то бољи начин да се носите са тим.

Свакако сам отворен за све то. Имам занимљиву причу о томе. Занимљива прича која говори о томе да можда не можете увек да извучете из својих околности чак ни у најапстрактнијим филозофским разговорима.

Постоји чувени етички мисаони експеримент који је представљен на сваком часу етике свуда, а који се зове проблем колица. Ходате низ стазу, видите да једна особа ради на једном колосеку и двоје људи који раде на другом колосеку. Дођете до места где се стазе спајају. Видите воз који је ван контроле. Тамо је скретница, можете рећи да ако не повучете скретницу да ће воз убити двоје људи на једном колосеку. Ако повучете прекидач, воз ће прећи на други колосек и убити једну особу. Требало би да поставља питања о утилитаризму, да ли сте одговорни да обезбедите најмању количину штете, да ли је глума морално еквивалентна неделовању.

Дакле, када то предајем на МИТ-у или Харварду или било ком другом сличном месту, ми се тиме бавимо на том заиста апстрактном нивоу. Када сам то учио у затвору, не један, већ шачица момака, посебно Афроамериканаца, је рекла: „Као обојен човек, само бежим, јер ако повучем прекидач, идем у затвор. Ако не повучем прекидач, идем у затвор. Само идем одатле.

Дакле, чак и када покушавате да то одржите на заиста апстрактном нивоу, конкретне околности нашег живота се појављују.

Рахул : То има пуно смисла. Можда да би лебдела у центру Ненсиног питања, она је можда питала о ефектима трауме на ученике разреда и испитала да ли су се они можда већ суочили са тим ефектима кроз друге ствари које им се нуде у затвору или су зато што је тако селективно некако пронашли начин да то лично превазиђу. Какво је ваше искуство с тим?

Лее : Да. То је заиста занимљиво питање. Конкретан одговор је да су ми људи рекли, ја предајем филозофију љубави, и то нас тера да размишљамо о природи љубави. Чини се да је то дивна ствар за размишљање, али када то предајем посебно у женском затвору, имам посла са популацијом људи који су углавном били трауматизовани љубављу. Љубав је била изузетно штетна ствар у њиховим животима. У многим, много, многим случајевима то има много везе са разлогом зашто су тамо у затвору. Зато бих морао да размислим да ли сам заиста опремљен да се носим са траумама које се јављају када разговарам о тим питањима са овим женама, иако су све оне радиле разне врсте саветовања и сличне ствари. Понекад када од њих добијем папире о овим веома ерудитским књигама које читају, они стављају своје приче о својим историјама љубави и приче су... неке од њих су заиста ужасне.

па не знам. Морам бити свјестан тога. Не могу се само претварати да је живот ума одвојен од остатка наших живота. Озбиљно размишљати о љубави када долазите из позадине искустава која су се маскирала као љубав и била су изузетно деструктивна. То није неутрална ствар.

Рахул : Имамо још једно питање од Иана Сцхиффера из Мадрида, Шпанија. Он каже: „Хвала Ли, за сав твој рад. Како мислиш да духовност може да почне и да процвета унутар репресивних система? Имајући на уму радикално образовање које се често одвија у затворима и рад Паула Фриера у критичкој педагогији, како препознајеш проживљену стручност људи који су затворени у твојим разредима, примећујући да се њихови јазови често суочавају са недостатком који су такође укључени међу ове студенте меритократско достигнуће?"

Ли : Морам да се позабавим свим тим питањима. Мислим да као што сам раније рекао да многи затворени студенти пријављују да су их застрашили студенти МИТ-а. Мислим да се мудрост која долази из искуства једноставно не може потиснути у оваквој учионици. Једна ствар коју нисмо споменули је да је једна од ствари за коју мислим да је толико важна студентима МИТ-а не само да се они састају и разговарају о централним животним питањима са људима из сасвим другачијег порекла, већ и да проведете читаве четири године на факултету разговарајући само са професорима који су хијерархијски супериорнији од вас и једнакима који су тачно ваших година и вероватно потичу из прилично сличног порекла као и ви. Када иду на часове у затвору, они су са мушкарцима у шездесетим годинама. Они су у разреду са људима који долазе из заиста потпуно другачијих околности од њих.

И постаје заиста... Мислим да је једна од ствари које затвореници уче колико су они заиста паметни и како им ширина њиховог искуства даје неку врсту мудрости коју немају ови бриљантни млади бичеви. И мислим да то уче и студенти МИТ-а. Пре него што сам се осврнуо на нашу расправу о опроштају. Па, студенти МИТ-а су седели у тој дискусији док су ученици и затворени момци били наставници у том разреду. Иако је било међусобног учења, али то је била главна улога.

Заправо мислим да има много достојанства у животу самог ума. И мислим, они себе доживљавају као… они долазе у контакт са сопственом интелигенцијом на начин на који никада раније у животу нису. То је велико питање.

Рахул : Радознао сам. Стално сте спомињали да сте очигледно наишли на људе који су учинили неке прилично ужасне ствари. Према вашем искуству, да ли сте икада срели особу коју сматрате злом? Оно што мислим под тим је да чујемо како је преваленција психопатије или социопатије или обоје око 1% у општој популацији и 4% у затворима и у салама за састанке предузећа. Људи који су ушли у ваше часове и прошли све препреке очигледно су или прошли или су били веома успешни у манипулисању системом како би могли да имају приступ. Дакле, по мом мишљењу, да је икада постојао неко ко је био истински и истински зао, успео би да се пробије у најбољи део затворског система и звучи као да радите нешто што је прилично трансформативно и сигурно од помоћи. Али шта је ваше размишљање о злу?

Лее : Да, то долази до правог корена неких ствари. Дакле, за мене је главна линија раздвајања колико је неко искрен и колико се осећам као да је потпуно стваран са мном. Има момака који су урадили ужасне ствари, али ја осећам реалност у вези њих. Сигуран сам у то. И заиста се боре са овим стварима. А ту су и други људи. Људи који су најближи ономе што ви називате злим су људи за које не могу да изађу из свог манипулативног ума. Увек се осећа као манипулација. А неки од тих људи су најшармантнији људи у мом разреду. На неки начин, неки од шармантнијих момака ме више језе од оних који су обични.

У једној од наших дискусија у разреду о опроштају, један од момака који су одузели живот рекао је једном од ученика: "Мислиш ли да сам зао?" А она је, затечена, рекла: "Па, да. А овај момак је рекао: "Хвала вам. Хвала вам што сте били тако искрени. Знам колико људи то мисли, али скоро нико ми то неће рећи. И сада можемо да водимо прави разговор."

Али, наравно, тиме ми је показао да шта год да је пошло наопако у његовом животу, не бих то назвао злим. Али, да, најтежи људи су људи за које осећам да још увек потичу из духа манипулације. Реалност је игра којом се манипулише. А неки од људи са којима имам највише проблема и са којима се највише борим да будем љубазан и саосећајан, мислим да су неки од сексуалних преступа најизазовнији.

Рахул : Да, то је сасвим разумљиво. Ненси Милер поново из Арлингтона каже: "Како ангажујете затворенике? Како их натерати да говоре и открију своје аспекте на отворен и искрен начин? Исто за студенте МИТ-а." Она такође жели да добије копију ваших курсева љубави, ненасиља и опраштања јер предаје свесност и медитацију у затворима и центрима за детоксикацију у области Метро ДЦ и теме које ви предајете често се појављују у њеним дискусијама.

Лее : За курсеве, само ми пошаљите е-пошту на Лперлман@МИТ.еду. И заправо налазим затворене студенте и овде постоји нека родна разлика између начина на који мушкарци реагују и жена у затвору, али сматрам да је лакше да се ангажују на много начина него студенти МИТ-а. Много им је пријатније дискусије. Много им је пријатније да греше, па су спремнији да говоре. Они се некако свађају и свађају једни са другима на часу на веома слободан начин. И спремни су да одустану када греше. Сматрам да студенти МИТ-а имају тенденцију да имају више перфекционистичких ограничења у свом говору и зато су веома опрезни. Не желе да кажу ништа што не изгледа бриљантно. Зато сматрам да је затворене студенте прилично лако ангажовати.

Постоји одређена разлика између ученика и студената у неком широком просеку. Што је то, студенткиње у затвору имају тенденцију да буду мало мање самопоуздане из очигледних разлога с обзиром на своје порекло. Тако да не говоре тако лако. Али чак и тамо мислим да није потребно много.

Немам никакав посебан метод. Покушавам да приступим са дозом да је овде све добродошло. Мој посао је да владам њиме ако постане превише тангенцијално.

Рахул : Имао сам још једно питање које се враћа на ову тему о ненасиљу. Само сам радознао да разумем какво је ваше еволутивно схватање тога, посебно имајући у виду да је моје излагање овој теми из санскритске ахимсе и ненасиље је веома лош превод за то јер је то нека врста двоструког негатива. Али ахимса је потпуно другачији начин постојања који је у великој мери позитиван да нема простора за негативно. Само ме занима какво је ваше искуство тога ишло од политичких стратегија до начина постојања до онога што заправо предајете и можете предавати на часу.

Ли : Мислим да за мене, моје разумевање Гандијеве мисли, централни концепт Гандијеве мисли, није био ахимса. Али његов централни концепт био је термин који је сковао, а то је сатиаграха, што се обично преводи као „чврстоћа у истини“. Од сатиа, што значи истина, што долази од "сат" - што значи бити. Дакле, то је концепција истине у којој на известан начин живимо у свету онаквом какав јесте, какав он заиста јесте, а да не покушавамо да га измислимо или романтизујемо или претварамо да је нешто друго од онога што јесте.

На неки начин ахимса је циљ сам по себи, али је такође циљ који је служио сатиаграхи. То је када не манипулишете ситуацијом или не уводите насиље да бисте покушали да је избаците из њеног природног пута, тада ћете видети тај свет онаквим какав јесте. За мене је то постао централни концепт и то је начин на који интегришем филозофију са акцијом. За мене је све то потрага за истином, разумевање ко сам заиста, ко смо заиста заједно. У каквој се ситуацији налазимо без покушаја да њоме манипулишемо, што понекад захтева прихватање и спремност да наметнете ситуацији оно што желите да буде, али да је видите онаквом каква јесте. Мислим да је то за мене тренутно централни концепт ненасиља.

Рахул : То се савршено уклапа са мојим следећим питањем које је разумевање шта мислите да је улога свесности или медитације била у затвору,