अश्वेतों का जीवन मायने रखता है: दक्षिण अफ्रीका से श्वेतों के सहयोग के चार सबक

नेल्सन मंडेला की आज़ादी की लंबी यात्रा। किम लुडब्रुक/ईपीए

जॉर्ज फ्लॉयड की हत्या के बाद शुरू हुए "ब्लैक लाइव्स मैटर" विरोध प्रदर्शन, जो व्यवस्थागत नस्लवाद और पुलिस बर्बरता के विरोध में दुनिया भर में फैल रहे हैं, के साथ ही यह सवाल उठ रहा है कि गोरे लोग अपना समर्थन कैसे दे सकते हैं। दक्षिण अफ़्रीकी रंगभेद विरोधी आंदोलन पर हमारे पिछले और वर्तमान शोध से हमें चार महत्वपूर्ण सबक मिले हैं जिनसे हम आज नस्लवाद के ख़िलाफ़ लड़ाई में सीख सकते हैं।

1. उत्पीड़ितों की सहायता के लिए विशेषाधिकार का उपयोग करें

पहला सबक यह है कि व्यवस्था द्वारा कुछ लोगों को दिए गए विशेषाधिकार का उपयोग उत्पीड़ितों की सहायता के लिए किया जा सकता है।

अफ़्रीकी राष्ट्रीय कांग्रेस (एएनसी) ने 1952 में अन्यायपूर्ण कानूनों की अवहेलना अभियान शुरू किया। यद्यपि यह अभियान दमनकारी कानूनों को पलटने में सफल नहीं हुआ, लेकिन इसने एएनसी की सदस्यता को बढ़ावा दिया, नेल्सन मंडेला और वाल्टर सिसुलु जैसे लोगों के नेतृत्व को मजबूत किया, और रंगभेद के खिलाफ विभिन्न नस्लीय समूहों के बीच घनिष्ठ सहयोग का निर्माण किया।

अश्वेत कार्यकर्ताओं ने श्वेत कार्यकर्ताओं से समर्थन की अपील की, जिसमें उनके टेलीफोन का इस्तेमाल, बैठकें आयोजित करने से लेकर वित्तीय संसाधन उपलब्ध कराना शामिल था। 1961 में, कार्यकर्ता हेरोल्ड वोल्पे ने एक मुखौटा कंपनी की मदद से दक्षिण अफ्रीकी कम्युनिस्ट पार्टी को जोहान्सबर्ग के बाहरी इलाके रिवोनिया में लिलीस्लीफ़ फ़ार्म खरीदने में मदद की। इसके बाद कार्यकर्ता आर्थर गोल्डरिच अपने परिवार के साथ लिलीस्लीफ़ चले गए, जो एएनसी की सशस्त्र शाखा, उमखोंटो वी सिज़वे का गुप्त मुख्यालय बन गया, जहाँ प्रतिबंधित नेतृत्व गुप्त रूप से बैठकें करता था। एक श्वेत उपनगर में स्थित होने के कारण, शुरुआत में इस बात का कोई संदेह नहीं था कि इस फ़ार्म का इस्तेमाल रंगभेद विरोधी गतिविधियों के लिए किया जाता था।

शासन के विरोध का एक और ठोस कदम सशस्त्र बलों में सेवा देने से इनकार करना था। 1980 के दशक तक, 23,000 से ज़्यादा युवाओं ने दक्षिण अफ़्रीकी रक्षा बल में भर्ती होने से इनकार कर दिया था, जिसे बस्तियों में विद्रोहों को दबाने के लिए तेज़ी से तैनात किया जा रहा था। सैन्य सेवा के एक रचनात्मक विकल्प के रूप में, भर्ती समाप्ति अभियान ने कई सामुदायिक विकास कार्यक्रमों का प्रस्ताव रखा, जैसे कि अस्पताल के वार्ड की रंगाई करना या ज़मीन के एक टुकड़े को साफ़ करना, जो कि बस्ती के नागरिक समूहों के सहयोग और परामर्श से किया गया था।

संघर्ष का समर्थन करने के लिए अपने विशेषाधिकार का लाभ उठाते हुए, श्वेत रंगभेद विरोधी कार्यकर्ताओं को अक्सर अन्य श्वेत लोगों द्वारा बहिष्कृत कर दिया जाता था। ब्रैम फ़िशर इसका एक प्रमुख उदाहरण हैं। एक प्रतिष्ठित अफ़्रीकन परिवार में जन्मे फ़िशर ने अफ़्रीकन राष्ट्रवाद को अस्वीकार कर दिया था। बाद में उन्होंने 1963 में रिवोनिया मुकदमे में मंडेला का बचाव किया, जहाँ मंडेला को आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई थी, लेकिन वे मृत्युदंड से बाल-बाल बच गए थे। फ़िशर को बाद में उनकी रंगभेद विरोधी गतिविधियों के लिए आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई।

2. दूसरों को शिक्षित करें

दूसरा सबक यह है कि जिन लोगों को विशेषाधिकार प्राप्त है, उनकी यह जिम्मेदारी है कि वे उन लोगों को शिक्षित करें जिनके पास वही विशेषाधिकार है।

हालाँकि श्वेत सहयोगियों ने आंदोलन को लाभ पहुँचाया, लेकिन कुछ अश्वेत कार्यकर्ताओं को लगा कि श्वेत कार्यकर्ता अपने ही इलाकों में नस्लीय रवैये का सामना करने के ज़्यादा मुश्किल काम से बच रहे हैं। उन्हें कस्बों में जाने का रोमांच ज़्यादा पसंद था, जहाँ उनका "लोगों की ज़ोरदार जय-जयकार" के साथ स्वागत किया जाता था।

ब्लैक कॉन्शियसनेस मूवमेंट के संस्थापक स्टीव बीको ने इस धारणा को खारिज कर दिया कि गोरे लोग सहयोगी होते हैं। 1971 में, उन्होंने तर्क दिया कि श्वेत उदारवादियों के लिए उत्पीड़ित अश्वेत लोगों के साथ पूरी तरह से जुड़ना "असंभव" है, "ऐसी व्यवस्था में जो एक समूह को विशेषाधिकार प्राप्त करने और दूसरे के पसीने पर जीने के लिए मजबूर करती है"। इसके बजाय, उन्होंने कहा: "उदारवादी को अपने दम पर और अपने लिए लड़ना होगा।"

1980 के दशक में, श्वेत कार्यकर्ताओं ने, विशेष रूप से गैर-नस्लीय यूनाइटेड डेमोक्रेटिक फ्रंट से संबद्ध जोहान्सबर्ग डेमोक्रेटिक एक्शन कमेटी के माध्यम से, श्वेत आबादी पर अधिक ध्यान दिया। उन्होंने "कॉल टू व्हाइट्स" अभियान के माध्यम से रंगभेद के विरुद्ध श्वेत लोगों को शिक्षित और संगठित करने में महत्वपूर्ण सफलता प्राप्त की, जिससे शासन की शक्ति को कमज़ोर करने में मदद मिली। वे तब भी संगठित रहने में सक्षम रहे जब उनके अश्वेत समकक्ष संगठनों पर प्रतिबंध लगा दिए गए थे।

जोहान्सबर्ग में रंगभेद संग्रहालय में रंगभेद विरोधी कलाकृति। कंदुकुरु नागार्जुन/फ़्लिकर , सीसी बाय

3. अपने शरीर को जोखिम में डालें

तीसरा सबक यह है कि एक ही स्थान पर, एक ही तरह के काम करने वाले दो लोगों के साथ एक जैसा व्यवहार नहीं किया जाएगा। और विशेषाधिकार प्राप्त लोग दूसरों की खातिर अपनी जान जोखिम में डाल सकते हैं।

रंगभेद विरोधी संघर्ष के दौरान, डेनिस गोल्डबर्ग, जेरेमी क्रोनिन और रेमंड सटनर सहित कई श्वेत कार्यकर्ताओं को अन्याय के विरुद्ध संघर्ष में विभिन्न गतिविधियों के लिए जेल में डाला गया। 1956 में शुरू हुए राजद्रोह के मुकदमों में आरोपित 156 लोगों में से 23 श्वेत थे, जिनमें प्रमुख कार्यकर्ता जो स्लोवो, रूथ फर्स्ट और हेलेन जोसेफ शामिल थे। विडंबना यह है कि अभियुक्तों में से एक, लियोनेल "रस्टी" बर्नस्टीन के अनुसार, इस मुकदमे ने नस्लीय विभाजनों के पार व्यक्तिगत और राजनीतिक संबंधों को मज़बूत किया - जो रंगभेद कानून के विपरीत उद्देश्य था।

जैसा कि हम में से एक, लियोनी फ़्लेशमैन ने इज़राइल और फ़िलिस्तीन पर शोध में तर्क दिया, विरोध प्रदर्शनों में शासक वर्ग के सदस्यों की शारीरिक उपस्थिति के स्पष्ट लाभ हैं। जब यहूदी-इज़राइली फ़िलिस्तीनी विरोध प्रदर्शनों में मौजूद होते हैं, तो घातक हथियारों के इस्तेमाल की संभावना कम होती है और हिरासत में लिए जाने पर उनके साथ बुरा व्यवहार होने की संभावना भी कम होती है। दक्षिण अफ़्रीका में भी ऐसी ही स्थिति देखी जा सकती है, जहाँ श्वेत कैदियों की स्थिति उनके अश्वेत समकक्षों की तुलना में काफ़ी बेहतर थी।

हेलेन जोसेफ ने 1956 में दक्षिण अफ्रीकी महिला संघ में अपनी अश्वेत साथी लिलियन नगोयी के साथ हुई अपनी गिरफ़्तारी का ज़िक्र किया। जोसेफ़ बताती हैं कि कैसे उनके पास बिस्तर, चादरें और कंबल थे, जबकि नगोयी ज़मीन पर चटाई बिछाकर सोती थीं। जोसेफ़ के पास ढक्कन वाली एक सैनिटरी बाल्टी थी, जबकि नगोयी के पास कपड़े से ढकी एक खुली बाल्टी थी। जब उन्हें ले जाया जा रहा था, तो नगोयी ने जोसेफ़ से कहा: "तुम्हारी गुलाबी त्वचा ही बेहतर है"। रंगभेद जेल में भी कायम रहा।

1955 में दक्षिण अफ़्रीकी महिला संघ के सदस्य । विकिमीडिया कॉमन्स के माध्यम से नागार्जुन कंदुकुरु , CC BY-SA

4. नेतृत्व की उम्मीद न करें

चौथा सबक यह है कि उत्पीड़ित समूहों के सदस्यों को ही संघर्ष का नेतृत्व करना चाहिए तथा सहयोगियों की भूमिका तय करनी चाहिए।

रंगभेद विरोधी संघर्ष में श्वेत कार्यकर्ताओं की भागीदारी को सर्वत्र स्वीकार नहीं किया गया। 1950 के दशक में रंगभेद विरोधी संगठनों का एक बहु-नस्लीय गठबंधन, कांग्रेस गठबंधन, स्थापित किया गया था। फिर भी, अश्वेत आबादी को संगठित करने के लिए, ANC ने शुरू में इन कांग्रेसों को अलग-अलग रखना आवश्यक समझा।

कांग्रेस गठबंधन की संयुक्त बैठकों में, श्वेत डेमोक्रेट कांग्रेस के प्रभुत्व की आलोचना की गई। और 1959 में, पैन-अफ्रीकनिस्ट कांग्रेस, एएनसी से अलग हो गई क्योंकि उसे डर था कि संघर्ष पर श्वेत कम्युनिस्टों का प्रभुत्व हो जाएगा। दूसरों का तर्क था कि उनके संघर्ष में श्वेत लोगों के लिए कोई जगह नहीं है।

फिर भी, 1955 में कांग्रेस गठबंधन की एक विशाल बहु-नस्लीय सभा, कांग्रेस ऑफ़ द पीपल में स्वतंत्रता चार्टर को अपनाए जाने से यह स्पष्ट हो गया था कि अधिकांश रंगभेद-विरोधी कार्यकर्ताओं ने यह स्वीकार किया था कि "काले और गोरे" को तब तक "एक साथ प्रयास" करना चाहिए जब तक कि "लोकतांत्रिक परिवर्तन... प्राप्त न हो जाएँ।" गैर-नस्लवाद और संयुक्त संघर्ष के इस संदेश के साथ-साथ, यह भी स्पष्ट रूप से स्पष्ट कर दिया गया था कि अफ्रीकी लोगों की स्वतंत्रता इस आंदोलन के केंद्र में थी।

जैसा कि एएनसी यूथ लीग के सदस्य एबी एन्गकोबो ने 1987 में कहा था: "अफ्रीकियों, यह सबसे पहले उनका संघर्ष है, और उन्हें इस संघर्ष का नेतृत्व करना होगा।"

जो लोग उत्पीड़न का अनुभव नहीं करते, वे इस पर काबू पाने के बारे में निर्णय लेने की स्थिति में नहीं होते।

जैसा कि दक्षिण अफ्रीका में रंगभेद विरोधी आंदोलन से पता चलता है, श्वेत विशेषाधिकारों को संगठित करना नस्लवाद के विरुद्ध संघर्ष को आगे बढ़ाने का एक उपयोगी साधन हो सकता है। फिर भी, इस लड़ाई का नेतृत्व उन लोगों को करना होगा जो इससे पीड़ित हैं। श्वेत सहयोगियों को आगे आना होगा, उनकी बात सुननी होगी और अपनी जान जोखिम में डालनी होगी।

सुधार: इस लेख में मूलतः कहा गया था कि आर्थर गोल्डरिच और हेरोल्ड वोल्पे ने लिलीस्लीफ फार्म स्वयं खरीदा था, लेकिन बाद में इसे स्पष्ट कर दिया गया है।

***

लिंडी और फ्रांसिस विल्सन के साथ इस शनिवार के अवेकिन कॉल में शामिल हों: "दक्षिण अफ़्रीकी स्वतंत्रता संग्राम से सबक: सभी की मुक्ति के लिए श्वेत विशेषाधिकार का उपयोग"। अधिक जानकारी और RSVP जानकारी यहाँ देखें।