Hizkuntza Zaharreko Ikasgaiak

Oso lehengo garaian
Pertsonak zein animaliak lurrean bizi zirenean
Pertsona bat animalia bihur liteke nahi izanez gero
eta animalia bat gizaki bihur liteke.
Batzuetan pertsonak ziren
eta batzuetan animaliak
eta ez zegoen alderik.
Guztiek hizkuntza bera hitz egiten zuten
Hitzak magia bezalakoak ziren garaia zen.
Giza adimenak botere misteriotsuak zituen.
Kasualitatez esandako hitz batek ondorio arraroak izan ditzake.
Bat-batean bizia hartuko zuen
eta jendeak gertatu nahi zuena gerta liteke...
egin behar zen guztia esatea zen.
Inork ezin zuen hau azaldu:
Horrela izan zen.

-- Nalungiaq, Knud Rasmussen etnologoak elkarrizketatutako emakume inuita XX.

Gizakiaren mundua eta gizakia baino gehiago batzen dituen “hizkuntza zaharra” arketipo errepikakorra da herri indigenen[1] istorioetan, betidanik bioeskualde jakin batekin hurbiltasun intimoan bizi izan direnak. Cheyenne bertsioak beste kapitulu bat gehitzen dio inuit istorioari:

Aspaldi, pertsonak eta animaliak eta izpirituak eta landareak modu berean komunikatzen ziren. Orduan zerbait gertatu zen. Horren ostean, elkarren artean giza hizkeran hitz egin behar izan genuen. Baina "hizkuntza zaharra" mantendu genuen ametsetarako eta izpirituekin eta animaliekin eta landareekin komunikatzeko.

Abrahamiko bertsioan (lehengo sumeriar ipuinetan oinarrituta), Babeleko Dorrea sagan, hasierako istorioan "gertatu zen" zerbait" gehiago lantzen da. Lehen hizkuntza arrunta jainko (ziur samarra?) batek ezabatu zuen. Beldur zen jendeak hura erabiliko ote zuen bere zeruko erregealdia zalantzan jarriko zuen dorre bat eraikitzeko elkarlanean aritzeko. Hizkuntza beti egon da lotuta gizakia izatea zer den eta naturarekin dugun harremana, ikusezina eta ezezaguna, "Misterio Handia".

Hitza bere lehen indarran korronte batek bezala zeharkatzen gaitu: esaten dugunak oraindik bizia hartzen du, Nalungiaq-en istorioan bezala, edo kontatzean hiltzen da. Izan ere, hizkuntzak errealitatea sortzeko duen ahalmena giza esperientziaren konstante bat da. Baina hizkuntza zaharraren ikasgai hau eta beste batzuk ilundu egin dira neurri handi batean modernitaterako eta zibilizazio industrial-teknologikorako trantsizioan. Bertako eta mendebaldeko hizkuntzak eta mundu-ikuskerak kontrastatzen ditugunean, biak azpian dauden hizkuntza zaharraren alderdiak berreskuratzen has gaitezke.

Lehenengo ikasgaia: Hizkuntzak errealitatea sortzen du -- Kaliforniako Iparraldeko Wine Country-ko Sonoma konderrian bizi naiz. Duela urte batzuk, nire etxetik oso gertu dagoen jatetxe batean sartzen ari nintzen eta aurrean "Native Grass Garden-Ez molestatu" zioen kartel bat ikusi nuen. Nire lehen erantzuna, jakina, seinalea zapaltzea izan zen, zalaparta zertan zegoen ikusteko. Belaunikatu eta hosto berde bigun eta barietateak, hosto zorrotz txikiak eta lore hori eta laranja txikiak miresten nituen. Bat-batean bururatu zitzaidan bezperan John Deere eseritako segagailuan mozten nituen landare berdinak zirela... baina "belar" gisa pentsatu nuen! Hau etiketen indarraren ikasgaia zen, norbaitek hizketan edo pentsamenduan sailkatzen duen bakoitzean antzezten diren hitz-munduek eragindako trantzeen.

Hau "semantika hutsaren" kontua al da batzuek esan dezaketen bezala? Landareak "berdin" mantendu ziren ikuspegi honetan aplikatu nezakeen edozein etiketa kontuan hartu gabe. Baina mundu errealean eragina Nalungiaq-en istorioan bezain nabaria zen, non jendeak esandakoa sortu zen. Nire patioko landareei "belar txarrak" etiketatu ondoren, moztu nituen. Alboko jatetxeko "bertako belarrak" ukitu gabe geratu ziren, kontserbaziorako gogoko lorezain batek, aitzitik, bere etiketarekin errespetu-leku batera igo zituelako.

Herri indigenen artean, "belar" kontzeptua ez da existitzen. Landare bakoitzak helburu bat du edo ez litzateke hemen egongo. Etnobotanikaren eremu osoa mendebaldeko terminoetan artikulatzeko saiakerek osatzen dute, jatorrizko begien eta jatorrizko hizkuntzen kategorien bidez hautematen den bizitzaren sarea. Etnobotanika konparatuak gogorarazten digu categorizazio sistema linnearra gizateriaren eskura dauden taxonomien kopuru infinituetako bat baino ez dela. Gure eguneroko hizkeran eta pentsamenduan erabiltzen ditugun kategoriak, landareentzako Linnaeaus-en kategoria formalak bezala, sozializazioaren parte gisa jasotzen dira eta, neurri handi batean, "errealitatearen" zentzu kolektiboa osatzen dute. Hemen aurreratzen ari den ikuspegian, hizkuntzak esperientziaren bitartekaritza egiten du beti, neurri batean. Hala ere, erresistentzia txikieneko bidea esperientziaren konplexutasunaren ordez ohiko kategoriak onartzea da. Hizkuntzak errealitatea sortzen du, Lehen Herriek oraindik gogoratzen duten bezala deskribatu baino.

Lehenengo ikasgaia begi-bistakoa dirudi, baina merezi du termino modernoagoetan errepikatzea: hitz guztiek hipnotizatzen dute neurri batean, hori da haien funtzioa. Hizkuntza bere funtsean pentsamendu-kontrol modu bat da, pertsona edo talde baten errealitatea norberearekin bat etorriz konfiguratzeko saiakera bat. Hitzek garrantzia dute , hitzez hitz, esaten dena egia bihurtzen baita norbaitek sinetsi nahi badu. Madison Avenue-k ez ditu hizkuntza zaharraren printzipioak ahaztu eta gure arriskuan ahazten ditugu. Komunikazio oro gauzatzea ahalbidetzen duen hitzen arteko harremana, esaldien artekoa, pertsonen eta taldeen arteko harremana fenomeno energetikoa da. Rapport hizkuntza zaharraren aztarna da. Ikuspegi indigena batean, hasierako istorioan gorpuztuta, harreman hori mundu bizira heda daiteke.

Bigarren ikasgaia: Gainditu dezakezu eta mundua berpiztu -- Krisi hilgarrien garaia da fronte guztietan, eguneroko hizkuntzaren zalantzagabe eta dikotomia toxikoetan oinarritutako krisiak. Historiako gudu-zelaiak ere polaritateek gorpu bihurtutako gorputz biziez josita daude: hutu/tutsiak, gu/haiek, ona/gaiztoa, kristaua/paganoa, gizakia/natura, zu/zu. Nagusitasunaren gramatika maltzurrak polo bat menderatzea eta polo bat menderatzea eskatzen du.

Animazioa giza pentsamenduaren kategoria gisa oso lotuta dago egunero ingeleseko hiztun gisa erabiltzen ditugun izenordainekin. Gramatika itxuraz hutsala den gertaera hori zuzenean lotuta dago Nalungiaq-ek hizkuntza zaharreko hitzak "bat-batean bizi daitezkeela" dioen behaketarekin. Inplikazioak ere baditu gaur egungo ingurumen-krisian eta gizakia baino gehiago den munduarekin harreman intimoago bat lantzeko saiakeretan.

Has gaitezen ingelesak pertsona-izenordainak, batez ere, singularreko hirugarren pertsonan nola tratatzen dituen zehatzago aztertzen: he/she/it. Lehen begiratuan, ingelesak mundua banatzen du gizonezkoak diren izaki horien, emakumezkoen eta ez gizonezko ez emakumezkoen izaki horien zatiketa "natural" batean, gauzak, kontzeptuak eta abstrakzioak bezalakoak. Entitate maskulinoak zutabe batean doaz, entitate femeninoak beste batean eta "ez bata ez bestea" aukerak hirugarren batean. Baina zein zehatzak dira bereizketa horiek mundu errealean izenordain hauek erabiltzen ditugunean? Hausnarketa linguistikorik gabe, Europako beste hizkuntzek horrela egiten dutela ondoriozta genezake: maskulinoa, femenina eta neutroa. Baina beste familia-hizkuntza indoeuropar bat ikasi duen edonork badaki generoa modu ezberdinean tratatzen dela hizkuntza horietan ingelesean baino. Latinean, alemanean eta Europako beste hizkuntza batzuetan, dena maskulinoa, femeninoa edo neutroa da guretzat benetan “zentzurik” ez duen arren. Zergatik izango litzateke mahai bat femeninoa? Zergatik eguzkia eta ilargia, ingelesez orokorrean neutroak, frantsesez maskulinoa eta femeninoa izango ziren hurrenez hurren, baina alemanez justu kontrakoa?

Lera Boroditsky-k laburbildutako azken ikerketek erakusten dute hizkuntza hauetako hiztunek genero-ezaugarriak egozten dizkietela objektu "bizigabeei" beren hizkuntzaren kategorizazio-sisteman oinarrituta, nahiz eta "arbitrarioa" izan. Hau etiketak esperientzia nola eraikitzen duen erakusten duen beste adibide bat da, askotan maila inkontzientean.

Lehenengo hurbilpenean, badirudi ingelesezko izenordain-sistemak generodun bizidunen eta genero gabeko bizigabeen arteko bereizketa egiten duela. Baina sistema honen ñabardurak azaleratzen dira hiztun bat linguistikoki deserosoa denean, zehazki, beste herrien giza jaioberriei eta eskuratu berri diren maskotei erreferentzia egiten dienean, adibidez. Ingeles hiztun askok nahi gabe "it" deitzen diete horrelako entitateei, beste informazio batzuk esku hartzen duen arte, hau da, gurasoen edo jabearen izenordainaren kontraesan zuzen baten moduan izan daiteke ("sei hilabete ditu.") Gertakari horietan nabari den estres sozialak eredu gramatikal hau ingeles hiztunen bizitzan zein sakonki barneratuta dagoen lekukotzen du.

Ingelesak, oro har, gizakiak eta animaliak banatzen ditu bera eta bera . Baina hori ez da istorio osoa. Ontziak she deitzen dira normalean, baina enkargatu ondoren, tripulatzaile eta misio baten bizitzarekin "animatuta". Desaktibatzen direnean, berriro deitzen zaie . Autoei eta bilketari askotan izenak eta izenordainak ere ematen zaizkie (normalean emakumezkoen). Kontuan izan emakumezko izenordainaren erabilerak errespetua, agentzia eta bizi-sentimendua ematen dizkiola altxortutako objektuari. Ingeles gramatika funtsean "inanimista" da. Hau da, hiztunek normalean bere izenordain-sisteman lehenespenez aurreikusten den mundu bizigabea berriro biziarazten dute salbuespen kasu hauetan soilik.

Zomorro bati, baleari, zuhaitz bati, mendi-lehoi bati, izpiritu bati edo sexu-generoa ezagutzen ez duzun edo agian axola ez zaion edozein entitate ez-gizai buruz ari bazara, ingelesaren ereduak behartuta zaude izenordaina erabiltzera. Zerbait animatua dela esateko, hiztunak genero sexuala ezagutu eta zaindu behar du, bestela erreferentea automatikoki mailaz igotzen da gauza bizigabeentzat gordetzen dugun izenordainera. Ingeleseko gramatikak ez du erraz uzten landare edo intsektu edo animalia edo izpiritu edo planeta bat gure elkarrizketetan sartzen automatikoki gutxietsi gabe.

Zein eredu daude Lehen Herrien hizkuntzetan? Beste hizkuntzetako gramatiketan gorpuzten den mundu-ikuskera alternatiboan, izenordainek ez dute sexu-generorik. Sakéj Hendersonen esanetan, Inbasioen aurretik, Amerikako jatorrizko hizkuntza-familia handiena osatzen duten algonkiar hizkuntzek ez zuten hitzez bereizten gizonezkoa eta emakumezkoa edozein klaserentzat. Gizona eta emakumea, mutila eta neska bezalako hitzak ere ez zituzten, pertsona eta umeaz gain, genero sexualaren arabera bereizten ziren hitz multzoak.

Bizidun eta bizigabeen arteko bereizketak garrantzi handiagoa hartzen du sexu generorik gabeko hizkuntza hauetan. Orokorrean, animatua arnasa hartzeko erabiltzen da (ingelesez dugun moduan salbuespenik gabe) eta bizigabea arnasten ez dutenentzat, beraz, gizakiak (bi hanka), animaliak (lau hanka), landareak eta zuhaitzak (tribu berdeak) animatutzat hartzen dira, ingeles hiztunentzat bezala. Animate-k guretzat problematikoagoak izan daitezkeen beste gauza batzuk biltzen ditu: hodeiak, arrokak, izpirituak, sakratutzat hartzen diren gauzak (beraz, zeremonian erabiltzen den pipa animatua da eguneroko tabako pipa bizigabea den bitartean). Algonkiar hizkuntzan animatu deitzen dena jada ez da objektu baten propietate finko bat soilik ingelesez dagoen moduan. Animazioak gramatikan sor dezake hiztunak objektu horrekin duen errespetu harremana.

Hizkuntza hauetan animazioa hiztunen epaiketa bat izan daiteke. Hau da, algonkiar hiztunek hodeiak animatutzat jotzen badituzte, hodeiekin duten harreman sakratua gogora ekar dezakete. Honek ere, baina ez du zertan, hodeiak ingelesezko terminoetan "bizi" daudela ekar dezake.

Adibide batean ikus daiteke ingelesaren eta algonkinaren ikuspegien arteko aldea. Eskozia Berriko Míkmáqen artean, hizkeran alde nabarmena dago erreserban hazi eta bizitza osoan bizi izan direnen eta gurasoek haurtzaroan ingeleseko hezkuntza egitera hirietara eraman zituztenen artean. Nerabezaroan edo hogeita hamar urte hasieran itzultzen dira beren ondarea eta hizkuntza berreskuratzera, erreserba-bizitza nolakoa den esperimentatzeko, non gehienetan ingelesez beharrean mikmáq hitz egiten duten guztiek. Erreserbatik kanpoko etorri berriek sarritan erabiltzen dute genero animatua ingelesez gauzei buruz hitz egitera ohituta dauden bezala, eta, beraz, zaharrek ohartzen dira etorri berriek denbora guztian horren baliokidea gehiegi erabiltzen dutela landareak edo arrokak edo Míkmáq-en animaziotzat hartuko diren objektuetarako.

Animazio-espektro honen muturrean Míkmáq buruzagi espirituala dugu, Kapitain Handia deitzen dena, zeina tribuarentzat Míkmáq-en hizkera eredutzean dena animatutzat jotzen du beti --horrela erakusten du errespetuzko eta maitasun-harreman batean bizi dela unibertso animatu batekin. Animazioaren erabilera algonkiarrak unibertso objektibo bati buruz bezainbeste esaten du gutxienez hiztunari buruz.

70eko hamarkadaren hasieran Cheyenne Erreserban bizi zen bitartean, Cheyenneen artean istorio bat zabaldu zen, ilunabarrean ohiko orrazi bizigabe batekin ilea orrazten ari zen aspaldiko neska gazte bati buruzko istorio bat, eta orrazia bat-batean animatu egiten da eta etsaiak kanpamenduaren behealdean sartzen ari direla esaten dio. Esaten dio bere anai eta lehengusuei abisatzera joan behar dela (tipi batzuetara), etsaia uxatu ahal izateko; berriro bizigabeko orrazia botatzen du korrika irteten denean eta kanpamendua salbatzen da.

Beraz, zerbait biziduna edo bizigabea izan daiteke "berez", edo animatua errespetuarengatik edo aparteko zirkunstantziagatik. Sukaldeak eta hozkailuak eta zuhaitzetatik hautsitako adarrak normalean bizigabeak izan daitezke, baina norbaitekiko harreman berezi bat animazioarekin ohora daiteke. Zuhaitz bat biziduna izan daiteke, hautsitako adar bizigabea, baina adar horren egurretik landutako irudi bat animatua izan daiteke.

Ingelesak hirugarren pertsona singularreko izenordain animatua falta du. Ingelesa gaur egun Mother Earth heriotzaraino konplizea den susmoa onartzen duen froga da hori. Beharbada, hau kontuan hartzea merezi du ingelesak aurrera egiten jarraitzen baitu mundu guztia kontsumitzen duen hizkuntza gisa -- ez dago hizkuntzarik bere jarrerazko ekipajerik gabe.

Nire patioan, duela hamabost bat urte Ozeano Bareko haritz bat landatu nuen eta "Amona" izena jarri nion, hil berri zen nire ehun bost urteko amonaren omenez. Orain zuhaitz dotore eta dotore hau nire bizitzako presentzia bizia da benetan, agentziaz eta aldartez hornitzen dudana: "Negurako prestatzen ari da". "Udaberriari ongietorria ematen dio bere loreekin". Izendatzeko ekintza soilak zuhaitz honekin dudan harremana aldatu du eta, hedaduraz, txertatuta nagoen mundu gizatiarrarekin komunztadura intimoan parte hartzen lagundu dit. Kontuan hartzen dut oso zaila dela zuk izendatu duzun zerbait hiltzea, edo inkontzienteki moztea, eta, ondorioz, animazioa ematea. Irakurleei gonbidatzen diet hizkuntza modu berean erabiltzen praktikatzera, naturarekin eta “besteekin” beren bizitzako harreman pertsonalaren alderdiak berpizteko.

3. ikasgaia: Jainkoa ez da izena jatorriko Amerikako -- Ingelesaren eta beste indoeuropar hizkuntzen gramatikan dauden izenak azpimarratzea hain da berezko hiztunen pentsamoldean, non zaila da bestela nola izan litekeen imajinatzea. Baina algonkinak eta beste hainbat jatorrizko hizkuntzak beste bide bat aukeratu dute, aditz bidezko gramatika, non izenak erroetatik eratorritakoak behar diren bezala baina ez dira zertan esaldi bakoitzaren parte izan. Bi sistemen arteko kontrastea adierazpen honetan isla daiteke: jainkoa ez da izen bat Amerika Natiboan.

Indiarrek inoiz egin duten europarren galderarik gogorrena honakoa izan da: "Nor da zure (izena) jainkoa?"[2] Konparazioz, ingelesa oso izen handikoa da, eta hiztunak esaldi bakoitzeko izen-esaldi bat ahoskatu behar ditu zentzua izateko. Izenak eta parte diren izen-sintagmak behar ditugu esaldi osoak egiteko. Tradizionalki pertsona, leku eta gauzei erreferentzia eginez (kontzeptuak barne), izenak jarduera-fluxu baten aldi baterako argazki gisa ikus daitezke. Argazki hauek dira logika eta arrazoibide kulturalaren oinarria.

Ingelesez "jainkoa" esaten dugunean, izen bat erabiltzen ari gara, eta erraz imajinatzen dugu pertsona gisa, nolabait denboran eta espazioan finkatutako entitate bereizia (bizarradun agure bat, adibidez, "May He watch over us"-n bezala). Imajinatu nolako irakurketa ezberdin bat egingo lukeen Bibliako batek, "har" hitza sistematikoki ordezkatuz gero "har" edo "har" jainkoari erreferentzia eginez. "Zu zaintzen ari da" ez du eraztun bera.

Zergatik da hain zaila ingelesez adierazten den irudi ikoniko hau hizkuntza indigenen terminoetan interpretatzea? Hizkuntza indigena askok oso gutxitan erabiltzen dituzte izenak eta askoz ere aditz-zentratuago daude. Sakéj Henersonek dio bere herriak mikmáq hitz egin dezakeela egun osoan izen bakar bat esan gabe. Hopi terminoak rehpi "distira" esan nahi du eta behar bezala erabiliko litzateke, demagun, zeruan argia ikusten denean, "zerbait" distiratzen ari den inongo inplikaziorik gabe: keinuka eta "zer" keinuka ari den bateragarriak dira.[3]

Amerikako natiboen ikuspuntutik, "jainkoa" hitza izen gisa gramatikalki eragindako haluzinazio bat da, "euria ari du"-ko "it" itxurazkoaren antzera. Hurbilen dagoen Lakhota baliokidea tanka wakan [thãka wakã] da (batzuetan hizkera sakratuan alderantzizkoa), hau da, adjektibo-hitzezko eraikuntza. Esaldi hau "Misterio Handia" gisa itzultzen da, baina hobeto "Misteriosi Handia" gisa hitz egiten da. Itzulpen oker hori ez da hutsala, aditzetan oinarritutako eta izenetan oinarritutako mundu-ikuskeraren arteko desberdintasun sakonak ilundu egiten baititu.

Ingeles hiztunak ingelesak irudimena kolonizatu eta dena izen bihurtu duen modutik atzera egiten saia daitezke. Hau, neurri handi batean, "sustraietara itzultzeko" ariketa bat da. Hebrear Bibliatik "jainkoa" gisa itzultzen dugun sustrai-hitza, benetan, hitzezko adierazpena da, YHWY transliterazio bat da, askotan [ehye] edo [yahwe] bezala ahoskatua, "ni naiz". Itun Zaharreko profeten ikuspegi xamanikoak, jatorriz hitzezkoak, modernitaterako trantsizioan izen batean itzuli dira, gaur egun eredu ezaguna.

Zer gertatuko litzateke jainkoa aditza izango balitz, prozesamendu dinamiko bat zabaltzen? Beharbada zailagoa izango litzateke "jainkoaren" izenean hainbatek egin duten bezala borrokatzea eta hiltzea, bertakoen ikuspegia zabalagoa izango balitz. Hitzezko pentsamendua osagarria, dinamikoa eta testuingurukoa da, dikotomikoa, estatikoa eta unibertsala baino. Arazo-egoerak eta pertsonak askoz zailagoak dira "gauza" gisa sailkatzea, gai guztiz animatuak dituzten hitzezko arrazoibide batean aurre egin eta suntsitu behar direnak.

Aplikazio praktiko gisa, ingeles hiztunek ohiko "arazoak" osatzen dituzten kategoria abstraktuak aditz eta objektuekin esaldi oso bihurtzea gomendatzen dut. "Askatasuna" bezalako terminoak irristakorrak dira eta are arriskutsuak dira esku okerretan. "Appalachians are askatzen ari dira meatzaritzaren interesen eskuetatik" bezalako esaldi batek adierazle abstraktu hau lurrera eramaten du. Mundua berriro bizitzen da hitzezko pentsamenduan.

Lehen Herrien hizkuntzen, istorioen eta bizimoduen errespetuz balioesteak Ipar Globalean oraindik ere elkarren artean eta gizaki baino gehiagoko munduarekin lotzen gaituen hizkuntza zaharraren aztarnak gogorarazten dizkigu. Gainera, jatorrizko hizkuntzetan txertatutako ikasgai sakratuek etorkizun zahar, jasangarri eta gizatiarrago batera bidera gaitzakete.

Zoragarria denez, munduko hizkuntzen % 90 hiltzen ari da eta hamarkadetan desagertuko da, mundu mailako merkataritza eta kolonizazioaren lekurik gabeko hizkuntza hotzek lekuz aldatuta. Nalungiaq-ena bezalako milioika ahots isilik doaz eta haiekin batera milurteko komunztadura intimo eta iraunkorretik sortutako tokiko jakituria itzali da. Planetako bizi-ehuna bera ere indar berberek setiatuta dago. Galtzeko arriskuan dauden hizkuntzen eta kulturen arazoa, beraz, guztion arazoa da. Issei poeta japoniar handia parafraseatuz, "libelularen begiari arretaz begiratzen badiogu, gure sorbalda atzean dagoen mendia ikus dezakegu".

1. "Indígena" artikulu honetan bioeskualde jakin batekin harreman intimo eta iraunkor batean bizi izan direnei egiten die erreferentzia artikulu honetan. Hori gertatuko litzateke Pazifikoko eta Asiako eta Amerikako jendearekin. "Lehen Herriak" Kanadako terminoa da, ofizialki konkista baino lehen hemen zeudenak izendatzeko erabiltzen dena, eta elkartasun gisa hedatzen da egoera post-koloniale horretan dauden guztiei, Australiatik eta Ameriketatik Siberiara. "Amerikar natiboa" Ipar eta Hego Amerikako indigenak izendatzeko erabiltzen da. Gramatikari buruzko aipatutako puntuak (Algonquin, Cheyenne, Micmáq, Lakhota) berariaz azken kategoria honetatik atera dira, ez baitut hemen Ameriketatik kanpoko hizkuntzei buruzko aldarrikapenik lantzen.

2. Ikasgai honen bultzada Sakej Henderson adineko algonkin batek Dan Moonhawk Alford-i duela urte esan zion zerbaitetik dator: indioek inoiz izan duten lanik gogorrena zela zuriari azaltzea nor den bere “Izen-Jainkoa”. Moonhawk-ek hori esaten zitzaion erabat latz-kualitatea kontatu zuen: entzun nahi ez duten edo ezin duten beste batzuekin partekatzeko zerbait benetan ederra duten pertsonen azken frustrazioa zen.

3. Benjamin Lee Whorf hizkuntzalariak adierazi duenez.

Jos Van Wunnik erabiltzailearen argazkia; Jatorrizko testua Dan Moonhawk Alford-en 'The Secret Life of Language'-tik egokitua