Какво могат да направят медиаторите за укрепване на демокрацията (+50 въпроса, които да зададете в политически спорове)

Кенет Клоук е директор на Центъра за разрешаване на спорове , световно признат медиатор, водещ на диалог, дизайнер на системи за разрешаване на конфликти, учител и др. Като се има предвид политическата поляризация, дълбокото разделение и вълненията, които надигат глава в Съединените щати, той наскоро сподели подробен списък от 10 действия, които могат да ни помогнат да трансформираме автократичните, базирани на власт политически конфликти в демократични, съвместни усилия. Освен това той предложи набор от 50 въпроса, които могат да се използват в политически спорове с приятели и семейство, за да направят истинския диалог възможен и по-продуктивен.

Следните публикации идват от страницата на Kenneth Cloke във Facebook .

50 въпроса, които можете да зададете на приятели и роднини в политически спорове

След изборите, когато ще разговаряме с приятели и роднини, с които може да се окаже, че не сме съгласни, в допълнение към съществените точки, които искаме да направим, ето 50 въпроса, които можем да зададем, за да направим нашите разговори по-интересни и продуктивни.

1. Какви житейски преживявания сте имали, които са ви накарали да се чувствате толкова страстно по този въпрос?

2. Откъде идват вашите вярвания? семейство? църква? работа?

3. Какви според вас биха могли да бъдат вярванията ви, ако сте се родили в друго семейство, религия, раса, пол, класа или време?

4. Какво е в основата на този въпрос за вас като индивид?

5. Защо се интересувате толкова много от този въпрос?

6. Виждате ли сиви зони в темата, която обсъждаме, или идеи, които ви е трудно да дефинирате?

7. Имате ли някакви смесени чувства, съмнения, несигурност или дискомфорт по отношение на този въпрос, които бихте искали да споделите?

8. Има ли част от този въпрос, за която не сте 100% сигурни или бихте желали да обсъдите и поговорите?

9. Какви въпроси или точки на любопитство имате към хората, които имат различни възгледи?

10. Кои са някои от ключовите думи или фрази, които ни разделят?

11. Кои са някои от ключовите думи или фрази, които ни обединяват?

12. Кои са някои политически думи или фрази от „горещия бутон“ за вас?

13. Как бихте определили всяка от тези думи или фрази? Какво означават, подсказват или загатват за вас? защо Какви преживявания имате с тях?

14. Какви емоции изпитвате или се предизвиквате от всеки набор от думи?

15. Смятате ли, че са възможни други определения, значения, преживявания или емоции? как?

16. Как мислите, че би бил нашият разговор, ако решим да не използваме думите, които ни разделят или ни предизвикват емоционално? Готови ли сте да опитате точно сега?

17. Въпреки че имаме много различни възгледи, има ли някакви опасения или идеи, които смятате, че може да имаме общи?

18. Какви основни ценности или етични убеждения са ви довели до настоящите ви политически убеждения?

19. Различията между позициите ни разкриват ли някакви загадки, парадокси, противоречия или енигми по този въпрос?

20. Кои факти, ако се докажат, че са верни, може да ви накарат да мислите различно?

21. Възможно ли е да разглеждаме различията си като две страни на една и съща монета? Ако е така, какво ги обединява? Каква е монетата?

22. Без да обсъждаме нито един от нашите предпочитани кандидати, какви принципи смятате, че подкрепя кандидатът, който подкрепяте? Защо тези принципи са важни за вас?

23. Какви са вашите цели за тези избори, освен да изберете кандидата, който подкрепяте? Защо тези цели са важни за вас?

24. Как можем да разширим тези принципи и цели към този разговор, който водим в момента?

25. Какво изискват тези принципи и цели от нас, в начина, по който се отнасяме един към друг или как говорим помежду си за кандидатите, които всеки подкрепя?

26. Какви форми на политически аргументи или подкрепа смятате за неефективни, контрапродуктивни или ви насърчават да се съпротивлявате?

27. Какви форми на политически аргументи или подкрепа смятате за ефективни, продуктивни или ви насърчават да мислите и да се учите от тези, с които не сте съгласни?

28. Какви идеали или принципи смятате, че споделят и двамата кандидати?

29. Какво мислите, че ще се случи, ако нашите аргументи или подкрепа станат твърде враждебни или конфронтационни?

30. Как можем да работим заедно, за да предотвратим това?

31. Можете ли да отделите политическите въпроси от хората, които ги държат?

32. Има ли нещо положително или признателно, което бихте искали да кажете за хората от другата страна на този въпрос?

33. Вместо да се фокусирате върху миналото, какво бихте искали да видите да се случи в бъдеще? защо

34. Смятате ли, че имаме повторно разногласие относно основните ценности или как да ги постигнем?

35. Има ли някакъв начин и двамата да сме прави за различни аспекти на проблема? как?

36. Какви критерии бихте могли да използвате, за да решите кои идеи или подходи работят най-добре?

37. Какви процеси или основни правила биха могли да ни помогнат да не се съгласим по-конструктивно?

38. Би ли било възможно да тестваме нашите идеи на практика и да видим кои работят най-добре? Как можем да направим това?

39. Какво може да се направи, за да се подобри всяка наша идея?

40. Може ли някоя от моите идеи да бъде включена във вашата? как?

41. Има ли някакъв аспект от този проблем, който някой от нас е пропуснал? Има ли други алтернативи на това, което и двамата казваме?

42. Каква друга информация би била полезна или бихте искали да имате, за да отговорите на някои от тези въпроси, които обсъдихме?

43. Какво бихме могли да направим, за да подобрим нашия процес за несъгласие един с друг в бъдеще? За насърчаване на бъдещ диалог? Бихте ли искали да направим това заедно?

44. Мислите ли, че този разговор беше полезен и конструктивен? Ако е така, как? Ако не, какво бихме могли да направим по-добре?

45. Какво е едно нещо, което бих могъл да направя, за да направи този разговор по-добър за вас?

46. ​​Бихте ли искали да знаете едно нещо, което можете да направите, което ще го направи по-добре за мен? Съгласен ли си да го направиш следващия път, когато говорим?

47. Какво ви накара да желаете да участвате в този разговор? Защо се съгласи да говориш с мен, въпреки че не сме съгласни?

48. Какво научи от нашия разговор?

49. Какво бихте искали да направите различно в бъдеще, ако не сме съгласни? Как бихме могли да направим нашия диалог продължителен или по-ефективен?

50. Смятате ли, че би било полезно да продължим този разговор, да научим повече един от друг и това, което всеки от нас вярва, че е истина

***

10 действия, които можем да предприемем, за да превърнем състезателните, автократични, базирани на власт политически конфликти в съвместно, демократично, базирано на интереси решаване на социални проблеми

Приехме демокрацията за даденост и позволихме тя да бъде подкопана и отсечена от избрани служители, за които тя е само средство за придобиване на статус, богатство и власт. И сме на косъм да го загубим.

Представете си например къде бихме могли да бъдем днес, ако шепа дисциплинирани, тежко въоръжени бели расисти бяха държали Конгреса като заложник, „арестуваха“ няколко непокорни и им попречиха да удостоверят гласовете на Избирателната колегия; или ако Тръмп лично, както беше обещал, ги беше довел до Конгреса; или ако, както беше посъветван, той беше наредил арестуването на Пенс, Байдън, Харис и няколко други, отменил изборите като измамни и обявил военно положение.

Тъй като демокрацията е отворена, тя е уязвима за демагози и автократи; но тъй като е отворен, той е и издръжлив, способен да се учи и подобрява и отзивчив към популярната мъдрост. За да се избегнат подобни събития в бъдеще, сега трябва да се развива - особено в отговорите си на конфликти и способността си да приветства разнообразието и несъгласието.

Ключът към това е неговата способност да превръща състезателни, автократични, печели/губи, базирани на власт или права политически процеси, които автоматично предизвикват политически конфликти, в съвместни, демократични, печели/печеля, базирани на интереси, които трансформират политическите конфликти в решаване на социални проблеми.

„Защо“ да го правим вече са очевидни; това е „как“, на което трябва да обърнем внимание. Можем да започнем просто и локално с десет стъпки, които всеки амбициозен медиатор може да предприеме, започвайки с тези:

1. Укрепваме уменията си и получаваме обучение в пълния набор от методи за разрешаване на конфликти, включително разнообразни форми на медиация, както и улесняване на диалог и кръгове, изграждане на консенсус, неформално решаване на проблеми, съвместни преговори, ненасилствена комуникация, оценяващо запитване, възстановително правосъдие и особено големи групи, многостранни медиации, организационни, екологични и общественополитически медиации и проектиране на системи за разрешаване на конфликти.

2. Присъединете се и станете активни в организации, които работят за промяна на политическия дискурс, предизвикване на демократични диалози, обсъждане на трудни и опасни въпроси или влияние върху политическото ръководство - организации като Essential Partners, Living Room Conversations, Better Angels, Национална коалиция за диалог и демокрация, Център за изграждане на мира Каруна, Дни на диалог, Всекидневна демокрация, Mediators Beyond Borders International (MBBI) и нейните инициатива, Политика за демокрация и ангажиране на конфликти (DPACE) и много други.

3. Изпратете имейл, обадете се или се свържете лично с местните градски и окръжни служители, включително градски управители, отдели за жилищно настаняване и планиране, и предложете да улесните противоречиви обществени срещи, да посредничите при местни политически конфликти или да създадете процес на изграждане на консенсус, например, за да излезете с решения за бездомността.

4. Свържете се с местни активисти и политически организации, като Black Lives Matter, Indivisible, Greenpeace и други с всякакви убеждения, и предложете помощ за улесняване на срещи и разрешаване на вътрешни конфликти; или правете презентации, провеждайте обучения за разрешаване на конфликти или наблюдавайте и посредничете при демонстрации или коалиционни срещи с други групи.

5. Свържете се с местните правоприлагащи органи, включително полицейски и шерифски отдели, и предложете да проведете бързи сутрешни инструктажи за служителите относно практическото намаляване на напрежението, активното слушане, емоционалното успокояване и техниките за посредничество; или за улесняване на срещи на общността за обсъждане, например, на начини за приоритизиране на финансирането за възнаграждение на усилията за деескалация, ненасилствена комуникация, решаване на проблеми, преговори в стила на заложници, медиация и възстановително правосъдие; или за обсъждане на обществена полиция, съвети за преглед и подобни методи като първи отговори на конфликт.

6. Пишете статии, коментари и писма до местни и национални вестници и в социалните медии, критикувайки политически пристрастни, състезателни и пропагандистки форми на политическа реторика от гледна точка на разрешаване на конфликти.

7. Започнете или подкрепете местни училищни и обществени програми за посредничество; или доброволно да помагате в обучението на ученици, родители, учители и администратори в посредничество между връстници; или предлагат да говорят с лидери на граждански и обществени организации относно подходите и техниките за разрешаване на конфликти.

8. Свържете се с местни политически лидери, избрани длъжностни лица и представители на политически партии и предложете да улесните срещи за преработване на изборните процеси, така че да се намалят възможностите за демагогия, подкупи, нечестност и корупция; гарантиране на един човек/един глас; намаляване на прибягването до насилие и порочност; и повишаване на доверието в изборните резултати.

9. С градски и окръжни служители и обществени организации проучете местното използване на улеснено публично планиране, мозъчна атака, решаване на проблеми и демократични практики за вземане на решения, като срещи на кметството, граждански събрания, фокус групи, диалози на общността, граждански журита, съвещателна демокрация, алтернативни форми на гласуване, подреждане, обществена политика и екологични медиации, стратегическо планиране в цялата общност, улеснени сесии за постигане на консенсус в голяма група, неформални творчески разговори за решаване на проблеми и подобни процеси.

10. Поискайте да се явите пред местните градски съвети и надзорни съвети, за да подкрепите разширяването, укрепването, институционализирането и увеличаването на финансирането за процеси на сътрудничество, участие, посредничество и други базирани на интереси процеси и насърчете спонсорирането на широко разпространени диалози на местната общност по отношение на трудни и разделящи политически въпроси или кръгове за изграждане на съпричастност или програми за посредничество на общността, както и за проектиране на безплатни, всеобхватни, интегрирани системи за разрешаване на конфликти на всички нива на управление.

Нито един от тях сам по себе си няма да бъде достатъчен, но всеки съдържа в миниатюра основна идея, която може да бъде увеличена до по-високи нива, разширена и поддържана в по-широки приложения. Нито едно от тях не е извън възможностите на медиаторите или извън нашата експертиза и никое не изисква от нас да вземем страна по съществените политически въпроси, по които хората не са съгласни, освен доколкото професионалният ни опит подкрепя ценностите на многообразието и равенството.

Разрешаването на конфликти е идея, чието време е дошло, но е ясно, че реализирането й няма да бъде лесно, бързо и без предизвикателства. Преминаването от състезателни, автократични, базирани на власт политически конфликти изисква критична маса от местни лидери, длъжностни лица и инфраструктури с опит в съвместно, демократично, базирано на интереси решаване на социални проблеми. Те от своя страна изискват умения от по-висок клас от наша страна. Развитието и прилагането на тези умения и превръщането на тези идеи в реалност зависи от нас, защото няма кой друг да ги предаде.

Нито една от тези идеи или програми не съществува в момента, освен в миниатюри, в малки джобове и в надеждите, сърцата и умовете на милиони, които знаят, че е възможно. Те живеят и в нас, защото сме ги правили безброй пъти, отново и отново, ежедневно в продължение на десетилетия -- с двойки и семейства, училища и общности, съдебни спорове и противници, дори воюващи страни, и знаем, че работят. Всичко, което се изисква сега, е да се активизираме и да го докажем. Светът гледа, надява се и чака.

***
За повече вижте това интервю на Awakin Call с Kenneth: From Conflict to Transcendence and Transformation.