Perkara Yang Boleh Dilakukan Pengantara Untuk Mengukuhkan Demokrasi (+50 Soalan Untuk Ditanya Dalam Hujah Politik)

Kenneth Cloke ialah Pengarah Pusat Penyelesaian Pertikaian , pengantara yang diiktiraf dunia, fasilitator dialog, pereka bentuk sistem penyelesaian konflik, guru dan banyak lagi. Memandangkan polarisasi politik, perpecahan yang mendalam dan pergolakan yang memuncak di Amerika Syarikat, baru-baru ini beliau berkongsi senarai terperinci 10 tindakan yang boleh membantu kita mengubah konflik politik berasaskan kuasa yang autokratik kepada usaha kerjasama yang demokratik. Selain itu, beliau menawarkan satu set 50 soalan yang boleh digunakan dalam hujah politik dengan rakan dan keluarga untuk membantu mewujudkan dialog yang benar dan lebih produktif.

Catatan berikut diperoleh daripada halaman Facebook Kenneth Cloke .

50 Soalan Yang Anda Boleh Tanya Rakan dan Saudara dalam Perdebatan Politik

Selepas pilihan raya, apabila kita akan bercakap dengan rakan-rakan dan saudara-mara yang kita mungkin mendapati diri kita tidak bersetuju, sebagai tambahan kepada perkara-perkara substantif yang ingin kita kemukakan, berikut adalah 50 soalan yang boleh kita ajukan untuk membantu menjadikan perbualan kita lebih menarik dan produktif.

1. Apakah pengalaman hidup yang telah anda alami yang menyebabkan anda berasa begitu ghairah tentang isu ini?

2. Dari mana datangnya kepercayaan anda? Keluarga? Gereja? Kerja?

3. Pada pendapat anda apakah kepercayaan anda jika anda dilahirkan dalam keluarga, agama, bangsa, jantina, kelas atau masa yang berbeza?

4. Apakah yang menjadi inti isu ini, untuk anda sebagai individu?

5. Mengapakah anda begitu mengambil berat tentang isu ini?

6. Adakah anda melihat mana-mana kawasan kelabu dalam isu yang kami bincangkan atau idea yang anda rasa sukar untuk ditakrifkan?

7. Adakah anda mempunyai sebarang perasaan bercampur-baur, keraguan, ketidakpastian atau ketidakselesaan mengenai isu ini yang anda bersedia untuk berkongsi?

8. Adakah terdapat mana-mana bahagian dalam isu ini yang anda tidak pasti 100% atau bersedia untuk membincangkan dan membincangkannya?

9. Apakah soalan atau perkara yang anda ingin tahu untuk orang yang mempunyai pandangan yang berbeza?

10. Apakah beberapa kata kunci atau frasa yang memecahbelahkan kita?

11. Apakah beberapa kata kunci atau frasa yang menyatukan kita?

12. Apakah beberapa perkataan atau frasa politik "butang panas" untuk anda?

13. Bagaimanakah anda mentakrifkan setiap perkataan atau frasa tersebut? Apakah yang mereka maksudkan, cadangkan, atau maksudkan kepada anda? kenapa? Apakah pengalaman yang anda alami dengan mereka?

14. Apakah emosi yang anda alami, atau tercetus oleh, dengan setiap set perkataan?

15. Adakah anda fikir definisi, makna, pengalaman, atau emosi lain mungkin? Bagaimana?

16. Pada pendapat anda, bagaimanakah perbualan kita jika kita memutuskan untuk tidak menggunakan perkataan yang memecahbelahkan kita atau mencetuskan emosi? Adakah anda bersedia untuk mencuba, sekarang?

17. Walaupun kami mempunyai pandangan yang berbeza secara meluas, adakah terdapat sebarang kebimbangan atau idea yang anda fikir mungkin ada persamaan?

18. Apakah nilai asas atau kepercayaan etika yang telah membawa anda kepada kepercayaan politik semasa anda?

19. Adakah perbezaan antara pendirian kita mendedahkan sebarang teka-teki, paradoks, percanggahan, atau teka-teki mengenai isu ini?

20. Apakah fakta, jika terbukti benar, mungkin menyebabkan anda berfikir secara berbeza?

21. Adakah mungkin untuk melihat perbezaan kita sebagai dua sisi syiling yang sama? Jika ya, apakah yang menyatukan mereka? Apakah syiling itu?

22. Tanpa membincangkan salah satu daripada calon pilihan kami, apakah prinsip yang anda percayai oleh calon yang anda sokong? Mengapakah prinsip tersebut penting kepada anda?

23. Apakah matlamat anda untuk pilihan raya ini, selain daripada memilih calon yang anda sokong? Mengapa matlamat tersebut penting kepada anda?

24. Bagaimanakah kita boleh memperluaskan prinsip dan matlamat tersebut kepada perbualan yang kita hadapi sekarang?

25. Apakah prinsip dan matlamat ini memerlukan kita, dalam cara kita melayan satu sama lain, atau bagaimana kita bercakap antara satu sama lain tentang calon yang kita sokong?

26. Apakah bentuk hujah atau sokongan politik yang anda rasa tidak berkesan, tidak produktif, atau menggalakkan anda untuk menentang?

27. Apakah bentuk hujah atau sokongan politik yang anda rasa berkesan, produktif, atau menggalakkan anda berfikir dan belajar daripada mereka yang anda tidak bersetuju?

28. Apakah cita-cita atau prinsip yang anda fikir kedua-dua calon berkongsi?

29. Pada pendapat anda, apakah yang akan berlaku jika hujah atau sokongan kita menjadi terlalu bertentangan atau konfrontasi?

30. Bagaimanakah kita boleh bekerjasama untuk mengelakkan perkara itu daripada berlaku?

31. Bolehkah anda memisahkan isu politik daripada orang yang memegangnya?

32. Adakah terdapat sesuatu yang positif atau pengakuan yang anda sanggup katakan tentang orang-orang di sisi lain isu ini?

33. Daripada fokus pada masa lalu, apakah yang anda ingin lihat berlaku pada masa hadapan? kenapa?

34. Adakah anda fikir kita tidak bersetuju semula tentang nilai asas, atau bagaimana untuk mencapainya?

35. Adakah terdapat apa-apa cara untuk kami berdua benar tentang aspek yang berbeza dalam isu ini? Bagaimana?

36. Apakah kriteria yang boleh anda gunakan untuk memutuskan idea atau pendekatan mana yang paling berkesan?

37. Apakah proses atau peraturan asas yang boleh membantu kita tidak bersetuju dengan lebih membina?

38. Adakah mungkin untuk menguji idea kita dalam amalan dan melihat mana yang paling berkesan? Bagaimana kita boleh melakukannya?

39. Apakah yang boleh dilakukan untuk menambah baik setiap idea kita?

40. Bolehkah mana-mana idea saya dimasukkan ke dalam idea anda? Bagaimana?

41. Adakah terdapat mana-mana aspek dalam isu ini yang telah kita tinggalkan? Adakah terdapat alternatif lain untuk apa yang kami berdua katakan?

42. Apakah maklumat lain yang berguna, atau ingin anda miliki untuk menjawab beberapa soalan yang telah kita bincangkan?

43. Apakah yang boleh kita lakukan untuk memperbaiki proses kita untuk tidak bersetuju antara satu sama lain pada masa hadapan? Untuk menggalakkan dialog masa depan? Adakah anda sanggup melakukannya bersama-sama?

44. Adakah anda fikir ini telah menjadi perbualan yang berguna dan membina? Jika ya, bagaimana? Jika tidak, apa yang boleh kita lakukan dengan lebih baik?

45. Apakah satu perkara yang boleh saya lakukan yang akan menjadikan perbualan ini berfungsi dengan lebih baik untuk anda?

46. ​​Adakah anda ingin mengetahui satu perkara yang boleh anda lakukan yang akan menjadikannya lebih berkesan untuk saya? Adakah anda sanggup melakukannya lain kali kita bercakap?

47. Apakah yang membuatkan anda bersedia untuk mengambil bahagian dalam perbualan ini? Mengapa anda bersetuju untuk bercakap dengan saya, walaupun kita tidak bersetuju?

48. Apakah yang anda pelajari daripada perbualan kami?

49. Apakah yang anda ingin lakukan secara berbeza pada masa hadapan jika kami tidak bersetuju? Bagaimanakah kita boleh menjadikan dialog kita berterusan atau lebih berkesan?

50. Adakah anda fikir ia berguna untuk meneruskan perbualan ini, untuk belajar lebih banyak daripada satu sama lain dan apa yang kita masing-masing percaya adalah benar

***

10 Tindakan Yang Boleh Kita Ambil untuk Mengubah Konflik Politik Bermusuhan, Autokratik, Berasaskan Kuasa kepada Penyelesaian Masalah Sosial Kolaboratif, Demokratik, Berasaskan Kepentingan

Kami telah mengambil mudah demokrasi, dan membiarkannya dilemahkan dan dihancurkan oleh pegawai-pegawai yang dipilih, yang bagi mereka ia hanyalah satu cara untuk mendapatkan status, kekayaan, dan kuasa. Dan kami telah datang dalam keluasan rambut kehilangannya.

Bayangkan, sebagai contoh, di mana kita mungkin hari ini jika hanya segelintir ketuanan kulit putih yang berdisiplin, bersenjata berat telah menjadikan tebusan Kongres, "menangkap" beberapa orang yang berdegil, dan menyekat mereka daripada mengesahkan undi Kolej Pilihan Raya; atau jika Trump secara peribadi, seperti yang dijanjikan, membawa mereka ke Kongres; atau jika, seperti dinasihatkan, dia telah mengarahkan penahanan Pence, Biden, Harris, dan beberapa yang lain, membatalkan pilihan raya sebagai penipuan, dan mengisytiharkan undang-undang tentera.

Kerana demokrasi terbuka, ia terdedah kepada demagog dan autokrat; namun kerana ia terbuka, ia juga berdaya tahan, boleh belajar dan menambah baik, dan responsif kepada kebijaksanaan popular. Untuk mengelakkan kejadian serupa pada masa hadapan, ia kini perlu berkembang -- terutamanya dalam tindak balasnya terhadap konflik, dan keupayaannya untuk mengalu-alukan kepelbagaian dan perbezaan pendapat.

Kunci untuk berbuat demikian, ialah keupayaannya untuk menukar proses politik yang bermusuhan, autokratik, menang/kalah, kuasa atau berasaskan hak yang secara automatik mencetuskan konflik politik, menjadi kolaboratif, demokratik, menang/menang, berasaskan kepentingan yang mengubah konflik politik kepada penyelesaian masalah sosial.

"Mengapa" berbuat demikian kini jelas; ia adalah "bagaimana" yang perlu kita tangani. Kita boleh bermula dengan mudah, dan secara tempatan, dengan sepuluh langkah yang boleh diambil oleh setiap pengantara yang bercita-cita tinggi, bermula dengan ini:

1. Kukuhkan kemahiran kami dan terima latihan dalam rangkaian penuh kaedah penyelesaian konflik, termasuk pelbagai bentuk pengantaraan, serta dialog dan pemudahcaraan bulatan, pembinaan konsensus, penyelesaian masalah tidak formal, rundingan kolaboratif, komunikasi tanpa kekerasan, inkuiri yang menghargai, keadilan pemulihan, dan terutamanya kumpulan besar, pelbagai pihak berkepentingan, dasar organisasi, reka bentuk media alam sekitar dan konflik.

2. Sertai dan aktif dalam organisasi yang berusaha untuk mengalihkan wacana politik, mencetuskan dialog demokrasi, membincangkan isu yang sukar dan berbahaya, atau mempengaruhi kepimpinan politik -- organisasi seperti Essential Partners, Living Room Conversations, Better Angels, National Coalition for Dialogue and Democracy, Karuna Center for Peacebuilding, Days of Dialogue, Everyday Democracy, Everyday Democracy, Borders International (Politik MBBIorders) dan Penglibatan Konflik (DPACE), dan banyak lagi.

3. E-mel, hubungi atau hubungi pegawai bandar dan daerah setempat secara peribadi, termasuk pengurus bandar, jabatan perumahan dan perancangan, dan tawarkan untuk memudahkan mesyuarat awam yang bercanggah, menjadi pengantara konflik politik tempatan atau mereka bentuk proses pembinaan konsensus, contohnya, untuk menghasilkan penyelesaian kepada kehilangan tempat tinggal.

4. Jangkau aktivis dan organisasi politik tempatan, seperti Black Lives Matter, Indivisible, Greenpeace, dan lain-lain daripada semua pujukan, dan tawarkan bantuan dalam memudahkan mesyuarat dan menyelesaikan konflik dalaman; atau membuat pembentangan, menjalankan latihan dalam penyelesaian konflik, atau memerhati dan menjadi pengantara pada demonstrasi atau mesyuarat gabungan dengan kumpulan lain.

5. Hubungi penguatkuasa undang-undang tempatan, termasuk jabatan polis dan sheriff, dan tawarkan untuk menjalankan taklimat pagi yang pantas untuk pegawai mengenai teknik penyahskalaan praktikal, mendengar aktif, menenangkan emosi dan teknik pengantaraan; atau untuk memudahkan mesyuarat komuniti untuk membincangkan, sebagai contoh, cara-cara mengutamakan pembiayaan untuk memberi ganjaran kepada usaha-usaha dalam pengurangan eskalasi, komunikasi tanpa kekerasan, penyelesaian masalah, rundingan gaya tebusan, pengantaraan dan keadilan pemulihan; atau untuk membincangkan kepolisan komuniti, lembaga semakan, dan kaedah yang serupa, sebagai tindak balas pertama kepada konflik.

6. Tulis artikel, karya op-ed, dan surat kepada akhbar tempatan dan nasional serta di media sosial, mengkritik bentuk retorik politik yang berat sebelah, bermusuhan dan propagandis dari sudut penyelesaian konflik.

7. Memulakan atau menyokong program pengantaraan sekolah dan komuniti tempatan; atau sukarela untuk membantu melatih pelajar, ibu bapa, guru dan pentadbir dalam pengantaraan rakan sebaya; atau menawarkan untuk bercakap dengan pemimpin organisasi sivik dan komuniti dalam pendekatan dan teknik penyelesaian konflik.

8. Menghubungi pemimpin politik tempatan, pegawai yang dipilih dan wakil parti politik, dan tawarkan untuk memudahkan mesyuarat untuk mereka bentuk semula proses pilihan raya bagi mengurangkan peluang untuk demagoguery, rasuah, ketidakjujuran, dan rasuah; menjamin satu orang/satu undi; mengurangkan penggunaan keganasan dan keganasan; dan meningkatkan kepercayaan terhadap keputusan pilihan raya.

9. Bersama pegawai bandar dan daerah serta organisasi komuniti, terokai penggunaan tempatan bagi perancangan awam yang dipermudahkan, percambahan fikiran, penyelesaian masalah dan amalan membuat keputusan demokratik, seperti mesyuarat dewan bandaran, perhimpunan rakyat, kumpulan fokus, dialog komuniti, juri warganegara, demokrasi musyawarah, bentuk pengundian alternatif, sortition, perancangan dasar awam dan perundingan besar alam sekitar. perbualan penyelesaian masalah kreatif tidak formal, dan proses yang serupa.

10. Minta untuk hadir di hadapan majlis bandar tempatan dan lembaga penyelia untuk menyokong pengembangan, pengukuhan, penginstitusian, dan peningkatan pembiayaan untuk proses kerjasama, penyertaan, mediatif, dan lain-lain berasaskan kepentingan, dan menggalakkan penajaan dialog masyarakat tempatan yang meluas mengenai isu politik yang sukar dan memecahbelahkan, atau bulatan pembinaan empati, atau program penyelesaian konflik masyarakat yang menyeluruh, komprehensif, dan reka bentuk bersepadu dalam semua peringkat kerajaan.

Tiada satu pun daripada ini sahaja akan mencukupi dengan sendirinya, namun setiap satu mengandungi, dalam bentuk kecil, idea teras yang boleh ditingkatkan ke tahap yang lebih tinggi, dikembangkan dan disokong dalam aplikasi yang lebih luas. Tiada satu pun daripada ini di luar kemampuan pengantara, atau di luar kepakaran kami, dan tidak ada yang memerlukan kami memihak kepada isu politik substantif yang tidak dipersetujui oleh orang ramai, kecuali setakat pengalaman profesional kami menyokong nilai kepelbagaian dan kesaksamaan.

Penyelesaian konflik adalah idea yang sudah tiba masanya, namun jelas bahawa melaksanakannya tidak akan mudah, cepat, atau tanpa cabaran. Beralih daripada konflik politik yang bersifat permusuhan, autokratik, berasaskan kuasa memerlukan sejumlah besar pemimpin, pegawai dan infrastruktur tempatan yang mempunyai pengalaman dalam penyelesaian masalah sosial secara kolaboratif, demokratik dan berasaskan minat. Ini, seterusnya, memerlukan kemahiran peringkat tinggi di pihak kami. Membangunkan dan menggunakan kemahiran ini dan menjadikan idea ini nyata terpulang kepada kita, kerana tidak ada orang lain yang boleh menyampaikannya.

Tiada satu pun daripada idea atau program ini wujud pada masa ini, kecuali dalam bentuk kecil, dalam poket kecil, dan dalam harapan dan hati serta fikiran jutaan orang, yang tahu ia mungkin. Mereka juga hidup dalam diri kita, kerana kita telah melakukannya berkali-kali, berulang kali, dan setiap hari selama beberapa dekad -- dengan pasangan dan keluarga, sekolah dan komuniti, pihak yang berperkara dan musuh, malah pihak yang berperang, dan kita tahu bahawa mereka bekerja. Apa yang diperlukan sekarang adalah untuk kita melangkah dan membuktikannya. Dunia sedang memerhati, berharap, dan menunggu.

***
Untuk lebih lanjut lihat wawancara Awakin Call dengan Kenneth: Dari Konflik kepada Transendensi dan Transformasi.