Ko Mediatori Var darīt, Lai stiprinātu demokrātiju (+50 jautājumi, Kas jāuzdod Politiskos argumentos)

Kenets Kloks ir Strīdu izšķiršanas centra direktors, pasaulē atzīts starpnieks, dialoga veicinātājs, konfliktu risināšanas sistēmu izstrādātājs, skolotājs un daudz kas cits. Ņemot vērā politisko polarizāciju, dziļo šķelšanos un nemierus, kas rada galvu Amerikas Savienotajās Valstīs, viņš nesen dalījās ar detalizētu sarakstu ar 10 darbībām, kas var mums palīdzēt pārveidot autokrātiskus, uz varu balstītus politiskos konfliktus demokrātiskos, sadarbības centienos. Turklāt viņš piedāvāja 50 jautājumu kopu, ko var izmantot politiskos strīdos ar draugiem un ģimeni, lai palīdzētu padarīt patiesu dialogu iespējamu un produktīvāku.

Šīs ziņas ir iegūtas no Keneta Kloka Facebook lapas .

50 jautājumi, ko varat uzdot draugiem un radiniekiem politiskos strīdos

Pēc vēlēšanām, kad sarunāsimies ar draugiem un radiem, kuriem, iespējams, nepiekrītam, papildus svarīgākajiem jautājumiem, ko vēlamies izteikt, šeit ir 50 jautājumi, ko varam uzdot, lai padarītu mūsu sarunas interesantākas un produktīvākas.

1. Kāda jūsu dzīves pieredze ir likusi jums tik aizrautīgi uztvert šo jautājumu?

2. No kurienes nāk jūsu uzskati? Ģimene? Baznīca? Strādāt?

3. Kādi, jūsuprāt, varētu būt jūsu uzskati, ja jūs būtu dzimis citā ģimenē, reliģijā, rasē, dzimumā, klasē vai citā laikā?

4. Kas jums kā indivīdam ir šī jautājuma pamatā?

5. Kāpēc jums tik ļoti rūp šis jautājums?

6. Vai apspriežamajā jautājumā redzat kādas pelēkās zonas vai idejas, kuras jums ir grūti definēt?

7. Vai jums ir kādas dalītas jūtas, šaubas, neskaidrības vai diskomforts saistībā ar šo jautājumu, ar ko jūs būtu gatavs dalīties?

8. Vai ir kāda šī jautājuma daļa, par kuru neesat 100% pārliecināts vai par kuru neesat gatavs apspriest un runāt?

9. Kādi jautājumi vai ziņkārības punkti jums ir cilvēkiem, kuriem ir dažādi uzskati?

10. Kādi ir daži no atslēgas vārdiem vai frāzēm, kas mūs šķir?

11. Kādi ir daži no atslēgas vārdiem vai frāzēm, kas mūs vieno?

12. Kādi ir daži “karstās pogas” politiskie vārdi vai frāzes jums?

13. Kā jūs definētu katru no šiem vārdiem vai frāzēm? Ko tie jums nozīmē, iesaka vai nozīmē? Kāpēc? Kāda pieredze jums ir bijusi ar viņiem?

14. Kādas emocijas jūs piedzīvojat vai kuras jūs izraisa katrs vārdu kopums?

15. Vai, jūsuprāt, ir iespējamas citas definīcijas, nozīmes, pieredze vai emocijas? Kā?

16. Kā jūs domājat, kāda būtu mūsu saruna, ja mēs nolemtu neizmantot vārdus, kas mūs šķeļ vai emocionāli iedarbina? Vai esat gatavs mēģināt tieši tagad?

17. Lai gan mums ir ļoti atšķirīgi viedokļi, vai ir kādas bažas vai idejas, kas, jūsuprāt, mums varētu būt kopīgas?

18. Kādas pamatā esošās vērtības vai ētiskās pārliecības ir novedušas jūs pie jūsu pašreizējās politiskās pārliecības?

19. Vai atšķirības starp mūsu nostādnēm šajā jautājumā atklāj kādas mīklas, paradoksus, pretrunas vai mīklas?

20. Kādi fakti, ja tie izrādīsies patiesi, varētu likt jums domāt citādi?

21. Vai ir iespējams aplūkot mūsu atšķirības kā vienas monētas divas puses? Ja jā, kas viņus vieno? Kas ir par monētu?

22. Neapspriežot nevienu no mūsu vēlamajiem kandidātiem, kādus principus, jūsuprāt, aizstāv jūsu atbalstītais kandidāts? Kāpēc šie principi jums ir svarīgi?

23. Kādi ir jūsu mērķi šajās vēlēšanās, izņemot jūsu atbalstītā kandidāta ievēlēšanu? Kāpēc šie mērķi jums ir svarīgi?

24. Kā mēs varētu attiecināt šos principus un mērķus uz šo sarunu, kas šobrīd notiek?

25. Ko no mums prasa šie principi un mērķi attiecībā uz to, kā mēs izturamies viens pret otru vai kā mēs runājam viens ar otru par kandidātiem, kurus katrs atbalstām?

26. Kādi politisko argumentu vai atbalsta veidi, jūsuprāt, ir neefektīvi, neproduktīvi vai mudina jūs pretoties?

27. Kādi politisko argumentu vai atbalsta veidi, jūsuprāt, ir efektīvi, produktīvi vai mudina jūs domāt un mācīties no tiem, kuriem jūs nepiekrītat?

28. Kādi ideāli vai principi, jūsuprāt, ir abiem kandidātiem?

29. Kas, jūsuprāt, notiks, ja mūsu argumenti vai atbalsts kļūs pārāk pretrunīgs vai konfrontējošs?

30. Kā mēs varētu strādāt kopā, lai tas nenotiktu?

31. Vai varat nošķirt politiskos jautājumus no cilvēkiem, kas tos risina?

32. Vai ir kaut kas pozitīvs vai atzīstošs, ko jūs būtu gatavs teikt par cilvēkiem, kas atrodas šī jautājuma otrā pusē?

33. Tā vietā, lai koncentrētos uz pagātni, ko jūs vēlētos redzēt nākotnē? Kāpēc?

34. Vai, jūsuprāt, mēs atkal nepiekrītam pamatvērtībām vai par to, kā tās sasniegt?

35. Vai ir kāds veids, kā mums abiem varētu būt taisnība par dažādiem jautājuma aspektiem? Kā?

36. Kādus kritērijus jūs varētu izmantot, lai izlemtu, kuras idejas vai pieejas darbojas vislabāk?

37. Kādi procesi vai pamatnoteikumi varētu palīdzēt mums konstruktīvāk nepiekrist?

38. Vai būtu iespējams pārbaudīt mūsu idejas praksē un noskaidrot, kura darbojas vislabāk? Kā mēs to varētu izdarīt?

39. Ko varētu darīt, lai uzlabotu katru mūsu ideju?

40. Vai kādu no manām idejām varētu iekļaut tavā? Kā?

41. Vai kāds no mums ir izlaidis kādu no šī jautājuma aspektiem? Vai ir kādas citas alternatīvas tam, ko mēs abi sakām?

42. Kāda cita informācija būtu noderīga vai jūs vēlētos saņemt, lai risinātu dažus no šiem mūsu apspriestajiem jautājumiem?

43. Ko mēs varētu darīt, lai uzlabotu mūsu savstarpējo nesaskaņu procesu nākotnē? Lai veicinātu dialogu nākotnē? Vai jūs būtu gatavi to darīt kopā?

44. Vai, jūsuprāt, šī ir bijusi noderīga un konstruktīva saruna? Ja jā, tad kā? Ja nē, ko mēs varētu darīt labāk?

45. Kāda ir viena lieta, ko es varētu darīt, lai šī saruna jums izdotos labāk?

46. ​​Vai vēlaties uzzināt vienu lietu, ko jūs varētu darīt, lai man tas darbotos labāk? Vai esat gatavs to darīt nākamreiz, kad mēs runāsim?

47. Kas radīja vēlmi piedalīties šajā sarunā? Kāpēc jūs piekritāt ar mani runāt, lai gan mēs nepiekrītam?

48. Ko jūs uzzinājāt no mūsu sarunas?

49. Ko jūs vēlētos darīt savādāk nākotnē, ja mēs nepiekrītam? Kā mēs varētu padarīt mūsu dialogu pastāvīgu vai efektīvāku?

50. Vai, jūsuprāt, būtu lietderīgi turpināt šo sarunu, lai uzzinātu vairāk vienam no otra un to, ko mēs katrs uzskatām par patiesību

***

10 darbības, ko varam veikt, lai konkurētspējīgus, autokrātiskus, uz varu balstītus politiskos konfliktus pārvērstu uz sadarbību vērstā, demokrātiskā, uz interesēm balstītā sociālo problēmu risināšanā

Mēs esam uztvēruši demokrātiju kā pašsaprotamu un ļāvuši to iedragāt un sagraut ievēlētām amatpersonām, kurām tā ir tikai līdzeklis statusa, bagātības un varas iegūšanai. Un mēs esam nonākuši mata attālumā no tā zaudēšanas.

Iedomājieties, piemēram, kur mēs varētu atrasties šodien, ja tikai saujiņa disciplinētu, smagi bruņotu balto pārākuma atbalstītāju būtu sagrābuši Kongresu par ķīlniekiem, "arestējuši" dažus nepakļāvīgos un bloķējuši viņiem iespēju apliecināt Elektoru kolēģijas balsis; vai arī Tramps būtu personīgi, kā solīts, ievedis viņus Kongresā; vai, kā ieteikts, viņš būtu devis rīkojumu arestēt Pensu, Baidenu, Herisu un dažus citus, atcēla vēlēšanas kā krāpnieciskas un izsludināja karastāvokli.

Tā kā demokrātija ir atvērta, tā ir neaizsargāta pret demagogiem un autokrātiem; tomēr, tā kā tas ir atvērts, tas ir arī izturīgs, spējīgs mācīties un pilnveidoties, kā arī atsaucīgs tautas gudrībām. Lai izvairītos no līdzīgiem gadījumiem nākotnē, tai tagad ir jāattīstās, jo īpaši reaģējot uz konfliktiem un spējām uzņemties daudzveidību un domstarpības.

Galvenais, lai to paveiktu, ir tā spēja pārvērst pretrunīgus, autokrātiskus, uzvarošus/zaudētus, uz varu vai tiesībām balstītus politiskos procesus, kas automātiski izraisa politiskus konfliktus, uz sadarbību balstītos, demokrātiskos, uzvarējošos un uz interesēm balstītos procesos, kas politiskos konfliktus pārvērš sociālo problēmu risināšanā.

“Kāpēc” to darīt tagad ir acīmredzami; tas ir “kā”, kas mums jārisina. Mēs varam sākt vienkārši un lokāli ar desmit soļiem, ko katrs topošais starpnieks var veikt, sākot ar šiem:

1. Nostipriniet savas prasmes un iegūstiet apmācību par visu konfliktu risināšanas metožu klāstu, ieskaitot dažādus starpniecības veidus, kā arī dialogu un loku veicināšanu, vienprātības veidošanu, neformālu problēmu risināšanu, sadarbības pārrunas, nevardarbīgu komunikāciju, pateicīgu izmeklēšanu, atjaunojošo taisnīgumu un jo īpaši lielu grupu, daudzu ieinteresēto pušu, organizāciju, vides un sabiedriskās politikas starpniecību.

2. Pievienojieties un kļūstiet aktīvās organizācijās, kas strādā, lai mainītu politisko diskursu, rosinātu demokrātiskus dialogus, apspriestu sarežģītus un bīstamus jautājumus vai ietekmētu politisko vadību — tādās organizācijās kā Essential Partners, Living Room Conversations, Better Angels, National Coalition for Dialogue and Democracy, Karuna Center for Peacebuilding, Days of Dialogue, Borders International, Days of Dialogue, Everyday. un tās iniciatīva Democracy Politics and Conflict Engagement (DPACE) un daudzas citas.

3. Nosūtiet e-pastu, zvaniet vai personīgi sazinieties ar vietējām pilsētas un apgabala amatpersonām, tostarp pilsētu vadītājiem, mājokļu un plānošanas departamentiem, un piedāvājiet veicināt pretrunīgas publiskas tikšanās, būt par starpnieku lokālos politiskos konfliktos vai izstrādāt vienprātības veidošanas procesu, piemēram, lai rastu risinājumus bezpajumtniecības problēmai.

4. Sazinieties ar vietējiem aktīvistiem un politiskajām organizācijām, piemēram, Black Lives Matter, Indivisible, Greenpeace un citām jebkāda veida pārliecībām, un piedāvājiet palīdzību sanāksmju veicināšanā un iekšējo konfliktu risināšanā; vai veidot prezentācijas, vadīt apmācības konfliktu risināšanā, vai novērot un būt par starpnieku demonstrācijās vai koalīcijas sanāksmēs ar citām grupām.

5. Sazinieties ar vietējām tiesībaizsardzības iestādēm, tostarp policijas un šerifu departamentiem, un piedāvājiet darbiniekiem ātri novadīt rīta instruktāžas par praktisku deeskalāciju, aktīvu klausīšanos, emocionālo nomierināšanu un starpniecības metodēm; vai veicināt kopienas sanāksmes, lai apspriestu, piemēram, veidus, kā piešķirt prioritāti finansējumam, lai atalgotu centienus deeskalācijā, nevardarbīgā saziņā, problēmu risināšanā, ķīlnieku stila sarunās, starpniecībā un atjaunojošā taisnīgumā; vai apspriest kopienas policijas darbu, pārskatīšanas padomes un līdzīgas metodes kā pirmās atbildes uz konfliktu.

6. Rakstiet rakstus, publicētus rakstus un vēstules vietējiem un nacionālajiem laikrakstiem un sociālajos medijos, kritizējot politiski neobjektīvas, pretrunīgas un propagandistiskas politiskās retorikas formas no konfliktu risināšanas perspektīvas.

7. Uzsākt vai atbalstīt vietējās skolas un kopienas starpniecības programmas; vai brīvprātīgi palīdziet apmācīt skolēnus, vecākus, skolotājus un administratorus vienaudžu starpniecībā; vai piedāvāt runāt ar pilsonisko un sabiedrisko organizāciju vadītājiem par konfliktu risināšanas pieejām un paņēmieniem.

8. Sazināties ar vietējiem politiskajiem līderiem, vēlētajām amatpersonām un politisko partiju pārstāvjiem un piedāvāt organizēt sanāksmes, lai pārplānotu vēlēšanu procesus, lai samazinātu demagoģijas, potenciālu, negodīguma un korupcijas iespējas; garantēt vienu personu/vienu balsi; samazināt vardarbību un ļaunprātību; un palielināt uzticību vēlēšanu rezultātiem.

9. Sadarbojoties ar pilsētu un apgabalu amatpersonām un kopienas organizācijām, izpētiet vietējās atvieglotās sabiedriskās plānošanas, prāta vētras, problēmu risināšanas un demokrātisku lēmumu pieņemšanas metožu izmantošanu, piemēram, rātsnama sanāksmes, pilsoņu sapulces, fokusa grupas, kopienas dialogi, pilsoņu žūrijas, deliberatīvā demokrātija, alternatīvas balsošanas formas, šķirošana, sabiedriskās politikas veidošanas un lielas vides grupas starpniecības. neformālas radošās problēmu risināšanas sarunas un līdzīgi procesi.

10. Lūdziet ierasties vietējās pilsētu domēs un uzraudzības padomēs, lai atbalstītu sadarbības, līdzdalības, starpniecības un citu uz interesēm balstītu procesu paplašināšanu, stiprināšanu, institucionalizāciju un finansējuma palielināšanu, kā arī mudinātu sponsorēt plašu vietējās kopienas dialogu par sarežģītiem un šķeltnieciskiem politiskiem jautājumiem vai empātijas veidošanas aprindām, vai kopienas integrētām starpniecības programmām, kā arī visaptverošu, brīvu valdības sistēmu izstrādes līmeņos.

Neviens no tiem pats par sevi nebūs pietiekams, taču katrā no tiem miniatūrā ir galvenā ideja, ko var palielināt līdz augstākiem līmeņiem, paplašināt un atbalstīt plašākās lietojumprogrammās. Neviens no tiem nav ārpus vidutāju spēju robežām vai mūsu kompetences, un neviens no mums neprasa nostāties par būtiskiem politiskiem jautājumiem, par kuriem cilvēki nepiekrīt, izņemot tiktāl, ciktāl mūsu profesionālā pieredze atbalsta daudzveidības un vienlīdzības vērtības.

Konfliktu risināšana ir ideja, kuras laiks ir pienācis, taču ir skaidrs, ka to īstenot nebūs viegli, ātri vai bez izaicinājumiem. Lai pārietu no pretrunīgiem, autokrātiskiem, uz varu balstītiem politiskiem konfliktiem, ir nepieciešama vietējo līderu, amatpersonu un infrastruktūru kritiskā masa ar pieredzi sadarbīgā, demokrātiskā, uz interesēm balstītā sociālo problēmu risināšanā. Tie savukārt prasa augstākas pasūtījuma prasmes no mūsu puses. Šo prasmju attīstīšana un pielietošana un ideju realizēšana ir mūsu ziņā, jo nav neviena cita, kas tās varētu īstenot.

Neviena no šīm idejām vai programmām pašlaik nepastāv, izņemot miniatūrās, mazās kabatās un miljonu cerībās, sirdīs un prātos, kuri zina, ka tas ir iespējams. Viņi dzīvo arī mūsos, jo mēs tos esam darījuši neskaitāmas reizes, atkal un atkal, un katru dienu gadu desmitiem ilgi — ar pāriem un ģimenēm, skolām un kopienām, tiesvedībām un pretiniekiem, pat karojošām pusēm, un mēs zinām, ka viņi strādā. Viss, kas tagad ir vajadzīgs, mums ir jāpastiprina un jāpierāda. Pasaule skatās, cer un gaida.

***
Lai uzzinātu vairāk, skatiet šo Awakin Call interviju ar Kenetu: No konflikta līdz transcendencei un transformācijai.