Những Người Hòa Giải Có Thể Làm Gì Để Tăng Cường Nền Dân Chủ (+50 Câu Hỏi Cần Hỏi Trong Các Cuộc Tranh Luận Chính Trị)

Kenneth Cloke là Giám đốc Trung tâm Giải quyết Tranh chấp , một nhà hòa giải được thế giới công nhận, người tạo điều kiện đối thoại, nhà thiết kế hệ thống giải quyết xung đột, giáo viên và nhiều hơn thế nữa. Với sự phân cực chính trị, chia rẽ sâu sắc và bất ổn đang nổi lên ở Hoa Kỳ, gần đây ông đã chia sẻ một danh sách chi tiết gồm 10 hành động có thể giúp chúng ta chuyển đổi các xung đột chính trị độc đoán, dựa trên quyền lực thành các nỗ lực dân chủ, hợp tác. Ngoài ra, ông đã đưa ra một bộ 50 câu hỏi có thể được sử dụng trong các cuộc tranh luận chính trị với bạn bè và gia đình để giúp tạo ra cuộc đối thoại thực sự có thể thực hiện được và hiệu quả hơn.

Các bài viết sau đây có nguồn từ trang Facebook của Kenneth Cloke .

50 câu hỏi bạn có thể hỏi bạn bè và người thân trong các cuộc tranh luận chính trị

Sau cuộc bầu cử, khi chúng ta nói chuyện với bạn bè và người thân mà chúng ta có thể thấy mình không đồng tình, ngoài những điểm chính mà chúng ta muốn nêu ra, đây là 50 câu hỏi chúng ta có thể hỏi để giúp cuộc trò chuyện trở nên thú vị và hiệu quả hơn.

1. Bạn đã có những trải nghiệm sống nào khiến bạn cảm thấy đam mê về vấn đề này đến vậy?

2. Niềm tin của bạn đến từ đâu? Gia đình? Nhà thờ? Công việc?

3. Bạn nghĩ niềm tin của bạn sẽ như thế nào nếu bạn được sinh ra trong một gia đình, tôn giáo, chủng tộc, giới tính, giai cấp hoặc thời đại khác?

4. Vấn đề cốt lõi của vấn đề này là gì, với tư cách cá nhân bạn?

5. Tại sao bạn lại quan tâm nhiều đến vấn đề này?

6. Bạn có thấy bất kỳ vùng xám nào trong vấn đề chúng ta đang thảo luận hay ý tưởng nào mà bạn thấy khó xác định không?

7. Bạn có bất kỳ cảm xúc lẫn lộn, nghi ngờ, không chắc chắn hoặc khó chịu nào liên quan đến vấn đề này mà bạn muốn chia sẻ không?

8. Có phần nào của vấn đề này mà bạn không chắc chắn 100% hoặc không muốn thảo luận và trao đổi không?

9. Bạn có câu hỏi hoặc điểm tò mò nào dành cho những người có quan điểm khác không?

10. Một số từ khóa hoặc cụm từ nào gây chia rẽ chúng ta?

11. Một số từ khóa hoặc cụm từ nào gắn kết chúng ta lại với nhau?

12. Một số từ hoặc cụm từ chính trị “nóng” đối với bạn là gì?

13. Bạn sẽ định nghĩa từng từ hoặc cụm từ đó như thế nào? Chúng có ý nghĩa, gợi ý hoặc ám chỉ điều gì đối với bạn? Tại sao? Bạn đã có những trải nghiệm gì với chúng?

14. Bạn trải qua hoặc bị kích thích bởi những cảm xúc nào với mỗi nhóm từ?

15. Bạn có nghĩ rằng có thể có những định nghĩa, ý nghĩa, trải nghiệm hoặc cảm xúc khác không? Bằng cách nào?

16. Bạn nghĩ cuộc trò chuyện của chúng ta sẽ như thế nào nếu chúng ta quyết định không sử dụng những từ ngữ chia rẽ hoặc kích động chúng ta về mặt cảm xúc? Bạn có sẵn sàng thử ngay bây giờ không?

17. Mặc dù chúng ta có quan điểm rất khác nhau, bạn có nghĩ rằng chúng ta có chung mối quan tâm hay ý tưởng nào không?

18. Những giá trị cơ bản hoặc niềm tin đạo đức nào đã dẫn bạn đến niềm tin chính trị hiện tại?

19. Sự khác biệt giữa các quan điểm của chúng ta có hé lộ bất kỳ điều bí ẩn, nghịch lý, mâu thuẫn hay điều khó hiểu nào liên quan đến vấn đề này không?

20. Những sự thật nào, nếu được chứng minh là đúng, có thể khiến bạn suy nghĩ khác đi?

21. Có thể xem sự khác biệt của chúng ta như hai mặt của một đồng xu không? Nếu có, điều gì gắn kết chúng lại với nhau? Đồng xu đó là gì?

22. Không thảo luận về bất kỳ ứng cử viên nào mà chúng tôi ưa thích, bạn tin rằng ứng cử viên mà bạn ủng hộ sẽ đại diện cho những nguyên tắc nào? Tại sao những nguyên tắc đó lại quan trọng với bạn?

23. Mục tiêu của bạn cho cuộc bầu cử này là gì, ngoài việc bầu ứng cử viên mà bạn ủng hộ? Tại sao những mục tiêu đó lại quan trọng với bạn?

24. Làm thế nào chúng ta có thể mở rộng những nguyên tắc và mục tiêu đó vào cuộc trò chuyện hiện tại?

25. Những nguyên tắc và mục tiêu này đòi hỏi chúng ta phải làm gì trong cách đối xử với nhau hoặc cách chúng ta nói chuyện với nhau về các ứng cử viên mà chúng ta ủng hộ?

26. Bạn cảm thấy hình thức tranh luận hoặc ủng hộ chính trị nào là không hiệu quả, phản tác dụng hoặc khuyến khích bạn phản kháng?

27. Bạn cảm thấy hình thức tranh luận hoặc ủng hộ chính trị nào là hiệu quả, hữu ích hoặc khuyến khích bạn suy nghĩ và học hỏi từ những người mà bạn không đồng tình?

28. Bạn nghĩ cả hai ứng cử viên đều có chung lý tưởng hoặc nguyên tắc nào?

29. Bạn nghĩ điều gì sẽ xảy ra nếu lập luận hoặc sự ủng hộ của chúng ta trở nên quá đối đầu hoặc đối kháng?

30. Chúng ta có thể cùng nhau làm gì để ngăn chặn điều đó xảy ra?

31. Bạn có thể tách biệt các vấn đề chính trị khỏi những người nắm giữ chúng không?

32. Bạn có muốn nói điều gì tích cực hoặc đáng ghi nhận về những người ở phía bên kia của vấn đề này không?

33. Thay vì tập trung vào quá khứ, bạn muốn thấy điều gì xảy ra trong tương lai? Tại sao?

34. Bạn có nghĩ chúng ta đang bất đồng quan điểm về các giá trị cơ bản hoặc về cách đạt được chúng không?

35. Có cách nào để cả hai chúng ta đều đúng về các khía cạnh khác nhau của vấn đề không? Bằng cách nào?

36. Bạn có thể sử dụng tiêu chí nào để quyết định ý tưởng hoặc cách tiếp cận nào hiệu quả nhất?

37. Những quy trình hoặc nguyên tắc cơ bản nào có thể giúp chúng ta bất đồng quan điểm mang tính xây dựng hơn?

38. Liệu chúng ta có thể thử nghiệm ý tưởng của mình trong thực tế và xem ý tưởng nào hiệu quả nhất không? Chúng ta có thể làm điều đó bằng cách nào?

39. Chúng ta có thể làm gì để cải thiện từng ý tưởng của mình?

40. Có ý tưởng nào của tôi có thể được đưa vào ý tưởng của bạn không? Bằng cách nào?

41. Có khía cạnh nào của vấn đề này mà một trong hai chúng ta đã bỏ sót không? Có phương án thay thế nào khác cho những gì chúng ta đang nói không?

42. Bạn có muốn có thêm thông tin nào khác hữu ích hoặc muốn có thông tin nào khác để giải quyết một số câu hỏi mà chúng ta đã thảo luận không?

43. Chúng ta có thể làm gì để cải thiện quá trình bất đồng quan điểm với nhau trong tương lai? Để khuyến khích đối thoại trong tương lai? Bạn có sẵn lòng cùng nhau làm điều đó không?

44. Bạn có nghĩ đây là một cuộc trò chuyện hữu ích và mang tính xây dựng không? Nếu có, như thế nào? Nếu không, chúng ta có thể làm gì tốt hơn?

45. Tôi có thể làm gì để cuộc trò chuyện này hiệu quả hơn với bạn?

46. ​​Bạn có muốn biết một điều bạn có thể làm để mọi thứ tốt hơn với tôi không? Bạn có sẵn lòng làm điều đó vào lần tới chúng ta nói chuyện không?

47. Điều gì khiến bạn đồng ý tham gia vào cuộc trò chuyện này? Tại sao bạn đồng ý nói chuyện với tôi, mặc dù chúng ta không đồng ý?

48. Bạn học được gì từ cuộc trò chuyện của chúng ta?

49. Bạn muốn làm gì khác trong tương lai nếu chúng ta bất đồng quan điểm? Làm thế nào chúng ta có thể khiến cuộc đối thoại của mình tiếp tục hoặc hiệu quả hơn?

50. Bạn có nghĩ rằng sẽ hữu ích nếu tiếp tục cuộc trò chuyện này, để học hỏi thêm từ nhau và những gì chúng ta tin là đúng không?

***

10 hành động chúng ta có thể thực hiện để biến xung đột chính trị đối đầu, độc đoán, dựa trên quyền lực thành giải quyết vấn đề xã hội dựa trên lợi ích, dân chủ, hợp tác

Chúng ta đã coi dân chủ là điều hiển nhiên, và để nó bị phá hoại và làm suy yếu bởi các quan chức được bầu, những người mà đối với họ nó chỉ là phương tiện để đạt được địa vị, sự giàu có và quyền lực. Và chúng ta đã tiến gần đến bờ vực mất nó.

Ví dụ, hãy tưởng tượng xem chúng ta sẽ ra sao ngày nay nếu một nhóm nhỏ những người theo chủ nghĩa da trắng thượng đẳng có kỷ luật và được trang bị vũ khí hạng nặng bắt giữ Quốc hội làm con tin, "bắt giữ" một số ít người ngoan cố và ngăn cản họ chứng nhận phiếu bầu của Đại cử tri đoàn; hoặc nếu Trump đích thân dẫn họ vào Quốc hội như đã hứa; hoặc nếu theo lời khuyên, ông ta ra lệnh bắt giữ Pence, Biden, Harris và một số người khác, hủy bỏ cuộc bầu cử vì cho rằng cuộc bầu cử gian lận và ban bố thiết quân luật.

Vì nền dân chủ cởi mở nên dễ bị những kẻ kích động và độc tài tấn công; nhưng vì nền dân chủ cởi mở nên nó cũng có khả năng phục hồi, có thể học hỏi và cải thiện, và phản ứng với trí tuệ phổ biến. Để tránh những sự việc tương tự trong tương lai, nền dân chủ hiện cần phải phát triển -- đặc biệt là trong cách ứng phó với xung đột và khả năng chào đón sự đa dạng và bất đồng chính kiến.

Chìa khóa để thực hiện điều đó là khả năng biến các tiến trình chính trị đối đầu, độc đoán, thắng/thua, dựa trên quyền lực hoặc quyền tự động gây ra xung đột chính trị thành các tiến trình hợp tác, dân chủ, cùng có lợi, dựa trên lợi ích, biến xung đột chính trị thành giải pháp giải quyết vấn đề xã hội.

“Lý do” để làm như vậy giờ đây đã rõ ràng; đó là “cách thức” mà chúng ta cần giải quyết. Chúng ta có thể bắt đầu một cách đơn giản và cục bộ với mười bước mà mọi nhà hòa giải đầy tham vọng đều có thể thực hiện, bắt đầu bằng những điều sau:

1. Tăng cường kỹ năng và được đào tạo về đầy đủ các phương pháp giải quyết xung đột, bao gồm nhiều hình thức hòa giải khác nhau, cũng như đối thoại và tạo điều kiện cho vòng tròn, xây dựng sự đồng thuận, giải quyết vấn đề không chính thức, đàm phán hợp tác, giao tiếp phi bạo lực, tìm hiểu đánh giá cao, công lý phục hồi và đặc biệt là hòa giải nhóm lớn, nhiều bên liên quan, tổ chức, môi trường và chính sách công, và thiết kế hệ thống giải quyết xung đột.

2. Tham gia và hoạt động tích cực trong các tổ chức đang nỗ lực thay đổi diễn ngôn chính trị, thúc đẩy các cuộc đối thoại dân chủ, thảo luận các vấn đề khó khăn và nguy hiểm, hoặc tác động đến sự lãnh đạo chính trị -- các tổ chức như Essential Partners, Living Room Conversations, Better Angels, Liên minh quốc gia vì đối thoại và dân chủ, Trung tâm xây dựng hòa bình Karuna, Days of Dialogue, Everyday Democracy, Mediators Beyond Borders International (MBBI) và sáng kiến ​​của tổ chức này là Chính trị dân chủ và can dự xung đột (DPACE) cùng nhiều tổ chức khác.

3. Gửi email, gọi điện hoặc liên hệ trực tiếp với các viên chức thành phố và quận, bao gồm các nhà quản lý thành phố, sở nhà ở và quy hoạch, và đề nghị hỗ trợ các cuộc họp công khai có xung đột, làm trung gian hòa giải các xung đột chính trị tại địa phương hoặc thiết kế một quy trình xây dựng sự đồng thuận, ví dụ, để đưa ra các giải pháp cho tình trạng vô gia cư.

4. Tiếp cận các nhà hoạt động và tổ chức chính trị địa phương, như Black Lives Matter, Indivisible, Greenpeace và các tổ chức khác thuộc mọi thành phần, và hỗ trợ tạo điều kiện cho các cuộc họp và giải quyết xung đột nội bộ; hoặc thuyết trình, tiến hành đào tạo về giải quyết xung đột hoặc quan sát và làm trung gian tại các cuộc biểu tình hoặc cuộc họp liên minh với các nhóm khác.

5. Liên hệ với cơ quan thực thi pháp luật địa phương, bao gồm sở cảnh sát và sở cảnh sát trưởng, và đề nghị tiến hành các cuộc họp giao ban nhanh vào buổi sáng cho các sĩ quan về các biện pháp giảm leo thang thực tế, lắng nghe tích cực, xoa dịu cảm xúc và các kỹ thuật hòa giải; hoặc tạo điều kiện cho các cuộc họp cộng đồng để thảo luận, ví dụ, các cách ưu tiên tài trợ để khen thưởng các nỗ lực giảm leo thang, giao tiếp phi bạo lực, giải quyết vấn đề, đàm phán theo kiểu bắt con tin, hòa giải và công lý phục hồi; hoặc để thảo luận về hoạt động cảnh sát cộng đồng, hội đồng đánh giá và các phương pháp tương tự, như là những phản ứng đầu tiên đối với xung đột.

6. Viết các bài báo, bài bình luận và thư gửi đến các tờ báo địa phương và quốc gia và trên mạng xã hội, chỉ trích các hình thức hùng biện chính trị thiên vị, đối đầu và tuyên truyền theo quan điểm giải quyết xung đột.

7. Khởi xướng hoặc hỗ trợ các chương trình hòa giải tại trường học và cộng đồng địa phương; hoặc tình nguyện giúp đào tạo học sinh, phụ huynh, giáo viên và quản trị viên về hòa giải ngang hàng; hoặc đề nghị nói chuyện với các nhà lãnh đạo của các tổ chức dân sự và cộng đồng về các phương pháp và kỹ thuật giải quyết xung đột.

8. Liên hệ với các nhà lãnh đạo chính trị địa phương, các quan chức được bầu và đại diện đảng phái chính trị, và đề nghị tạo điều kiện cho các cuộc họp thiết kế lại quy trình bầu cử nhằm giảm cơ hội cho sự kích động, tham nhũng, gian dối và tham nhũng; đảm bảo một người/một phiếu bầu; giảm việc sử dụng bạo lực và sự tàn ác; và tăng cường lòng tin vào kết quả bầu cử.

9. Cùng với các viên chức thành phố và quận và các tổ chức cộng đồng, khám phá việc sử dụng tại địa phương các hoạt động lập kế hoạch công cộng được hỗ trợ, động não, giải quyết vấn đề và ra quyết định dân chủ, chẳng hạn như họp thị trấn, hội đồng công dân, nhóm tập trung, đối thoại cộng đồng, bồi thẩm đoàn công dân, nền dân chủ thảo luận, các hình thức bỏ phiếu thay thế, rút ​​thăm trúng thưởng, chính sách công và hòa giải môi trường, lập kế hoạch chiến lược toàn cộng đồng, các phiên xây dựng sự đồng thuận của nhóm lớn được hỗ trợ, các cuộc trò chuyện sáng tạo không chính thức để giải quyết vấn đề và các quy trình tương tự.

10. Yêu cầu xuất hiện trước các hội đồng thành phố và hội đồng giám sát địa phương để hỗ trợ việc mở rộng, củng cố, thể chế hóa và tăng nguồn tài trợ cho các quá trình hợp tác, tham gia, hòa giải và các quá trình dựa trên lợi ích khác, đồng thời khuyến khích tài trợ cho các cuộc đối thoại cộng đồng địa phương rộng rãi về các vấn đề chính trị khó khăn và gây chia rẽ, hoặc các vòng tròn xây dựng sự đồng cảm, hoặc các chương trình hòa giải cộng đồng, và thiết kế các hệ thống giải quyết xung đột toàn diện, tích hợp và miễn phí ở mọi cấp chính quyền.

Không có điều nào trong số này tự chúng là đủ, nhưng mỗi điều đều chứa đựng, ở dạng thu nhỏ, một ý tưởng cốt lõi có thể được mở rộng lên các cấp độ cao hơn, mở rộng và hỗ trợ trong các ứng dụng rộng hơn. Không có điều nào trong số này nằm ngoài khả năng của những người hòa giải, hoặc nằm ngoài chuyên môn của chúng tôi, và không có điều nào yêu cầu chúng tôi phải đứng về phía nào trong các vấn đề chính trị quan trọng mà mọi người không đồng tình, ngoại trừ trong chừng mực kinh nghiệm chuyên môn của chúng tôi hỗ trợ các giá trị về sự đa dạng và bình đẳng.

Giải quyết xung đột là một ý tưởng đã đến lúc phải thực hiện, nhưng rõ ràng là việc thực hiện nó sẽ không dễ dàng, nhanh chóng hoặc không có thách thức. Việc chuyển đổi từ các xung đột chính trị đối đầu, chuyên quyền, dựa trên quyền lực đòi hỏi một khối lượng lớn các nhà lãnh đạo, quan chức và cơ sở hạ tầng địa phương có kinh nghiệm trong việc giải quyết các vấn đề xã hội dựa trên lợi ích, dân chủ và hợp tác. Đổi lại, những điều này đòi hỏi các kỹ năng bậc cao hơn từ phía chúng ta. Việc phát triển và áp dụng các kỹ năng này và biến những ý tưởng này thành hiện thực là tùy thuộc vào chúng ta, vì không ai khác có thể thực hiện chúng.

Không có ý tưởng hay chương trình nào trong số này hiện tại tồn tại, ngoại trừ ở dạng thu nhỏ, trong những nhóm nhỏ, và trong hy vọng, trái tim và khối óc của hàng triệu người, những người biết rằng điều đó là có thể. Chúng cũng sống trong chúng ta, bởi vì chúng ta đã thực hiện chúng vô số lần, lặp đi lặp lại, và hàng ngày trong nhiều thập kỷ -- với các cặp đôi và gia đình, trường học và cộng đồng, người kiện tụng và đối thủ, thậm chí là các bên tham chiến, và chúng ta biết rằng chúng hiệu quả. Tất cả những gì cần thiết bây giờ là chúng ta phải tiến lên và chứng minh điều đó. Thế giới đang theo dõi, hy vọng và chờ đợi.

***
Để biết thêm thông tin, hãy xem cuộc phỏng vấn Awakin Call với Kenneth: Từ xung đột đến siêu việt và chuyển đổi.