Что могут сделать посредники для укрепления демократии (+50 вопросов, которые следует задать в политических спорах)

Кеннет Клок — директор Центра разрешения споров , всемирно признанный посредник, организатор диалога, разработчик систем разрешения конфликтов, преподаватель и многое другое. Учитывая политическую поляризацию, глубокие разногласия и волнения, поднимающие голову в Соединенных Штатах, он недавно поделился подробным списком из 10 действий, которые могут помочь нам преобразовать автократические, основанные на силе политические конфликты в демократические, совместные усилия. Кроме того, он предложил набор из 50 вопросов, которые можно использовать в политических спорах с друзьями и семьей, чтобы сделать настоящий диалог возможным и более продуктивным.

Следующие посты взяты со страницы Кеннета Клоука в Facebook .

50 вопросов, которые можно задать друзьям и родственникам в политических спорах

После выборов, когда мы будем общаться с друзьями и родственниками, с которыми, возможно, не согласимся, в дополнение к существенным моментам, которые мы хотим высказать, вот 50 вопросов, которые мы можем задать, чтобы сделать наши разговоры более интересными и продуктивными.

1. Какой жизненный опыт побудил вас так страстно отнестись к этой проблеме?

2. Откуда берутся ваши убеждения? Семья? Церковь? Работа?

3. Как вы думаете, какими могли бы быть ваши убеждения, если бы вы родились в другой семье, религии, расе, поле, классе или времени?

4. Что является для вас как личности сутью этой проблемы?

5. Почему вас так волнует эта проблема?

6. Видите ли вы какие-либо серые зоны в обсуждаемом нами вопросе или идеи, которые вам трудно определить?

7. Есть ли у вас какие-либо смешанные чувства, сомнения, неуверенность или дискомфорт относительно этого вопроса, которыми вы готовы поделиться?

8. Есть ли какая-либо часть этой проблемы, в которой вы не уверены на 100% или которую вы не готовы обсуждать и обсуждать?

9. Какие вопросы или моменты, вызывающие у вас любопытство, у вас есть к людям, имеющим другие взгляды?

10. Какие ключевые слова или фразы нас разделяют?

11. Какие ключевые слова или фразы нас объединяют?

12. Какие политические слова или фразы являются для вас «горячими»?

13. Как бы вы определили каждое из этих слов или фраз? Что они означают, предполагают или подразумевают для вас? Почему? Какой опыт вы имели с ними?

14. Какие эмоции вы испытываете или какие эмоции у вас вызывает каждый набор слов?

15. Как вы думаете, возможны ли другие определения, значения, переживания или эмоции? Каким образом?

16. Как вы думаете, каким был бы наш разговор, если бы мы решили не использовать слова, которые нас разделяют или вызывают у нас эмоции? Вы готовы попробовать прямо сейчас?

17. Несмотря на то, что мы придерживаемся совершенно разных взглядов, есть ли, по вашему мнению, у нас какие-либо общие проблемы или идеи?

18. Какие основные ценности или этические убеждения привели вас к вашим нынешним политическим убеждениям?

19. Выявляют ли различия между нашими позициями какие-либо загадки, парадоксы, противоречия или тайны относительно этого вопроса?

20. Какие факты, если они окажутся правдой, могут заставить вас думать по-другому?

21. Можно ли рассматривать наши различия как две стороны одной медали? Если да, то что их объединяет? Что такое медаль?

22. Не обсуждая ни одного из наших предпочитаемых кандидатов, какие принципы, по вашему мнению, отстаивает поддерживаемый вами кандидат? Почему эти принципы важны для вас?

23. Каковы ваши цели на этих выборах, помимо избрания кандидата, которого вы поддерживаете? Почему эти цели важны для вас?

24. Как мы можем распространить эти принципы и цели на разговор, который мы ведем прямо сейчас?

25. Чего требуют от нас эти принципы и цели в том, как мы относимся друг к другу или как мы говорим друг с другом о кандидатах, которых каждый из нас поддерживает?

26. Какие формы политической аргументации или поддержки вы считаете неэффективными, контрпродуктивными или побуждающими вас к сопротивлению?

27. Какие формы политической аргументации или поддержки вы считаете эффективными, продуктивными или побуждающими вас думать и учиться у тех, с кем вы не согласны?

28. Какие идеалы или принципы, по вашему мнению, разделяют оба кандидата?

29. Как вы думаете, что произойдет, если наши аргументы или поддержка станут слишком враждебными или конфронтационными?

30. Как мы можем работать вместе, чтобы этого не произошло?

31. Можете ли вы отделить политические проблемы от людей, которые их придерживаются?

32. Хотели бы вы сказать что-нибудь позитивное или признательное о людях, находящихся по другую сторону этой проблемы?

33. Вместо того, чтобы сосредотачиваться на прошлом, что бы вы хотели увидеть в будущем? Почему?

34. Считаете ли вы, что мы снова расходимся во мнениях относительно фундаментальных ценностей или относительно того, как их достичь?

35. Есть ли способ, которым мы оба можем быть правы в разных аспектах проблемы? Каким образом?

36. Какие критерии вы могли бы использовать, чтобы решить, какие идеи или подходы работают лучше всего?

37. Какие процессы или основные правила могли бы помочь нам выражать несогласие более конструктивно?

38. Можно ли проверить наши идеи на практике и посмотреть, какие из них работают лучше всего? Как мы можем это сделать?

39. Что можно сделать, чтобы улучшить каждую из наших идей?

40. Можно ли включить какие-либо мои идеи в ваши? Каким образом?

41. Есть ли какой-либо аспект этого вопроса, который кто-либо из нас упустил? Есть ли какие-либо другие альтернативы тому, что мы оба говорим?

42. Какую еще информацию вы бы хотели получить или хотели бы получить для ответа на некоторые из обсуждаемых нами вопросов?

43. Что мы могли бы сделать, чтобы улучшить наш процесс несогласия друг с другом в будущем? Для поощрения будущего диалога? Вы бы хотели сделать это вместе?

44. Как вы думаете, это был полезный и конструктивный разговор? Если да, то каким образом? Если нет, то что мы могли бы сделать лучше?

45. Что я мог бы сделать, чтобы этот разговор был для вас более полезным?

46. ​​Хотели бы вы узнать одну вещь, которую вы могли бы сделать, чтобы мне было лучше? Вы готовы сделать это в следующий раз, когда мы поговорим?

47. Что заставило вас согласиться участвовать в этом разговоре? Почему вы согласились поговорить со мной, хотя мы и не согласны?

48. Что вы узнали из нашего разговора?

49. Что бы вы хотели сделать по-другому в будущем, если мы не согласимся? Как мы могли бы сделать наш диалог непрерывным или более эффективным?

50. Как вы думаете, было бы полезно продолжить этот разговор, чтобы узнать больше друг от друга и узнать, что каждый из нас считает правдой?

***

10 действий, которые мы можем предпринять, чтобы превратить враждебные, автократические, основанные на власти политические конфликты в совместное, демократическое, основанное на интересах решение социальных проблем

Мы принимали демократию как должное и позволяли ее подрывать и разрушать избранным должностным лицам, для которых она является лишь средством получения статуса, богатства и власти. И мы оказались на волосок от того, чтобы потерять ее.

Представьте, например, где бы мы были сегодня, если бы горстка дисциплинированных, хорошо вооруженных сторонников превосходства белой расы взяла Конгресс в заложники, «арестовала» нескольких непокорных и помешала им подтвердить голоса Коллегии выборщиков; или если бы Трамп лично, как и обещал, провел их в Конгресс; или если бы, как советовали, он приказал арестовать Пенса, Байдена, Харрис и еще нескольких человек, отменил выборы как сфальсифицированные и объявил военное положение.

Поскольку демократия открыта, она уязвима для демагогов и автократов; однако поскольку она открыта, она также устойчива, способна учиться и совершенствоваться, и восприимчива к народной мудрости. Чтобы избежать подобных случаев в будущем, ей сейчас нужно развиваться — особенно в своих ответах на конфликты и своей способности приветствовать разнообразие и инакомыслие.

Ключом к достижению этой цели является его способность превращать враждебные, автократические, выигрышно-проигрышные, основанные на силе или правах политические процессы, которые автоматически вызывают политические конфликты, в совместные, демократические, выигрышно-выигрышные, основанные на интересах процессы, которые преобразуют политические конфликты в решение социальных проблем.

«Почему» делать это теперь очевидно; нам нужно заняться «как». Мы можем начать просто и локально, с десяти шагов, которые может предпринять каждый начинающий посредник, начиная с этих:

1. Укрепить свои навыки и пройти обучение по всему спектру методов разрешения конфликтов, включая различные формы посредничества, а также диалог и координацию действий, достижение консенсуса, неформальное решение проблем, совместные переговоры, ненасильственное общение, оценочное расследование, восстановительное правосудие и, в особенности, посредничество в больших группах, с участием многих заинтересованных сторон, организационные, экологические и государственно-политические посреднические действия, а также проектирование систем разрешения конфликтов.

2. Присоединяйтесь и принимайте активное участие в организациях, которые работают над изменением политического дискурса, инициированием демократических диалогов, обсуждением сложных и опасных вопросов или влиянием на политическое руководство, таких как Essential Partners, Living Room Conversations, Better Angels, Национальная коалиция за диалог и демократию, Центр миростроительства Каруны, Дни диалога, Повседневная демократия, Медиаторы за пределами границ International (MBBI) и ее инициатива Democracy Politics and Conflict Engagement (DPACE) и многие другие.

3. Отправьте электронное письмо, позвоните или лично свяжитесь с местными городскими и окружными должностными лицами, включая городских управляющих, отделы жилищного строительства и планирования, и предложите провести конфликтные публичные собрания, выступить посредником в местных политических конфликтах или разработать процесс достижения консенсуса, например, для поиска решений проблемы бездомности.

4. Свяжитесь с местными активистами и политическими организациями, такими как Black Lives Matter, Indivisible, Greenpeace и другими организациями всех направлений, и предложите помощь в организации встреч и разрешении внутренних конфликтов; или сделайте презентации, проведите тренинги по разрешению конфликтов или наблюдайте и выступайте посредниками на демонстрациях или коалиционных встречах с другими группами.

5. Свяжитесь с местными правоохранительными органами, включая полицию и шерифские управления, и предложите провести краткие утренние инструктажи для сотрудников по практическим методам деэскалации, активного слушания, эмоционального успокоения и посредничества; или организовать общественные собрания для обсуждения, например, способов определения приоритетов финансирования для поощрения усилий по деэскалации, ненасильственного общения, решения проблем, переговоров в стиле захвата заложников, посредничества и восстановительного правосудия; или обсудить общественную полицию, наблюдательные комиссии и аналогичные методы в качестве первых мер реагирования на конфликт.

6. Пишите статьи, публицистические статьи и письма в местные и национальные газеты, а также в социальные сети, критикуя политически предвзятые, враждебные и пропагандистские формы политической риторики с точки зрения разрешения конфликта.

7. Запустите или поддержите местные программы школьного и общественного посредничества; или добровольно помогите обучить учащихся, родителей, учителей и администраторов посредничеству среди сверстников; или предложите поговорить с лидерами гражданских и общественных организаций о подходах и методах разрешения конфликтов.

8. Свяжитесь с местными политическими лидерами, выборными должностными лицами и представителями политических партий и предложите провести встречи для перепроектирования избирательных процессов таким образом, чтобы сократить возможности для демагогии, взяточничества, нечестности и коррупции; гарантировать принцип «один человек — один голос»; сократить применение насилия и жестокости; и повысить доверие к результатам выборов.

9. Совместно с городскими и окружными должностными лицами, а также общественными организациями изучить местное использование упрощенного общественного планирования, мозгового штурма, решения проблем и демократических методов принятия решений, таких как собрания в мэрии, собрания граждан, фокус-группы, общественные диалоги, гражданские жюри, совещательная демократия, альтернативные формы голосования, жеребьевка, посредничество в вопросах государственной политики и охраны окружающей среды, стратегическое планирование в масштабе всего сообщества, упрощенные сессии по достижению консенсуса в больших группах, неформальные творческие беседы по решению проблем и аналогичные процессы.

10. Попросите разрешения предстать перед местными городскими советами и советами руководителей для поддержки расширения, укрепления, институционализации и увеличения финансирования совместных, совместных, посреднических и других процессов, основанных на интересах, а также поощряйте спонсирование широких местных общественных диалогов по сложным и спорным политическим вопросам, или кружков по формированию сочувствия, или программ общественного посредничества, а также разработки бесплатных, всеобъемлющих, интегрированных систем разрешения конфликтов на всех уровнях государственного управления.

Ни один из них сам по себе не будет достаточным, но каждый содержит в себе, в миниатюре, основную идею, которую можно масштабировать до более высоких уровней, расширять и поддерживать в более широких приложениях. Ни один из них не выходит за рамки возможностей посредников или нашей экспертизы, и ни один из них не требует от нас принимать чью-либо сторону по существенным политическим вопросам, по которым люди не согласны, за исключением случаев, когда наш профессиональный опыт поддерживает ценности разнообразия и равенства.

Разрешение конфликтов — это идея, время которой пришло, но очевидно, что ее реализация не будет легкой, быстрой или без проблем. Переход от враждебных, автократических, основанных на силе политических конфликтов требует критической массы местных лидеров, должностных лиц и инфраструктур с опытом совместного, демократического, основанного на интересах решения социальных проблем. Это, в свою очередь, требует от нас навыков более высокого порядка. Развитие и применение этих навыков и воплощение этих идей в реальность зависит от нас, потому что нет никого, кто мог бы их предоставить.

Ни одна из этих идей или программ в настоящее время не существует, кроме как в миниатюре, в маленьких карманах, и в надеждах, сердцах и умах миллионов, которые знают, что это возможно. Они живут и в нас, потому что мы делали это бесчисленное количество раз, снова и снова, и ежедневно в течение десятилетий — с парами и семьями, школами и сообществами, истцами и противниками, даже воюющими сторонами, и мы знаем, что они работают. Все, что требуется от нас сейчас, — это сделать шаг и доказать это. Мир наблюдает, надеется и ждет.

***
Для получения более подробной информации ознакомьтесь с интервью с Кеннетом в рамках проекта Awakin Call: от конфликта к трансцендентности и трансформации.