Wat Bemiddelaars Kunnen Doen Om De Democratie Te Versterken (+50 Vragen Om Te Stellen in Politieke discussies)

Kenneth Cloke is directeur van het Center for Dispute Resolution en een wereldwijd erkende bemiddelaar, dialoogbemiddelaar, ontwerper van conflictoplossingssystemen, docent en meer. Gezien de politieke polarisatie, diepe verdeeldheid en onrust die de kop opsteken in de Verenigde Staten, deelde hij onlangs een gedetailleerde lijst met 10 acties die ons kunnen helpen autocratische, op macht gebaseerde politieke conflicten om te zetten in democratische, gezamenlijke inspanningen. Daarnaast stelde hij een reeks van 50 vragen voor die gebruikt kunnen worden in politieke discussies met vrienden en familie om een ​​echte dialoog mogelijk te maken en productiever te maken.

De volgende berichten zijn afkomstig van de Facebookpagina van Kenneth Cloke .

50 vragen die je aan vrienden en familieleden kunt stellen tijdens politieke discussies

Na de verkiezingen, wanneer we met vrienden en familieleden praten met wie we het misschien niet eens zijn, zijn hier 50 vragen die we kunnen stellen om onze gesprekken interessanter en productiever te maken, naast de inhoudelijke punten die we willen maken.

1. Welke levenservaringen heb je gehad die ervoor hebben gezorgd dat je zo gepassioneerd bent over dit onderwerp?

2. Waar komen je overtuigingen vandaan? Familie? Kerk? Werk?

3. Wat denk je dat je overtuigingen zouden zijn als je in een andere familie, religie, ras, geslacht, klasse of tijd was geboren?

4. Wat is voor u als individu de kern van dit probleem?

5. Waarom is dit onderwerp voor jou zo belangrijk?

6. Ziet u grijze gebieden in het onderwerp dat we bespreken, of ideeën die u moeilijk kunt definiëren?

7. Heeft u gemengde gevoelens, twijfels, onzekerheden of ongemakken over dit onderwerp die u wilt delen?

8. Is er een onderdeel van dit probleem waar u niet 100% zeker van bent of waarover u niet bereid bent te praten?

9. Welke vragen of aandachtspunten heb je voor mensen met een andere visie?

10. Wat zijn enkele van de belangrijkste woorden of zinnen die ons verdelen?

11. Wat zijn enkele sleutelwoorden of -zinnen die ons verenigen?

12. Welke politieke woorden en zinnen zijn voor jou 'hot button'?

13. Hoe zou je elk van deze woorden of zinnen definiëren? Wat betekenen ze, wat suggereren ze of wat impliceren ze voor jou? Waarom? Welke ervaringen heb je ermee gehad?

14. Welke emoties ervaar je, of worden je geprikkeld, bij elke reeks woorden?

15. Denk je dat er andere definities, betekenissen, ervaringen of emoties mogelijk zijn? Hoe?

16. Hoe denk je dat ons gesprek zou verlopen als we besloten om geen woorden te gebruiken die ons verdelen of emotioneel raken? Ben je bereid om het nu te proberen?

17. Zijn er, ondanks dat we zeer uiteenlopende standpunten hebben, bepaalde zorgen of ideeën die we volgens jou gemeen hebben?

18. Welke onderliggende waarden of ethische overtuigingen hebben u tot uw huidige politieke overtuigingen geleid?

19. Laten de verschillen tussen onze standpunten raadsels, paradoxen, tegenstrijdigheden of raadsels zien met betrekking tot deze kwestie?

20. Welke feiten zouden u anders kunnen doen denken als ze waar blijken te zijn?

21. Is het mogelijk om onze verschillen te zien als twee kanten van dezelfde medaille? Zo ja, wat verenigt ze? Wat is de medaille?

22. Zonder een van onze voorkeurskandidaten te bespreken, voor welke principes staat de kandidaat die u steunt volgens u? Waarom zijn die principes belangrijk voor u?

23. Wat zijn je doelen voor deze verkiezingen, afgezien van het kiezen van de kandidaat die je steunt? Waarom zijn die doelen belangrijk voor je?

24. Hoe kunnen we deze principes en doelen toepassen op het gesprek dat we nu voeren?

25. Wat vragen deze principes en doelen van ons, in de manier waarop wij met elkaar omgaan en hoe wij met elkaar praten over de kandidaten die wij beiden steunen?

26. Welke vormen van politieke argumenten of steun zijn volgens u ineffectief, contraproductief of moedigen u aan tot verzet?

27. Welke vormen van politieke argumentatie of steun zijn volgens u effectief, productief of moedigen u aan om na te denken en te leren van degenen met wie u het oneens bent?

28. Welke idealen of principes denkt u dat beide kandidaten delen?

29. Wat denk je dat er zal gebeuren als onze argumenten of steun te vijandig of confronterend worden?

30. Hoe kunnen we samenwerken om te voorkomen dat dit gebeurt?

31. Kun je politieke kwesties scheiden van de mensen die ze aanhangen?

32. Is er iets positiefs of erkennends wat je zou willen zeggen over de mensen aan de andere kant van dit probleem?

33. Wat zou je in plaats van je op het verleden te concentreren, in de toekomst willen zien gebeuren? Waarom?

34. Denkt u dat we het oneens zijn over fundamentele waarden, of over de manier waarop we die kunnen verwezenlijken?

35. Is er een manier waarop we allebei gelijk kunnen hebben over verschillende aspecten van de kwestie? Hoe dan?

36. Welke criteria kunt u gebruiken om te bepalen welke ideeën of benaderingen het beste werken?

37. Welke processen of basisregels kunnen ons helpen om constructiever van mening te verschillen?

38. Zou het mogelijk zijn om onze ideeën in de praktijk te testen en te kijken welke het beste werken? Hoe zouden we dat kunnen doen?

39. Wat kunnen we doen om elk van onze ideeën te verbeteren?

40. Zouden mijn ideeën in de jouwe kunnen worden opgenomen? Hoe?

41. Is er een aspect van deze kwestie dat een van ons beiden heeft weggelaten? Zijn er andere alternatieven voor wat we beiden zeggen?

42. Welke andere informatie zou nuttig zijn, of zou u graag willen hebben, om een ​​aantal van de vragen die we hebben besproken te kunnen beantwoorden?

43. Wat kunnen we doen om onze procedure voor het omgaan met meningsverschillen in de toekomst te verbeteren? Om de dialoog in de toekomst te stimuleren? Zou u bereid zijn om dat samen te doen?

44. Vindt u dat dit een nuttig en constructief gesprek was? Zo ja, hoe? Zo nee, wat kunnen we beter doen?

45. Wat kan ik doen om dit gesprek beter voor je te laten verlopen?

46. ​​Zou je iets willen weten wat je zou kunnen doen om het voor mij beter te laten werken? Ben je bereid om dat de volgende keer dat we praten te doen?

47. Wat maakte dat je bereid was om aan dit gesprek deel te nemen? Waarom heb je ermee ingestemd om met me te praten, ook al zijn we het niet met elkaar eens?

48. Wat heb je geleerd van ons gesprek?

49. Wat zou je in de toekomst anders willen doen als we het niet met elkaar eens zijn? Hoe kunnen we onze dialoog gaande houden of effectiever maken?

50. Denkt u dat het nuttig zou zijn om dit gesprek voort te zetten, om meer van elkaar te leren en wat we allebei geloven dat waar is?

***

10 acties die we kunnen ondernemen om vijandige, autocratische, op macht gebaseerde politieke conflicten om te zetten in collaboratieve, democratische, op belangen gebaseerde sociale probleemoplossing

We hebben de democratie als vanzelfsprekend beschouwd en toegestaan ​​dat ze werd ondermijnd en uitgehold door gekozen functionarissen, voor wie het slechts een middel is om status, rijkdom en macht te verwerven. En we zijn er bijna aan toe om haar te verliezen.

Stel je bijvoorbeeld eens voor waar we vandaag de dag zouden staan ​​als een handjevol gedisciplineerde, zwaar bewapende blanke supremacisten het Congres in gijzeling had gehouden, een paar weerspannige politici had 'gearresteerd' en hen had belet de stemmen van het kiescollege te certificeren; of als Trump hen persoonlijk, zoals beloofd, naar het Congres had geleid; of als hij, zoals geadviseerd, de arrestatie van Pence, Biden, Harris en een paar anderen had bevolen, de verkiezingen als frauduleus had geannuleerd en de staat van beleg had afgekondigd.

Omdat democratie open is, is ze kwetsbaar voor demagogen en autocraten; maar juist omdat ze open is, is ze ook veerkrachtig, in staat om te leren en te verbeteren, en ontvankelijk voor de populaire wijsheid. Om soortgelijke gebeurtenissen in de toekomst te voorkomen, moet ze zich nu verder ontwikkelen – met name in haar reacties op conflicten en in haar vermogen om diversiteit en afwijkende meningen te verwelkomen.

De sleutel daartoe is het vermogen om vijandige, autocratische, win/verlies, op macht of rechten gebaseerde politieke processen die automatisch politieke conflicten veroorzaken, om te zetten in samenwerkende, democratische, win/win, op belangen gebaseerde processen die politieke conflicten omzetten in oplossingen voor maatschappelijke problemen.

De 'waarom'-redenen zijn nu duidelijk; het zijn de 'hoe'-redenen die we moeten aanpakken. We kunnen eenvoudig en lokaal beginnen met tien stappen die elke aspirant-mediator kan nemen, te beginnen met deze:

1. Versterk onze vaardigheden en ontvang training in het volledige scala aan methoden voor conflictresolutie, inclusief diverse vormen van bemiddeling, evenals dialoog- en cirkelfacilitatie, consensusvorming, informele probleemoplossing, collaboratieve onderhandelingen, geweldloze communicatie, waarderende navraag, herstelrechtvaardigheid en met name bemiddeling in grote groepen, met meerdere belanghebbenden, op organisatorisch, milieu- en openbaar beleid gericht, en het ontwerpen van systemen voor conflictresolutie.

2. Sluit u aan bij organisaties die zich inzetten om het politieke discours te veranderen, democratische dialogen op gang te brengen, moeilijke en gevaarlijke kwesties te bespreken of politiek leiderschap te beïnvloeden. Denk bijvoorbeeld aan organisaties als Essential Partners, Living Room Conversations, Better Angels, National Coalition for Dialogue and Democracy, Karuna Center for Peacebuilding, Days of Dialogue, Everyday Democracy, Mediators Beyond Borders International (MBBI) en het bijbehorende initiatief Democracy Politics and Conflict Engagement (DPACE).

3. Stuur een e-mail, bel of neem persoonlijk contact op met lokale stads- en provincieambtenaren, zoals stadsmanagers, huisvestings- en planningsafdelingen, en bied aan om openbare bijeenkomsten te faciliteren waar conflicten ontstaan, te bemiddelen bij lokale politieke conflicten of een proces voor consensusvorming op te zetten om bijvoorbeeld oplossingen te vinden voor dakloosheid.

4. Neem contact op met lokale activisten en politieke organisaties, zoals Black Lives Matter, Indivisible, Greenpeace en andere organisaties van allerlei gezindten, en bied hulp bij het faciliteren van bijeenkomsten en het oplossen van interne conflicten. U kunt ook presentaties geven, trainingen geven in conflictbemiddeling, of als waarnemer optreden en bemiddelen bij demonstraties of coalitievergaderingen met andere groepen.

5. Neem contact op met de lokale wetshandhaving, inclusief politie- en sheriff-afdelingen, en bied aan om 's ochtends korte briefings te geven voor agenten over praktische de-escalatie, actief luisteren, emotionele kalmering en bemiddelingstechnieken. Of organiseer bijeenkomsten in de gemeenschap om bijvoorbeeld te praten over manieren om financiering te prioriteren ter beloning van inspanningen op het gebied van de-escalatie, geweldloze communicatie, probleemoplossing, onderhandelingen in de vorm van gijzelingen, bemiddeling en herstelrecht. Of bespreek wijkpolitie, beoordelingscommissies en vergelijkbare methoden als eerste reactie op conflicten.

6. Schrijf artikelen, opiniestukken en brieven aan lokale en landelijke kranten en op sociale media, waarin je kritiek levert op politiek bevooroordeelde, vijandige en propagandistische vormen van politieke retoriek vanuit het perspectief van conflictbemiddeling.

7. Start of ondersteun lokale bemiddelingsprogramma's op scholen en in de gemeenschap. Of meld je aan als vrijwilliger om leerlingen, ouders, leraren en bestuurders te trainen in bemiddeling door lotgenoten. Of bied aan om met leiders van maatschappelijke en maatschappelijke organisaties te spreken over benaderingen en technieken voor conflictbemiddeling.

8. Neem contact op met lokale politieke leiders, gekozen functionarissen en vertegenwoordigers van politieke partijen en bied aan om bijeenkomsten te organiseren om verkiezingsprocessen te herzien en zo de mogelijkheden voor demagogie, omkoping, oneerlijkheid en corruptie te verminderen; garandeer dat één persoon één stem krijgt; beperk het gebruik van geweld en wreedheid; en vergroot het vertrouwen in verkiezingsuitslagen.

9. Onderzoek samen met stads- en provincieambtenaren en maatschappelijke organisaties het lokale gebruik van gefaciliteerde praktijken voor openbare planning, brainstormen, probleemoplossing en democratische besluitvorming, zoals gemeentehuisvergaderingen, burgervergaderingen, focusgroepen, gemeenschapsdialogen, burgerjury's, beraadslagende democratie, alternatieve stemvormen, loting, overheidsbeleid en milieubemiddeling, strategische planning voor de hele gemeenschap, gefaciliteerde consensusvormingssessies voor grote groepen, informele creatieve probleemoplossingsgesprekken en vergelijkbare processen.

10. Vraag om voor lokale gemeenteraden en raden van toezicht te verschijnen om steun te verlenen aan de uitbreiding, versterking, institutionalisering en verhoging van de financiering voor collaboratieve, participatieve, bemiddelende en andere op belangen gebaseerde processen, en moedig de sponsoring aan van brede lokale gemeenschapsdialogen over moeilijke en verdeeldheid zaaiende politieke kwesties, of van cirkels voor het opbouwen van empathie, of van programma's voor gemeenschapsbemiddeling, en van het ontwerpen van gratis, uitgebreide, geïntegreerde systemen voor conflictresolutie op alle overheidsniveaus.

Geen van deze ideeën zal op zichzelf voldoende zijn, maar elk bevat, in het klein, een kernidee dat kan worden opgeschaald naar een hoger niveau, uitgebreid en ondersteund in bredere toepassingen. Geen van deze ideeën valt buiten de mogelijkheden van mediators, noch buiten onze expertise, en geen ervan vereist dat we partij kiezen in de inhoudelijke politieke kwesties waarover mensen het oneens zijn, behalve voor zover onze professionele ervaring de waarden van diversiteit en gelijkheid ondersteunt.

Conflictbemiddeling is een idee waarvan de tijd rijp is, maar het is duidelijk dat de implementatie ervan niet gemakkelijk, snel of zonder uitdagingen zal zijn. De overstap van vijandige, autocratische, op macht gebaseerde politieke conflicten vereist een kritische massa aan lokale leiders, functionarissen en infrastructuren met ervaring in het samenwerken, democratisch en op belangen gebaseerd oplossen van maatschappelijke problemen. Dit vereist op zijn beurt vaardigheden van een hogere orde van onze kant. Het ontwikkelen en toepassen van deze vaardigheden en het realiseren van deze ideeën is aan ons, want er is niemand anders die ze kan waarmaken.

Geen van deze ideeën of programma's bestaat momenteel, behalve in het klein, in kleine groepjes, en in de hoop, harten en geesten van miljoenen mensen die weten dat het mogelijk is. Ze leven ook in ons, omdat we ze al tientallen jaren ontelbare keren, keer op keer, dagelijks hebben toegepast – met stellen en gezinnen, scholen en gemeenschappen, procesvoerders en tegenstanders, zelfs strijdende partijen – en we weten dat ze werken. Het enige wat nu nog nodig is, is dat we in actie komen en het bewijzen. De wereld kijkt toe, hoopt en wacht.

***
Bekijk voor meer informatie dit Awakin Call-interview met Kenneth: Van conflict naar transcendentie en transformatie.