Що медіатори можуть зробити для зміцнення демократії (+50 запитань, які варто задати під час політичних суперечок)

Кеннет Клоук – директор Центру вирішення суперечок , всесвітньо визнаний медіатор, фасилітатор діалогу, розробник систем вирішення конфліктів, викладач тощо. Враховуючи політичну поляризацію, глибокі розбіжності та заворушення, які піднімають голову в Сполучених Штатах, він нещодавно поділився детальним списком із 10 дій, які можуть допомогти нам перетворити автократичні політичні конфлікти, засновані на владі, на демократичні спільні зусилля. Крім того, він запропонував набір із 50 запитань, які можна використовувати в політичних суперечках з друзями та родиною, щоб зробити справжній діалог можливим і більш продуктивним.

Наступні публікації взято зі сторінки Кеннета Клока у Facebook .

50 запитань, які ви можете задати друзям і родичам під час політичних суперечок

Після виборів, коли ми будемо розмовляти з друзями та родичами, з якими ми можемо не погодитися, на додаток до основних моментів, які ми хочемо висловити, ось 50 запитань, які ми можемо поставити, щоб зробити наші розмови більш цікавими та продуктивними.

1. Який життєвий досвід спонукав вас так пристрасно ставитися до цього питання?

2. Звідки походять ваші переконання? Сім'я? Церква? робота?

3. Якими, на вашу думку, були б ваші переконання, якби ви народилися в іншій сім’ї, релігії, расі, статі, класі чи часі?

4. Що для вас як особи є суттю цього питання?

5. Чому вас так хвилює це питання?

6. Чи бачите ви сірі зони в питанні, яке ми обговорюємо, або ідеї, які вам важко визначити?

7. Чи є у вас змішані почуття, сумніви, невизначеність або дискомфорт щодо цього питання, якими ви хотіли б поділитися?

8. Чи є якась частина цього питання, в якій ви не впевнені на 100% або не хотіли б обговорити та поговорити?

9. Які у вас запитання чи питання цікавості для людей, які мають інші погляди?

10. Які ключові слова чи фрази нас розділяють?

11. Які ключові слова чи фрази нас об’єднують?

12. Які політичні слова чи фрази для вас є «гарячими кнопками»?

13. Як би ви визначили кожне з цих слів чи фраз? Що вони означають, підказують чи мають на увазі? чому Який досвід ви мали з ними?

14. Які емоції ви відчуваєте або викликаєте у вас під час кожного набору слів?

15. Як ви думаєте, чи можливі інші визначення, значення, переживання чи емоції? як?

16. Як, на вашу думку, виглядала б наша розмова, якби ми вирішили не вживати слів, які нас розділяють або емоційно збуджують? Ви готові спробувати прямо зараз?

17. Незважаючи на те, що ми дотримуємося дуже різних поглядів, чи є якісь занепокоєння чи ідеї, які, на вашу думку, можуть бути спільними?

18. Які основні цінності чи етичні переконання привели вас до ваших нинішніх політичних переконань?

19. Чи розкривають розбіжності між нашими позиціями якісь загадки, парадокси, протиріччя чи загадки щодо цього питання?

20. Які факти, якщо їх буде доведено, можуть змусити вас думати інакше?

21. Чи можна розглядати наші розбіжності як дві сторони однієї медалі? Якщо так, то що їх об'єднує? Що за монета?

22. Не обговорюючи жодного з наших бажаних кандидатів, які принципи, на вашу думку, підтримує кандидат, якого ви підтримуєте? Чому ці принципи важливі для вас?

23. Які ваші цілі на цих виборах, крім обрання кандидата, якого ви підтримуєте? Чому ці цілі важливі для вас?

24. Як ми можемо поширити ці принципи та цілі на цю розмову, яку ми зараз ведемо?

25. Що вимагають від нас ці принципи та цілі, у тому, як ми ставимося один до одного або як ми говоримо одне з одним про кандидатів, яких ми підтримуємо?

26. Які форми політичних аргументів чи підтримки, на вашу думку, є неефективними, контрпродуктивними чи спонукають вас до опору?

27. Які форми політичних аргументів чи підтримки, на вашу думку, є ефективними, продуктивними чи спонукають вас думати та вчитися у тих, з ким ви не згодні?

28. Які ідеали чи принципи, на вашу думку, поділяють обидва кандидати?

29. Як ви думаєте, що станеться, якщо наші аргументи чи підтримка стануть надто ворогуючими чи конфронтаційними?

30. Як ми можемо працювати разом, щоб цього не сталося?

31. Чи можете ви відокремити політичні питання від людей, які ними займаються?

32. Чи є щось позитивне чи визнання, що ви хотіли б сказати про людей з іншого боку цього питання?

33. Замість того, щоб зосереджуватися на минулому, що б ви хотіли бачити в майбутньому? чому

34. Як ви вважаєте, чи є у нас перерозбіжності щодо фундаментальних цінностей або способів їх досягнення?

35. Чи є спосіб, щоб ми обидва були праві щодо різних аспектів проблеми? як?

36. Які критерії ви могли б використати, щоб вирішити, які ідеї чи підходи працюють найкраще?

37. Які процеси чи основні правила можуть допомогти нам конструктивніше розходитися?

38. Чи можна було б перевірити наші ідеї на практиці та побачити, які працюють найкраще? Як ми можемо це зробити?

39. Що можна зробити, щоб покращити кожну з наших ідей?

40. Чи можна будь-яку з моїх ідей включити у вашу? як?

41. Чи є якийсь аспект цього питання, який хтось із нас пропустив? Чи є інші альтернативи тому, що ми обидва говоримо?

42. Яку іншу інформацію було б корисно або ви хотіли б мати, щоб відповісти на деякі з цих питань, які ми обговорювали?

43. Що ми можемо зробити, щоб у майбутньому покращити нашу процедуру вирішення розбіжностей один з одним? Для заохочення майбутнього діалогу? Чи хотіли б ви зробити це разом?

44. Як ви вважаєте, чи була ця розмова корисною та конструктивною? Якщо так, то яким чином? Якщо ні, що ми можемо зробити краще?

45. Що я міг би зробити, щоб ця розмова була для вас кращою?

46. ​​Чи хотіли б ви знати одну річ, яку ви могли б зробити, щоб мені було краще? Ви готові зробити це наступного разу, коли ми поговоримо?

47. Що змусило вас взяти участь у цій розмові? Чому ти погодився поговорити зі мною, хоча ми не згодні?

48. Що ви дізналися з нашої розмови?

49. Що б ви хотіли зробити по-іншому в майбутньому, якщо ми не погодимося? Як ми можемо зробити наш діалог постійним або ефективнішим?

50. Як ви вважаєте, чи було б корисно продовжити цю розмову, дізнатися більше один від одного та про те, що кожен з нас вважає правдою

***

10 дій, які ми можемо вжити, щоб перетворити суперницькі, автократичні, засновані на владі політичні конфлікти на спільне, демократичне, засноване на інтересах вирішення соціальних проблем

Ми сприйняли демократію як належне і дозволили її підірвати та знищити обраними чиновниками, для яких вона є лише засобом отримання статусу, багатства та влади. І ми наблизилися до того, щоб його втратити.

Уявіть, наприклад, де ми могли б бути сьогодні, якби лише жменька дисциплінованих, озброєних до зубів прихильників переваги білої раси взяла Конгрес у заручники, «заарештувала» кількох непокірних і заблокувала їм засвідчити голоси Колегії вибірників; або якби Трамп особисто, як і обіцяв, привів їх до Конгресу; або якби, як було сказано, він наказав арештувати Пенса, Байдена, Харріса та кількох інших, скасував вибори як фальсифіковані та оголосив воєнний стан.

Оскільки демократія відкрита, вона вразлива для демагогів і автократів; але оскільки він відкритий, він також стійкий, здатний навчатися та вдосконалюватися, а також чуйний на народну мудрість. Щоб уникнути подібних подій у майбутньому, зараз йому потрібно розвиватися, особливо у відповідях на конфлікти та здатності вітати різноманітність та незгоду.

Ключем до цього є його здатність перетворювати змагальні, автократичні, виграш/програш, політичні процеси, засновані на владі чи правах, які автоматично викликають політичні конфлікти, на спільні, демократичні, виграш/виграш, засновані на інтересах, які перетворюють політичні конфлікти на вирішення соціальних проблем.

«Чому» це робити тепер очевидно; це «як», ми повинні вирішити. Ми можемо почати просто, локально, з десяти кроків, які може зробити кожен початківець посередник, починаючи з таких:

1. Посилити наші навички та пройти навчання повному спектру методів вирішення конфліктів, включаючи різноманітні форми посередництва, а також діалогу та фасилітації в колах, досягнення консенсусу, неформальне вирішення проблем, спільні переговори, ненасильницьке спілкування, вдячне розслідування, відновне правосуддя, і особливо великі групи, багатосторонні посередництва, організаційні, екологічні та суспільно-політичні посередництва, а також проектування систем вирішення конфліктів.

2. Приєднуйтесь і станьте активними в організаціях, які працюють над зміною політичного дискурсу, ініціюванням демократичних діалогів, обговоренням складних і небезпечних питань або впливом на політичне керівництво, наприклад Essential Partners, Living Room Conversations, Better Angels, National Coalition for Dialogue and Democracy, Karuna Center for Peacebuilding, Days of Dialogue, Everyday Democracy, Mediators Beyond Borders International (MBBI) та її ініціатива «Політика демократії та врегулювання конфліктів» (DPACE) та багато інших.

3. Надішліть електронний лист, зателефонуйте або особисто зв’яжіться з місцевими міськими та окружними чиновниками, включно з міськими менеджерами, відділами житлового будівництва та планування, і запропонуйте організувати суперечливі публічні зустрічі, стати посередником у місцевих політичних конфліктах або розробити процес досягнення консенсусу, наприклад, щоб знайти рішення проблеми бездомності.

4. Зв’яжіться з місцевими активістами та політичними організаціями, такими як Black Lives Matter, Indivisible, Greenpeace та іншими різними переконаннями, і запропонуйте допомогу в організації зустрічей і вирішенні внутрішніх конфліктів; або робити презентації, проводити тренінги з вирішення конфліктів, або спостерігати та виступати посередником на демонстраціях чи зустрічах коаліції з іншими групами.

5. Зв’яжіться з місцевими правоохоронними органами, включаючи поліцію та управління шерифів, і запропонуйте провести короткий ранковий інструктаж для офіцерів щодо практичної деескалації, активного слухання, емоційного заспокоєння та прийомів медіації; або сприяти проведенню зустрічей громади для обговорення, наприклад, способів визначення пріоритетності фінансування для винагороди за зусилля з деескалації, ненасильницької комунікації, вирішення проблем, переговорів у стилі заручників, посередництва та відновного правосуддя; або обговорити громадську поліцію, контрольні ради та подібні методи як першу відповідь на конфлікт.

6. Пишіть статті, статті та листи до місцевих і національних газет і в соціальних мережах, критикуючи політично упереджені, змагальні та пропагандистські форми політичної риторики з точки зору вирішення конфлікту.

7. Розпочати або підтримати програми посередництва в місцевих школах і громадах; або стати волонтером, щоб допомогти навчати учнів, батьків, вчителів та адміністраторів посередництву однолітків; або запропонувати поспілкуватися з лідерами громадських організацій щодо підходів і методів вирішення конфліктів.

8. Зв’яжіться з місцевими політичними лідерами, обраними посадовими особами та представниками політичних партій і запропонуйте сприяти зустрічам для перепланування виборчих процесів таким чином, щоб зменшити можливості для демагогії, хабарництва, нечесності та корупції; гарантувати одну особу/один голос; зменшити застосування насильства та жорстокості; та підвищення довіри до результатів виборів.

9. З міськими та окружними посадовцями та громадськими організаціями досліджуйте місцеве використання спрощеного громадського планування, мозкового штурму, вирішення проблем і демократичних практик прийняття рішень, таких як збори мерії, збори громадян, фокус-групи, діалоги громади, суди присяжних, дорадча демократія, альтернативні форми голосування, розподіл, державна політика та екологічне посередництво, стратегічне планування в масштабах громади, сприяв сеансам досягнення консенсусу у великих групах, неформальним творчим бесідам щодо вирішення проблем тощо.

10. Попросіть виступити перед місцевими міськими радами та наглядовими радами, щоб підтримати розширення, зміцнення, інституціоналізацію та збільшення фінансування процесів співпраці, участі, посередництва та інших процесів, заснованих на інтересах, і заохочувати спонсорування широкого діалогу місцевої громади щодо складних і суперечливих політичних питань, або створення кіл емпатії, або програм посередництва громади, а також розробки вільних, комплексних інтегрованих систем вирішення конфліктів на всіх рівнях управління.

Жодної з них самих по собі не буде достатньо, але кожна містить у мініатюрі основну ідею, яку можна масштабувати до вищих рівнів, розширити та підтримувати в ширших програмах. Жоден із них не виходить за рамки можливостей медіаторів або поза межами нашого досвіду, і ніхто не вимагає від нас ставати на чийсь бік щодо суттєвих політичних питань, щодо яких люди розходяться, за винятком тих випадків, коли наш професійний досвід підтримує цінності різноманітності та рівності.

Вирішення конфліктів – це ідея, час якої настав, але зрозуміло, що втілити її в життя буде непросто, швидко чи без проблем. Перехід від суперницьких, автократичних політичних конфліктів, заснованих на владі, потребує критичної маси місцевих лідерів, чиновників та інфраструктури з досвідом спільного, демократичного вирішення соціальних проблем на основі інтересів. Це, у свою чергу, вимагає від нас навичок вищого рівня. Розвиток і застосування цих навичок і втілення цих ідей у ​​життя залежить від нас, тому що ніхто інший не може їх реалізувати.

Жодна з цих ідей чи програм зараз не існує, хіба що в мініатюрі, у маленьких кишенях і в надіях, серцях і умах мільйонів, які знають, що це можливо. Вони також живуть у нас, тому що ми робили їх незліченну кількість разів, знову і знову, і щодня протягом десятиліть – з парами та сім’ями, школами та громадами, судовими процесами та противниками, навіть ворогуючими сторонами, і ми знаємо, що вони працюють. Все, що зараз потрібно, це від нас активізуватися і довести це. Світ дивиться, сподівається і чекає.

***
Щоб дізнатися більше, перегляньте це інтерв’ю Awakin Call із Кеннетом: від конфлікту до трансцендентності та трансформації.