Apa Yang Dapat Dilakukan Mediator Untuk Memperkuat Demokrasi (+50 Pertanyaan Untuk Diajukan Dalam Argumen Politik)

Kenneth Cloke adalah Direktur Center for Dispute Resolution , mediator yang diakui dunia, fasilitator dialog, perancang sistem resolusi konflik, pengajar, dan banyak lagi. Mengingat polarisasi politik, perpecahan yang mendalam, dan keresahan yang muncul di Amerika Serikat, ia baru-baru ini membagikan daftar terperinci berisi 10 tindakan yang dapat membantu kita mengubah konflik politik yang otokratis dan berbasis kekuasaan menjadi upaya kolaboratif yang demokratis. Selain itu, ia mengajukan serangkaian 50 pertanyaan yang dapat digunakan dalam argumen politik dengan teman dan keluarga untuk membantu mewujudkan dialog yang sesungguhnya, dan lebih produktif.

Tulisan berikut bersumber dari halaman Facebook Kenneth Cloke .

50 Pertanyaan yang Dapat Anda Tanyakan kepada Teman dan Kerabat dalam Argumen Politik

Setelah pemilu, saat kita berbicara dengan teman dan saudara yang mungkin tidak kita setujui, selain menyampaikan poin-poin substantif yang ingin kita sampaikan, berikut adalah 50 pertanyaan yang dapat kita ajukan untuk membantu membuat percakapan kita lebih menarik dan produktif.

1. Pengalaman hidup apa yang Anda alami yang membuat Anda merasa begitu bersemangat terhadap isu ini?

2. Dari mana keyakinan Anda berasal? Keluarga? Gereja? Pekerjaan?

3. Menurut Anda, apa saja keyakinan Anda seandainya Anda dilahirkan dalam keluarga, agama, ras, jenis kelamin, kelas, atau waktu yang berbeda?

4. Apa inti permasalahan ini, bagi Anda sebagai individu?

5. Mengapa Anda begitu peduli dengan isu ini?

6. Apakah Anda melihat adanya area abu-abu dalam isu yang sedang kita bahas, atau ide yang menurut Anda sulit didefinisikan?

7. Apakah Anda memiliki perasaan campur aduk, keraguan, ketidakpastian, atau ketidaknyamanan mengenai masalah ini yang ingin Anda bagikan?

8. Apakah ada bagian dari isu ini yang Anda tidak yakin 100% atau tidak bersedia untuk dibahas dan dibicarakan?

9. Pertanyaan atau hal menarik apa yang Anda miliki untuk orang-orang yang memiliki pandangan berbeda?

10. Apa saja kata kunci atau frasa yang membedakan kita?

11. Apa saja kata kunci atau frasa yang menyatukan kita?

12. Apa saja kata atau frasa politik yang “panas” bagi Anda?

13. Bagaimana Anda mendefinisikan masing-masing kata atau frasa tersebut? Apa arti, maksud, atau implikasinya bagi Anda? Mengapa? Pengalaman apa yang pernah Anda alami dengan kata atau frasa tersebut?

14. Emosi apa yang Anda alami, atau yang memicu Anda, dengan setiap rangkaian kata?

15. Menurut Anda, apakah ada definisi, makna, pengalaman, atau emosi lain yang mungkin? Bagaimana caranya?

16. Menurut Anda, seperti apa percakapan kita jika kita memutuskan untuk tidak menggunakan kata-kata yang memecah belah atau memicu emosi? Apakah Anda bersedia mencobanya sekarang?

17. Meskipun kita memiliki pandangan yang sangat berbeda, apakah ada kekhawatiran atau ide yang menurut Anda mungkin kita miliki bersama?

18. Nilai-nilai mendasar atau keyakinan etika apa yang telah mengarahkan Anda pada keyakinan politik Anda saat ini?

19. Apakah perbedaan antara posisi kita mengungkap teka-teki, paradoks, kontradiksi, atau teka-teki mengenai masalah ini?

20. Fakta apa, jika terbukti benar, yang mungkin menyebabkan Anda berpikir berbeda?

21. Mungkinkah kita memandang perbedaan sebagai dua sisi mata uang yang sama? Jika demikian, apa yang menyatukannya? Apa mata uangnya?

22. Tanpa membahas salah satu kandidat pilihan kita, menurut Anda prinsip apa yang dianut kandidat yang Anda dukung? Mengapa prinsip-prinsip tersebut penting bagi Anda?

23. Apa tujuan Anda dalam pemilihan ini, selain memilih kandidat yang Anda dukung? Mengapa tujuan tersebut penting bagi Anda?

24. Bagaimana kita dapat menerapkan prinsip dan tujuan tersebut pada perbincangan yang sedang kita lakukan saat ini?

25. Apa saja yang dituntut prinsip dan tujuan ini dari kita, dalam cara kita memperlakukan satu sama lain, atau cara kita berbicara satu sama lain tentang kandidat yang kita dukung?

26. Bentuk argumen atau dukungan politik apa yang menurut Anda tidak efektif, kontraproduktif, atau mendorong Anda untuk menolak?

27. Bentuk argumen atau dukungan politik apa yang menurut Anda efektif, produktif, atau mendorong Anda untuk berpikir dan belajar dari mereka yang tidak Anda setujui?

28. Menurut Anda, apa saja cita-cita atau prinsip yang dianut kedua kandidat?

29. Menurut Anda apa yang akan terjadi jika argumen atau dukungan kita menjadi terlalu bermusuhan atau konfrontatif?

30. Bagaimana kita dapat bekerja sama untuk mencegah hal itu terjadi?

31. Bisakah Anda memisahkan isu politik dari orang-orang yang memegangnya?

32. Apakah ada hal positif atau pengakuan yang ingin Anda katakan tentang orang-orang di pihak lain dalam masalah ini?

33. Daripada berfokus pada masa lalu, apa yang ingin Anda lihat terjadi di masa depan? Mengapa?

34. Menurut Anda, apakah kita berselisih pendapat tentang nilai-nilai fundamental, atau tentang cara mencapainya?

35. Apakah ada cara agar kami berdua bisa benar tentang aspek-aspek yang berbeda dari masalah ini? Bagaimana caranya?

36. Kriteria apa yang dapat Anda gunakan untuk memutuskan ide atau pendekatan mana yang paling berhasil?

37. Proses atau aturan dasar apa yang dapat membantu kita tidak setuju secara lebih konstruktif?

38. Apakah mungkin untuk menguji gagasan kita dalam praktik dan melihat mana yang paling berhasil? Bagaimana kita melakukannya?

39. Apa yang dapat dilakukan untuk meningkatkan setiap ide kita?

40. Bisakah salah satu ide saya digabungkan dengan ide Anda? Bagaimana caranya?

41. Apakah ada aspek dari masalah ini yang tidak kami sampaikan? Apakah ada alternatif lain untuk apa yang kami berdua katakan?

42. Informasi lain apa yang berguna, atau ingin Anda miliki untuk menjawab beberapa pertanyaan yang telah kita bahas?

43. Apa yang dapat kita lakukan untuk meningkatkan proses kita dalam menghadapi ketidaksetujuan satu sama lain di masa mendatang? Untuk mendorong dialog di masa mendatang? Apakah Anda bersedia melakukannya bersama-sama?

44. Menurut Anda, apakah percakapan ini bermanfaat dan membangun? Jika ya, bagaimana? Jika tidak, apa yang dapat kita lakukan dengan lebih baik?

45. Satu hal apa yang dapat saya lakukan agar percakapan ini dapat berjalan lebih baik bagi Anda?

46. ​​Apakah Anda ingin tahu satu hal yang dapat Anda lakukan agar hal ini dapat lebih bermanfaat bagi saya? Apakah Anda bersedia melakukannya saat kita berbicara nanti?

47. Apa yang membuat Anda bersedia berpartisipasi dalam percakapan ini? Mengapa Anda setuju untuk berbicara dengan saya, meskipun kita tidak sependapat?

48. Apa yang Anda pelajari dari percakapan kita?

49. Apa yang ingin Anda lakukan secara berbeda di masa mendatang jika kita tidak sependapat? Bagaimana kita dapat membuat dialog kita berkelanjutan atau lebih efektif?

50. Menurut Anda, apakah akan bermanfaat untuk melanjutkan percakapan ini, untuk belajar lebih banyak dari satu sama lain dan apa yang kita masing-masing yakini sebagai kebenaran?

***

10 Tindakan yang Dapat Kita Lakukan untuk Mengubah Konflik Politik yang Bersifat Konfrontatif, Otokratis, dan Berbasis Kekuasaan Menjadi Penyelesaian Masalah Sosial yang Kolaboratif, Demokratis, dan Berbasis Kepentingan

Kita telah menganggap demokrasi sebagai sesuatu yang wajar, dan membiarkannya dirusak dan dikikis oleh pejabat terpilih, yang menganggap demokrasi hanyalah sarana untuk memperoleh status, kekayaan, dan kekuasaan. Dan kita hampir saja kehilangannya.

Bayangkan, misalnya, di mana kita mungkin berada saat ini jika segelintir penganut supremasi kulit putih yang bersenjata lengkap dan disiplin telah menyandera Kongres, "menangkap" beberapa orang yang membangkang, dan menghalangi mereka untuk mengesahkan suara Electoral College; atau jika Trump secara pribadi, seperti yang dijanjikan, membawa mereka ke Kongres; atau jika, seperti yang disarankan, ia telah memerintahkan penangkapan Pence, Biden, Harris, dan beberapa orang lainnya, membatalkan pemilihan karena curang, dan mengumumkan darurat militer.

Karena demokrasi bersifat terbuka, demokrasi rentan terhadap para demagog dan otokrat; namun karena demokrasi bersifat terbuka, demokrasi juga tangguh, mampu belajar dan berkembang, serta tanggap terhadap kebijaksanaan populer. Untuk menghindari kejadian serupa di masa mendatang, demokrasi kini perlu berkembang -- terutama dalam tanggapannya terhadap konflik, dan kemampuannya untuk menerima keberagaman dan perbedaan pendapat.

Kunci untuk melakukannya adalah kemampuannya untuk mengubah proses politik yang bersifat konfrontatif, otokratis, menang/kalah, berbasis kekuasaan atau hak yang secara otomatis memicu konflik politik, menjadi proses yang kolaboratif, demokratis, menang/menang, berbasis kepentingan yang mengubah konflik politik menjadi penyelesaian masalah sosial.

"Mengapa" melakukan hal tersebut kini sudah jelas; "bagaimana"-nya yang perlu kita bahas. Kita dapat memulainya secara sederhana, dan lokal, dengan sepuluh langkah yang dapat diambil oleh setiap calon mediator, dimulai dengan langkah-langkah berikut:

1. Memperkuat keterampilan kita dan menerima pelatihan dalam berbagai metode penyelesaian konflik, termasuk berbagai bentuk mediasi, serta dialog dan fasilitasi lingkaran, pembangunan konsensus, penyelesaian masalah informal, negosiasi kolaboratif, komunikasi tanpa kekerasan, penyelidikan apresiatif, keadilan restoratif, dan terutama mediasi kelompok besar, multi-pemangku kepentingan, organisasi, lingkungan, dan kebijakan publik, serta desain sistem penyelesaian konflik.

2. Bergabunglah dan jadilah aktif dalam organisasi yang berupaya mengubah wacana politik, memicu dialog demokratis, membahas isu-isu sulit dan berbahaya, atau memengaruhi kepemimpinan politik -- organisasi seperti Essential Partners, Living Room Conversations, Better Angels, National Coalition for Dialogue and Democracy, Karuna Center for Peacebuilding, Days of Dialogue, Everyday Democracy, Mediators Beyond Borders International (MBBI), dan inisiatifnya, Democracy Politics and Conflict Engagement (DPACE), dan banyak lainnya.

3. Kirim email, telepon, atau hubungi langsung pejabat kota dan daerah setempat, termasuk manajer kota, departemen perumahan dan perencanaan, dan tawarkan untuk memfasilitasi pertemuan publik yang berkonflik, memediasi konflik politik lokal, atau merancang proses pembangunan konsensus, misalnya, untuk menghasilkan solusi bagi tuna wisma.

4. Jangkau aktivis dan organisasi politik setempat, seperti Black Lives Matter, Indivisible, Greenpeace, dan lainnya dari semua aliran, dan tawarkan bantuan dalam memfasilitasi pertemuan dan menyelesaikan konflik internal; atau buat presentasi, adakan pelatihan dalam resolusi konflik, atau amati dan mediasi di demonstrasi atau pertemuan koalisi dengan kelompok lain.

5. Menghubungi aparat penegak hukum setempat, termasuk kantor polisi dan sheriff, dan menawarkan diri untuk melakukan pengarahan singkat pagi bagi para petugas mengenai cara-cara praktis untuk meredakan ketegangan, mendengarkan secara aktif, menenangkan emosi, dan teknik-teknik mediasi; atau untuk memfasilitasi pertemuan-pertemuan masyarakat guna membahas, misalnya, cara-cara untuk memprioritaskan pendanaan guna memberi penghargaan bagi upaya-upaya untuk meredakan ketegangan, komunikasi tanpa kekerasan, penyelesaian masalah, negosiasi dengan metode penyanderaan, mediasi, dan keadilan restoratif; atau untuk membahas kepolisian masyarakat, dewan peninjau, dan metode-metode serupa, sebagai tanggapan pertama terhadap konflik.

6. Menulis artikel, opini, dan surat kepada surat kabar lokal dan nasional, serta media sosial, yang mengkritisi bentuk-bentuk retorika politik yang bias politik, bersifat permusuhan, dan bersifat propaganda dari perspektif penyelesaian konflik.

7. Memulai atau mendukung program mediasi sekolah dan masyarakat setempat; atau menjadi sukarelawan untuk membantu melatih siswa, orang tua, guru, dan administrator dalam mediasi sebaya; atau menawarkan diri untuk berbicara kepada para pemimpin organisasi sipil dan masyarakat tentang pendekatan dan teknik penyelesaian konflik.

8. Menghubungi pemimpin politik setempat, pejabat terpilih, dan perwakilan partai politik, dan menawarkan untuk memfasilitasi pertemuan untuk mendesain ulang proses pemilu sehingga dapat mengurangi peluang terjadinya demagogi, korupsi, ketidakjujuran, dan korupsi; menjamin satu orang/satu suara; mengurangi penggunaan kekerasan dan kekejaman; dan meningkatkan kepercayaan terhadap hasil pemilu.

9. Bersama pejabat kota dan daerah serta organisasi masyarakat, jajaki pemanfaatan lokal perencanaan publik yang difasilitasi, curah pendapat, penyelesaian masalah, dan praktik pengambilan keputusan demokratis, seperti rapat balai kota, majelis warga, kelompok fokus, dialog masyarakat, juri warga, demokrasi musyawarah, bentuk-bentuk pemungutan suara alternatif, undian, kebijakan publik dan mediasi lingkungan, perencanaan strategis seluruh masyarakat, sesi-sesi membangun konsensus kelompok besar yang difasilitasi, percakapan pemecahan masalah kreatif informal, dan proses-proses serupa.

10. Meminta untuk hadir di hadapan dewan kota dan badan pengawas setempat guna mendukung perluasan, penguatan, pelembagaan, dan peningkatan pendanaan untuk proses kolaboratif, partisipatif, mediasi, dan proses berbasis kepentingan lainnya, dan mendorong pensponsoran dialog masyarakat lokal yang luas mengenai isu-isu politik yang sulit dan memecah belah, atau lingkaran pembangunan empati, atau program mediasi masyarakat, dan merancang sistem resolusi konflik yang bebas, komprehensif, dan terpadu di semua tingkat pemerintahan.

Tak satu pun dari hal ini yang akan cukup jika berdiri sendiri, namun masing-masing berisi, dalam bentuk miniatur, sebuah ide inti yang dapat ditingkatkan ke tingkat yang lebih tinggi, diperluas, dan didukung dalam aplikasi yang lebih luas. Tak satu pun dari hal ini berada di luar kemampuan mediator, atau di luar keahlian kami, dan tak satu pun mengharuskan kami untuk memihak pada isu politik substantif yang tidak disetujui orang, kecuali sejauh pengalaman profesional kami mendukung nilai-nilai keberagaman dan kesetaraan.

Penyelesaian konflik merupakan ide yang sudah saatnya, namun jelas bahwa penerapannya tidak akan mudah, cepat, atau tanpa tantangan. Bergeser dari konflik politik yang bersifat permusuhan, otokratis, dan berbasis kekuasaan memerlukan sejumlah besar pemimpin, pejabat, dan infrastruktur lokal yang berpengalaman dalam penyelesaian masalah sosial yang kolaboratif, demokratis, dan berbasis kepentingan. Hal ini, pada gilirannya, memerlukan keterampilan tingkat tinggi dari pihak kita. Mengembangkan dan menerapkan keterampilan ini serta mewujudkan ide-ide ini tergantung pada kita, karena tidak ada orang lain yang dapat mewujudkannya.

Tak satu pun dari ide atau program ini yang ada saat ini, kecuali dalam bentuk miniatur, dalam kantong-kantong kecil, dan dalam harapan, hati, dan pikiran jutaan orang, yang tahu bahwa hal itu mungkin. Ide atau program itu juga hidup dalam diri kita, karena kita telah melakukannya berkali-kali, berulang kali, dan setiap hari selama beberapa dekade -- dengan pasangan dan keluarga, sekolah dan masyarakat, litigator dan musuh, bahkan pihak yang bertikai, dan kita tahu bahwa ide atau program itu berhasil. Yang dibutuhkan sekarang adalah kita melangkah maju dan membuktikannya. Dunia sedang mengamati, berharap, dan menunggu.

***
Untuk informasi lebih lanjut, lihat wawancara Awakin Call dengan Kenneth: Dari Konflik ke Transendensi dan Transformasi.