Ce Que Les médiateurs Peuvent Faire Pour Renforcer La démocratie (+50 Questions à Poser Lors Des débats politiques)

Kenneth Cloke est directeur du Center for Dispute Resolution (Centre de résolution des conflits) . Médiateur, facilitateur de dialogue, concepteur de systèmes de résolution de conflits, enseignant et bien d'autres, il est reconnu mondialement. Face à la polarisation politique, aux profondes divisions et aux troubles qui sévissent aux États-Unis, il a récemment partagé une liste détaillée de dix actions qui peuvent nous aider à transformer les conflits politiques autocratiques et fondés sur le pouvoir en efforts démocratiques et collaboratifs. Il a également proposé une série de 50 questions à utiliser lors des discussions politiques entre amis et en famille pour favoriser un véritable dialogue et le rendre plus productif.

Les articles suivants proviennent de la page Facebook de Kenneth Cloke .

50 questions que vous pouvez poser à vos amis et à votre famille lors de discussions politiques

Au lendemain des élections, lorsque nous discuterons avec des amis et des proches avec lesquels nous pourrions être en désaccord, en plus des points de fond que nous souhaitons soulever, voici 50 questions que nous pouvons poser pour rendre nos conversations plus intéressantes et productives.

1. Quelles expériences de vie avez-vous vécues qui vous ont amené à vous intéresser si passionnément à cette question ?

2. D'où viennent vos croyances ? De votre famille ? De l'Église ? Du travail ?

3. Selon vous, quelles seraient vos croyances si vous étiez né dans une famille, une religion, une race, un sexe, une classe ou une époque différente ?

4. Quel est le cœur de ce problème, pour vous en tant qu’individu ?

5. Pourquoi vous souciez-vous autant de ce problème ?

6. Voyez-vous des zones grises dans le sujet dont nous discutons, ou des idées que vous avez du mal à définir ?

7. Avez-vous des sentiments mitigés, des doutes, des incertitudes ou des malaises concernant cette question que vous seriez prêt à partager ?

8. Y a-t-il un aspect de ce problème dont vous n’êtes pas sûr à 100 % ou dont vous seriez prêt à discuter ?

9. Quelles questions ou points de curiosité avez-vous pour les personnes qui ont des points de vue différents ?

10. Quels sont les mots ou expressions clés qui nous divisent ?

11. Quels sont les mots ou expressions clés qui nous unissent ?

12. Quels sont pour vous les mots ou expressions politiques les plus « sensibles » ?

13. Comment définiriez-vous chacun de ces mots ou expressions ? Que signifient-ils, suggèrent-ils ou impliquent-ils pour vous ? Pourquoi ? Quelles expériences avez-vous vécues avec eux ?

14. Quelles émotions ressentez-vous ou êtes-vous déclenchées par chaque ensemble de mots ?

15. Pensez-vous que d'autres définitions, significations, expériences ou émotions soient possibles ? Comment ?

16. À votre avis, à quoi ressemblerait notre conversation si nous décidions de ne pas utiliser les mots qui nous divisent ou nous énervent ? Seriez-vous prêt à essayer, dès maintenant ?

17. Même si nous avons des points de vue très différents, pensez-vous que nous pourrions avoir des préoccupations ou des idées en commun ?

18. Quelles valeurs sous-jacentes ou croyances éthiques vous ont conduit à vos convictions politiques actuelles ?

19. Les différences entre nos positions révèlent-elles des énigmes, des paradoxes, des contradictions ou des énigmes concernant cette question ?

20. Quels faits, s’ils s’avéraient vrais, pourraient vous amener à penser différemment ?

21. Est-il possible de considérer nos différences comme les deux faces d'une même pièce ? Si oui, qu'est-ce qui les unit ? Quelle est cette pièce ?

22. Sans parler de nos candidats préférés, quels principes défendez-vous selon vous ? Pourquoi ces principes sont-ils importants pour vous ?

23. Quels sont vos objectifs pour cette élection, outre élire le candidat que vous soutenez ? Pourquoi ces objectifs sont-ils importants pour vous ?

24. Comment pourrions-nous étendre ces principes et ces objectifs à la conversation que nous avons en ce moment ?

25. Qu’exigent de nous ces principes et ces objectifs, dans la manière dont nous nous traitons les uns les autres ou dont nous parlons des candidats que nous soutenons chacun ?

26. Quelles formes d’argumentation ou de soutien politique vous semblent inefficaces, contre-productives ou vous encouragent à résister ?

27. Quelles formes d’argumentation ou de soutien politique pensez-vous être efficaces, productives ou vous encourager à réfléchir et à apprendre de ceux avec qui vous n’êtes pas d’accord ?

28. Quels idéaux ou principes pensez-vous que les deux candidats partagent ?

29. Que pensez-vous qu’il se passera si nos arguments ou notre soutien deviennent trop conflictuels ou conflictuels ?

30. Comment pourrions-nous travailler ensemble pour éviter que cela ne se produise ?

31. Pouvez-vous séparer les questions politiques des personnes qui les portent ?

32. Y a-t-il quelque chose de positif ou de reconnaissant que vous seriez prêt à dire à propos des personnes qui sont de l’autre côté de cette question ?

33. Au lieu de vous concentrer sur le passé, qu'aimeriez-vous voir se produire dans le futur ? Pourquoi ?

34. Pensez-vous que nous sommes en désaccord sur les valeurs fondamentales ou sur la manière de les atteindre ?

35. Serait-il possible que nous ayons tous les deux raison sur différents aspects du problème ? Comment ?

36. Quels critères pourriez-vous utiliser pour décider quelles idées ou approches fonctionnent le mieux ?

37. Quels processus ou règles de base pourraient nous aider à être en désaccord de manière plus constructive ?

38. Serait-il possible de tester nos idées en pratique et de voir lesquelles fonctionnent le mieux ? Comment pourrions-nous y parvenir ?

39. Que pourrait-on faire pour améliorer chacune de nos idées ?

40. Est-ce que certaines de mes idées pourraient être intégrées aux vôtres ? Comment ?

41. Y a-t-il un aspect de cette question que l'un d'entre nous aurait omis ? Y a-t-il d'autres alternatives à ce que nous disons tous les deux ?

42. Quelles autres informations seraient utiles ou souhaiteriez-vous avoir pour répondre à certaines des questions que nous avons abordées ?

43. Que pourrions-nous faire pour améliorer notre façon de gérer nos désaccords à l'avenir ? Pour encourager le dialogue ? Seriez-vous prêt à le faire ensemble ?

44. Pensez-vous que cette conversation a été utile et constructive ? Si oui, comment ? Sinon, que pourrions-nous améliorer ?

45. Quelle est la chose que je pourrais faire pour que cette conversation se déroule mieux pour vous ?

46. ​​Aurais-tu une idée de ce que tu pourrais faire pour que ça marche mieux pour moi ? Serais-tu prêt à le faire la prochaine fois qu'on se parle ?

47. Qu'est-ce qui vous a poussé à participer à cette conversation ? Pourquoi avez-vous accepté de discuter avec moi, même si nous ne sommes pas d'accord ?

48. Qu’avez-vous appris de notre conversation ?

49. Que souhaiteriez-vous faire différemment à l'avenir si nous ne sommes pas d'accord ? Comment pourrions-nous rendre notre dialogue plus durable ou plus efficace ?

50. Pensez-vous qu'il serait utile de poursuivre cette conversation, d'en apprendre davantage les uns des autres et de savoir ce que chacun croit être vrai ?

***

10 actions que nous pouvons entreprendre pour transformer les conflits politiques conflictuels, autocratiques et fondés sur le pouvoir en une résolution collaborative, démocratique et fondée sur les intérêts des problèmes sociaux

Nous avons tenu la démocratie pour acquise et l'avons laissée miner et éroder par les élus, pour qui elle n'est qu'un moyen d'accéder au statut social, à la richesse et au pouvoir. Et nous sommes passés à deux doigts de la perdre.

Imaginez, par exemple, où nous en serions aujourd’hui si une poignée de suprémacistes blancs disciplinés et lourdement armés avaient pris le Congrès en otage, « arrêté » quelques récalcitrants et les avaient empêchés de certifier les votes du Collège électoral ; ou si Trump les avait personnellement, comme promis, conduits au Congrès ; ou si, comme conseillé, il avait ordonné l’arrestation de Pence, Biden, Harris et quelques autres, annulé l’élection comme frauduleuse et déclaré la loi martiale.

Parce qu'elle est ouverte, la démocratie est vulnérable aux démagogues et aux autocrates ; mais parce qu'elle est ouverte, elle est aussi résiliente, capable d'apprendre et de s'améliorer, et réceptive à la sagesse populaire. Afin d'éviter que de tels événements ne se reproduisent, elle doit désormais évoluer, notamment dans ses réponses aux conflits et dans sa capacité à accueillir la diversité et la dissidence.

La clé pour y parvenir est sa capacité à transformer des processus politiques conflictuels, autocratiques, gagnant/perdant, basés sur le pouvoir ou les droits, qui déclenchent automatiquement des conflits politiques, en processus collaboratifs, démocratiques, gagnant/gagnant, basés sur les intérêts, qui transforment les conflits politiques en résolution de problèmes sociaux.

Les raisons de cette démarche sont désormais évidentes ; il s'agit de déterminer les modalités. Nous pouvons commencer simplement, et localement, par dix étapes que tout aspirant médiateur peut suivre, en commençant par celles-ci :

1. Renforcer nos compétences et recevoir une formation sur toute la gamme des méthodes de résolution des conflits, y compris diverses formes de médiation, ainsi que la facilitation du dialogue et du cercle, la recherche de consensus, la résolution informelle de problèmes, la négociation collaborative, la communication non violente, l'enquête appréciative, la justice réparatrice, et en particulier les médiations de grands groupes, multipartites, organisationnelles, environnementales et de politique publique, ainsi que la conception de systèmes de résolution des conflits.

2. Rejoignez et participez activement à des organisations qui œuvrent pour changer le discours politique, susciter des dialogues démocratiques, discuter de questions difficiles et dangereuses ou influencer le leadership politique - des organisations comme Essential Partners, Living Room Conversations, Better Angels, National Coalition for Dialogue and Democracy, Karuna Center for Peacebuilding, Days of Dialogue, Everyday Democracy, Mediators Beyond Borders International (MBBI) et son initiative, Democracy Politics and Conflict Engagement (DPACE), et bien d'autres.

3. Envoyez un e-mail, appelez ou contactez personnellement les responsables locaux de la ville et du comté, y compris les directeurs municipaux, les services du logement et de l'urbanisme, et proposez de faciliter les réunions publiques conflictuelles, de servir de médiateur dans les conflits politiques locaux ou de concevoir un processus de recherche de consensus, par exemple, pour trouver des solutions au sans-abrisme.

4. Contactez les militants locaux et les organisations politiques, comme Black Lives Matter, Indivisible, Greenpeace et d’autres de toutes tendances, et proposez-leur de vous aider à faciliter les réunions et à résoudre les conflits internes ; ou faites des présentations, organisez des formations sur la résolution des conflits, ou observez et servez de médiateur lors de manifestations ou de réunions de coalition avec d’autres groupes.

5. Contactez les forces de l'ordre locales, y compris les services de police et les shérifs, et proposez de mener des séances d'information matinales rapides pour les agents sur les techniques pratiques de désescalade, d'écoute active, d'apaisement émotionnel et de médiation ; ou d'animer des réunions communautaires pour discuter, par exemple, des moyens de prioriser le financement afin de récompenser les efforts de désescalade, de communication non violente, de résolution de problèmes, de négociations de type otage, de médiation et de justice réparatrice ; ou pour discuter de la police de proximité, des commissions d'examen et de méthodes similaires, comme premières réponses aux conflits.

6. Rédiger des articles, des éditoriaux et des lettres dans les journaux locaux et nationaux et sur les réseaux sociaux, critiquant les formes de rhétorique politique politiquement biaisées, conflictuelles et propagandistes dans une perspective de résolution de conflit.

7. Lancez ou soutenez des programmes locaux de médiation scolaire et communautaire ; ou proposez-vous pour aider à former les étudiants, les parents, les enseignants et les administrateurs à la médiation par les pairs ; ou proposez de parler aux dirigeants d’organisations civiques et communautaires des approches et techniques de résolution des conflits.

8. Contacter les dirigeants politiques locaux, les élus et les représentants des partis politiques et proposer d’animer des réunions pour repenser les processus électoraux afin de réduire les possibilités de démagogie, de corruption, de malhonnêteté et de corruption ; garantir le principe d’une personne/une voix ; réduire le recours à la violence et à la méchanceté ; et accroître la confiance dans les résultats des élections.

9. Avec les responsables de la ville et du comté et les organisations communautaires, explorez l'utilisation locale de pratiques facilitées de planification publique, de brainstorming, de résolution de problèmes et de prise de décision démocratique, telles que les réunions publiques, les assemblées de citoyens, les groupes de discussion, les dialogues communautaires, les jurys de citoyens, la démocratie délibérative, les formes alternatives de vote, le tirage au sort, les médiations en matière de politiques publiques et d'environnement, la planification stratégique à l'échelle de la communauté, les séances de consensus facilitées en grands groupes, les conversations informelles de résolution créative de problèmes et les processus similaires.

10. Demander à comparaître devant les conseils municipaux locaux et les conseils de surveillance pour soutenir l’expansion, le renforcement, l’institutionnalisation et l’augmentation du financement des processus collaboratifs, participatifs, de médiation et autres processus fondés sur les intérêts, et encourager le parrainage de dialogues communautaires locaux à grande échelle sur des questions politiques difficiles et conflictuelles, ou des cercles de développement d’empathie, ou des programmes de médiation communautaire, et la conception de systèmes de résolution de conflits gratuits, complets et intégrés à tous les niveaux de gouvernement.

Aucune de ces solutions ne saurait être suffisante à elle seule, mais chacune d'elles contient, en miniature, une idée fondamentale qui peut être transposée à des niveaux supérieurs, élargie et soutenue par des applications plus vastes. Aucune de ces solutions n'est hors de portée des médiateurs, ni hors de notre expertise, et aucune ne nous oblige à prendre parti sur des questions politiques de fond qui suscitent des désaccords, sauf dans la mesure où notre expérience professionnelle défend les valeurs de diversité et d'égalité.

La résolution des conflits est une idée dont le temps est venu, mais il est clair que sa mise en œuvre ne sera ni facile, ni rapide, ni sans difficultés. Sortir des conflits politiques conflictuels, autocratiques et fondés sur le pouvoir exige une masse critique de dirigeants, de fonctionnaires et d'infrastructures locaux expérimentés dans la résolution collaborative, démocratique et raisonnée des problèmes sociaux. Cela exige, à son tour, des compétences supérieures de notre part. Développer et appliquer ces compétences et concrétiser ces idées nous incombe, car personne d'autre ne peut les mettre en œuvre.

Aucune de ces idées ni de ces programmes n'existe actuellement, si ce n'est à l'état de micro-projets, dans les espoirs, les cœurs et les esprits de millions de personnes qui savent que c'est possible. Ils vivent aussi en nous, car nous les avons mis en œuvre d'innombrables fois, encore et encore, quotidiennement, depuis des décennies – avec des couples et des familles, des écoles et des communautés, des plaideurs et des adversaires, voire des parties en conflit – et nous savons qu'ils fonctionnent. Il ne nous reste plus qu'à nous mobiliser et à le prouver. Le monde observe, espère et attend.

***
Pour en savoir plus, consultez cette interview d'Awakin Call avec Kenneth : Du conflit à la transcendance et à la transformation.