Mit Tehetnek a közvetítők a demokrácia megerősítéséért (+50 kérdés, Amit Fel Kell Tenni Politikai érvekkel kapcsolatban)

Kenneth Cloke a Center for Dispute Resolution igazgatója, világszerte elismert közvetítő, párbeszéd-segítő, konfliktusmegoldó rendszerek tervezője, tanára és még sok más. Tekintettel az Egyesült Államokban feltörő politikai polarizációra, mély megosztottságra és nyugtalanságra, nemrég megosztott egy részletes listát arról a 10 akcióról, amelyek segíthetnek az autokratikus, hatalmi alapú politikai konfliktusokat demokratikus, együttműködési erőfeszítésekké alakítani. Ezen kívül felajánlott egy 50 kérdésből álló készletet, amelyeket fel lehet használni a barátokkal és a családdal folytatott politikai vitákban, hogy lehetővé tegyék a valódi párbeszédet, és még hatékonyabbá váljanak.

A következő bejegyzések Kenneth Cloke Facebook-oldaláról származnak.

50 kérdés, amit feltehet barátainak és rokonainak politikai vitákban

A választások után, amikor olyan barátokkal, rokonokkal fogunk beszélgetni, akikkel esetleg nem értünk egyet, a feltenni kívánt érdemi szempontok mellett itt van 50 kérdés, amellyel érdekesebbé és eredményesebbé tehetjük beszélgetéseinket.

1. Milyen élettapasztalatai voltak, amelyek miatt olyan szenvedélyesen érezte magát ez ügyben?

2. Honnan erednek a hiedelmeid? Család? Templom? Munka?

3. Mit gondolsz, milyenek lennének a meggyőződéseid, ha más családba, vallásba, fajba, nembe, osztályba vagy időből születtél volna?

4. Mi áll ennek a kérdésnek a középpontjában Ön, mint egyén számára?

5. Miért érdekel ennyire ez a kérdés?

6. Látsz-e szürke területeket az általunk tárgyalt kérdésben, vagy olyan ötleteket, amelyeket nehéznek találsz meghatározni?

7. Vannak-e olyan vegyes érzései, kétségei, bizonytalanságai vagy kellemetlenségei ezzel a témával kapcsolatban, amelyeket szívesen megosztana?

8. Van ennek a kérdésnek olyan része, amelyről nem vagy 100%-ig biztos, vagy nem hajlandó megvitatni és beszélni?

9. Milyen kérdései vagy érdekességei vannak az eltérő nézeteket valló embereknek?

10. Melyek azok a kulcsszavak vagy kifejezések, amelyek megosztanak bennünket?

11. Melyek azok a kulcsszavak vagy kifejezések, amelyek összekötnek bennünket?

12. Milyen „forró gomb” politikai szavak vagy kifejezések az Ön számára?

13. Hogyan határozná meg ezeket a szavakat vagy kifejezéseket? Mit jelentenek, sugallnak vagy sugallnak számodra? Miért? Milyen tapasztalataid vannak velük kapcsolatban?

14. Milyen érzelmeket élsz meg vagy váltanak ki az egyes szavakkal?

15. Ön szerint lehetségesek más definíciók, jelentések, tapasztalatok vagy érzelmek? Hogyan?

16. Mit gondol, milyen lenne a beszélgetésünk, ha úgy döntenénk, hogy nem használjuk azokat a szavakat, amelyek megosztanak bennünket, vagy érzelmileg kiváltanak bennünket? Hajlandó vagy most megpróbálni?

17. Bár nagyon eltérő nézeteket vallunk, vannak olyan aggályaink vagy elképzeléseink, amelyekről úgy gondolja, hogy közösek bennünk?

18. Milyen mögöttes értékek vagy etikai meggyőződések vezették Önt jelenlegi politikai meggyőződéséhez?

19. Az álláspontunk közötti különbségek feltárnak-e találós kérdéseket, paradoxonokat, ellentmondásokat vagy rejtélyeket ezzel a kérdéssel kapcsolatban?

20. Ha bebizonyosodik, milyen tények válthatnak ki más gondolkodást?

21. Lehetséges-e különbségeinket ugyanazon érem két oldalaként tekinteni? Ha igen, mi köti össze őket? Mi az érme?

22. Anélkül, hogy megvitatásra került volna egyik preferált jelöltünk sem, mit gondol, milyen elvek mellett áll az Ön által támogatott jelölt? Miért fontosak számodra ezek az alapelvek?

23. Milyen céljai vannak ezen a választáson, azon kívül, hogy megválasztják az Ön által támogatott jelöltet? Miért fontosak számodra ezek a célok?

24. Hogyan terjeszthetjük ki ezeket az elveket és célokat a most folyó beszélgetésre?

25. Mit követelnek meg tőlünk ezek az elvek és célok az egymással való bánásmódban, vagy abban, hogy hogyan beszélünk egymással az általunk támogatott jelöltekről?

26. A politikai érvelés vagy támogatás mely formáit érzi hatástalannak, kontraproduktívnak, vagy ellenállásra ösztönzi?

27. A politikai érvelés vagy támogatás mely formáit érzi hatékonynak, produktívnak, vagy ösztönzi gondolkodásra, és tanuljon azoktól, akikkel nem ért egyet?

28. Mit gondol, milyen eszmék vagy elvek osztoznak mindkét jelöltben?

29. Mit gondol, mi fog történni, ha érveink vagy támogatásunk túlságosan ellenségessé vagy konfrontatívvá válik?

30. Hogyan dolgozhatnánk együtt annak megakadályozása érdekében, hogy ez megtörténjen?

31. El tudja-e választani a politikai kérdéseket azoktól, akik ezeket kezelik?

32. Van valami pozitív vagy elismerő, amit hajlandó lenne elmondani a kérdés másik oldalán álló emberekről?

33. A múltra való összpontosítás helyett mit szeretnél látni a jövőben? Miért?

34. Ön szerint nem értünk egyet az alapvető értékeket illetően, vagy abban, hogyan érjük el ezeket?

35. Van-e mód arra, hogy mindkettőnknek igaza legyen a kérdés különböző aspektusait illetően? Hogyan?

36. Milyen szempontok alapján dönthetné el, mely ötletek vagy megközelítések működnek a legjobban?

37. Milyen folyamatok vagy alapszabályok segíthetnek konstruktívabb nézeteltérésekben?

38. Lehetséges lenne-e a gyakorlatban tesztelni elképzeléseinket, és megnézni, melyik működik a legjobban? Hogyan tudnánk ezt megtenni?

39. Mit lehetne tenni az egyes elképzeléseink javítása érdekében?

40. Valamelyik ötletem beépíthető a tiédbe? Hogyan?

41. Van ennek a kérdésnek olyan vonatkozása, amelyet bármelyikünk kihagyott? Van más alternatíva arra, amit mindketten mondunk?

42. Milyen egyéb információk lennének hasznosak, vagy szeretnek ezeknek a kérdéseknek a megválaszolásához, amelyeket megvitattunk?

43. Mit tehetünk annak érdekében, hogy a jövőben javítsuk az egymással való egyet nem értés folyamatát? A jövőbeli párbeszéd ösztönzéséért? Hajlandó lennél erre együtt?

44. Ön szerint hasznos és építő jellegű volt ez a beszélgetés? Ha igen, hogyan? Ha nem, mit tehetnénk jobban?

45. Mit tehetnék, amivel jobban működne ez a beszélgetés?

46. ​​Szeretnél tudni egy dolgot, amit megtehetnél, amivel jobban működne a számomra? Hajlandó vagy erre, ha legközelebb beszélünk?

47. Mi késztette arra, hogy részt vegyen ebben a beszélgetésben? Miért egyezett bele, hogy beszéljen velem, noha nem értünk egyet?

48. Mit tanultál a beszélgetésünkből?

49. Mit szeretne másképp csinálni a jövőben, ha nem értünk egyet? Hogyan tehetjük párbeszédünket folyamatossá vagy hatékonyabbá?

50. Mit gondol, hasznos lenne-e folytatni ezt a beszélgetést, többet tanulni egymástól és arról, hogy miről hiszünk igaznak?

***

10 lépés, amelyet megtehetünk, hogy az ellenséges, autokratikus, hatalmi alapú politikai konfliktusokat együttműködésen alapuló, demokratikus, érdekalapú társadalmi problémamegoldássá alakítsuk

Magától értetődőnek vettük a demokráciát, és hagytuk, hogy a választott tisztviselők aláássák és feldarabolják, akik számára ez csak a státusz, gazdagság és hatalom megszerzésének eszköze. És egy hajszálon belülre kerültünk attól, hogy elveszítsük.

Képzeljük el például, hol tartanánk ma, ha egy maroknyi fegyelmezett, erősen felfegyverzett fehér felsőbbrendűség túszul ejtette volna a Kongresszust, „letartóztatna” néhány ellenszegülőt, és megakadályozta volna, hogy hitelesítsék a Választási Kollégium szavazatait; vagy ha Trump személyesen, ígéretének megfelelően, bevezette őket a Kongresszusba; vagy ha a tanácsnak megfelelően elrendelte Pence, Biden, Harris és néhány másik letartóztatását, törölte a választást csalás miatt, és hadiállapotot hirdetett.

Mivel a demokrácia nyitott, kiszolgáltatott a demagógoknak és az autokratáknak; mégis, mivel nyitott, rugalmas is, képes tanulni és fejlődni, és érzékeny a népi bölcsességre. Annak érdekében, hogy a jövőben elkerüljük a hasonló eseményeket, most fejlődnie kell – különösen a konfliktusokra adott válaszaiban, valamint abban, hogy képes fogadni a sokszínűséget és a nézeteltéréseket.

Ennek kulcsa, hogy képes az egymással szembenálló, autokratikus, nyerni/veszíteni, hatalmon vagy jogokon alapuló, automatikusan politikai konfliktusokat kiváltó politikai folyamatokat kollaboratív, demokratikus, nyer/nyer, érdekalapú folyamatokká alakítani, amelyek a politikai konfliktusokat társadalmi problémamegoldássá alakítják át.

Ennek „miért” most már nyilvánvaló; ezzel a „hogyan”-nal kell foglalkoznunk. Kezdhetjük egyszerűen és helyben tíz lépéssel, amelyet minden közvetítőre törekvő megtehet, kezdve a következőkkel:

1. Erősítsük készségeinket, és részesüljünk képzésben a konfliktusmegoldási módszerek teljes skálájában, beleértve a közvetítés különböző formáit, valamint a párbeszédet és a körfacilitációt, a konszenzusteremtést, az informális problémamegoldást, az együttműködésen alapuló tárgyalásokat, az erőszakmentes kommunikációt, az elismerő vizsgálatot, a helyreállító igazságszolgáltatást, és különösen a nagycsoportos, több érdekelt felet tömörítő konfliktusmegoldási, szervezeti, környezetvédelmi és közpolitikai tervezést.

2. Csatlakozzon és váljon aktívvá olyan szervezetekhez, amelyek a politikai diskurzus megváltoztatásán, demokratikus párbeszédek elindításán, nehéz és veszélyes kérdések megvitatásán vagy a politikai vezetés befolyásolásán dolgoznak – olyan szervezetekhez, mint az Essential Partners, a Living Room Conversations, a Better Angels, a National Coalition for Dialogue and Democracy, a Karuna Center for Peacebuilding, a Days of DialogucyMBBI, az Everydayators Democrayon, az Everyday és kezdeményezése, a Democracy Politics and Conflict Engagement (DPACE) és sok más.

3. Küldjön e-mailt, hívja vagy személyesen lépjen kapcsolatba a helyi városi és megyei tisztségviselőkkel, beleértve a városvezetőket, a lakásépítési és tervezési osztályokat, és ajánlja fel konfliktusos nyilvános találkozók elősegítését, helyi politikai konfliktusok közvetítését vagy konszenzusteremtő folyamat megtervezését, például a hajléktalanság megoldására.

4. Lépjen kapcsolatba a helyi aktivistákkal és politikai szervezetekkel, mint például a Black Lives Matter, az Invisible, a Greenpeace és más, bármilyen meggyőződésű, és kínáljon segítséget a találkozók elősegítésében és a belső konfliktusok megoldásában; vagy előadásokat tartani, konfliktusmegoldó tréningeket tartani, vagy megfigyelni és közvetíteni tüntetéseken vagy koalíciós találkozókon más csoportokkal.

5. Lépjen kapcsolatba a helyi bűnüldöző szervekkel, beleértve a rendőrséget és a seriffeket, és ajánlja fel a tisztek gyors reggeli eligazítását a gyakorlati eszkalációról, az aktív meghallgatásról, az érzelmi megnyugtatásról és a közvetítési technikákról; vagy a közösségi találkozók megkönnyítése, hogy megvitassák például a finanszírozás priorizálásának módjait, hogy jutalmazzák az eszkaláció enyhítésére, az erőszakmentes kommunikációra, a problémamegoldásra, a túszszerű tárgyalásokra, a közvetítésre és a helyreállító igazságszolgáltatásra irányuló erőfeszítéseket; vagy hogy megvitassák a közösségi rendészetet, a felülvizsgálati testületeket és hasonló módszereket, mint a konfliktusokra adott első választ.

6. Írjon cikkeket, publikált cikkeket és leveleket a helyi és országos újságoknak, valamint a közösségi médiában, bírálva a politikai retorika politikailag elfogult, ellenséges és propagandisztikus formáit a konfliktusmegoldás szempontjából.

7. Helyi iskolai és közösségi közvetítői programok indítása vagy támogatása; vagy önkéntes segítséget nyújt a diákoknak, szülőknek, tanároknak és adminisztrátoroknak a kortárs közvetítésben való képzésében; vagy felajánlja, hogy civil és közösségi szervezetek vezetőinek beszél konfliktusmegoldási megközelítésekről és technikákról.

8. Vegye fel a kapcsolatot a helyi politikai vezetőkkel, választott tisztségviselőkkel és politikai pártok képviselőivel, és ajánlja fel a találkozók megkönnyítését a választási folyamatok újratervezése érdekében, hogy csökkentsék a demagógia, az oltás, a becstelenség és a korrupció lehetőségét; egy személy/egy szavazat garantálása; csökkenti az erőszakhoz és a gonoszsághoz való folyamodást; és növelje a választási eredményekbe vetett bizalmat.

9. A városi és megyei tisztviselőkkel és közösségi szervezetekkel együtt fedezze fel a könnyített nyilvános tervezés, ötletbörze, problémamegoldás és demokratikus döntéshozatali gyakorlatok helyi alkalmazását, mint például a városházi ülések, polgári gyűlések, fókuszcsoportok, közösségi párbeszédek, állampolgári zsűri, tanácskozó demokrácia, alternatív szavazási formák, válogatás, közösségi építési és környezetvédelmi közvetítések. kötetlen kreatív problémamegoldó beszélgetések és hasonló folyamatok.

10. Kérjen megjelenést a helyi városi tanácsok és felügyelő testületek előtt, hogy támogassa az együttműködésen alapuló, részvételen alapuló, mediatív és egyéb érdekalapú folyamatok bővítését, megerősítését, intézményesítését és finanszírozásának növelését, valamint ösztönözze a nehéz és megosztó politikai kérdésekről szóló széles körű helyi közösségi párbeszédek támogatását, vagy az empátiaépítő köröket, vagy az integrált kormányzati közvetítő programokat, az átfogó konfliktusmegoldó rendszerek tervezésének minden szintjén.

Önmagukban ezek egyike sem lesz elegendő, de mindegyik miniatűr formában tartalmaz egy alapötletet, amely magasabb szintre skálázható, bővíthető és szélesebb körű alkalmazásokban támogatható. Ezek egyike sem haladja meg a közvetítők képességeit vagy szakértelmünket, és egyik sem követeli meg tőlünk, hogy olyan érdemi politikai kérdésekben foglaljunk állást, amelyekben az emberek nem értenek egyet, kivéve, ha szakmai tapasztalatunk alátámasztja a sokszínűség és az egyenlőség értékeit.

A konfliktusmegoldás egy olyan ötlet, amelynek eljött az ideje, de egyértelmű, hogy megvalósítása nem lesz egyszerű, gyors és kihívások nélkül. Az ellenséges, autokratikus, hatalmon alapuló politikai konfliktusoktól való elmozduláshoz olyan helyi vezetők, tisztviselők és infrastruktúrák kritikus tömegére van szükség, akik tapasztalattal rendelkeznek az együttműködésen alapuló, demokratikus, érdekalapú társadalmi problémamegoldásban. Ezek viszont magasabb rendű készségeket igényelnek részünkről. Ezeknek a készségeknek a fejlesztése és alkalmazása, valamint ezeknek az elképzeléseknek a megvalósítása csak rajtunk múlik, mert nincs más, aki ezeket megvalósíthatja.

Ezen ötletek vagy programok egyike sem létezik jelenleg, kivéve miniatűrben, kis zsebekben, milliók reményében, szívében és elméjében, akik tudják, hogy ez lehetséges. Bennünk is élnek, mert számtalanszor, újra és újra megtettük őket, évtizedek óta naponta – párokkal és családokkal, iskolákkal és közösségekkel, peres felekkel és ellenfelekkel, sőt harcoló felekkel is, és tudjuk, hogy dolgoznak. Most már csak az kell, hogy fellépjünk és bizonyítsuk. A világ figyel, remél és vár.

***
További információért nézze meg ezt az Awakin Call interjút Kenneth-tel: A konfliktustól a transzcendenciáig és az átalakulásig.