Rukous Ateistien Puolesta

Legendan mukaan fyysikko Niels Bohrin oven yläpuolella roikkui hevosenkenkä. Eräs kollega kysyi häneltä miksi, johon hän vastasi: "Se on onnea." Sitten kollega kysyi häneltä, uskooko hän onneen. Bohr vakuutti hänelle, ettei hän tiedemiehenä uskonut onneen. Hämmentyneenä kollega kysyi uudelleen, miksi Bohrin hevosenkenkä roikkui hänen ovensa yläpuolella. Bohr vastasi: "Minulle kerrotaan, että sinun ei tarvitse uskoa, jotta se toimisi."

Bohr ei ehkä ymmärtänyt sitä, mutta sama pätee rukoukseen. Emme puhu agnostikkona olemisesta. Agnostikon rukous on kuin näennäisesti kuolleen kasvin kastelua. Kasvi ei todennäköisesti reagoi, mutta se näyttää kokeilemisen arvoiselta. Minun kaltaiselleni ateistille ei ole suurta mahdollisuutta, että Jumala kuuntelee tai vastaa, mutta sillä ei ole väliä. Ei tarvitse uskoa Jumalaan, jotta rukous toimisi.

Vaikka Sam Harris on ateisti, hän on pyytämättä viettänyt aikaa meditoimalla hindujen ja buddhalaisten kanssa ja oppinut heiltä. Tämä on järkevää, koska sinun ei tarvitse liittyä mihinkään tiettyyn uskontoon tai uskoa mihinkään jumalaan meditoidaksesi. Vaikka Harris ei ymmärrä sitä, sama pätee rukoukseen. On mahdollista olla rukoileva ateisti, "rukousteisti", jos haluat. Itse asiassa tiibetiläinen buddhalaisuus tarjoaa rukouksen "neljän mittaamattoman" puolesta – rakastavan ystävällisyyden, myötätunnon, myötätuntoisen ilon ja rauhallisuuden puolesta, jotka jotkut ateistit saattavat pitää houkuttelevina:

Olkoon kaikilla olennoilla onnea ja onnen syy.

Olkoot he vapaita kärsimyksestä ja kärsimyksen aiheuttajista.

Älkää ottako heitä koskaan irti korkeimmasta onnesta, joka on ilman kärsimystä.

Pysykööt rajattomassa tasa-arvoisuudessa, vapaina sekä kiintymyksestä läheisiin että muiden hylkäämisestä.

Huomaa, että mitään jumaluutta ei vedota tai anoa. Rukous on toiveena, että kaikki olennot voivat hyvin. Tarkoituksena on edistää rakastavan ystävällisyyden, myötätunnon, myötätuntoisen ilon ja rauhallisuuden kehittymistä itsessä toivomalla samaa kaikille olennoille.

Tiibetin rukouksen esimerkistä huolimatta ihmiset kuvailevat rukousta usein Jumalalle puhumisena. Meidän ei kuitenkaan tarvitse ajatella, että joku kuuntelee puhuakseen heille. Meidän ei tarvitse edes ajatella, että niitä on olemassa. Monet ihmiset puhuvat kuolleiden puolisonsa kanssa. Jotkut saattavat ajatella, että heidän puolisonsa voivat kuulla ne tuonpuoleisessa elämässä. Mutta toisten mielestä on hyödyllistä puhua kuolleiden puolisoidensa kanssa, vaikka he eivät usko puolisoidensa kuulevan heitä. Mitä arvoa voisi kuitenkin olla puhua jollekin, joka ei kuule sinua, koska häntä ei ole olemassa?

Harkitse kirjeen kirjoittamisen arvoa kuolleelle vanhemmalle. Vanhempi ei varmasti lue sitä, mutta kirje voi olla hyödyllinen kirjoittajalle keinona selventää ja ilmaista tunteita, kuten menetystä, katumusta, vihaa tai anteeksiantoa. Rukous voi myös olla ilmaisuväline.

Jotkut ihmiset voivat ilmaista itseään keskusteluissa ystävien ja perheen kanssa; muut taiteen tekemiseen tai musiikin kuunteluun. Joillekin päiväkirjaan kirjoittaminen on kaikki mitä he tarvitsevat. Rukouksella on kuitenkin performatiivinen ulottuvuus, joka tekee siitä tehokkaan ja sopivan ajatusten ja tunteiden ilmaisemiseen. Joten rukous ateistin puolesta voi olla kuin laulamista autossa tai suihkussa. Kukaan ei kuuntele, ja se on hyvä.

Rukousta ei tarvitse osoittaa kenellekään. Jos tämä kuitenkin vaivaa sinua, on olemassa joitain ateistisia vaihtoehtoja. Sanat voidaan osoittaa "Jumalalle" pelotuslainauksilla tai universumille tai luonnolle. Pyhä Paavali kuvaa kreikkalaista alttaria, joka on omistettu "tuntemattomalle jumalalle". Kreikkalaiset ilmeisesti peittivät tukikohtansa millä tahansa jumalalla tai jumalilla, joita he olivat menettäneet tai hylänneet. Ateistille voi olla järkevää puhua "olemattomasta jumalasta" rukouksessa. Jumalaa pidetään siis eräänlaisena näkymätönnä ystävänä, mutta hänen todellisesta olemassaolostaan ​​ei ole harhaa. Kyse on vain vuoropuhelun ymmärtämisestä ilman kumppania.

Minun kaltaiselleni ateistille oikea nöyryys voi olla vaikeasti viljeltävä hyve. Ilman Jumalaa on helppo menettää oikea perspektiivi ja tunne pienestä paikastani maailmassa. Mikä pahempaa, nöyryyden puute voi muuttua ylimielisyydeksi ja aiheuttaa paisuneen hallinnan tunteen, mikä saa minut pettymään, johon voin reagoida vihalla ja turhautuneella.

Kokemukseni on, että nöyryys ja kiitollisuus liittyvät toisiinsa; Saan nöyryyttä ilmaisemalla kiitollisuutta. Ilman Jumalaa ateisti ei ehkä tiedä, kenelle kiitollisuutta tulisi ilmaista. Tietysti elämässämme on ihmisiä, joille ja joista olemme kiitollisia, sekä heidän läsnäolostaan ​​että heidän tekemisistään ja lahjoistaan. Mutta uskovalla voi olla helpompi kiittää Jumalaa muista asioista, kuten terveydestä, turvallisuudesta ja elämästä itsestään. Ateistina minusta on hyödyllistä kirjoittaa päivittäin lista asioista ja ihmisistä, joista olen kiitollinen. Joillekin ateisteille tämä saattaa riittää, mutta kognitiivinen onnen laskeminen ei riitä minulle. Kiitollisuuteni vaatii affektiivista ilmaisua. Kiitollisuus voidaan jälleen ilmaista "Jumalalle", universumille tai ei kenellekään erityisesti.

Rukous vetoomuksena

Rukous nöyryyden ja kiitollisuuden ilmauksena saattaa kuulostaa hyvältä, mutta monet ihmiset pitävät rukousta uhrauksena ja anomuksena.

Rukous on " do ut des " – minä annan, jotta sinä annat. Nöyryn itseni polvilleni ja ylistäen sinua, ja sinä puolestasi annat minulle mitä pyydän. Tähän sopimukseen sisältyy epäsuora uhkaus, että jos Jumala ei tule läpi, en tule minäkään ensi kerralla.

Päällisin puolin Jumalan anominen rukouksessa ei ole järkevää edes uskovalle. Miksi kaikkitietävä Jumala pitäisi houkutella tekemään jotain hyvää jollekin, jota hän rakastaa? Hän ei haluaisi, joten on oltava toinen peruste. Kaikkein hyvä, kaikkea rakastava ja kaikkivoipa Jumala ei tarvitsisi anomusrukousta itsensä tähden, vaan ainoastaan ​​henkilön tähden. Ihmisen täytyy kysyä, mutta Jumalalta ei itse asiassa tarvitse kysyä.

Mutta anomusrukous voi hyödyttää ihmistä kaipauksen, toivon tai halun ilmauksena. Toiveista tai toiveista laulaminen ei edistä niitä suoraan, mutta laulaminen voi silti olla arvokasta toiveiden ja halujen ilmaisuna. Samoin rukouksen kanssa. Rukous voi olla eräänlaista sydämen runoutta, jota ateistien ei tarvitse kieltää itseltään. Ateisti voi ilmaista toiveensa tai muotoilla suunnitelman rukouksessa keinona visioida myönteinen lopputulos ja siten lisätä sen todennäköisyyttä sopivin toimin. Kuten laulut voivat inspiroida meitä, niin voivat myös rukoukset.

Rukous ei muuta maailmaa puolestani, mutta se voi muuttaa minut maailman puolesta. Sen sijaan, että ateistit näkisivät rukouksen valitettavana jäännöksenä uskonnollisesta menneisyydestä, he voivat harjoittaa sitä rituaalina, jossa pysähtyy saadakseen oikean näkökulman, nöyryyttä ja kiitollisuutta. Siitä voi seurata vain hyvää.