Imádság Az ateistákért

A legenda szerint Niels Bohr fizikus ajtaja fölött patkó lógott. Egy kolléga megkérdezte tőle, hogy miért, mire ő azt válaszolta, hogy „a szerencsének köszönhető”. A kolléga ezután megkérdezte tőle, hogy hisz-e a szerencsében. Bohr megnyugtatta, hogy tudósként nem hisz a szerencsében. A kolléga tanácstalanul ismét megkérdezte, miért lógott Bohr ajtaja fölött a patkó. Bohr így válaszolt: "Azt mondják nekem, hogy nem kell hinned ahhoz, hogy működjön."

Lehet, hogy Bohr nem vette észre, de ugyanez igaz az imára is. Nem arról beszélünk, hogy agnosztikusak vagyunk. Az agnosztikus imája olyan, mint egy látszólag elhalt növény öntözése. A növény valószínűleg nem fog válaszolni, de úgy tűnik, megér egy próbát. Az olyan ateista számára, mint amilyen én is vagyok, nincs nagy esély arra, hogy Isten hallgat vagy válaszol, de ez nem számít. Nem kell hinni Istenben ahhoz, hogy az ima működjön.

Annak ellenére, hogy ateista, Sam Harris bocsánatkérés nélkül töltött időt azzal, hogy hindukkal és buddhistákkal meditál, és tanuljon tőlük. Ennek van értelme, mert nem kell semmilyen valláshoz csatlakoznia, vagy nem kell hinnie egyetlen Istenben sem ahhoz, hogy meditáljon. Bár Harris nem veszi észre, ugyanez igaz az imára is. Lehet imádkozó ateista, „ima-teista” lenni, ha úgy tetszik. Valójában a tibeti buddhizmus a „négy mérhetetlenért” – a szerető kedvességért, az együttérzésért, az együttérző örömért és a kiegyensúlyozottságért – imádkozik, amelyeket egyes ateisták vonzónak találhatnak:

Legyen minden lénynek boldogsága és a boldogság oka.

Legyenek mentesek a szenvedéstől és a szenvedés okaitól.

Soha ne szakadjanak el a szenvedés nélküli boldogságtól.

Maradjanak a határtalan egyenrangúságban, mentesek a közeli hozzátartozókhoz való ragaszkodástól és mások elutasításától.

Figyeld meg, hogy egyetlen istenségre sem hivatkoznak vagy kérnek. Az ima egy olyan kívánság formáját ölti, hogy minden lény jól legyen. A szándék az, hogy előmozdítsuk a szerető kedvesség, együttérzés, együttérző öröm és kiegyensúlyozottság kialakulását önmagunkban azáltal, hogy ugyanazt kívánjuk minden lénynek.

A tibeti ima példája ellenére az emberek gyakran úgy írják le az imát, mint az Istenhez való szólást. Nem kell azonban azt gondolnunk, hogy valaki hallgat, hogy beszéljen hozzájuk. Nem is kell gondolnunk, hogy léteznek. Sokan beszélnek elhunyt házastársukkal. Egyesek azt gondolhatják, hogy házastársuk meghallja őket a túlvilágon. Mások azonban csak hasznosnak találják, ha beszélnek elhunyt házastársukkal, még akkor is, ha nem hiszik, hogy házastársuk meghallja őket. Mi lehet azonban az értéke, ha valakihez beszélsz, aki nem hall téged, mert nem létezik?

Fontolja meg, milyen értékes levelet írni egy elhunyt szülőnek. A szülő biztosan nem fogja elolvasni, de a levél hasznos lehet az író számára az érzelmek tisztázására és kifejezésére, mint például a veszteség, a sajnálkozás, a harag vagy a megbocsátás. Az ima hasonlóképpen a kifejezés eszköze lehet.

Vannak, akik a barátokkal és a családdal folytatott megbeszéléseken fejezhetik ki magukat; mások a művészetben vagy a zenehallgatásban. Egyesek számára a naplóba való írás az összes kifejezés, amire szükségük van. Az imának azonban van egy performatív dimenziója, amely hatásossá és megfelelővé teszi a gondolatok és érzések kifejezésére. Tehát az ateistáért folytatott ima olyan lehet, mint az éneklés az autóban vagy a zuhany alatt. Senki sem figyel, és ez így van jól.

Az imát nem kell senkihez intézni. Ha azonban ez zavar, van néhány ateista lehetőség. A szavak ijesztő idézetekkel szólhatnak „Istenhez”, vagy az univerzumhoz vagy a természethez. Szent Pál leír egy görög oltárt, amelyet az „ismeretlen istennek” szenteltek. A görögök láthatóan befedték bázisaikat bármilyen istennel vagy istenekkel, amelyeket elmulasztottak vagy elutasítottak. Az ateista számára értelmes lehet „a nem létező isten” megszólítása imában. Isten tehát egyfajta láthatatlan barátként fogható fel, de nincs tévedés tényleges létezését illetően. Csupán arról van szó, hogy értelmet adjunk egy partner nélküli párbeszédnek.

Az ateista, például jómagam számára a kellő alázat nehezen kitermelhető erény lehet. Isten nélkül könnyen elveszíthető a megfelelő perspektíva és a világban elfoglalt kis helyem érzése. Ami még rosszabb, az alázat hiánya arroganciává válhat, és felfújható kontroll érzést válthat ki, ami csalódást okoz, amelyre haraggal és frusztrációval reagálhatok.

Az a tapasztalatom, hogy az alázat és a hála összefügg; A hála kifejezésével szerzek alázatot. Isten nélkül az ateista nem tudja, kinek kell hálát kifejeznie. Természetesen vannak olyan emberek az életünkben, akiknek és akikért hálásak vagyunk, mind a jelenlétükért, mind azért, amit tesznek és adnak. De a hívőnek könnyebb dolga van hálát adni Istennek más dolgokért, például az egészségért, a biztonságért és magáért az életért. Ateistaként hasznosnak tartom, ha napi listát írok azokról a dolgokról és emberekről, akikért hálás vagyok. Egyes ateisták számára ez elég lehet, de nekem nem elég a szerencsém kognitív kiszámítása. A hálám érzelmi kifejezést igényel. A hála ismét kifejezhető „Istennek”, az univerzumnak, vagy senkinek.

Az ima, mint petíció

Az ima, mint az alázat és a hála kifejezése, jól hangzik, de sokan úgy gondolják, hogy az imádság áldozat és könyörgés.

Az ima „ do ut des ” – azért adok, hogy ti is adjatok. Megalázom magam azzal, hogy térdre borulva dicsérlek, és viszont megadod, amit kérek. Ebben a szerződésben benne van az a fenyegetés, hogy ha Isten nem jön át, akkor legközelebb én sem fogok.

Első pillantásra még a hívő számára sincs értelme Istenhez könyörögni imádságban. Miért kellene egy mindent tudó Istent rávenni arra, hogy valami jót tegyen valakiért, akit szeret? Nem tenné, tehát más indoknak kell lennie. Egy minden jót, mindent szerető és mindenható Istennek nem a maga érdekében lenne szüksége kérdőíves imára, hanem csak az ember érdekében. Az embernek kérnie kell, de Istent valójában nem kell kérni.

De a kérő ima hasznos lehet az ember számára, mint a vágy, a remény vagy a vágy kifejezése. A reményekről vagy vágyakról szóló éneklés közvetlenül nem váltja ki azokat, de az éneklés mégis értékes lehet a remények és vágyak kifejezéseként. Így az imával is. Az ima lehet egyfajta szívköltészet, amit az ateistáknak nem kell megtagadniuk. Egy ateista kifejezhet egy kívánságot vagy megfogalmazhat egy tervet az imában, hogy pozitív eredményt képzeljen el, és ezáltal megfelelő cselekedetekkel növelje annak valószínűségét. Ahogyan az énekek inspirálhatnak minket, úgy az imák is.

Az ima nem változtatja meg számomra a világot, de engem megváltoztathat a világ számára. Tehát ahelyett, hogy az imát egy vallási múltból származó szerencsétlen ereklyének tekintenék, az ateisták rituáléként gyakorolhatják, amelyben az ember megáll, hogy megfelelő perspektívát, alázatot és hálát nyerjen. Ebből csak jó származhat.