Pidän siipien kärkivälistä. Luulen, että cis-heteroavioliitossa on usein se mies, jolla on täysi siipien kärkiväli, usein ensisijaisella palkansaajalla on täysi siipien kärkiväli. Yksi kysymyksistä, joita minun on kysyttävä itseltäni tässä kirjassa, on, jos ansaitset kumppanisi enemmän, onko olemassa automaattisesti vallan epätasapainoa ja odotusta, että sinut jollakin tavalla vapautetaan tietystä kotityöstä, mukaan lukien lasten kasvattaminen? Siitä huolimatta, kun puhumme tästä kirjasta, käyn kiertueella ja tekee haastatteluja, olen kuullut niin monilta naisilta, jotka ansaitsivat enemmän kuin aviomiehensä ja ovat edelleen ensisijaisia omaishoitajia ja ovat edelleen niitä, jotka tekevät, sanoisin, epäsymmetrisiä uhrauksia lasten hoitamiseksi. Luulen, että pandemia paljasti järjestelmässä monia halkeamia, jotka johtuivat ensisijaisesti äideistä.
TS: Kun sanot "liikuta neulaa", kun kuvittelet neulan todella siirtyvän uuteen paikkaan, jossa molemmilla osapuolilla on täysi siipien kärkiväli, jos haluat, käyttääkseni vertauskuvaani. Miltä se sinusta näyttää? Mitä se vaatisi? Millaisesta suhteesta haaveilet itsellesi, haluat luoda, joka ymmärtää sen?
MS: Tarkoitan, mielestäni osa syy siihen, että neula ei liiku, johtuu siitä, että se ei ole neula, jota voidaan siirtää yksittäisissä perheissä. Rakenteellista tukea ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi, ja nyt tässä maassa mennään taaksepäin niin nopeasti, että se on vaikeaa. Itse asiassa liikutamme neulaa vastakkaiseen suuntaan. Naiset menettävät perusihmisoikeuksia, eivät tietenkään saa niitä lisää, mutta tarkoitan sitä, että tässä maassa ei ole todellista lomaa, perhevapaata, ei todellista tukea työssäkäyville äideille.
Joten kun on maailmanlaajuinen pandemia ja koulut ja päiväkodit suljetaan, vaikka molemmat vanhemmat olisivat töissä kotona. Luulen, että meillä on eräänlainen Venn-kaavio, jossa meillä on paljon yhteiskunnallisia ja patriarkaalisia odotuksia siitä, mitä naisten työ on, ja sitten kohtaamme naisten rakenteellisen tuen puutteen työpaikoilla. Ja naisten asuinpaikka Venn-kaavion ohuessa keskellä on todella pimeä ja tungosta.
TS: Luulen, että teet todella tärkeän huomion sosiaalisista rakenteista, yhteiskuntamme arkkitehtuurista ja siitä, kuinka se saa meidät tähän asemaan. Ja kävit läpi tämän syvän arkeologisen matkan ja olet nyt eri paikassa. Kun ajattelet millaista suhdetta, niin minusta ainakin muistelmia lukiessani näytti siltä, millainen suhde toivoisit tervetulleeksi elämääsi ja sijoittaisit uudelleen, olen utelias tietämään, mikä on oman sisäisen kehityksesi ja tekemäsi psykologisen työsi suhteen antanut sinulle uudenlaisen tietoisuuden, jos haluat? Miten kuvailisit sitä? Voi, tämä on sellainen suhde, johon aion nyt siirtyä eteenpäin.
MS: Asun siis nyt yksin kahden lapseni kanssa, ja se tarkoittaa, että teen kaiken, eikä se ole ongelma, koska tiedän, että se on kaikki minun työtäni. Luulen, että yksi ongelmista, joita minulla oli avioliitossani, ja kuulen tämän ystäviltä, jopa onnellisesti naimisissa olevilta ystäviltä. Parisuhteessa voi tapahtua kaunaa, jos luulet, että jonkun muun pitäisi tunkeutua ja auttaa enemmän kuin he ovat, ja niin tällaiset hiushalkeamat voivat kasvaa ajan myötä. Eikä se aina luo suuria halkeamia. Se ei aina hajoa suhdetta, mutta ne pienet katkeruudet siitä, kuka ei tee mitä, voivat todella rasittaa asioita.
Kyse ei siis ole siitä, että taakkani olisi kevyempi yksin asuvana yksinhuoltajana tässä talossa, mutta se tarkoittaa, että minulla on selkeämpiä odotuksia, enkä siksi kaunaa siitä, miltä työni näyttää. Jos asuisin talossa toisen ihmisen kanssa, toisen aikuisen kanssa, sen pitäisi näyttää todella erilaiselta kuin mitä tein ennen, ja jollain tapaa, mielestäni ajatus neuvotella siitä – se ei ole paikka, jossa olen juuri nyt.
Se ei ole paikka, jossa olen todella valmis miettimään, kuinka neuvotella siitä. Koska tiedän, että olen luonteeltani omaishoitaja ja osakseni kuunnella itseäni – ja tämä on yksi epämiellyttävistä totuuksista – on, että jos talossani asuisi nyt toinen kumppani, minun olisi todella vaikeaa olla toistamatta samoja kaavoja. Joten yksi turvasuojista, joita minulla on omassa elämässäni, on se, että en asu kumppanini kanssa. Asumme erillään, joten minulla ei ole riskiä kaunasta tai toisesta aikuisesta vanhemmuudesta tai siitä, että joudun väittelemään siitä, miten vietän aikaani tai kenen kanssa tai mitkä ovat työni sitoumukset ja mitä hyväksyn tai en hyväksy. Joten kyky tehdä päätöksiä itse ilman toisen aikuisen lupaa on ollut minulle uskomattoman voimaannuttava juuri nyt.
TS: Kiitos. Kiitos, että sanoit sen oikein niin kuin se on. Nyt tämä käsitys kirjoituksestamme olevan potentiaalia itsensä löytämiseen ja parantamiseen. Haluan puhua siitä, parantamisesta. Luulen, että joskus ihmisillä on tämä käsitys: "Joten aion tehdä kaiken tämän kirjoittamisen, tulen ulos ja minulla on jotain sulkemisen kaltaista. Nyt olen lopettanut suruni tai lopetan tämän osan elämääni." Ja minä ihmettelen, mitä ajatuksia sinulla on. Koska pääsin You Could Make This Place Beautiful -elokuvan loppuun asti, se tuntui syvältä syleilyltä, mutta ei aivan sellaiselta, mitä sanoisin sulkemiseksi.
MS: Ei, suhtaudun hyvin epäilevästi parantamiseen käsitteenä. Rakastan sen ideaa, luulen sen toimivan ihon haavoihin, mielestäni ei – en ole koskaan täysin parantunut mistään syvästä sisäisestä haavasta. Ystäväni, runoilija Dana Levin sanoo, että hän pitää mielellään kestävyyden käsitteestä enemmän kuin parantamisen käsitteestä, ja minä rakastan sitä. Se tuntuu ainakin minulle henkilökohtaisesti enemmän psykologisesti. Kyse ei ole parantumisesta ja sulkemisesta minulle ja asian laittamisesta alas ja sen tekemiseen. Kestävyysteos oppii kantamaan sitä paremmin, että se on hieman kevyempi käsissäni, että se ei ole niin vaivalloinen, saa liikkua vapaammin, mutta silti kannan asiaa, ja mielestäni rakastan ajatusta resoluutiosta. Rakastan ajatusta sulkemisesta, rakastan ajatusta parantumisesta, mutta se ei tunnu minusta aivan todelta.
Tuntuu, että aina tulee sirpaleita, joita ei ole hiottu tässä suhteessa. Joten parasta, mitä voin tehdä, on oppia elämään heidän kanssaan, tunnustamaan ne, puhumaan heidän kauttaan, kirjoittamaan niiden kautta, istumaan heidän kanssaan. Ja sitten kirjoittamisen ja puhumisen ja ajattelun ja pitkien kävelyjen ja jäätelön ja musiikin ja kaikkien elämän ilojen kautta, koirasuukkoja, voin kantaa niitä asioita paremmin, ne eivät paina minua samalla tavalla.
TS: Entä tähän liittyen tämä käsitys kirjoittamisesta, jonka tavoitteena on antaa anteeksi?
MS: Olin niin naiivi. Aloitin todellakin tämän kirjan – ja kirjoitan varhain, kun pääsen tämän kirjan loppuun, kun olen kirjoittanut tämän kirjan viimeisen sivun, haluan olla anteeksiannon paikassa, ja teinkin. Se oli todella syvä toiveeni, kun aloitin tämän kirjan, ja uskon rehellisesti, kunniatoiveeni. Luulen, että lähestyin tämän kirjan kirjoittamista uteliaisuudesta ja empatiasta ja suoraan sanottuna parantumisen tarpeesta – vaikka en koskaan päässyt perille. En todellakaan päässyt täydellisen anteeksiannon paikkaan, luulen, että pääsin hyväksymisen paikkaan, ja mielestäni se on erilaista.
TS: Mitä eroa on? Koska joskus ajattelen hyväksymistä, ehkä se on tarpeeksi hyvä ja ehkä sellainen on anteeksianto. Koska ok, he ovat mitä ovat, he tekivät mitä he tekivät. Muistan rabbi Rami Shapiron, joka opetti Sounds Truessa anteeksianto-ohjelmaa. Hän sanoi: Tami: "Et pidä määritelmästäni", kun puhuimme ohjelman tekemisestä, ja minä sanoin: "Kokeile sitä minulle, Rabbi Rami." Ja hän sanoi: "Se on vain sen hyväksymistä, että eläimellä on nuo täplät. Ja kun eläimellä on nuo täplät, niin se eläin toimii. Ja niin he toimivat." Olin kuin: "Pidän määritelmästäsi." Ja lukiessani Voit tehdä tästä paikasta kauniin , ajattelin, etten tiedä tiedänkö hyväksymisen ja anteeksiannon eron.
MS: En ole koskaan kuullut tuota määritelmää, mutta pidän siitä melkoisesti ja sen määritelmän mukaan saatan olla siellä. Joten saatan kallistua tähän määritelmään, koska minusta tuntuu, että haluaisin kultaisen tähden päästäkseen anteeksiannon paikkaan, vaikka en koekaan olevani aivan ansainnut sitä. Kyllä. Melkein näin kuvailisin hyväksymistä, joka on: "Nämä ovat inhimillisiä asioita, joita on tapahtunut ihmiselämässä, enkä voi muuttaa niitä, eikä minun tarvitsekaan, voin siirtyä niiden ohi."
Minulle hyväksyminen ei tavallaan vaadi suhdetta toiseen. Se ei todellakaan ole jotain, johon sinä tarvitset toista henkilöä, ja anteeksianto tuntuu minulle henkilökohtaisesti vuorovaikutteisemmalta. Voin hyväksyä sen, mitä joku on tehnyt tai sanonut minulle antamatta heille anteeksi, vaikka hän ei olisi pahoillaan. Vaikka joku tekisi minulle jotain kauheaa ja rakasti sitä eikä ole ollenkaan pahoillaan. En ehkä pysty antamaan heille sitä anteeksi, koska he eivät näytä olevan pahoillani, eivätkä he näytä haluavan anteeksiantoa, ja tuntuu, että se tulee aina olemaan eräänlainen avoin haava. Mutta voin hyväksyä sen tapahtuneen ja jatkaa eteenpäin enkä ajattele sitä joka päivä.
TS: Esitän täällä henkilökohtaisen kysymyksen. Oletko edelleen vihainen ex-miehellesi? Tarkoitan, että siihen liittyi sinun ja lastesi pettäminen ja monimutkainen tarina, ja se olisi tietysti täysin ymmärrettävää, mutta ihmettelen.
MS: Tarkoitan, ei aktiivisesti, jos se on järkevää. En kulje ympäriinsä vihaisena. Viha ei minusta edes tunnu kuumalta, se tuntuu pahoinvointia. Viha kehossani tuntuu paljon ahdistukselta, se on kauhea tunne ja pitkään tunsin aktiivisesti sellaista sairasta, vihaista tunnetta päivittäin, mitä en halunnut tuntea. En nyt tunne siltä. Tarkoitan, mielestäni olen hyväksynyt tarpeeksi, etten ole itse asiassa vihainen.
Jos nyt alkaisin ajatella sitä, jos joku antaisi minulle luettelon kaikista tapahtuneista ja sanoisi: "Mutta entä tämä ja entä tämä ja entä tämä?" Sanoisin: "Kyllä, se oli todella pettymys ja turhauttavaa, ja toivon, että niin ei olisi tapahtunut, ja kuinka tämä henkilö kehtaa?" Olenko siis ihminen, joka voi suuttua? Voi kyllä, olen irlantilainen. Kyllä, voin. Mutta ei, luulen olevani paljon rauhallisempi kuin kaksi tai neljä kuusi vuotta sitten.
TS: Yksi niistä, luulisin, että kutsuisin sitä kirjoitustekniikoiksi, en oikein tiedä, kutsuisitko sitä sellaiseksi. Mutta se on myös sisäisen tietoisuuden tekniikka, jota käytit muistelmissasi, on todistaa, eräänlainen lintuperspektiivistä näkökulma itseesi ja tapahtumiin, ja halusin ymmärtää siitä enemmän. Se näyttää olevan hieno tapa saada erilainen näkökulma ja tapa ymmärtää, mitä tapahtuu.
MS: Luulen, että se tulee melkein mistä – Sitä tapahtuu minulle paljon, eikä vain tuskallisina aikoina, jolloin tapahtuu jopa jotain todella hauskaa, ja ajattelen vain: "Voi luoja, tämä on kohtaus elokuvasta. Naurahtaisin tälle niin paljon, jos se olisi kohtaus elokuvasta." Ja minulle tapahtui paljon avioeron aikana, kun tapahtui asioita, jotka tuntuivat liian ujoilta, etten voinut – Jos olisin kirjoittanut romaanin, en olisi koskaan voinut kirjoittaa kohtausta niin kuin se todellisuudessa tapahtui, koska kukaan ei uskoisi, että joku todella sanoi niin tai tuon, että outo yhteensattuma tai serendipity todella tapahtui.
Mutta tietysti elämä antaa meille koko ajan näitä hetkiä, asioita, jotka ovat liian täydellisiä, jotta niitä ei voi edes uskoa kirjallisuudessa. Ja siksi ajattelen sitä paljon. Yksi muista syistä kirjoittaa itsestäni eräänlaisena kuvitteellisen näytelmän hahmona, minkä teen muistelmissani, oli antaa itselleni hieman tyynyä emotionaalisesti.
Runoudessa meillä on kaikki tällaiset etäisyysvälineet, joita voimme käyttää, jos materiaali tuntuu liian kuumalta ja henkilökohtaiselta. Joten jos kirjoitan runoa ja materiaali tuntuu liian kuumalta ja henkilökohtaiselta minusta, voin tavallaan pukea uunikintat ylleni muodollisesti siirtämällä sen ensimmäisestä persoonalta kolmanteen persoonaan. Kun se siirretään nykyajasta menneisyyteen, niillä asioilla on mielestäni emotionaalisesti viilentävä vaikutus.
Tai jopa käyttämällä vastaanotettua muotoa, kuten sestinaa tai sonettia, automaattisesti tavallaan virallistaa kokemuksen tavalla, joka tavallaan jäähdyttää sitä ja tekee siitä vähemmän tunteen kuin luovuttaisit kuuman tunnekokemuksen toiselle ihmiselle. Joten kun pääsin muistelmaan, ajattelin: "Minun täytyy pystyä käyttämään käsityötä ja muotoa tapana pitää osa tästä materiaalista käsivarren etäisyydellä itsestäni, vain omaksi mukavuudeksi jakaakseni tätä todella haavoittuvaa materiaalia muiden ihmisten kanssa."
Joten näytelmä ja kolmannen persoonan kirjoittaminen itsestäni hahmona ja joidenkin näistä asioista kuvitteleminen oli eräänlainen laite, jota käytin tehdäkseni itselleni mukavampaa tässä kirjassa tehtävään paljastamiseen.
TS: Maggie, aion kysyä sinulta henkilökohtaisen kysymyksen, joka edellyttää minun olevan henkilökohtainen. Tässä on vähän tunnustusta.
MS: Sopimus.
TS: Okei. En pidä itseäni kirjailijana, eli en käytä paljon aikaa kirjoittamiseen, mutta silti minusta tuntuu, että minussa on jotain, jonka haluan jakaa kirjoittaessani. Yksi esteistä, ja mielestäni tämä voi hyvinkin olla este Sounds True -yleisön ja myös Insights at the Edge -yleisön jäsenille, on ensimmäinen sitoumukseni palvella. Se on todella mitä haluan tehdä aikaani ja energiaani elämässäni, enkä sano sitä asettaakseni itseni – se on vain totta minulle ihmisenä.
Jos aion kirjoittaa, haluan varmistaa, että kirjoittamani, varsinkin jos se on mitä tahansa julkaisua varten, on ihmisten palveluksessa. Heidän ei tarvitse tietää kaikkia henkilökohtaisia tarinoitani ja kaikkia salajuttujani ja hauskoja asioita, joita minulle tapahtui. Haluan sen olevan lääke ihmisille, enkä tiedä, miten se tehdään, kuinka löytää lääke, mikä on henkilökohtaisen kokemukseni perusteella todella hyödyllistä ja kohottavaa muille. Ja mietin, voisitko auttaa siinä?
MS: Lyhyt vastaus on, en usko, että tiedämme, mitä lääkkeemme on muille ihmisille suurimman osan ajasta. Kirjoitin muistelmiin jossain vaiheessa, että halusin tehdä tästä kirjasta työkalun, jota ihmiset voisivat käyttää. Halusin sen olevan hyödyllinen, se on palveluimpulssi. Luulen, että impulssini on yleisesti ottaen huolehtiva impulssi. Joten kuinka voin palvella sinua, lukija? Kuinka voin antaa sinulle jotain, jota voit käyttää ja joka tekee elämästäsi paremman? Mitä voin tarjota sinulle, joka ei ole vain omaa elämääni? Sitten tajusin hieman myöhemmin kirjoituskokemuksen myötä, että kokemus sinänsä on opettavainen, että emme välttämättä tiedä sitä hyvää, mitä sanoimme saattaisivat tehdä, vaikka puhuisimme vain juonitteluistamme. Olisin todella mielelläni kuullut vitsistäsi, koska mitä se lääke, jota seikkailusi voisi tarjota jollekin toiselle, on? Kuten naurua tai yhteyskohtaa, jossa he muistavat ajan, jolloin he tekivät äitinsä tai serkkunsa tai tyttärensä tai parhaan ystävänsä kanssa X:n, Y:n tai Z:n.
Yksi vastoin intuitiivisimmista asioista kirjoittamisessa ja elämämme jakamisessa muiden ihmisten kanssa kirjoitetun sanan kautta on se, että luulisi, että jotain todella yleistä ja yleismaailmallista kiinnittyisi useimpiin ihmisiin. Eikö? Kuten runon kirjoittaminen isosta L-rakkaudesta, sillä olisi varmasti laajempi lukijakunta kuin runolla koirani ulkoiluttamisesta tietyllä korttelillani tiettynä päivänä, mutta silti se ei toimi niin.
Itse asiassa se, mihin me lukijoina kiinnitämme eniten, ne asiat, joissa on eniten pieniä koukkuja meille lukijoille, ovat kaikkein tarkimpia, olisi voinut tapahtua vain kyseiselle henkilölle kyseisenä päivänä. Minulla ei ole aavistustakaan, miksi se on totta, paitsi se tosiasia, että mielestäni käytämme kirjoja linsseinä, joiden kautta voimme ymmärtää omaa elämäämme. Ja vaikka katsoisimme jonkun toisen hyvin, hyvin tarkan linssin läpi, näemme itsemme.
TS: Viimeinen kysymys sinulle, Maggie. Teoksen You Could Make This Place Beautiful loppupuolella kirjoitat: "Vitsasin, että tarkempi otsikko voisi olla "Notes from a Shipwreck" tai "Anekdootit liekeissä olevasta ilmalaivasta." Ja sitten jatkat: "Nyt näen otsikon kehotuksena toimia, lupauksena, jonka olen antanut paitsi tälle kirjalle ja sinulle myös itselleni, lupauksen, jonka aion pitää." Haluaisin tietää lisää, mitä teet ja mitä voimme tehdä tehdäksemme tästä elämästä kauniimman?
MS: Ensinnäkin, älä vahingoita. Tarkoitan, mielestäni liikun maailmassa parhaani mukaan asettaakseni rakkauden toimissani etusijalle. Ja se tarkoittaa sivulla ja lasteni ja oppilaideni sekä perheeni ja yhteisöni jäsenten kanssa, joita en ymmärrä tai näe silmästä silmään ja olen samaa mieltä. Tarkoitan, että se on mielestäni yksi vaikeimmista töistä, mielestäni meidän kaikkien on tehtävä juuri nyt, se, ettei meitä hylätä ja elämme tavallaan kuplassa ihmisten kanssa, jotka ovat kanssamme samaa mieltä. Mutta kuinka tavoitamme ja käymme vaikeita keskusteluja ihmisten kanssa, jotka eivät sitä tee? Pidän siis siitä, että pääpaino on palvelutyössä ja siinä, kuinka voit olla hyödyllinen maailmassa. Luulen, että olen maailman hyödyllisin kirjailijana ja luultavasti vanhempana. Nämä ovat kaksi työtä, joihin otan vakavimmin. Näillä kahdella työllä tunnen olevan suurimmat panokset minulle henkilökohtaisesti.
Miten voin siis sanoillani ja tavoilla, joilla kasvatan lapsiani, tuoda enemmän rakkautta ja valoa maailmaan ja rohkaista yhteydenpitoon ja kommunikointiin? Ajattelen ajattelevani sitä keskittyen aikomuksemme joka päivä. Kuinka otan yhteyttä sen sijaan, että pysyisin siiloissa? Kuinka aion johtaa rakkaudella, vaikka se olisi vaikea päivä, vaikka olisin tekemisissä ihmisten kanssa, joiden kanssa en ole samaa mieltä? Tai vaikka minun pitäisi kommunikoida jonkun kanssa, jota kohtaan olen edelleen katkera, kuinka voin olla hyväntekeväisyys parhaan kykyni mukaan? Luulen, että se on meissä kaikissa, vaikka se olisi vaikeaa, vaikka se olisi epämukavaa, vaikka se olisi sirpale, joka ei halua hioa.
TS: Maggie Smith, teit varmasti elämästäni ja Insights at the Edgen kuuntelijoidemme elämästä kauniimman, ja luulen, että auttoi meitä löytämään syvemmälle omaa koskemattomuuttamme ihmisinä. Joten kiitos paljon, minulle se on kauneuden muoto. Kiitos.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
1 PAST RESPONSES