Man patinka sparnų ilgio vaizdas. Manau, kad dažnai cis-hetero santuokoje vyras turi visą sparnų plotį, o daugiausiai uždirbantis asmuo turi visą sparnų plotį. Vienas iš klausimų, kurį turiu sau užduoti šioje knygoje, yra toks: jei daugiau uždirbate savo partnerį, ar automatiškai atsiranda galios disbalansas ir tikimasi, kad būsite atleisti nuo tam tikro namų ūkio darbo, įskaitant vaikų auginimą? Tačiau kalbėdamas apie šią knygą, išvykdamas į turą ir duodamas interviu, girdėjau tiek daug moterų, kurios daugiau uždirbo savo vyrus ir vis dar yra pagrindinės globėjos ir vis dar aukojasi, sakyčiau, asimetriškai, kad rūpintųsi vaikais. Manau, kad pandemija atskleidė daug sistemos plyšių, kuriuos pirmiausia sukėlė motinos.
TS: Kai sakote „judinkite adatą“, kai įsivaizduojate, kad adata tikrai juda į naują vietą, kur abu partneriai turi pilną sparnų plotį, jei norite, jei norite naudoti mano metaforą. Kaip tau tai atrodo? Ko reiktų? Apie kokius santykius sau svajoji, nori kurti, kad tai suvoki?
MS: Aš manau, kad dalis priežasčių, kodėl adata nejuda, yra ta, kad tai nėra adata, kurią galima perkelti atskirose šeimose. Tiesiog nepakanka struktūrinės paramos ir dabar šioje šalyje judame atgal taip greitai, kad sunku. Tiesą sakant, mes judame adatą priešinga kryptimi. Moterys praranda pagrindines žmogaus teises, jų tikrai neįgyja, bet turiu omenyje tai, kad šioje šalyje nėra tikrų atostogų, šeimos atostogų, nėra jokios realios paramos dirbančioms mamoms.
Taigi, kai kyla pasaulinė pandemija ir uždaromos mokyklos bei vaikų darželiai, net jei abu tėvai dirba namuose. Manau, kad turime savotišką Venno diagramą, kurioje turime daug visuomenės ir patriarchalinių lūkesčių, kas yra moterų darbas, ir tada susiduriame su struktūrinės paramos moterims darbo vietoje trūkumu. O ten, kur gyvena moterys, siaurame Venno diagramos centre, yra tikrai tamsi ir perpildyta vieta.
TS: Manau, kad jūs darote tikrai svarbų dalyką apie socialines struktūras, mūsų visuomenės architektūrą ir apie tai, kaip tai atsiduria tokioje padėtyje. Ir jūs išgyvenote šią gilią archeologinę kelionę ir dabar esate kitoje vietoje. Kai pagalvoji apie santykius, bent jau taip man pasirodė perskaičius memuarus, tokius santykius, kuriuos mielai priimtum į savo gyvenimą ir į kurį vėl investuotum, man įdomu sužinoti, kas tau suteikė naujos sąmonės, jei taip, tavo paties vidinio tobulėjimo ir psichologinio darbo atžvilgiu? Kaip tai apibūdintumėte? O, tai yra tokie santykiai, į kuriuos dabar pereisiu į priekį.
MS: Taigi dabar gyvenu vienas su dviem vaikais, o tai reiškia, kad darau viską ir tai nėra problema, nes žinau, kad visa tai yra mano darbas. Manau, kad viena iš problemų, kurią turėjau savo santuokoje, ir girdžiu tai iš draugų, net iš laimingai susituokusių draugų. Santykiuose gali kilti pasipiktinimas, jei manote, kad kažkas kitas turėtų įsitraukti ir padėti daugiau nei jie, todėl laikui bėgant gali išaugti tokie plaukų įtrūkimai. Ir tai ne visada sukuria didelius įtrūkimus. Tai ne visada nutraukia santykius, bet tas mažas pasipiktinimas dėl to, kas to nedaro, gali sukelti rimtą įtampą.
Taigi ne tai, kad mano, kaip vienišo tėvo, gyvenančio šiame name, krūvis yra mažesnis, bet tai reiškia, kad turiu aiškesnius lūkesčius ir dėl to nesigailiu, kaip atrodo mano darbas. Jei vėl gyvenčiau name su kitu žmogumi, kitu suaugusiu, jis turėtų atrodyti tikrai kitaip nei anksčiau, ir tam tikra prasme, manau, kyla mintis dėl to derėtis – tai ne vieta, kur aš dabar esu.
Tai nėra ta vieta, kur aš tikrai pasiruošęs išsiaiškinti, kaip dėl to derėtis. Kadangi žinau, kad iš prigimties esu slaugytoja ir todėl noriu klausytis savęs – ir tai yra viena iš nepatogių tiesų – jei dabar mano namuose gyventų kitas partneris, manau, man būtų tikrai sunku nekartoti tų pačių modelių. Taigi vienas iš mano gyvenimo apsaugos priemonių yra tai, kad aš negyvenu su savo partneriu. Mes gyvename atskirai, todėl man nekyla pavojus susierzinti, auklėti kitą suaugusįjį, ginčytis dėl to, kaip leidžiu laiką ar su kuo, kokie yra mano įsipareigojimai darbe, ką priimu ar nepriimu. Taigi galimybė pačiam priimti sprendimus be kito suaugusiojo leidimo man suteikė neįtikėtinų galių.
TS: Ačiū. Ačiū, kad pasakėte teisingai, kaip yra. Dabar ši mintis, kad mūsų rašymas gali atrasti save ir išgydyti. Noriu pakalbėti apie tai, apie gydomąjį aspektą. Manau, kad kartais žmonėms kyla tokia mintis: „Taigi aš rašysiu visą tai, išeisiu ir turėsiu kažką panašaus į užsidarymą. Dabar aš baigiu savo sielvartą arba užsidariau šioje savo gyvenimo dalyje“. Ir man įdomu, kokios tavo mintys. Nes kai pasiekiau „ You Could Make This Place Beautiful“ pabaigą, pasijutau kaip gilus apkabinimas, bet ne tai, ką apibūdinčiau kaip uždarymą.
MS: Ne, aš labai įtariau, kad gydymas yra koncepcija. Man patinka jo idėja, manau, kad jis veikia ant odos įpjovimų, manau, kad ne – aš niekada iki galo neišgijau nuo jokios gilios vidinės žaizdos. Mano draugė, poetė Dana Levin sako, kad jai labiau patinka galvoti apie ištvermę nei apie gydymo sąvoką, ir man tai patinka. Tai atrodo, bent jau man asmeniškai, labiau psichologiškai teisinga. Tai ne apie išgydymą ir uždarymą, o ne apie tai, kaip viską nuleisti ir baigti. Ištvermės kūrinys mokosi, kaip jį geriau nešti, kad jis būtų šiek tiek lengvesnis mano rankose, kad jis nebūtų toks sudėtingas, kad galėčiau laisviau judėti, bet aš vis tiek nešiojuosi daiktą, ir manau, kad man patinka rezoliucijos idėja. Man patinka uždarymo idėja, man patinka išgydymo idėja, bet man tai nėra visiškai teisinga.
Atrodo, kad visada atsiras drožlių, kurios šiuo atžvilgiu nėra nušlifuotos. Taigi geriausia, ką galiu padaryti, tai išmokti gyventi su jais, pripažinti juos, kalbėti per juos, rašyti per juos, sėdėti su jais. Ir tada per rašymą ir kalbėjimą, mąstymą ir ilgus pasivaikščiojimus, ledus, muziką ir visus gyvenimo džiaugsmus, šuns bučiuojasi, aš galiu geriau nešti tuos dalykus, jie manęs taip pat neapsunkina.
TS: O kaip su tuo rašyti turint tikslą atleisti?
MS: Aš buvau toks naivus. Aš tikrai pradėjau šią knygą – ir rašau anksti, kai baigiu šią knygą, kai parašysiu paskutinį šios knygos puslapį, noriu būti atleidimo vietoje, ir tai padariau. Tai buvo tikras gilus mano noras, kai pradėjau šią knygą, ir, tiesą sakant, garbingas noras. Manau, kad prie šios knygos rašymo priėjau iš smalsumo, empatijos ir, atvirai pasakius, išgydymo poreikio, net jei to niekada iki galo nesulaukiau. Aš iš tikrųjų nepasiekiau visiško atleidimo, manau, kad patekau į priėmimo vietą, ir manau, kad tai yra kitaip.
TS: Koks skirtumas? Nes kartais galvoju apie priėmimą, gal tai yra pakankamai gerai, o galbūt toks yra atleidimas. Nes gerai, jie yra tokie, kokie yra, padarė tai, ką padarė. Prisimenu rabiną Rami Shapiro, kuris „Sounds True“ mokė atleidimo programos. Jis pasakė: Tami: „Tau nepatiks mano apibrėžimas“, kai kalbėjome apie programos vykdymą, o aš sakiau: „Pabandyk ant manęs, rabi Rami“. Ir jis pasakė: „Tiesiog susitaikyti su tuo, tas gyvūnas turi tas dėmes. Ir kai gyvūnas turi tas dėmes, taip tas gyvūnas elgiasi. Ir taip jie elgėsi“. Aš sakiau: „Man labai patinka tavo apibrėžimas“. Ir skaitydama „Tu gali padaryti šią vietą gražia“ pagalvojau, kad nežinau, ar žinau skirtumą tarp priėmimo ir atleidimo.
MS: Niekada negirdėjau tokio apibrėžimo, bet man jis labai patinka ir pagal šį apibrėžimą aš galiu būti ten. Taigi galiu būti linkęs į šį apibrėžimą, nes jaučiu, kad norėčiau auksinės žvaigždės patekti į atleidimo vietą, nors ir nesijaučiu, kad to visiškai užsitarnavau. Taip. Beveik taip apibūdinčiau priėmimą, ty: „Tai yra žmogiški dalykai, nutikę žmogaus gyvenime ir aš negaliu jų pakeisti ir man to nereikia, aš galiu juos apeiti“.
Man tam tikra prasme priėmimas nereikalauja santykių su kitu žmogumi. Iš tikrųjų tai nėra kažkas, ko tau reikia kito žmogaus, o man asmeniškai atleidimas atrodo interaktyvesnis. Galiu priimti tai, ką kažkas man padarė ar pasakė, neatleisdamas, net jei jis nesigaili. Net jei kas nors padaro man ką nors baisaus ir mylėjo ir visai nesigaili. Galbūt negalėčiau jiems to atleisti, nes atrodo, kad jie nesigaili ir nenori atleidimo, ir atrodo, kad tai visada bus atvira žaizda. Bet aš galiu susitaikyti su tuo, kad taip atsitiko, ir judėti toliau bei negalvoti apie tai kiekvieną dieną.
TS: Aš čia užduosiu asmeninį klausimą. Ar vis dar pykstate ant buvusio vyro? Turiu galvoje, kad buvo jūsų ir jūsų vaikų išdavystė ir, turiu omenyje, sudėtinga istorija, ir, žinoma, tai būtų visiškai suprantama, bet man įdomu.
MS: Aš turiu galvoje, ne aktyviai, jei tai prasminga. Aš nevaikštau supykusi. Pyktis man net nėra karšta, o kaip pykinimas. Pyktis mano kūne labai panašus į nerimą, tai baisus jausmas ir ilgą laiką aš aktyviai jaučiau tokį blogą, piktą jausmą kasdien, ko nenorėjau jausti. Dabar taip nesijaučiu. Aš turiu galvoje, manau, kad sutikau pakankamai, kad iš tikrųjų nesijaučiu piktas.
Dabar, jei pradėčiau apie tai galvoti, jei kas nors pateiktų visų įvykių sąrašą ir pasakytų: „O kaip čia, o kas su tuo, o kaip su tuo? Aš sakyčiau: „Taip, tai tikrai nuvylė ir apmaudu, ir norėčiau, kad to nebūtų nutikę, o kaip šis žmogus drįsta? Taigi ar aš žmogus, galintis susierzinti? O taip, aš esu airė. Taip, galiu. Bet ne, manau, kad jaučiuosi daug ramesnis nei prieš dvejus ar ketverius, šešerius metus.
TS: Viena iš, manau, tai pavadinčiau rašymo technikomis, nežinau, ar taip pavadintumėte. Bet tai taip pat yra vidinės sąmonės technika, kurią naudojote memuaruose, – tai paliudijimas, savotiškas žvilgsnis iš paukščio skrydžio į save ir vykstančius įvykius, ir aš norėjau daugiau apie tai suprasti. Tai atrodo puikus būdas įgyti kitokią perspektyvą ir suprasti, kas vyksta.
MS: Manau, kad tai beveik iš – man taip nutinka labai daug, ir ne tik skaudžiais laikais, kai net nutinka kažkas labai juokingo, ir aš tiesiog galvoju: „O Dieve, tai scena iš filmo. Aš taip juokčiausi, jei tai būtų filmo scena. Ir per skyrybas man nutiko daug dalykų, kai atsitikdavo dalykų, kurie taip pat nejudėdavo – jei rašyčiau romaną, niekada nebūčiau galėjęs parašyti scenos taip, kaip nutiko iš tikrųjų, nes niekas nepatikės, kad kažkas iš tikrųjų pasakė tą ar aną, tas keistas sutapimas ar netikėtumas.
Bet, žinoma, gyvenimas mums visą laiką suteikia tokių akimirkų, dalykų, kurie yra pernelyg tobuli, kad net patikėtume literatūra. Ir todėl aš daug apie tai galvoju. Vienas iš kitų impulsų rašyti apie save kaip apie įsivaizduojamo pjesės personažą, ką darau memuaruose, buvo šiek tiek emociškai palengvinti.
Poezijoje turime visus tokius atsiribojimo įtaisus, kuriuos galime naudoti, jei medžiaga atrodo per karšta ir asmeniška. Taigi, jei rašau eilėraštį, o medžiaga man atrodo per karšta ir asmeniška, galiu oficialiai užsidėti orkaitės pirštines, perkeldamas ją iš pirmojo asmens į trečiąjį asmenį. Perkeliant jį iš esamojo laiko į būtąjį laiką, tie dalykai, manau, emociškai vėsina.
Ar net naudojant gautą formą, pvz., sestiną ar sonetą, patirtis automatiškai tarsi formalizuojama taip, kad ji tarsi atvėsina ir neleidžia jaustis taip, lyg tiesiog perduotumėte karštą emocinę patirtį kitam žmogui. Taigi, kai įsitraukiau į memuarus, pagalvojau: „Turiu turėti galimybę naudoti amatą ir formą, kad galėčiau dalį šios medžiagos laikyti per rankos atstumą nuo savęs, tik dėl savo patogumo dalintis šia tikrai pažeidžiama medžiaga su kitais žmonėmis“.
Taigi pjesė ir trečiasis asmuo, rašantis apie save kaip apie personažą ir įsivaizduojant kai kuriuos iš šių dalykų, buvo tam tikras prietaisas, kurį naudojau, kad man būtų lengviau atskleisti atskleidimo lygį, kurį turėjau padaryti šioje knygoje.
TS: Maggie, aš užduosiu tavęs asmeninį klausimą, dėl kurio būčiau asmeniškas. Čia šiek tiek išpažintis.
MS: Sandoris.
TS: Gerai. Aš nelaikau savęs rašytoja, vadinasi, neskiriu daug laiko rašydamas, tačiau jaučiu, kad manyje yra kažkas, kuo noriu pasidalinti rašydamas. Viena iš kliūčių, ir manau, kad tai gali būti kliūtis žmonėms, priklausantiems „Sounds True“ auditorijai, taip pat ir „ Insights at the Edge“ auditorijai, yra mano pirmasis įsipareigojimas tarnauti. Tai tikrai tai, ką aš noriu daryti su savo laiku ir energija savo gyvenime, ir nesakau to, kad galėčiau skirti save – tai tiesiog tiesa man kaip asmenybei.
Jei ketinu rašyti, noriu įsitikinti, kad tai, ką rašau, ypač jei tai skirta bet kokiam leidiniui, yra naudinga žmonėms. Jiems nereikia žinoti visų mano asmeninių istorijų, visų mano gudrybių ir juokingų dalykų, kurie man nutiko. Noriu, kad tai būtų vaistas žmonėms, ir aš nežinau, kaip tai padaryti, kaip rasti vaistą, kas iš tikrųjų bus naudinga ir pakylėti kitiems pagal mano asmeninę patirtį. Ir man įdomu, ar galėtumėte padėti?
MS: Trumpas atsakymas yra toks: nemanau, kad mes dažniausiai žinome, koks yra mūsų vaistas kitiems žmonėms. Tam tikru momentu atsiminimuose rašiau, kad norėjau paversti šią knygą įrankiu, kurį galėtų naudoti žmonės. Norėjau, kad tai būtų naudinga, tai tas tarnybinis impulsas. Manau, kad mano impulsas iš esmės yra rūpestingas impulsas. Taigi, kaip aš galiu būti tau naudingas, skaitytojau? Kaip galėčiau jums duoti ką nors, ką galėtumėte panaudoti, kas pagerins jūsų gyvenimą? Ką aš tau galiu pasiūlyti ne tik mano gyvenimui? Tada šiek tiek vėliau supratau, kad pati patirtis yra pamokanti, kad mes nebūtinai žinome, ką gero gali padaryti mūsų žodžiai, net jei kalbame tik apie savo gudrybes. Iš tikrųjų norėčiau išgirsti apie jūsų apgaulę, nes tai yra vaistas, kurį jūsų gudrybės galėtų pasiūlyti kitam? Pavyzdžiui, juokas ar ryšio taškas, kai jie prisimena laiką, kai su mama, pusbroliu, dukra ar geriausia drauge jie darė X, Y arba Z.
Vienas iš labiausiai prieštaringų dalykų rašant ir dalijantis savo gyvenimu su kitais žmonėmis per rašytinį žodį yra tai, kad pagalvotum, jog daugumai žmonių prisirištų kažkas tikrai bendro ir universalaus. Tiesa? Kaip rašyti eilėraštį apie didžiąją L meilę, tai tikrai turėtų platesnę skaitytojų auditoriją nei eilėraštis apie vedžiojimą su šunimi aplink mano kvartalą labai konkrečią dieną, tačiau tai ne taip.
Tiesą sakant, tai, prie ko mes, skaitytojai, labiausiai prisirišame, tie dalykai, kurie mums, skaitytojams, turi daugiausiai kabliukų, yra patys konkretiausi, galėjo nutikti tik tam konkrečiam žmogui tos konkrečios dienos dalykuose. Neįsivaizduoju, kodėl tai tiesa, išskyrus tai, kad manau, kad į knygas žiūrime kaip į objektyvus, per kuriuos galime suprasti savo gyvenimą. Ir net jei žiūrime per kažkieno labai, labai specifinį objektyvą, matome save.
TS: Paskutinis klausimas tau, Maggie. Baigiantis „ Tu gali padaryti šią vietą gražia“ rašote: „Pajuokavau, kad tikslesnis pavadinimas galėtų būti „Užrašai iš sudužusio laivo“ arba „Anekdotai iš liepsnojančio dirižablio“. “ Ir tada tęsiate: „Dabar aš matau pavadinimą kaip raginimą veikti, pažadą, kurį daviau ne tik šiai knygai ir tau, bet ir sau, pažadą, kurį ketinu laikytis. Norėčiau sužinoti daugiau apie tai, ką jūs darote ir ką mes galime padaryti, kad šis gyvenimas būtų gražesnis?
MS: Pirma, nedaryk žalos. Aš turiu galvoje, kad aš manau, kad aš kuo puikiausiai judu pasaulyje, kad meilė būtų svarbiausia savo veiksmuose. Ir tai reiškia, kad puslapyje ir su savo vaikais, su savo mokiniais ir su mano šeimos nariais ir bendruomenės nariais aš nesuprantu, matau akis į akį ir sutinku. Aš turiu galvoje, kad tai yra vienas iš sunkiausių darbų, manau, kad mes visi turime padaryti dabar, nebūti apkalbami ir tarsi gyventi burbuluose su žmonėmis, kurie mums pritaria. Bet kaip mes galime susisiekti ir užmegzti sudėtingus pokalbius su žmonėmis, kurie to nedaro? Taigi man patinka, kad jūsų pagrindinis dėmesys skiriamas tarnavimui ir tuo, kaip galite būti naudingas pasaulyje. Manau, kad esu naudingiausias pasaulyje kaip rašytojas ir tikriausiai kaip tėvas. Tai du darbai, į kuriuos žiūriu rimčiausiai. Tai yra du darbai, kurie, mano nuomone, man asmeniškai yra didžiausi.
Taigi, kaip savo žodžiais ir būdais, kuriais auginu savo vaikus, galiu į pasaulį įnešti daugiau meilės ir šviesos bei skatinti ryšį ir bendravimą? Galvoju apie tai, kiekvieną dieną sutelkdamas savo ketinimus. Kaip aš pasieksiu ranką, o ne liksiu užsiblokavęs? Kaip aš galiu vadovauti meile, net jei tai sunki diena, net jei bendrauju su žmonėmis, su kuriais nesutinku? Ar net jei man tektų bendrauti su žmogumi, kuriam vis dar jaučiu kartėlį, kaip galėčiau būti labdaringa pagal savo galimybes? Manau, kad tai yra kiekviename iš mūsų, net jei tai sunku, net jei tai nepatogu, net jei tai yra skeveldra, kuri nelabai nori būti šlifuota.
TS: Maggie Smith, jūs tikrai padarėte gražesnį mano ir mūsų klausytojų gyvenimą „Insights at the Edge“ ir, manau, padėjote mums giliau atrasti savo, kaip žmonių, vientisumą. Taigi labai ačiū, man tai yra grožio forma. ačiū.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
1 PAST RESPONSES