Man patīk spārnu platuma attēls. Es domāju, ka bieži vien cis-hetero laulībā vīrietim ir pilns spārnu plētums, bieži vien primārais pelnītājs ir pilns spārnu plētums. Viens no jautājumiem, kas man ir jāuzdod sev šajā grāmatā, ir: ja jūs nopelnāt vairāk par savu partneri, vai automātiski rodas varas nelīdzsvarotība un cerības, ka tiksiet kaut kādā veidā atbrīvots no noteikta apjoma mājas darba, tostarp bērnu audzināšanas? Tomēr, runājot par šo grāmatu, dodoties tūrē un sniedzot intervijas, esmu dzirdējis no tik daudzām sievietēm, kuras ir pārsniegušas savus vīrus un joprojām ir galvenās aprūpētājas, un joprojām ir tās, kuras sniedz, es teiktu, asimetriskus upurus, lai rūpētos par bērniem. Manuprāt, pandēmija sistēmā atklāja daudzas plaisas, kuras galvenokārt izraisīja mātes.
TS: Kad jūs sakāt “pārvieto adatu”, kad iedomājaties, ka adata patiešām pārvietojas uz jaunu vietu, kur abiem partneriem ir pilns spārnu izpletums, ja vēlaties, lai izmantotu manu metaforu. Kā tev tas izskatās? Kas tam būtu vajadzīgs? Par kādām attiecībām tu pats sapņo, gribi izveidot, kas to saprot?
MS: Es domāju, ka daļa no iemesla, kāpēc adata nekustas, ir tāpēc, ka tā nav adata, ko var pārvietot atsevišķās ģimenēs. Vienkārši nepietiek strukturālā atbalsta, un mēs šajā valstī tik ātri virzāmies atpakaļ, ka tas ir grūti. Mēs faktiski virzām adatu pretējā virzienā. Sievietes zaudē pamata cilvēktiesības, to noteikti neiegūst vairāk, bet es domāju to, ka šajā valstī nav reāla atvaļinājuma, ģimenes atvaļinājuma, nav reāla atbalsta strādājošām mātēm.
Tātad, kad ir globāla pandēmija un tiek slēgtas skolas un dienas aprūpes iestādes, pat ja abi vecāki strādā mājās. Es domāju, ka mums ir sava veida Venna diagramma, kurā mums ir daudz sabiedrības un patriarhālu cerību par to, kas ir sieviešu darbs, un tad mēs saskaramies ar strukturālā atbalsta trūkumu sievietēm darbavietā. Un vieta, kur dzīvo sievietes, Vennas diagrammas plānā centrā, ir patiešām tumša un pārpildīta vieta.
TS: Es domāju, ka jūs patiešām runājat par sociālajām struktūrām, mūsu sabiedrības arhitektūru un to, kā tas mūs nostāda šajā pozīcijā. Un jūs izgājāt šo dziļo arheoloģisko ceļojumu un tagad atrodaties citā vietā. Kad jūs domājat par attiecību veidu, vismaz tas man šķita, lasot memuārus, par attiecībām, kuras jūs vēlētos uzņemt savā dzīvē un atkal ieguldīt, man ir interesanti uzzināt, kas jūsu iekšējās attīstības un psiholoģiskā darba ziņā, ja vēlaties, ir devis jums jaunu apziņu? Kā jūs to raksturotu? Ak, šīs ir tādas attiecības, kurās es tagad virzīšos uz priekšu.
MS: Tāpēc es tagad dzīvoju viena ar saviem diviem bērniem, un tas nozīmē, ka es daru visu, un tā nav problēma, jo es zinu, ka tas viss ir mans darbs. Es domāju, ka viena no problēmām, kas man bija manā laulībā, un es to dzirdu no draugiem, pat laimīgi precētiem draugiem. Attiecībās var rasties aizvainojums, ja uzskatāt, ka kādam citam ir jāiesaistās un jāpalīdz vairāk nekā viņam, un tādējādi laika gaitā var izaugt šādas matu līnijas. Un tas ne vienmēr rada lielas plaisas. Tas ne vienmēr izjauc attiecības, taču tie mazie aizvainojumi par to, kurš nedara ko, var radīt patiesu spriedzi.
Tātad nav tā, ka mana slodze būtu vieglāka kā vientuļajam vecākam, kurš dzīvo viens šajā mājā, bet tas nozīmē, ka man ir skaidrākas cerības un tāpēc nav aizvainojuma par to, kā izskatās mans darbs. Ja es atkal dzīvotu mājā ar citu cilvēku, citu pieaugušo, tai vajadzētu izskatīties ļoti atšķirīgi no tā, ko es darīju iepriekš, un kaut kādā ziņā, manuprāt, doma par to sarunāties – tā nav vieta, kur es šobrīd esmu.
Tā nav vieta, kur es tiešām esmu gatavs izdomāt, kā to vienoties. Tā kā es zinu, ka pēc būtības esmu aprūpētāja un tāpēc esmu daļa no ieklausīšanās sevī – un šī ir viena no neērtajām patiesībām –, ja manā mājā tagad dzīvotu cits partneris, es domāju, ka man būtu ļoti grūti neatkārtot tos pašus modeļus. Tāpēc viens no manas dzīves aizsargiem ir tas, ka es nedzīvoju kopā ar savu partneri. Mēs dzīvojam atsevišķi, un tāpēc man nav riska būt aizvainojumam vai audzināt kādu citu pieaugušo, vai strīdēties par to, kā es pavadu savu laiku vai ar ko, vai kādas ir manas darba saistības un ko es pieņemu vai nepieņemu. Tāpēc spēja pieņemt lēmumus pašam bez cita pieaugušā atļaujas man šobrīd ir bijusi neticami spēcīga.
TS: Paldies. Paldies, ka pateicāt pareizi, kā tas ir. Tagad šis jēdziens par mūsu rakstīšanu kā potenciālu sevis atklāšanai un dziedināšanai. Es gribu runāt par to, par dziedināšanas aspektu. Es domāju, ka dažreiz cilvēkiem ir šāds priekšstats: "Tāpēc es rakstīšu visu, es nākšu ārā un man būs kaut kas līdzīgs slēgšanai. Tagad man ir slēgtas savas bēdas vai šī manas dzīves daļa." Un es domāju, kādas ir jūsu domas. Jo, kad es nonācu līdz filmas You Could Make This Place Beautiful beigām, tas jutās kā dziļš apskāviens, bet ne gluži kaut kas tāds, ko es raksturotu kā slēgšanu.
MS: Nē, es esmu ļoti aizdomīgs pret dziedināšanu kā koncepciju. Man patīk tā ideja, es domāju, ka tas darbojas uz griezumiem uz ādas, es domāju, ka tas ne — es nekad neesmu pilnībā izdziedējis no dziļas iekšējas brūces. Mana draudzene dzejniece Dana Levina saka, ka viņai vairāk patīk domāt par izturības jēdzienu nekā par dziedināšanas jēdzienu, un man tas patīk. Vismaz man personīgi tas šķiet psiholoģiski patiesāks. Tas nav par dziedināšanu un slēgšanu man un kaut kā lietas nolikšanu un pabeigšanu. Izturības gabals mācās, kā to labāk nēsāt, lai tas būtu nedaudz vieglāks manās rokās, lai tas nebūtu tik apgrūtinošs, es varu kustēties brīvāk, bet es joprojām nēsāju šo lietu, un es domāju, ka man patīk izšķirtspēja. Man patīk doma par slēgšanu, man patīk doma par dziedināšanu, bet man tā nešķiet patiesa.
Šķiet, ka vienmēr būs šķembas, kas šajā ziņā nav noslīpētas. Tāpēc labākais, ko varu darīt, ir iemācīties sadzīvot ar viņiem, atzīt tos, runāt caur viņiem, rakstīt caur viņiem, sēdēt kopā ar viņiem. Un tad caur rakstīšanu un runāšanu un domāšanu, un garām pastaigām, un saldējumu, un mūziku un visiem dzīves priekiem, suņu bučas, es varu tās lietas labāk nēsāt, tās mani nenoslogo tāpat.
TS: Kas attiecas uz to, kā ir ar šo jēdzienu rakstīt ar mērķi piedot?
MS: Es biju tik naiva. Es patiešām sāku šo grāmatu — un es rakstu agri, kad nonāku līdz šīs grāmatas beigām, kad esmu uzrakstījis pēdējo šīs grāmatas lappusi, es vēlos būt piedošanas vietā, un es to arī izdarīju. Tā bija mana patiesa dziļa vēlme, kad es sāku šo grāmatu, un, godīgi sakot, tas bija goda vēlējums. Es domāju, ka šīs grāmatas rakstīšanai es pievērsos ziņkārības un empātijas un, atklāti sakot, vajadzības pēc dziedināšanas vietas, pat ja es nekad līdz galam nesaņēmu. Es īsti nesaņēmu pilnīgas piedošanas vietu, es domāju, ka esmu nokļuvis pieņemšanas vietā, un es domāju, ka tas ir savādāk.
TS: Kāda ir atšķirība? Jo dažreiz es domāju, ka pieņemšana, varbūt tas ir pietiekami labi, un varbūt tas ir piedošana. Jo labi, viņi ir tādi, kādi viņi ir, viņi darīja to, ko darīja. Es atceros rabīnu Rami Šapiro, kurš mācīja Sounds True programmu par piedošanu. Viņš teica: Tami: "Tev nepatiks mana definīcija", kad mēs runājām par programmas izpildi, un es teicu: "Izmēģiniet to uz mani, rabīni Rami." Un viņš teica: "Tas ir tikai tā pieņemšana, ka dzīvniekam ir tādi plankumi. Un, ja dzīvniekam ir tie plankumi, tas ir veids, kā dzīvnieks rīkojas. Un tā viņi rīkojās." Es atbildēju: "Man ļoti patīk jūsu definīcija." Un, lasot “Tu varētu padarīt šo vietu skaistu” , es nodomāju: es nezinu, vai es zinu atšķirību starp pieņemšanu un piedošanu.
MS: Es nekad neesmu dzirdējis šo definīciju, bet man tā ļoti patīk, un pēc šīs definīcijas es varētu būt tur. Tāpēc es, iespējams, sliecos uz šo definīciju, jo man šķiet, ka es vēlētos zelta zvaigzni nokļūt piedošanas vietā, lai gan es nejūtos, ka esmu to pilnībā nopelnījis. Jā. Gandrīz tā es raksturotu pieņemšanu, kas ir: "Tās ir cilvēciskas lietas, kas ir notikušas cilvēka dzīvē, un es nevaru tās mainīt, un man tas nav vajadzīgs, es varu iet tām garām."
Manuprāt, pieņemšanai nav vajadzīgas attiecības ar otru cilvēku. Patiesībā tas nav kaut kas tāds, kam jums ir vajadzīgs otrs cilvēks, un man personīgi piedošana šķiet interaktīvāka. Es varu pieņemt to, ko kāds man ir izdarījis vai teicis, viņam nepiedodot, pat ja viņam nav žēl. Pat ja kāds ar mani izdara kaut ko briesmīgu un mīlēja un nemaz nenožēlo. Es, iespējams, nespēšu viņiem to piedot, jo šķiet, ka viņi nenožēlo un nevēlas piedošanu, un šķiet, ka tā vienmēr būs sava veida atklāta brūce. Bet es varu pieņemt, ka tas notika, un doties tālāk un nedomāt par to katru dienu.
TS: Es šeit uzdošu personisku jautājumu. Vai joprojām jūtaties dusmīgs uz savu bijušo vīru? Es domāju, ka tajā bija iesaistīta nodevība pret jums un jūsu bērniem, un, es domāju, sarežģīts stāsts, un, protams, tas būtu pilnīgi saprotams, bet es brīnos.
MS: Es domāju, ne aktīvi, ja tas ir jēga. Es nestaigāju apkārt dusmīga. Dusmas man pat neliekas karstas, liekas kā slikta dūša. Dusmas manā ķermenī ļoti atgādina trauksmi, tā ir šausmīga sajūta, un ilgu laiku es ikdienā aktīvi izjutu tādu sliktu, dusmīgu sajūtu, ko es negribēju izjust. Es tagad tā nejūtos. Es domāju, ka esmu pietiekami pieņēmis, ka patiesībā nejūtos dusmīgs.
Tagad, ja es sāku par to domāt, ja kāds man iedotu sarakstu ar visām notikušajām lietām un teiktu: "Bet kā ir ar šo un kā ar to un kā ar to?" Es teiktu: "Jā, tas bija patiešām sarūgtināts un nomākts, un es vēlos, lai tas nenotiktu, un kā šis cilvēks uzdrošinās?" Vai tad es esmu cilvēks, kurš var sadusmot? Ak jā, es esmu īrs. Jā, es varu. Bet nē, es domāju, ka jūtos daudz mierīgāks nekā pirms diviem vai četriem, sešiem gadiem.
TS: Viena no, es domāju, ka es to sauktu par rakstīšanas paņēmieniem, es nezinu, vai jūs to tā sauktu. Bet tas ir arī iekšējās apziņas paņēmiens, ko izmantojāt memuāros, ir liecināt, sava veida skatījums uz sevi un notiekošajiem notikumiem no putna lidojuma, un es gribēju par to vairāk izprast. Šķiet, ka tas ir lielisks veids, kā iegūt citu skatījumu un veidu, kā izprast notiekošo.
MS: Es domāju, ka tas nāk gandrīz no – ar mani notiek daudz, un ne tikai sāpīgos brīžos, kad notiek pat kaut kas ļoti smieklīgs, un es vienkārši domāju: "Ak, dievs, šī ir aina no filmas. Es par to tik smietos, ja tā būtu filmas aina." Un šķiršanās laikā ar mani notika daudz, kad notika lietas, kas man šķiet, ka es zināju, ka es to nevaru. Ja es rakstītu romānu, es nekad nebūtu varējis uzrakstīt ainu tā, kā tas patiesībā notika, jo neviens neticētu, ka kāds patiešām ir teicis to vai to, ka dīvaina sakritība vai brīnums patiešām notika.
Bet, protams, dzīve mums visu laiku sniedz šos mirkļus, lietas, kas ir pārāk ideālas, lai literatūrā pat tām noticētu. Un tāpēc es par to daudz domāju. Viens no citiem impulsiem, lai rakstītu par sevi kā par tēlu iedomātā lugā, ko es daru memuāros, bija mazliet emocionālā spilvena.
Dzejā mums ir visas šāda veida distancēšanas ierīces, kuras varam izmantot, ja materiāls šķiet pārāk karsts un personisks. Tātad, ja es rakstu dzejoli un materiāls man šķiet pārāk karsts un personisks, es varu formāli uzvilkt cepeškrāsns dūraiņus, pārceļot to no pirmās personas uz trešo personu. Pārceļot to no tagadnes laika pagātnē, man šķiet, ka šīm lietām ir emocionāli atvēsinošs efekts.
Vai pat izmantojot saņemto formu, piemēram, sestīnu vai sonetu, pieredze automātiski tiek formalizēta tādā veidā, kas to atvēsina un neļauj justies tā, it kā jūs vienkārši nododat karstu emocionālu pieredzi citam cilvēkam. Tāpēc, kad es iedziļinājos memuāros, es domāju: "Man ir jāspēj izmantot amatniecību un formu, lai noturētu daļu no šī materiāla rokas stiepiena attālumā no sevis, lai man pašam būtu ērti, daloties ar daļu no šī patiešām neaizsargātā materiāla ar citiem cilvēkiem."
Tāpēc luga un trešā persona, kas raksta par sevi kā varoni un iztēlojas dažas no šīm lietām, bija sava veida ierīce, ko es izmantoju, lai padarītu sevi ērtāku ar atklātības līmeni, kas man bija jādara šajā grāmatā.
TS: Megija, es tev uzdošu personisku jautājumu, kas prasīs man būt personīgam. Šeit tas ir nedaudz konfesionāls.
MS: Darījums.
TS: Labi. Es neuzskatu sevi par rakstnieku, proti, es nepavadu daudz laika rakstīšanai, un tomēr es jūtu, ka manī ir kaut kas, ar ko es vēlos dalīties rakstveidā. Viens no šķēršļiem, un es domāju, ka tas varētu būt šķērslis cilvēkiem Sounds True auditorijā, kā arī Insights at the Edge auditorijā, ir mana pirmā apņemšanās kalpot. Tas ir tas, ko es patiešām vēlos darīt ar savu laiku un enerģiju savā dzīvē, un es to nesaku, lai liktu sevi — tas attiecas tikai uz mani kā cilvēku.
Ja es gatavojos rakstīt, es vēlos pārliecināties, ka tas, ko rakstu, it īpaši, ja tas ir paredzēts jebkura veida publikācijai, ir noderīgs cilvēkiem. Viņiem nav jāzina visi mani personīgie stāsti un visas manas viltības un smieklīgās lietas, kas ar mani notika. Es vēlos, lai tās būtu zāles cilvēkiem, un es nezinu, kā to izdarīt, kā atrast zāles, kas manā personīgajā pieredzē patiešām būs noderīgas un pacilājošas citiem. Un es domāju, vai jūs varētu palīdzēt ar to?
MS: Īsā atbilde ir, es nedomāju, ka mēs zinām, kādas ir mūsu zāles citiem cilvēkiem. Es rakstīju memuāros noteiktā brīdī, ka vēlos šo grāmatu padarīt par rīku, ko cilvēki varētu izmantot. Es gribēju, lai tas būtu noderīgs, tas ir pakalpojuma impulss. Es domāju, ka mans impulss kopumā ir gādīgs impulss. Tātad, kā es varu būt jums noderīga, lasītāj? Kā es varu jums dot kaut ko tādu, ko varat izmantot, lai padarītu jūsu dzīvi labāku? Ko es varu jums piedāvāt, kas nav tikai mana dzīve? Tad es sapratu mazliet vēlāk rakstīšanas pieredzē, ka pieredze pati par sevi ir pamācoša, ka mēs ne vienmēr zinām, ko mūsu vārdi var dot, pat ja runājam tikai par savām viltībām. Es tiešām vēlētos dzirdēt par jūsu viltībām, jo kādas ir zāles, ko jūsu slepkavas varētu piedāvāt kādam citam? Piemēram, smiekli vai saiknes punkts, kurā viņi atceras laiku, kad kopā ar māti vai māsīcu, meitu vai labāko draugu viņi izdarīja X, Y vai Z.
Viena no pretintuitīvākajām lietām, rakstot un daloties mūsu dzīvē ar citiem cilvēkiem, izmantojot rakstīto vārdu, ir tāda, ka jūs domājat, ka lielākajai daļai cilvēku pieķersies kaut kas patiešām vispārīgs un universāls. vai ne? Tāpat kā dzejoļa rakstīšana par lielo L mīlestību, tam noteikti būtu plašāks lasītāju loks nekā dzejolim par to, kā staigāt ar suni pa manu konkrēto kvartālu ļoti noteiktā dienā, taču tas nedarbojas tā.
Patiesībā tas, kam mēs, lasītāji, pieķeramies visvairāk, lietas, kurās mums kā lasītājiem ir visvairāk āķīšu, ir visspecifiskākās, ar konkrēto cilvēku varēja notikt tikai konkrētajā dienā. Man nav ne jausmas, kāpēc tā ir patiesība, izņemot to, ka, manuprāt, mēs ejam uz grāmatām kā lēcām, caur kurām izprast savu dzīvi. Un pat tad, ja mēs skatāmies caur kāda cita ļoti, ļoti specifisku objektīvu, tas, ko mēs redzam, esam mēs paši.
TS: Pēdējais jautājums tev, Megija. Tuvojoties grāmatas You Could Make This Place Beautiful beigām, jūs rakstāt: “Es jokoju, ka precīzāks nosaukums varētu būt “Piezīmes no kuģa avārijas” vai “Anekdotes no dirižabļa liesmās”. ” Un tad tu turpini: „Tagad es uzskatu šo nosaukumu kā aicinājumu uz darbību, solījumu, ko esmu devis ne tikai šai grāmatai un jums, bet arī sev, solījumu, kuru es plānoju turēt.” Es vēlētos uzzināt vairāk par to, ko jūs darāt un ko mēs varam darīt, lai padarītu šo dzīvi skaistāku?
MS: Pirmkārt, nekaitējiet. Es domāju, ka es savā ziņā pārvietojos pasaulē pēc iespējas labāk, lai savās darbībās liktu mīlestību pirmajā vietā. Un tas nozīmē, ka lapā un ar saviem bērniem un ar saviem studentiem, un ar manas ģimenes un kopienas locekļiem es nesaprotu vai neredzu aci pret aci un piekrītu. Es domāju, ka tas ir viens no grūtākajiem darbiem, un es domāju, ka mums visiem šobrīd ir jādara, lai mēs netiktu apklusināti un dzīvotu burbulī ar cilvēkiem, kuri mums piekrīt. Bet kā mēs varam sazināties un risināt sarežģītas sarunas ar cilvēkiem, kuri to nedara? Tāpēc man patīk, ka galvenā uzmanība tiek pievērsta kalpošanai un tam, kā jūs varat būt noderīgs pasaulē. Es domāju, ka esmu visnoderīgākais pasaulē kā rakstnieks un, iespējams, kā vecāks, šie ir divi darbi, kurus es uztveru visnopietnāk. Tie ir divi darbi, kas, manuprāt, ir man personīgi visaugstākie.
Tātad, kā es varu ar saviem vārdiem un veidiem, kā es audzinu savus bērnus, likt pasaulē vairāk mīlestības un gaismas un veicināt saikni un saziņu? Es domāju, ka domājot par to, koncentrējoties uz mūsu nodomu katru dienu. Kā es sasniegšu savu roku, nevis palikšu slēpts? Kā es varu vadīt ar mīlestību, pat ja tā ir grūta diena, pat ja man ir darīšana ar cilvēkiem, kuriem es nepiekrītu? Vai pat tad, ja man ir jāsazinās ar kādu, pret kuru es joprojām jūtu rūgtumu, kā es varu būt labdarīgs, cik vien labi varu? Es domāju, ka tas ir mūsos visos, pat ja tas ir grūti, pat ja tas ir neērti, pat ja tā ir šķemba, kas ne visai vēlas tikt noslīpēta.
TS: Megija Smita, jūs noteikti padarījāt manu un mūsu klausītāju dzīvi programmā Insights at the Edge skaistāku, un es domāju, ka palīdzējāt mums dziļāk atrast sevī mūsu kā cilvēku integritāti. Tāpēc liels paldies, man tas ir skaistuma veids. Paldies.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
1 PAST RESPONSES