তুমি যতটা স্বার্থপর ভাবো, কেন ততটা নও

বিজ্ঞান বলে যে আমরা পরার্থপরতার জন্য দৃঢ়প্রতিজ্ঞ, কিন্তু আমাদের কি সত্যিই সবসময় অন্যদের কথা ভাবার প্রয়োজন?

যখনই আমি উড়ে যাই, প্রাক-উড়ন্ত নিরাপত্তা ব্রিফিং থেকে একটি লাইন লাফিয়ে উঠে। "বিমানে স্বাগতম" এবং "মনোযোগ আকর্ষণের জন্য এই বাঁশিটি ব্যবহার করুন" এর মধ্যে কোথাও আমাদের মনে করিয়ে দেওয়া হয় "অন্যদের সাহায্য করার আগে নিজের অক্সিজেন মাস্ক পরুন"।

এটি মূলত "স্বার্থপর" হওয়ার জন্য একটি সরকারী নির্দেশ। আর ৩৩,০০০ ফুট এবং ৫৫০ মাইল প্রতি ঘণ্টা (১০,০০০ মিটার এবং ৮৯০ কিমি/ঘন্টা) গতিতে জরুরি অবস্থা দেখা দিলে এটি বুদ্ধিমানের কাজ। যদি কেবিনের চাপ কমে যায়, তাহলে অক্সিজেনের অভাবে আপনি যদি অন্ধকারে চলে যান, তাহলে অন্যদের সাহায্য করতে পারবেন না।

কিন্তু অন্যদিকে, এমন একটি পৃথিবীতে যেখানে প্রায়শই নার্সিসিজমকে পুরস্কৃত করা হয়, সেখানে ঝুঁকি থাকতে পারে যে একই লাইনটি কিছুটা ঝামেলাপূর্ণ জীবন দর্শনের কথা বলে। এই ধারণা যে আপনার সর্বদা নিজেকে প্রথমে রাখা উচিত - এবং স্বার্থপরতা পরোপকারকে ছাড়িয়ে যায়।

সামাজিক মনোবিজ্ঞানী গির্ট হফস্টেড ব্যক্তিবাদকে "যে পরিমাণে মানুষ স্বাধীন বোধ করে, বৃহত্তর সমগ্রের সদস্য হিসেবে পরস্পর নির্ভরশীল হওয়ার বিপরীতে" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছেন। এবং বিশ্বের অনেক অংশে, বিশেষ করে পশ্চিমা বিশ্বে, ব্যক্তিবাদ কেবল স্থানীয় নয়, বরং ক্রমবর্ধমানভাবে প্রবণতা অর্জন করছে। প্রশ্ন হল এটি কি ভালো জিনিস নাকি না।

লিডস বেকেট বিশ্ববিদ্যালয়ের মনোবিজ্ঞানের একজন সিনিয়র লেকচারার স্টিভ টেলর বলেন, মনোবিজ্ঞান, অর্থনীতি এবং জীববিজ্ঞানের উপাদানগুলি - বিশেষ করে স্বার্থপর জিন এবং নব্য-ডারউইনবাদের ধারণা - এই ধারণাটিকে স্বাভাবিক করে তুলেছে যে প্রতিযোগিতা মানে মানুষ অন্তর্নিহিতভাবে নিষ্ঠুর, নির্মম বা স্বার্থপর । কিন্তু যদিও আমরা স্পষ্টতই স্বার্থপর হতে পারি - আমাদের মস্তিষ্কের প্রথম কাজ, সর্বোপরি, আমাদের বাঁচিয়ে রাখা - তিনি আরও যোগ করেন যে নতুন গবেষণা আরও আশাবাদী চিত্র তুলে ধরে, আমরা কেবল নিজেদেরকেই অগ্রাধিকার দিই এই কিছুটা হতাশাজনক ধারণাটিকে চ্যালেঞ্জ করে।

" বাইস্ট্যান্ডার এফেক্ট "-এর কথাই ধরুন, যা প্রথম ১৯৬০-এর দশকে আবির্ভূত হয়েছিল। এটিই বহুল প্রচারিত ধারণা যে, মানুষ সাধারণত যখন অন্যরা কাছাকাছি থাকে তখন সংকটে হস্তক্ষেপ করা এড়িয়ে চলে। এই তত্ত্বটি ১৯৬৪ সালে নিউ ইয়র্কের ২৮ বছর বয়সী বারটেন্ডার কিটি জেনোভেসের হত্যাকাণ্ডের পর ক্ষোভের জন্ম দেয়, যাকে প্রায় ৪০ জন প্রত্যক্ষদর্শীর সামনে ধর্ষণ করে হত্যা করা হয়েছিল বলে জানা গেছে , যাদের কেউই সাহায্য করেনি।

কিন্তু "বাইস্ট্যান্ডার এফেক্ট"-এর পেছনের গল্পের শেষ বিবরণটি একটি অপ্রামাণিক ঘটনা বলে মনে হচ্ছে। দুঃখজনকভাবে, জেনোভেসকে সত্যিই যৌন নির্যাতন এবং হত্যা করা হয়েছিল, তদন্তে দেখা যাচ্ছে যে ৩৮ জন নিষ্ক্রিয় পথচারী থাকার খবর সঠিক ছিল না । উদাহরণস্বরূপ, ২০০৭ সালের একটি গবেষণাপত্রে বলা হয়েছে যে জেনোভেসের হত্যাকাণ্ডের প্রত্যক্ষদর্শী কোনও ব্যক্তি কিছুই করেনি বলে কোনও প্রমাণ পাওয়া যায়নি। গবেষকরা অনুমান করেছেন যে গল্পটি একটি "আধুনিক দৃষ্টান্ত, যার বর্ণনা জরুরি সাহায্যের ক্ষেত্রে তদন্তের সুযোগকে সীমিত করেছে"।

গবেষণায় দেখা গেছে যে মানুষ আসলে অনেক পরিস্থিতিতে নিজের চেয়ে অন্যের নিরাপত্তাকে অগ্রাধিকার দিতে বেশি আগ্রহী। উদাহরণস্বরূপ, ২০২০ সালে প্রকাশিত একটি গবেষণাপত্রে যুক্তরাজ্য, নেদারল্যান্ডস এবং দক্ষিণ আফ্রিকায় সহিংস হামলার সিসিটিভি রেকর্ডিং তদন্ত করা হয়েছিল। এতে দেখা গেছে যে ১০টির মধ্যে নয়টিতে এক বা একাধিক ব্যক্তি সহায়তা করার চেষ্টা করেছিলেন - যেখানে বড় দলগুলি হস্তক্ষেপের সম্ভাবনা কম নয়, বরং বেশি করেছে।

তুমি হয়তো বলতে পারো যে, এমনকি তথাকথিত " অনুপ্রেরণাদায়ী "রাও কিছুটা আত্মতৃপ্তি দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়, সম্ভবত গোষ্ঠীগত অনুমোদন লাভের জন্য। কিন্তু ২০১৪ সালে কার্নেগি হিরো পদক প্রাপকদের সম্পর্কে একটি গবেষণায় দেখা গেছে, যারা অন্যদের জন্য তাদের জীবন ঝুঁকির মুখে ফেলেছেন, তাদের জন্য প্রদত্ত কার্নেগি হিরো পদক প্রাপকদের সম্পর্কে, এই ধরনের চরম পরোপকারীরা মূলত তাদের কর্মকাণ্ডকে ইচ্ছাকৃত নয় বরং স্বজ্ঞাত হিসাবে বর্ণনা করেছেন, পরামর্শ দিয়েছেন যে তাদের পরোপকার একটি প্রতিফলিত বা "স্বয়ংক্রিয়" প্রতিক্রিয়া ছিল। যখন আমাদের চিন্তা করার সময় থাকে না তখন আমরা এমন কিছু হই।

"একটি অতিমাত্রায় স্তর আছে যেখানে আমরা স্বার্থপরভাবে কাজ করতে পারি, এবং আমরা প্রায়শই তা করি," টেলর বলেন, যার বই, ডিসকানেক্টেড , মানুষের কিছু আচরণ কীভাবে সামাজিক সমস্যার সৃষ্টি করতে পারে তা অন্বেষণ করে। "কিন্তু এটি আমাদের অহংকার, বা সামাজিকভাবে নির্মিত পরিচয়ের স্তরে।" তিনি আরও বলেন, মানুষেরও আবেগপ্রবণভাবে পরোপকারী হওয়ার ক্ষমতা রয়েছে।

উদাহরণস্বরূপ, ২০১৭ সালের মে মাসে টেলরের নিজ শহর ম্যানচেস্টারে আরিয়ানা গ্র্যান্ডের একটি কনসার্টে এক আত্মঘাতী বোমা হামলায় ২২ জন নিহত এবং এক হাজারেরও বেশি আহত হন। তবে বেঁচে যাওয়া ব্যক্তিদের জন্য চলমান ঝুঁকি থাকা সত্ত্বেও, নৃশংসতার একটি স্বাধীন পর্যালোচনা, কার্সলেক রিপোর্ট "শত শত, যদি হাজার হাজার না হয়" তুলে ধরেছে। ৯/১১ এবং ২০১৫ সালের প্যারিস সন্ত্রাসী হামলার সময় বীরত্বপূর্ণ পরোপকারের অনুরূপ ঘটনা নথিভুক্ত করা হয়েছে।

টেলর বলেন, মানুষের পরোপকারের বিবর্তনীয় কারণ রয়েছে। আমাদের ইতিহাসের বেশিরভাগ সময় ধরে, আমরা শিকারী-সংগ্রাহক হিসেবে উপজাতিতে বসবাস করেছি - অত্যন্ত সহযোগিতামূলক গোষ্ঠী।

"প্রাথমিক মানুষের প্রতিযোগিতামূলক বা ব্যক্তিকেন্দ্রিক হওয়ার কোনও কারণ নেই," টেলর বলেন। "এটা আমাদের টিকে থাকার জন্য মোটেও সাহায্য করত না। এটি আসলে আমাদের টিকে থাকার জন্য বিপন্ন হত।"

কিছু নৃতাত্ত্বিক গবেষণায় দেখা গেছে যে, যেসব গোষ্ঠী এখনও আমাদের আদি পূর্বপুরুষদের মতো একইভাবে বসবাস করে, তারা সম্পদ ভাগাভাগির ক্ষেত্রে সমতাবাদী রয়ে গেছে।

শিশুদের উপর গবেষণা থেকে আরও জানা যায় যে আমরা "জন্মগতভাবে পরার্থপর", যুক্তরাজ্যের একটি বেসরকারি সংস্থা ক্যামব্রিজ অ্যালায়েন্স অফ লিগ্যাল সাইকোলজির পরিচালক এবং ন্যাশনাল তাইওয়ান ইউনিভার্সিটি চিলড্রেন অ্যান্ড ফ্যামিলি রিসার্চ সেন্টারের প্রধান নির্বাহী চিং-ইউ হুয়াং বলেছেন।

কিছু গবেষণায় দেখা গেছে যে ১৪ থেকে ১৮ মাস বয়সী শিশুরাও একটি ভাগ করা লক্ষ্য অর্জনের জন্য অন্যদের সাহায্য এবং সহযোগিতা করার জন্য তাদের পথের বাইরে চলে যায় - বিশেষ করে এমন জিনিসগুলি হস্তান্তর করে যা অন্যরা পৌঁছাতে পারে না। এবং ছোট বাচ্চারা কোনও পুরষ্কার না থাকলেও এটি করবে। উদাহরণস্বরূপ, ২০১৩ সালে একই ধরণের গবেষণার একটি পর্যালোচনায় পরামর্শ দেওয়া হয়েছে যে ছোট বাচ্চাদের সামাজিক আচরণ "অন্তর্নিহিতভাবে অন্যদের কল্যাণের জন্য উদ্বেগ দ্বারা অনুপ্রাণিত"।

সদয় হওয়া আমাদের ভালো বোধও করে। উদাহরণস্বরূপ, স্বেচ্ছাসেবক হিসেবে কাজ করলে মানসিক স্বাস্থ্যের উন্নতি, আত্মসম্মান এবং আত্ম-কার্যকারিতা বৃদ্ধি এবং একাকীত্বের অনুভূতি হ্রাস পায়। এবং এর শারীরিক উপকারিতাও রয়েছে। ২০১৩ সালে প্রকাশিত একটি গবেষণার অংশ হিসেবে নিয়মিত স্বেচ্ছাসেবকদের মূল্যায়ন করা হয়েছিল, যারা নিয়মিত স্বেচ্ছাসেবক হিসেবে কাজ করেন না তাদের তুলনায় তাদের উচ্চ রক্তচাপ হওয়ার সম্ভাবনা ৪০% কম ছিল। এই ধরণের পরার্থপরতা এমনকিমৃত্যুর ঝুঁকি হ্রাসের সাথেও যুক্ত, যদিও কেন তা এখনও স্পষ্ট নয়।

"কল্যাণ এবং পরোপকারের মধ্যে এতটাই দৃঢ় সম্পর্ক রয়েছে যে পরোপকারের সাথে জীবনযাপন না করা বোকামি হবে," টেলর যুক্তি দেন।

আমাদের মস্তিষ্কের গঠনই হয়তো পরার্থপরতার প্রতি আমাদের প্রবণতা নির্ধারণে সাহায্য করতে পারে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জর্জটাউন বিশ্ববিদ্যালয়ের স্নায়ুবিজ্ঞানী অ্যাবিগেল মার্শ এবং তার দল মস্তিষ্কের স্ক্যান ব্যবহার করে অপরিচিত ব্যক্তিকে কিডনি দানকারী এবং অপরিচিত ব্যক্তিদের মধ্যে পার্থক্য খুঁজে বের করেছেন।

অঙ্গদানকারী পরোপকারী ব্যক্তিদের ডান অ্যামিগডালে (আবেগের সাথে সম্পর্কিত মস্তিষ্কের অঞ্চল) দাতা নয় এমন নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠীর তুলনায় বেশি ছিল। দাতারা ভীত মুখের অভিব্যক্তির ছবি দেখার সময় এই অঞ্চলে বর্ধিত কার্যকলাপ দেখিয়েছিলেন, সম্ভবত তারা অন্যদের অনুভূতি সম্পর্কে আরও বেশি উপলব্ধিশীল এবং প্রতিক্রিয়াশীল হয়েছিলেন। প্রকৃতপক্ষে, দাতা গোষ্ঠীর ফলাফল মনোরোগ রোগীদের ক্ষেত্রে আপনি যা আশা করেছিলেন তার বিপরীত ছিল।

বিজ্ঞান বলে যে আমাদের বেশিরভাগেরই নিঃস্বার্থ থাকার ক্ষমতা আছে, প্রায়শই অসাধারণভাবে। কিন্তু এর অর্থ এই নয় যে আমরা সর্বদা নিঃস্বার্থ থাকতে পারি - অথবা থাকা উচিত -। আমরা নিজেদেরকে অগ্রাধিকার দেব নাকি অন্যদের, তা আংশিকভাবে পরিস্থিতি, আমাদের পূর্ব অভিজ্ঞতা এবং আমাদের সংস্কৃতির উপর নির্ভর করে।

টনি মিলিগান লন্ডনের কিংস কলেজের নীতিশাস্ত্রের দর্শনের একজন গবেষক। তিনি বলেন, আমাদের অধিকাংশই "নৈতিকভাবে মাঝারি", এটা স্বীকার করা উচিত। কিন্তু এটি যতটা অনুপ্রেরণামূলক শোনাচ্ছে ততটা নয়।

মিলিগান যুক্তি দেন যে মানুষ তাদের নিজস্ব নৈতিক সদ্ব্যবহারকে অতিরঞ্জিত করার প্রবণতা পোষণ করে। এবং যখন আমরা আমাদের অগ্রাধিকার সম্পর্কে স্বয়ংক্রিয় সিদ্ধান্ত নেওয়ার পরিবর্তে ইচ্ছাকৃতভাবে সিদ্ধান্ত নিই তখন এর একটি বিশেষ প্রভাব পড়তে পারে। "আমরা যাদের চিনি তাদের প্রায় সবাই নৈতিকভাবে মাঝারি," তিনি আরও বলেন যে আমাদের বেশিরভাগের জন্য নেলসন ম্যান্ডেলা, গান্ধী, যীশু বা বুদ্ধের মতো অত্যন্ত পরোপকারী ব্যক্তিত্বদের জীবন অনুকরণ করার চেষ্টা করা অবাস্তব। "আমরা তাদের আলোকে কাজ করতে পারি, কিন্তু আপনি যদি সেই পরিসংখ্যানগত অসঙ্গতিগুলির মধ্যে একজন না হন, তাহলে আমাদের স্বীকার করতে হবে যে আমরা আসলে মাঝখানে আছি।"

মিলিগানের মতে, আমাদের নৈতিক সদ্ব্যবহারকে অতিরিক্ত মূল্যায়ন করলে আমরা যখন অনিবার্যভাবে অতিরিক্ত মানদণ্ড মেনে চলতে ব্যর্থ হই, তখন আমাদের অপরাধবোধ এবং হতাশ বোধ করতে পারি। "আপনার নিজেকে যে প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করা উচিত তা হল 'বুদ্ধ কী করতেন?' নয়," তিনি বলেন, "কিন্তু, 'আমি কী করতে সক্ষম? এটা কি আমার নাগালের মধ্যে আছে?"

তিনি আরও বলেন, এর জন্য কিছু নম্রতা এবং আত্মজ্ঞান প্রয়োজন । কারণ আমরা যদি আমাদের সামর্থ্যের বাস্তবসম্মত মূল্যায়ন করি, তাহলে সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় আমরা অন্যদের কথা আরও ভালোভাবে বিবেচনা করতে পারব।

"আপনার এটাকে এমন কিছু তৈরি করার কথা ভাবা উচিত নয় যা আপনি অন্যদের কাছে প্রদর্শন করতে পারেন, এমন কিছু যা আপনাকে প্রশংসিত করবে," মিলিগান বলেন। "এটিকে আরও দক্ষতা বিকাশের মতো ভাবুন। দক্ষতা এমন একটি জিনিস যা আপনি ধীরে ধীরে, ক্রমবর্ধমানভাবে উন্নত করার জন্য কাজ করেন।"

মানুষের পরোপকারী প্রবণতা সম্ভবত তাদের অভিজ্ঞতা এবং সংস্কৃতি দ্বারা ব্যাপকভাবে প্রভাবিত হয়।

কিছু দেশ, যেমন যুক্তরাজ্য এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, অন্যদের তুলনায় বেশি ব্যক্তিস্বাতন্ত্র্যবাদী , যেমন অনেক এশীয় দেশ, যেগুলিকে সাধারণত বেশি সমষ্টিগত বলে মনে করা হয়, যেখানে লোকেরা নিজেদের চেয়ে বৃহত্তর গোষ্ঠীর ভালোকে অগ্রাধিকার দেয়। এটি কেবল স্বার্থপর বা পরোপকারী মানুষদের প্রবণতাকেই প্রভাবিত করে না বরং নিঃস্বার্থ কাজগুলিকে কতটা পছন্দ বা দায়িত্ব হিসাবে দেখা হয় তাও প্রভাবিত করে।

উদাহরণস্বরূপ, কোভিড-১৯ মহামারীর সময়, গবেষকরা দেখেছেন যে ব্যক্তিবাদী সংস্কৃতির তুলনায় সমষ্টিগত সংস্কৃতিতে বসবাসকারী লোকেরা মুখোশ পরার প্রবণতা বেশি ছিল। পূর্ববর্তী গোষ্ঠীটি অন্যদের রক্ষা করার চেষ্টা করার এবং তাদের সুরক্ষা দেওয়ার ক্ষেত্রে বেশি আগ্রহী ছিল। পূর্ব এবং পশ্চিমের মধ্যে এই পার্থক্যটি হুয়াং ব্যক্তিগতভাবে অনুভব করেছেন।

তিনি তার শৈশব তাইওয়ানে কাটিয়েছেন, যাকে তিনি সমষ্টিগত হিসেবে বর্ণনা করেছেন, তুলনামূলকভাবে ব্যক্তিবাদী মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং যুক্তরাজ্যে দীর্ঘ সময় ধরে স্থায়ী হওয়ার আগে।

"আমাকে অন্য সবাইকে প্রথমে রাখার জন্যই বড় করা হয়েছে," হুয়াং বলেন। "আপনি যদি একজন মহিলা হন, বিশেষ করে একজন তরুণী, যিনি নিজেকে প্রথমে রাখতে চান এবং আপনার দক্ষতা দেখাতে চান, তাহলে এই সংস্কৃতিতে এটিকে আসলেই অবজ্ঞা করা হয়। তারা আপনাকে 'মেয়ে বাঘ' বলে ডাকবে, যার অর্থ হল আপনি আক্রমণাত্মক।"

যখন হুয়াং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং পরে যুক্তরাজ্যে চলে আসেন, তখন তিনি নিজেকে অগ্রাধিকার দেওয়া বেশি গ্রহণযোগ্য বলে মনে করেন - কিন্তু প্রাথমিকভাবে তার লালন-পালনের কারণে নিজেকে সংযত রাখেন। ধীরে ধীরে, তিনি নিজেকে তার আত্মবিশ্বাস এবং ক্ষমতা প্রকাশ করতে সক্ষম হন: "আমি শিখেছি যে, আসলে, আমাকে মাঝে মাঝে একজন মহিলা বাঘ হতে হবে, বিশেষ করে ক্যারিয়ারের ক্ষেত্রে।"

এই ধরণের সাংস্কৃতিক পার্থক্য হুয়াংয়ের নিজস্ব গবেষণায় ধরা পড়েছে। তিনি তিনটি গ্রুপের মধ্যে দুটি ধরণের সম্মতি অন্বেষণ করেছেন - "প্রতিশ্রুতিবদ্ধ সম্মতি" (যাতে আপনি আনন্দের সাথে নির্দেশাবলী মেনে চলেন) এবং "পরিস্থিতিগত সম্মতি" (যাতে আপনি অনিচ্ছুক হলেও মেনে চলেন) - তাইওয়ানের ছোট শিশুরা; যুক্তরাজ্যে অ-অভিবাসী, শ্বেতাঙ্গ ইংরেজ পরিবার; এবং যুক্তরাজ্যে চীনা অভিবাসী পরিবার।

যদিও সকল গোষ্ঠী একই স্তরের প্রতিশ্রুতিবদ্ধ সম্মতি দেখিয়েছিল, তাইওয়ানিজ শিশুরা পরিস্থিতিগত সম্মতি অনেক বেশি দেখিয়েছিল কারণ তারা তাদের নিজস্ব ইচ্ছার চেয়ে তাদের বাবা-মায়ের নির্দেশকে বেশি অগ্রাধিকার দেওয়ার সম্ভাবনা বেশি ছিল, যারা আরও ব্যক্তিস্বাতন্ত্র্যবাদী যুক্তরাজ্যে বেড়ে উঠেছে এমন শ্বেতাঙ্গ ইংরেজ এবং চীনা অভিবাসী শিশুদের তুলনায়।

সমষ্টিগত সংস্কৃতিতে "আমরা সত্যিই না চাইলেও মেনে চলার সম্ভাবনা বেশি থাকে", হুয়াং বলেন।

এর অর্থ এই নয় যে কাজ করার একটি সঠিক উপায় আছে। যদিও পরার্থপরতা আমাদের এবং অন্যদের উভয়েরই উপকার করতে পারে, তবুও আমাদের নিজেদের চাহিদা এবং অতীতের অভিজ্ঞতা, প্রেক্ষাপট এবং সংস্কৃতি কীভাবে আমাদের আচরণকে প্রভাবিত করে সে সম্পর্কে সচেতন থাকতে হবে।