Hvorfor Du Ikke Er så egoistisk, Som Du Tror

Videnskaben tyder på, at vi er programmeret til altruisme, men behøver vi virkelig at tænke på andre hele tiden?

Når jeg flyver, springer én replik ud fra sikkerhedsbriefingen før flyvningen. Et sted mellem "velkommen ombord" og "brug denne fløjte til at tiltrække opmærksomhed" bliver vi mindet om at "tage din egen iltmaske på, før du hjælper andre".

Dette er i bund og grund en officiel instruktion om at være "egoistisk". Og det er et klogt råd, hvis der opstår en nødsituation ved 10.000 meters højde og 890 km/t. Hvis trykket i kabinen falder, vil du ikke være i stand til at hjælpe andre, hvis du besvimer af iltmangel.

Men på den anden side, i en verden der ofte synes at belønne narcissisme, kan der være en risiko for, at den samme linje vidner om en noget foruroligende livsfilosofi. Ideen om, at man altid bør sætte sig selv først – og at egoisme trumfer altruisme.

Individualisme blev defineret af socialpsykologen Geert Hofstede som "i hvilken grad mennesker føler sig uafhængige i modsætning til at være indbyrdes afhængige som medlemmer af større helheder". Og i mange dele af verden, især Vesten, er individualisme ikke kun endemisk , men i stigende grad trendy. Spørgsmålet er, om det er en god ting eller ej.

Elementer fra psykologi, økonomi og biologi – ikke mindst ideerne om egoistiske gener og neodarwinisme – har normaliseret antagelsen om, at konkurrence betyder, at mennesker i sagens natur er grusomme, hensynsløse eller egoistiske , siger Steve Taylor , seniorlektor i psykologi ved Leeds Beckett University. Men selvom vi tydeligvis alle kan være egoistiske – vores hjernes første opgave er trods alt uden tvivl at holde os i live – tilføjer han, at ny forskning tegner et mere optimistisk billede og udfordrer den noget dystre forestilling om, at vi altid kun prioriterer os selv.

Tag for eksempel " tilskuereffekten ", som først opstod i 1960'erne. Dette er den udbredte idé om, at folk typisk undgår at gribe ind i en krise, når andre er i nærheden. Teorien opstod efter forargelsen over mordet på Kitty Genovese i New York i 1964, en 28-årig bartender, der angiveligt blev voldtaget og dræbt foran næsten 40 vidner, hvoraf ingen hjalp.

Men den sidste detalje i historien bag "tilskuereffekten" synes at være apokryf. Selvom Genovese tragisk nok faktisk blev seksuelt overfaldet og myrdet, tyder undersøgelser på, at rapporter om, at der var 38 passive tilskuere, var unøjagtige . En artikel fra 2007 fastslog for eksempel, at der ikke var beviser for, at nogen var vidne til Genoveses mord og simpelthen ikke gjorde noget. Historien, formodede forskerne, var en "moderne lignelse, hvis fortælling har tjent til at begrænse omfanget af undersøgelsen af nødhjælp".

Forskning tyder på, at folk faktisk er mere end villige til at prioritere andres sikkerhed over deres egen i mange situationer. En artikel udgivet i 2020 undersøgte for eksempel CCTV-optagelser af voldelige angreb i Storbritannien, Holland og Sydafrika. Den viste, at en eller flere personer havde forsøgt at hjælpe i ni ud af 10 af angrebene – hvor større grupper gjorde en intervention mere, ikke mindre, sandsynlig.

Man kunne argumentere for, at selv såkaldte " have-a-go-helte " på et vist niveau er motiveret af selvtilfredsstillelse, måske for at opnå gruppens anerkendelse. Men en undersøgelse fra 2014 om modtagere af Carnegie Hero Medal, der tildeles folk, der har risikeret deres liv for andre, viste, at sådanne ekstreme altruister i vid udstrækning beskrev deres handlinger som intuitive snarere end bevidste, hvilket antyder, at deres altruisme var en refleksiv eller "automatisk" reaktion. Det er noget, vi er, når vi ikke har tid til at tænke.

"Der er et overfladisk niveau, hvor vi kan opføre os egoistisk, og det gør vi ofte," siger Taylor, hvis bog, DisConnected , udforsker, hvordan visse menneskelige adfærdsmønstre kan forårsage sociale problemer. "Men det er på niveauet af vores ego eller socialt konstruerede identitet." Mennesker har også evnen til at være impulsivt altruistiske, tilføjer han.

I maj 2017 angreb en selvmordsbomber for eksempel en Ariana Grande-koncert i Taylors hjemby, Manchester . I alt 22 mennesker blev dræbt, og mere end tusind blev såret. Trods den fortsatte risiko for de overlevende fremhævede Kerslake-rapporten , en uafhængig gennemgang af grusomheden, dog "hundredvis, hvis ikke tusindvis, af handlinger præget af individuel mod og uselviskhed". Lignende tilfælde af heroisk altruisme er blevet dokumenteret under terrorangrebene 11. september og Paris i 2015 .

Der er evolutionære årsager til menneskelig altruisme, siger Taylor. I størstedelen af vores historie har vi levet i stammer som jæger-samlere – yderst samarbejdsvillige grupper.

"Der er ingen grund til, at tidlige mennesker skulle være konkurrencemindede eller individualistiske," siger Taylor. "Det ville slet ikke have hjulpet vores overlevelse. Det ville faktisk have truet vores overlevelse."

Nogle antropologiske studier tyder på, at grupper, der stadig lever på en lignende måde som vores tidlige forfædre, forbliver egalitære i, hvordan de deler ressourcer.

Forskning i børn tyder også på, at vi er "født altruistiske", siger Ching-Yu Huang, direktør for Cambridge Alliance of Legal Psychology, et privat firma i Storbritannien og administrerende direktør for National Taiwan University Children & Family Research Center.

Nogle undersøgelser har vist , at selv 14- til 18 måneder gamle spædbørn vil gøre en ekstra indsats for at hjælpe andre og samarbejde for at nå et fælles mål – især ved at give andre genstande, som andre ikke kunne nå. Og små børn vil gøre dette, selvom der ikke tilbydes nogen belønning. En gennemgang af lignende undersøgelser fra 2013 antydede for eksempel, at små børns prosociale adfærd er "iboende motiveret af bekymring for andres velfærd".

At være venlig får os også til at føle os godt tilpas. Frivilligt arbejde er for eksempel blevet forbundet med forbedret mental sundhed, selvværd og mestringstro samt reduceret ensomhed. Og der er også fysiske fordele. Regelmæssige frivillige, der blev vurderet som en del af en undersøgelse offentliggjort i 2013, havde 40 % mindre sandsynlighed for at udvikle forhøjet blodtryk end dem, der ikke ofte var frivillige. Denne form for altruisme er endda blevet forbundet med enreduceret risiko for dødelighed , selvom det endnu ikke er klart hvorfor.

"Der er så stærk en sammenhæng mellem velvære og altruisme, at det ville være tåbeligt ikke at leve altruistisk," argumenterer Taylor.

Selve hjernestrukturen kan være med til at diktere vores tilbøjelighed til altruisme. Abigail Marsh, en neuroforsker ved Georgetown University i USA, og hendes team har brugt hjernescanninger til at undersøge forskelle mellem personer, der havde doneret en nyre til en fremmed, og dem, der ikke havde.

De organdonerende altruister havde større højre amygdala (hjerneområder forbundet med følelser) end kontrolgruppen uden organdonorer. Donorerne viste også øget aktivitet i denne region, når de så billeder af frygtsomme ansigtsudtryk, hvilket måske gjorde dem mere opmærksomme på og reagerende på andres følelser. Faktisk var resultaterne fra donorgruppen det modsatte af, hvad man ville forvente at se hos psykopatiske individer.

Videnskaben tyder på, at de fleste af os har kræfterne til at være uselviske, ofte ekstraordinært. Men det betyder ikke, at vi kan – eller bør – være uselviske hele tiden. Om vi prioriterer os selv eller andre afhænger delvist af omstændighederne, vores tidligere erfaringer og vores kultur.

Tony Milligan er forsker i etikfilosofi ved King's College London. Folk bør erkende, at langt de fleste af os er "moralsk middelmådige", siger han. Men det er ikke så uinspirerende, som det lyder.

Milligan argumenterer for, at folk har en tendens til at overvurdere deres egen moralske godhed. Og dette kan have en særlig indflydelse, når vi træffer bevidste, snarere end automatiske, beslutninger om vores prioriteter. "Næsten alle, vi kender, er moralsk middelmådige," siger han og tilføjer, at det er urealistisk for de fleste af os at forsøge at kopiere livet for ekstremt altruistiske personer som Nelson Mandela, Gandhi, Jesus eller Buddha. "Vi kan handle i lyset af dem, men hvis du ikke er en af disse statistiske anomalier, er vi nødt til at erkende, at vi virkelig er midt i det."

Ifølge Milligan kan overvurdering af vores moralske godhed give os skyldfølelse og skuffelse, når vi uundgåeligt ikke lever op til overoppustede standarder. "Spørgsmålet, du skal stille dig selv, er ikke 'Hvad ville Buddha gøre?'," siger han, "men 'Hvad er jeg i stand til? Er dette inden for min rækkevidde?'."

Dette, tilføjer han, kræver en vis ydmyghed og selverkendelse. For hvis vi har en realistisk vurdering af, hvad vi er i stand til, vil vi bedre være i stand til at tage hensyn til andre, når vi træffer beslutninger.

"Du bør ikke tænke på det som at udvikle noget, du kan vise frem til andre mennesker, som noget, der vil beundre dig," siger Milligan. "Tænk mere på det som at udvikle en færdighed. En færdighed er noget, du langsomt og trinvist arbejder på at forbedre."

Folks altruistiske tendenser er sandsynligvis også i høj grad påvirket af deres oplevelser og kultur.

Nogle lande, såsom Storbritannien og USA, er mere individualistiske end andre, såsom mange asiatiske lande, der generelt betragtes som mere kollektivistiske, hvor folk prioriterer den bredere gruppes bedste over sig selv. Dette påvirker ikke kun, hvor egoistiske eller altruistiske mennesker har tendens til at være, men også i hvilken grad uselviske handlinger ses som enten et valg eller et ansvar.

Under Covid-19-pandemien fandt forskere for eksempel, at folk, der levede i kollektivistiske kulturer, var mere tilbøjelige til at bære masker end dem i individualistiske kulturer. Den førstnævnte gruppe var mere tilbøjelige til at forsøge at beskytte andre. Denne forskel mellem øst og vest er en, som Huang har oplevet personligt.

Hun tilbragte sin barndom i Taiwan, som hun beskriver som kollektivistisk, før hun i længere perioder bosatte sig i de forholdsvis individualistiske USA og Storbritannien.

"Jeg blev opdraget til virkelig at sætte alle andre først," siger Huang. "Hvis du er en kvinde, især en ung kvinde, der ønsker at sætte dig selv først og vise dine evner, bliver det faktisk set ned på i denne kultur. De ville kalde dig en 'huntiger', hvilket antyder, at du er aggressiv."

Da Huang flyttede til USA og senere Storbritannien, fandt hun det mere acceptabelt at prioritere sig selv – men holdt sig i starten tilbage på grund af sin opvækst. Gradvist fandt hun ud af, at hun var i stand til at udtrykke sin selvtillid og sine evner: "Jeg lærte, at jeg faktisk nogle gange har brug for at være en huntiger, især i karrieremæssig forstand."

Sådanne kulturelle forskelle er afdækket i Huangs egen forskning . Hun har udforsket to former for overholdelse – "forpligtet overholdelse" (hvor man med glæde overholder instruktioner) og "situationsbestemt overholdelse" (hvor man overholder instruktioner, selvom man er tilbageholdende med at gøre det) – inden for tre grupper: små børn fra Taiwan; ikke-immigrantfamilier i Storbritannien, hvide engelske familier; og kinesiske immigrantfamilier i Storbritannien.

Mens alle grupper viste samme niveau af engageret overholdelse af reglerne, udviste de taiwanske børn langt større situationsbestemt overholdelse af reglerne, fordi de var mere tilbøjelige til at prioritere deres forældres instruktioner frem for deres egne ønsker, sammenlignet med de hvide engelske og kinesiske immigrantbørn, der var vokset op i det mere individualistiske Storbritannien.

I kollektivistiske kulturer "er vi mere tilbøjelige til at adlyde, selvom vi egentlig ikke ønsker det", siger Huang.

Det betyder ikke, at der findes én rigtig måde at gøre tingene på. Selvom altruisme kan gavne både os selv og andre, skal vi være opmærksomme på vores egne behov og hvordan tidligere oplevelser, kontekst og kultur påvirker vores adfærd.