Perché Non Sei così Egoista Come Pensi

La scienza suggerisce che siamo predisposti all'altruismo, ma abbiamo davvero bisogno di pensare sempre agli altri?

Ogni volta che volo, una frase salta all'occhio durante il briefing sulla sicurezza pre-volo. A metà strada tra "benvenuti a bordo" e "usate questo fischietto per attirare l'attenzione", ci viene ricordato di "indossare la maschera dell'ossigeno prima di aiutare gli altri".

Si tratta, in sostanza, di un'istruzione ufficiale a essere "egoisti". Ed è un consiglio saggio in caso di emergenza a 33.000 piedi (10.000 m) e 550 mph (890 km/h). Se la cabina si depressurizza, non sarai in grado di aiutare gli altri se perdi i sensi per mancanza di ossigeno.

Ma d'altro canto, in un mondo che spesso sembra premiare il narcisismo, potrebbe esserci il rischio che quella stessa frase rispecchi una filosofia di vita alquanto inquietante: l'idea che si debba sempre mettere se stessi al primo posto e che l'egoismo prevalga sull'altruismo.

L'individualismo è stato definito dallo psicologo sociale Geert Hofstede come "la misura in cui le persone si sentono indipendenti, anziché essere interdipendenti come membri di un insieme più ampio". E in molte parti del mondo, in particolare in Occidente, l'individualismo non è solo endemico , ma sempre più di tendenza. La domanda è se questo sia un bene o un male.

Elementi di psicologia, economia e biologia – non ultimi i concetti di geni egoisti e neodarwinismo – hanno normalizzato l'ipotesi che la competizione significhi che gli esseri umani sono intrinsecamente crudeli, spietati o egoisti , afferma Steve Taylor , docente di psicologia alla Leeds Beckett University. Ma sebbene sia chiaro che tutti possiamo essere egoisti – il primo compito del nostro cervello, dopotutto, è probabilmente quello di mantenerci in vita – aggiunge che una nuova ricerca dipinge un quadro più ottimistico, sfidando l'idea un po' cupa che diamo priorità solo a noi stessi.

Prendiamo l'" effetto spettatore ", emerso per la prima volta negli anni '60. Si tratta dell'idea ampiamente citata secondo cui le persone tendono a evitare di intervenire in una crisi quando altre persone sono nelle vicinanze. La teoria seguì l'indignazione per l'omicidio di Kitty Genovese, una barista di 28 anni, avvenuta a New York nel 1964 e che sarebbe stata violentata e uccisa di fronte a quasi 40 testimoni, nessuno dei quali intervenne.

Ma l'ultimo dettaglio della storia dietro l'"effetto spettatore" sembra essere apocrifo. Sebbene, tragicamente, Genovese sia stata davvero aggredita sessualmente e uccisa, le indagini suggeriscono che le segnalazioni di 38 astanti passivi siano inaccurate . Uno studio del 2007 , ad esempio, affermava che non c'erano prove che qualcuno avesse assistito all'omicidio di Genovese e semplicemente non avesse fatto nulla. La storia, ipotizzarono i ricercatori, era una "parabola moderna, il cui racconto ha contribuito a limitare la portata dell'indagine sugli aiuti di emergenza".

La ricerca suggerisce che le persone sono in realtà più che disposte a dare priorità alla sicurezza altrui rispetto alla propria in molte situazioni. Uno studio pubblicato nel 2020 , ad esempio, ha esaminato le registrazioni delle telecamere a circuito chiuso di aggressioni violente nel Regno Unito, nei Paesi Bassi e in Sudafrica. Ha scoperto che una o più persone avevano cercato di prestare aiuto in nove attacchi su dieci, con gruppi più numerosi che rendevano un intervento più probabile, non meno probabile.

Si potrebbe sostenere che anche i cosiddetti " eroi intraprendenti " siano in qualche modo motivati dall'autogratificazione, forse per ottenere l'approvazione del gruppo. Ma uno studio del 2014 sui destinatari della Carnegie Hero Medal, assegnata a persone che hanno rischiato la vita per gli altri, ha scoperto che questi altruisti estremi descrivevano ampiamente le loro azioni come intuitive piuttosto che deliberate, suggerendo che il loro altruismo fosse una risposta riflessiva o "automatica". È qualcosa che siamo quando non abbiamo tempo per pensare.

"Esiste un livello superficiale in cui possiamo agire egoisticamente, e spesso lo facciamo", afferma Taylor, il cui libro, DisConnected , esplora come certi comportamenti umani possano causare problemi sociali. "Ma questo avviene a livello del nostro ego, o identità socialmente costruita". Gli esseri umani hanno anche la capacità di essere impulsivamente altruisti, aggiunge.

Nel maggio 2017, ad esempio, un attentatore suicida ha attaccato un concerto di Ariana Grande nella città natale di Taylor: Manchester . In totale, 22 persone sono state uccise e più di mille sono rimaste ferite. Nonostante il rischio continuo per i sopravvissuti, tuttavia, il Rapporto Kerslake , un'analisi indipendente sull'atrocità, ha evidenziato "centinaia se non migliaia di atti di coraggio e altruismo individuali". Casi simili di eroico altruismo sono stati documentati durante l'11 settembre e gli attacchi terroristici di Parigi del 2015 .

Ci sono ragioni evolutive dietro l'altruismo umano, afferma Taylor. Per gran parte della nostra storia, abbiamo vissuto in tribù come cacciatori-raccoglitori, gruppi altamente cooperativi.

"Non c'è motivo per cui i primi esseri umani dovessero essere competitivi o individualisti", afferma Taylor. "Questo non avrebbe affatto favorito la nostra sopravvivenza. Anzi, l'avrebbe messa a repentaglio."

Alcuni studi antropologici suggeriscono che i gruppi che vivono ancora in modo simile ai nostri primi antenati mantengono un approccio egualitario nella condivisione delle risorse.

Le ricerche sui bambini suggeriscono inoltre che "nasciamo altruisti", afferma Ching-Yu Huang, direttore della Cambridge Alliance of Legal Psychology, un'azienda privata del Regno Unito e amministratore delegato del National Taiwan University Children & Family Research Center.

Alcuni studi hanno scoperto che anche i bambini di 14-18 mesi si impegnano ad aiutare gli altri e a collaborare per raggiungere un obiettivo comune, in particolare porgendo oggetti che gli altri non potrebbero raggiungere. E i bambini piccoli lo fanno anche se non viene offerta loro alcuna ricompensa. Una revisione del 2013 di studi simili, ad esempio, ha suggerito che il comportamento prosociale dei bambini piccoli è "intrinsecamente motivato dalla preoccupazione per il benessere altrui".

Essere gentili ci fa anche sentire bene. Il volontariato, ad esempio, è stato collegato a un miglioramento della salute mentale, dell'autostima e dell'autoefficacia, e a una riduzione del senso di solitudine. E ci sono anche benefici fisici. I volontari regolari valutati nell'ambito di uno studio pubblicato nel 2013 avevano il 40% di probabilità in meno di sviluppare ipertensione rispetto a coloro che non facevano volontariato frequentemente. Un altruismo di questo tipo è stato persino associato a unridotto rischio di mortalità , anche se non è ancora chiaro il perché.

"C'è una correlazione così forte tra benessere e altruismo che sarebbe sciocco non vivere altruisticamente", sostiene Taylor.

La struttura stessa del nostro cervello potrebbe contribuire a determinare la nostra predisposizione all'altruismo. Abigail Marsh, neuroscienziata della Georgetown University negli Stati Uniti, e il suo team hanno utilizzato scansioni cerebrali per individuare differenze tra le persone che avevano donato un rene a uno sconosciuto e quelle che non l'avevano fatto.

Gli altruisti donatori di organi presentavano un'amigdala destra (regioni cerebrali associate alle emozioni) più grande rispetto al gruppo di controllo non donatore. I donatori mostravano anche una maggiore attività in questa regione quando guardavano immagini di espressioni facciali spaventate, il che forse li rendeva più percettivi e reattivi ai sentimenti altrui. In effetti, i risultati del gruppo donatore erano l'opposto di quanto ci si aspetterebbe di vedere negli individui psicopatici.

La scienza suggerisce che la maggior parte di noi ha le capacità per essere altruista, spesso in modo straordinario. Ma questo non significa che possiamo – o dovremmo – essere altruisti sempre. Che diamo priorità a noi stessi o agli altri dipende in parte dalle circostanze, dalle nostre esperienze pregresse e dalla nostra cultura.

Tony Milligan è ricercatore in filosofia dell'etica al King's College di Londra. Secondo lui, bisognerebbe riconoscere che la stragrande maggioranza di noi è "moralmente mediocre". Ma questo non è così poco incoraggiante come sembra.

Milligan sostiene che le persone tendono a sopravvalutare la propria bontà morale. E questo può avere un impatto particolare quando prendiamo decisioni ponderate, piuttosto che automatiche, sulle nostre priorità. "Quasi tutti quelli che conosciamo sono moralmente mediocri", afferma, aggiungendo che è irrealistico per la maggior parte di noi cercare di copiare le vite di figure estremamente altruiste come Nelson Mandela, Gandhi, Gesù o Buddha. "Possiamo agire alla luce di queste, ma se non siamo una di quelle anomalie statistiche, dobbiamo riconoscere che in realtà siamo nel mezzo".

Secondo Milligan, sopravvalutare la nostra bontà morale può farci sentire in colpa e delusi quando inevitabilmente non riusciamo a essere all'altezza di standard esagerati. "La domanda che dobbiamo porci non è 'Cosa farebbe Buddha?'", afferma, "ma 'Di cosa sono capace? È alla mia portata?'".

Questo, aggiunge, richiede un po' di umiltà e conoscenza di sé. Perché se abbiamo una valutazione realistica di ciò di cui siamo capaci, saremo più capaci di considerare gli altri quando prendiamo decisioni.

"Non dovresti pensare a questo come a qualcosa che puoi mostrare agli altri, qualcosa che ti renderà ammirato", dice Milligan. "Pensa piuttosto allo sviluppo di un'abilità. Un'abilità è qualcosa su cui lavori lentamente, gradualmente, per migliorarla."

Le tendenze altruistiche delle persone sono probabilmente fortemente influenzate anche dalle loro esperienze e dalla loro cultura.

Alcuni paesi, come il Regno Unito e gli Stati Uniti, sono più individualisti di altri, come molti paesi asiatici, generalmente considerati più collettivisti, dove le persone danno priorità al bene del gruppo più ampio rispetto a se stessi. Questo influisce non solo sul grado di egoismo o altruismo delle persone, ma anche sul grado in cui gli atti altruistici vengono percepiti come una scelta o una responsabilità.

Durante la pandemia di Covid-19, ad esempio, i ricercatori hanno scoperto che le persone che vivevano in culture collettiviste erano più propense a indossare mascherine rispetto a quelle che vivevano in culture individualiste. I primi erano più inclini a cercare di proteggere gli altri. Questa differenza tra Oriente e Occidente è una cosa che Huang ha sperimentato personalmente.

Ha trascorso la sua infanzia a Taiwan, che lei stessa descrive come collettivista, prima di stabilirsi per lunghi periodi negli Stati Uniti e nel Regno Unito, relativamente individualisti.

"Sono stata cresciuta a mettere tutti gli altri al primo posto", dice Huang. "Se sei una donna, soprattutto una giovane donna, che vuole mettere se stessa al primo posto e dimostrare le proprie capacità, questo è davvero disprezzato in questa cultura. Ti chiamano 'tigre femmina', il che implica che sei aggressiva".

Quando Huang si trasferì negli Stati Uniti e poi nel Regno Unito, scoprì che era più accettabile dare priorità a se stessa, ma inizialmente si trattenne a causa della sua educazione. Gradualmente, si ritrovò in grado di esprimere la sua sicurezza e le sue capacità: "Ho imparato che, in realtà, a volte ho bisogno di essere una tigre, soprattutto in ambito professionale".

Tali differenze culturali sono state catturate dalla ricerca di Huang . Ha esplorato due forme di conformità – "conformità impegnata" (in cui si obbedisce volentieri alle istruzioni) e "conformità situazionale" (in cui si obbedisce anche se si è riluttanti a farlo) – all'interno di tre gruppi: bambini piccoli di Taiwan; famiglie inglesi bianche non immigrate nel Regno Unito; e famiglie di immigrati cinesi nel Regno Unito.

Sebbene tutti i gruppi abbiano mostrato lo stesso livello di impegno nel rispettare le regole, i bambini taiwanesi hanno dimostrato un livello di impegno situazionale molto maggiore, perché erano più propensi a dare priorità alle istruzioni dei genitori rispetto ai propri desideri, rispetto ai bambini immigrati bianchi inglesi e cinesi cresciuti nel Regno Unito, paese più individualista.

Nelle culture collettivistiche "siamo più propensi a obbedire anche se in realtà non lo vogliamo", afferma Huang.

Ciò non significa che esista un modo giusto di fare le cose. Sebbene l'altruismo possa apportare benefici sia a noi stessi che agli altri, dobbiamo essere consapevoli dei nostri bisogni e di come le esperienze passate, il contesto e la cultura influenzano il nostro comportamento.