당신이 생각하는 것만큼 이기적이지 않은 이유

과학은 인간이 이타주의를 타고났다고 말하지만, 우리는 정말 항상 다른 사람들을 생각할 필요가 있을까요?

비행기를 탈 때마다 비행 전 안전 브리핑에서 한 줄이 눈에 띄네요. "탑승을 환영합니다"와 "이 호루라기를 사용해 주의를 끌어주세요" 사이쯤에서 "다른 사람을 돕기 전에 먼저 본인의 산소 마스크를 착용하세요"라는 말이 나옵니다.

이는 본질적으로 "이기적"이라는 공식적인 지시입니다. 3만 3천 피트(1만 미터) 상공, 시속 890km(550마일)의 고도에서 비상 상황이 발생할 경우를 대비한 현명한 조언입니다. 기내 압력이 낮아지면 산소 부족으로 기절할 경우 다른 사람을 도울 수 없게 됩니다.

하지만 다른 한편으로는, 자기애를 장려하는 것처럼 보이는 세상에서, 같은 말이 다소 불편한 삶의 철학을 대변할 위험이 있습니다. 항상 자신을 먼저 생각해야 한다는 생각, 그리고 이기심이 이타심을 이긴다는 생각 말입니다.

사회심리학자 헤르트 호프스테드 는 개인주의를 "사람들이 더 큰 전체의 구성원으로서 상호의존하는 것이 아니라 스스로 독립적이라고 느끼는 정도"로 정의했습니다. 세계 여러 지역, 특히 서구 사회에서 개인주의는 고질적인 현상일 뿐만 아니라 점점 더 유행처럼 번지고 있습니다. 문제는 이것이 과연 좋은 현상인지 아닌지입니다.

리즈 베켓 대학교 심리학 선임 강사인 스티브 테일러 는 심리학, 경제학, 생물학의 요소들, 특히 이기적 유전자 와 신다윈주의라는 개념이 경쟁이 인간을 본질적으로 잔인하고 무자비하며 이기적으로 만든다는 가정을 정상화했다고 말합니다. 우리 모두는 분명히 이기적일 수 있지만(결국 우리 뇌의 첫 번째 역할은 우리를 살아남게 하는 것이겠죠 ), 그는 새로운 연구가 우리가 항상 자신만을 우선시한다는 다소 암울한 관념에 도전하며 더 낙관적인 그림을 그린다고 덧붙입니다.

1960년대에 처음 등장한 " 방관자 효과 "를 생각해 보세요. 이는 사람들이 위기 상황에 처했을 때 주변에 다른 사람들이 있을 때는 개입하기를 꺼린다는 널리 알려진 생각입니다. 이 이론은 1964년 뉴욕에서 28세 바텐더 키티 제노비스가 약 40명의 목격자 앞에서 강간당하고 살해된 사건에 대한 분노를 반영한 것입니다. 목격자 중 누구도 도움을 주지 않았습니다.

하지만 "방관자 효과"에 대한 이야기의 마지막 세부 사항은 출처가 불분명한 것으로 보입니다. 비극적으로 제노베세는 실제로 성폭행을 당하고 살해당했지만, 조사 결과 38명의 수동적인 방관자가 있었다는 보고는 부정확한 것으로 나타났습니다. 예를 들어 2007년 한 논문은 제노베세의 살해를 목격하고도 아무런 조치를 취하지 않았다는 증거는 없다고 주장했습니다. 연구진은 이 이야기가 "현대의 우화이며, 그 이야기가 응급 구조에 대한 연구의 범위를 제한하는 역할을 했다"고 추측했습니다.

연구에 따르면 사람들은 실제로 많은 상황에서 자신의 안전보다 타인의 안전을 더 우선시하는 경향이 있습니다. 예를 들어, 2020년에 발표된 한 논문은 영국, 네덜란드, 남아프리카공화국에서 발생한 폭력 사건 CCTV 영상을 조사했습니다. 그 결과, 10건 중 9건의 공격에 한 명 이상이 개입하려 했으며, 집단 규모가 클수록 개입 가능성은 더 높았을 뿐, 그 반대였습니다.

소위 " 열심히 하는 영웅들 "조차도 어느 정도는 자기만족, 어쩌면 집단의 인정을 얻기 위해 동기를 부여받는다고 주장할 수도 있습니다. 하지만 타인을 위해 목숨을 걸고 헌신한 사람들에게 수여되는 카네기 영웅 메달 수상자들을 대상으로 한 2014년 연구 에 따르면, 이러한 극단적인 이타주의자들은 자신의 행동을 심사숙고한 것이라기보다는 직관적인 것으로 묘사하며, 그들의 이타주의가 반사적이거나 "자동적인" 반응이라고 주장합니다. 생각할 시간이 없을 때 나타나는 현상입니다.

"우리가 이기적으로 행동할 수 있는 피상적인 측면이 존재하며, 우리는 종종 그렇게 합니다." 테일러는 그의 저서 『 DisConnected 』에서 특정 인간 행동이 어떻게 사회 문제를 야기할 수 있는지 탐구합니다. "하지만 그것은 우리의 자아, 즉 사회적으로 구성된 정체성의 차원에서 일어나는 일입니다." 그는 또한 인간은 충동적으로 이타적일 수 있는 능력을 가지고 있다고 덧붙입니다.

예를 들어 2017년 5월, 테일러의 고향인 맨체스터 에서 열린 아리아나 그란데 콘서트에서 자살 폭탄 테러범이 공격을 가했습니다. 총 22명이 사망하고 1,000명 이상이 부상을 입었습니다. 생존자들의 지속적인 위험에도 불구하고, 이 잔혹 행위에 대한 독립적인 검토 기관인 커슬레이크 보고서는 "수백 명, 아니 수천 명의 개인이 보여준 용감하고 사심 없는 행동 "을 강조했습니다. 9/11 테러와 2015년 파리 테러 공격 에서도 이와 유사한 영웅적 이타주의 사례가 기록되었습니다.

인간의 이타주의에는 진화적 이유가 있다고 테일러는 말합니다. 우리 역사의 대부분 동안 우리는 수렵 채집인으로서 부족을 이루어, 매우 협력적인 집단으로 살아왔습니다.

테일러는 "초기 인류가 경쟁적이거나 개인주의적이어야 할 이유는 전혀 없습니다."라고 말합니다. "그것은 우리의 생존에 전혀 도움이 되지 않았을 것입니다. 오히려 우리의 생존을 위협했을 것입니다."

일부 인류학 연구에 따르면 , 우리의 초기 조상과 비슷한 방식으로 생활하는 집단은 자원을 공유하는 방식에서 평등주의를 유지하는 것으로 나타났습니다.

영국의 사립 기업인 케임브리지 법률심리학 연합의 이사이자 국립 대만대학교 아동 및 가족 연구 센터의 최고 경영자인 칭위 황은, 어린이를 대상으로 한 연구에 따르면 인간은 "타고난 이타적"이라고 말합니다.

일부 연구에 따르면 14개월에서 18개월 된 영아조차도 공동의 목표를 달성하기 위해 타인을 돕고 협력하기 위해 노력하는 것으로 나타났습니다 . 특히 다른 사람이 닿지 못하는 물건을 넘겨주는 경우가 그렇습니다. 어린아이들은 보상이 없더라도 이러한 행동을 합니다. 예를 들어, 2013년에 실시된 유사한 연구들을 종합 분석 한 결과, 어린아이들의 친사회적 행동은 "타인의 복지에 대한 관심에서 본질적으로 동기 부여된다"고 합니다.

친절함은 기분을 좋게 만듭니다. 예를 들어, 자원봉사는 정신 건강, 자존감, 자기 효능감 향상, 외로움 감소와 관련이 있는 것으로 나타났습니다. 신체적 이점도 있습니다. 2013년에 발표된 한 연구 에 따르면, 정기적으로 자원봉사를 하는 사람들은 자원봉사를 하지 않는 사람들보다 고혈압 발병 위험이 40% 낮았습니다. 이러한 이타주의는사망 위험 감소 와도 관련이 있는 것으로 나타났지만, 그 이유는 아직 명확하게 밝혀지지 않았습니다.

테일러는 "웰빙과 이타주의 사이에는 매우 강력한 연관성이 있기 때문에 이타적으로 살지 않는 것은 어리석은 일"이라고 주장합니다.

우리 뇌의 구조 자체가 이타주의 성향을 결정하는 데 도움이 될 수 있습니다. 미국 조지타운 대학교의 신경과학자 애비게일 마쉬와 그녀의 연구팀은 뇌 스캔을 사용하여 낯선 사람에게 신장을 기증한 사람들과 기증하지 않은 사람들의 차이점을 조사했습니다.

장기 기증 이타주의자들은 비기증 대조군보다 우측 편도체(감정과 관련된 뇌 영역)가 더 컸습니다. 기증자들은 또한 두려움에 찬 얼굴 표정 사진을 볼 때 이 영역의 활동이 증가했는데, 이는 타인의 감정을 더 잘 인지하고 반응하는 것으로 보입니다. 실제로 기증군의 결과는 사이코패스에게서 기대했던 것과는 정반대였습니다.

과학은 우리 대부분이 이타적일 수 있는 기질을 가지고 있다고 시사합니다. 때로는 그 기질이 매우 강할 때도 있습니다. 하지만 그렇다고 해서 우리가 항상 이타적일 수 있다거나, 그래야 한다는 뜻은 아닙니다. 우리가 자신을 우선시할지, 아니면 타인을 우선시할지 여부는 부분적으로는 상황, 이전 경험, 그리고 문화에 따라 달라집니다.

토니 밀리건은 킹스 칼리지 런던의 윤리철학 연구원입니다. 그는 우리 대부분이 "도덕적으로 평범하다"는 사실을 인정해야 한다고 말합니다. 하지만 이 말이 생각만큼 밋밋하지는 않습니다.

밀리건은 사람들이 자신의 도덕적 선함을 과대평가하는 경향이 있다고 주장합니다. 그리고 이는 우리가 우선순위에 대해 자동적인 결정이 아닌 심의적인 결정을 내릴 때 특히 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 그는 "우리가 아는 거의 모든 사람은 도덕적으로 평범합니다."라고 말하며, 넬슨 만델라, 간디, 예수, 부처와 같은 극도로 이타적인 인물들의 삶을 우리 대부분이 모방하려는 것은 비현실적이라고 덧붙입니다. "우리는 그들의 관점에서 행동할 수 있지만, 만약 당신이 그러한 통계적 이상 현상에 속하지 않는다면, 우리는 실제로 그 중간에 있다는 것을 인식해야 합니다."

밀리건에 따르면, 우리의 도덕적 선함을 과대평가하면 부풀려진 기준에 부응하지 못할 때 죄책감과 실망감을 느낄 수 있습니다. "스스로에게 물어야 할 질문은 '부처라면 어떻게 했을까?'가 아니라, '나는 무엇을 할 수 있을까? 이것이 내 능력 안에 있을까?'입니다."

그는 이를 위해서는 겸손과 자기 인식이 필요하다고 덧붙입니다. 자신의 능력을 현실적으로 평가하면 결정을 내릴 때 다른 사람들을 더 잘 고려할 수 있기 때문입니다.

밀리건은 "이걸 다른 사람들에게 자랑할 만한 무언가를 개발하는 것, 즉 존경받을 만한 무언가를 개발하는 것으로 생각하면 안 됩니다."라고 말합니다. "이걸 기술 개발이라고 생각하세요. 기술이란 천천히, 점진적으로 향상시켜 나가는 것입니다."

사람들의 이타주의적 경향은 자신의 경험과 문화에 의해 크게 영향을 받을 가능성이 높습니다.

영국이나 미국과 같은 일부 국가는 다른 국가, 특히 아시아 국가들보다 더 개인주의적입니다 . 아시아 국가들은 일반적으로 집단주의적이며, 사람들은 자신보다 더 넓은 집단의 이익을 우선시합니다. 이는 사람들이 얼마나 이기적이거나 이타적인지뿐만 아니라, 사심 없는 행동을 선택 또는 책임으로 여기는 정도에도 영향을 미칩니다.

예를 들어 코로나19 팬데믹 기간 동안 연구자들은 집단주의 문화권에 사는 사람들이 개인주의 문화권에 사는 사람들보다 마스크를 착용할 가능성이 더 높다는 것을 발견했습니다 . 집단주의 문화권 사람들은 타인을 보호하려는 경향이 더 강했습니다. 황 교수는 이러한 동서양의 차이를 직접 경험했습니다.

그녀는 어린 시절을 대만에서 보냈는데, 그녀는 그곳을 집단주의적이라고 표현합니다. 그 후 비교적 개인주의적인 미국과 영국에서 오랫동안 정착했습니다.

"저는 다른 모든 사람을 먼저 생각하도록 자랐어요." 황 씨는 말한다. "여성, 특히 젊은 여성이 자신을 먼저 생각하고 능력을 과시하고 싶어 하는 것은 이 문화권에서는 실제로 매우 경멸적인 시선으로 여겨집니다. '암컷 호랑이'라고 불리기도 하는데, 이는 공격적이라는 의미를 내포하고 있죠."

황은 미국으로, 그리고 나중에는 영국으로 이주하면서 자신을 우선시하는 것이 더 용인될 수 있다는 것을 깨달았습니다. 하지만 처음에는 성장 배경 때문에 주저했습니다. 하지만 점차 자신의 자신감과 능력을 표현할 수 있게 되었습니다. "사실, 특히 직업적으로는 암컷 호랑이처럼 행동해야 할 때가 있다는 것을 깨달았어요."

황 교수는 이러한 문화적 차이를 자신의 연구 에서도 포착했습니다. 그녀는 대만 출신의 어린 자녀, 영국에 거주하는 비이민자 백인 영국 가정, 그리고 영국에 거주하는 중국 이민자 가정이라는 세 집단 내에서 두 가지 형태의 순응, 즉 "헌신적 순응"(지시를 기꺼이 따르는 것)과 "상황적 순응"(마음에 들지 않더라도 따르는 것)을 탐구했습니다.

모든 그룹이 동일한 수준의 헌신적인 순응을 보였지만, 대만 어린이들은 상황에 따른 순응이 훨씬 더 컸습니다. 왜냐하면 그들은 개인주의적인 영국에서 자란 백인 영국인과 중국 이민자 어린이들보다 부모의 지시를 자신의 욕망보다 우선시할 가능성이 더 높았기 때문입니다.

황 씨는 "집단주의 문화권에서는 우리가 실제로 원하지 않더라도 따를 가능성이 더 높다"고 말한다.

그렇다고 해서 모든 일에 단 하나의 옳은 방법만 있는 것은 아닙니다. 이타주의는 자신과 타인 모두에게 도움이 될 수 있지만, 우리는 자신의 필요와 과거의 경험, 상황, 그리고 문화가 우리의 행동에 어떤 영향을 미치는지 주의를 기울여야 합니다.