Por Que você não é tão egoísta Quanto pensa?

A ciência sugere que somos programados para o altruísmo, mas será que realmente precisamos pensar nos outros o tempo todo?

Sempre que viajo de avião, uma frase me chama a atenção nas instruções de segurança pré-voo. Em algum lugar entre "bem-vindos a bordo" e "use este apito para chamar a atenção", somos lembrados de "colocar sua própria máscara de oxigênio antes de ajudar os outros".

Essencialmente, trata-se de uma instrução oficial para ser "egoísta". E é um conselho sábio se houver uma emergência a 10.000 metros de altitude e 890 km/h. Se a cabine despressurizar, você não poderá ajudar os outros caso desmaie por falta de oxigênio.

Por outro lado, num mundo que muitas vezes parece recompensar o narcisismo, existe o risco de que essa mesma frase revele uma filosofia de vida um tanto problemática: a ideia de que você deve sempre se colocar em primeiro lugar e que o egoísmo se sobrepõe ao altruísmo.

O individualismo foi definido pelo psicólogo social Geert Hofstede como "a medida em que as pessoas se sentem independentes, em oposição à interdependência como membros de um todo maior". E em muitas partes do mundo, particularmente no Ocidente, o individualismo não só é endêmico , como também está cada vez mais em voga. A questão é se isso é algo bom ou não.

Elementos da psicologia, da economia e da biologia – sobretudo as ideias de genes egoístas e do neodarwinismo – normalizaram a suposição de que a competição significa que os humanos são intrinsecamente cruéis, implacáveis ​​ou egoístas , afirma Steve Taylor , professor sênior de psicologia na Universidade Leeds Beckett. Mas, embora seja evidente que todos podemos ser egoístas – afinal, a primeira função do nosso cérebro é, sem dúvida, manter-nos vivos –, ele acrescenta que novas pesquisas pintam um quadro mais otimista, desafiando a noção um tanto sombria de que priorizamos apenas a nós mesmos.

Considere o " efeito espectador ", que surgiu na década de 1960. Trata-se da ideia amplamente divulgada de que as pessoas geralmente evitam intervir em uma crise quando há outras pessoas por perto. A teoria surgiu após a indignação causada pelo assassinato de Kitty Genovese em Nova York, em 1964. Kitty, uma bartender de 28 anos, teria sido estuprada e morta na frente de quase 40 testemunhas, nenhuma das quais prestou auxílio.

Mas o detalhe final da história por trás do "efeito espectador" parece ser apócrifo. Embora, tragicamente, Genovese tenha realmente sido agredida sexualmente e assassinada, investigações sugerem que os relatos de 38 espectadores passivos eram imprecisos . Um artigo de 2007 , por exemplo, afirmou que não havia evidências de que alguém tenha testemunhado o assassinato de Genovese e simplesmente não tenha feito nada. A história, concluíram os pesquisadores, era uma "parábola moderna, cuja narrativa serviu para limitar o escopo da investigação sobre o auxílio em situações de emergência".

Pesquisas sugerem que, na verdade, as pessoas estão mais do que dispostas a priorizar a segurança dos outros em detrimento da sua própria em muitas situações. Um estudo publicado em 2020 , por exemplo, investigou gravações de câmeras de segurança de ataques violentos no Reino Unido, na Holanda e na África do Sul. Constatou-se que uma ou mais pessoas tentaram ajudar em nove de cada dez ataques – sendo que grupos maiores tornavam a intervenção mais, e não menos, provável.

Pode-se argumentar que até mesmo os chamados " heróis que arriscam tudo " são, em algum nível, motivados pela gratificação pessoal, talvez para obter a aprovação do grupo. Mas um estudo de 2014 sobre os agraciados com a Medalha Carnegie de Herói, concedida a pessoas que arriscaram suas vidas por outros, descobriu que esses altruístas extremos, em sua maioria, descreveram suas ações como intuitivas em vez de deliberadas, sugerindo que seu altruísmo era uma resposta reflexiva ou "automática". É algo que fazemos quando não temos tempo para pensar.

"Existe um nível superficial no qual podemos agir de forma egoísta, e muitas vezes o fazemos", diz Taylor, cujo livro, Desconectados , explora como certos comportamentos humanos podem causar problemas sociais. "Mas isso ocorre no nível do nosso ego, ou identidade socialmente construída." Os seres humanos também têm a capacidade de serem impulsivamente altruístas, acrescenta ele.

Em maio de 2017, por exemplo, um homem-bomba atacou um show de Ariana Grande em Manchester , cidade natal da cantora. Ao todo, 22 pessoas morreram e mais de mil ficaram feridas. Apesar do risco contínuo para os sobreviventes, o Relatório Kerslake , uma investigação independente sobre a tragédia, destacou "centenas, senão milhares, de atos de bravura e altruísmo individuais". Casos semelhantes de altruísmo heroico foram documentados durante o 11 de setembro e os ataques terroristas de Paris em 2015 .

Existem razões evolutivas para o altruísmo humano, diz Taylor. Durante a maior parte da nossa história, vivemos em tribos como caçadores-coletores – grupos altamente cooperativos.

"Não há razão para que os primeiros seres humanos fossem competitivos ou individualistas", diz Taylor. "Isso não teria ajudado em nada a nossa sobrevivência. Na verdade, teria colocado nossa sobrevivência em risco."

Alguns estudos antropológicos sugerem que grupos que ainda vivem de maneira semelhante aos nossos ancestrais primitivos permanecem igualitários na forma como compartilham recursos.

Pesquisas com crianças também sugerem que "nascemos altruístas", afirma Ching-Yu Huang, diretor da Cambridge Alliance of Legal Psychology, uma empresa privada no Reino Unido, e diretor executivo do Centro de Pesquisa Infantil e Familiar da Universidade Nacional de Taiwan.

Alguns estudos descobriram que até mesmo bebês de 14 a 18 meses se esforçam para ajudar os outros e cooperar para alcançar um objetivo comum – especificamente, entregando objetos que outros não conseguem alcançar. E as crianças pequenas fazem isso mesmo sem nenhuma recompensa. Uma revisão de estudos semelhantes, de 2013 , por exemplo, sugeriu que o comportamento pró-social das crianças pequenas é "intrinsecamente motivado pela preocupação com o bem-estar dos outros".

Ser gentil também nos faz sentir bem. O voluntariado, por exemplo, tem sido associado a uma melhor saúde mental, autoestima e autoeficácia, além de reduzir a sensação de solidão. E também há benefícios físicos. Voluntários regulares, avaliados em um estudo publicado em 2013, apresentaram 40% menos probabilidade de desenvolver hipertensão do que aqueles que não faziam trabalho voluntário com frequência. O altruísmo desse tipo tem sido associado até mesmo a umrisco reduzido de mortalidade , embora ainda não esteja claro o porquê.

"Existe uma forte ligação entre bem-estar e altruísmo, sendo insensato não viver de forma altruísta", argumenta Taylor.

A própria estrutura do nosso cérebro pode ajudar a determinar nossa predisposição ao altruísmo. Abigail Marsh, neurocientista da Universidade de Georgetown, nos EUA, e sua equipe usaram exames de imagem cerebral para procurar diferenças entre pessoas que doaram um rim para um desconhecido e aquelas que não doaram.

Os altruístas doadores de órgãos apresentaram amígdalas direitas maiores (regiões cerebrais associadas à emoção) do que o grupo de controle não doador. Os doadores também demonstraram maior atividade nessa região ao visualizarem imagens de expressões faciais de medo, o que talvez os torne mais perceptivos e responsivos aos sentimentos alheios. De fato, os resultados do grupo de doadores foram o oposto do que se esperaria observar em indivíduos psicopatas.

A ciência sugere que a maioria de nós possui a capacidade de ser altruísta, muitas vezes de forma extraordinária. Mas isso não significa que podemos – ou devemos – ser altruístas o tempo todo. A priorização de nós mesmos ou dos outros depende, em parte, das circunstâncias, de nossas experiências anteriores e de nossa cultura.

Tony Milligan é pesquisador em filosofia da ética no King's College London. Segundo ele, as pessoas deveriam reconhecer que a grande maioria de nós é "moralmente medíocre". Mas isso não é tão desanimador quanto parece.

Milligan argumenta que as pessoas tendem a superestimar sua própria bondade moral. E isso pode ter um impacto particular quando tomamos decisões deliberativas, em vez de automáticas, sobre nossas prioridades. "Quase todo mundo que conhecemos é moralmente medíocre", diz ele, acrescentando que é irrealista para a maioria de nós tentar copiar a vida de figuras extremamente altruístas como Nelson Mandela, Gandhi, Jesus ou Buda. "Podemos agir à luz deles, mas se você não é uma dessas anomalias estatísticas, precisamos reconhecer que, na verdade, estamos no meio termo."

Segundo Milligan, superestimar nossa bondade moral pode nos deixar com sentimentos de culpa e decepção quando inevitavelmente falhamos em atingir padrões inflados. "A pergunta que você precisa se fazer não é 'O que Buda faria?'", diz ele, "mas sim 'Do que sou capaz? Isso está ao meu alcance?'".

Ele acrescenta que isso exige certa humildade e autoconhecimento. Porque, se tivermos uma avaliação realista do que somos capazes, estaremos mais aptos a considerar os outros ao tomarmos decisões.

"Você não deve pensar nisso em termos de desenvolver algo para exibir aos outros, algo que lhe trará admiração", diz Milligan. "Pense nisso mais como desenvolver uma habilidade. Uma habilidade é algo que você aprimora aos poucos, gradualmente."

As tendências altruístas das pessoas provavelmente também são bastante influenciadas por suas experiências e cultura.

Alguns países, como o Reino Unido e os Estados Unidos, são mais individualistas do que outros, como muitos países asiáticos, que geralmente são considerados mais coletivistas, onde as pessoas priorizam o bem do grupo em detrimento do seu próprio. Isso influencia não apenas o quão egoístas ou altruístas as pessoas tendem a ser, mas também o grau em que os atos altruístas são vistos como uma escolha ou uma responsabilidade.

Durante a pandemia de Covid-19, por exemplo, pesquisadores descobriram que pessoas que vivem em culturas coletivistas eram mais propensas a usar máscaras do que aquelas em culturas individualistas. O primeiro grupo estava mais inclinado a tentar proteger os outros. Essa diferença entre Oriente e Ocidente é algo que Huang vivenciou pessoalmente.

Ela passou a infância em Taiwan, país que descreve como coletivista, antes de se estabelecer por longos períodos nos Estados Unidos e no Reino Unido, países comparativamente individualistas.

"Fui criada para sempre colocar os outros em primeiro lugar", diz Huang. "Se você é uma mulher, principalmente uma jovem, que quer se priorizar e mostrar sua capacidade, isso é muito malvisto nesta cultura. Eles te chamariam de 'tigresa', insinuando que você é agressiva."

Quando Huang se mudou para os EUA e, posteriormente, para o Reino Unido, descobriu que era mais aceitável priorizar a si mesma – mas inicialmente se conteve devido à sua criação. Gradualmente, ela se viu capaz de expressar sua confiança e suas habilidades: "Aprendi que, na verdade, às vezes preciso ser uma tigresa, principalmente no que diz respeito à carreira."

Essas diferenças culturais são capturadas na própria pesquisa de Huang . Ela explorou duas formas de obediência – a "obediência comprometida" (na qual você obedece às instruções de bom grado) e a "obediência situacional" (na qual você obedece mesmo que esteja relutante em fazê-lo) – em três grupos: crianças pequenas de Taiwan; famílias inglesas brancas não imigrantes no Reino Unido; e famílias de imigrantes chineses no Reino Unido.

Embora todos os grupos tenham demonstrado o mesmo nível de obediência comprometida, as crianças taiwanesas mostraram uma obediência situacional muito maior, pois eram mais propensas a priorizar as instruções dos pais em detrimento de seus próprios desejos, em comparação com as crianças imigrantes brancas inglesas e chinesas que cresceram no Reino Unido, um ambiente mais individualista.

Em culturas coletivistas, "é mais provável que acatemos as regras mesmo que não queiramos", afirma Huang.

Isso não significa que exista uma única maneira correta de fazer as coisas. Embora o altruísmo possa beneficiar tanto a nós mesmos quanto aos outros, precisamos estar atentos às nossas próprias necessidades e à forma como experiências passadas, contexto e cultura influenciam nosso comportamento.