Kwanini Huna Ubinafsi Kama Unavyofikiri

Sayansi inadokeza kwamba sisi ni watu wenye bidii kwa ajili ya kujitolea, lakini je, tunahitaji kuwafikiria wengine kila wakati?

Wakati wowote ninaporuka, mstari mmoja huruka kutoka kwa muhtasari wa usalama wa kabla ya safari ya ndege. Mahali fulani kati ya "karibu ndani" na "tumia filimbi hii kuvutia watu", tunakumbushwa "kuvaa kinyago chako cha oksijeni kabla ya kuwasaidia wengine".

Hili ni, kimsingi, maagizo rasmi ya kuwa "ubinafsi". Na ni ushauri wa busara kama kuna dharura ya 33,000ft na 550mph (10,000m na (890km/h).Kabati itashuka moyo, hutaweza kuwasaidia wengine ikiwa utazimwa na njaa ya oksijeni.

Lakini kwa upande mwingine, katika ulimwengu ambao mara nyingi huonekana kuthawabisha narcissism, kunaweza kuwa na hatari kwamba mstari huo huo unazungumza na falsafa ya maisha inayosumbua. Wazo kwamba unapaswa kujiweka kwanza kila wakati - na ubinafsi huo unapingana na ubinafsi.

Ubinafsi ulifafanuliwa na mwanasaikolojia wa kijamii Geert Hofstede kama "kiasi ambacho watu wanahisi kuwa huru, kinyume na kutegemeana kama wanachama wa jumla kubwa". Na katika sehemu nyingi za dunia, hasa Magharibi, ubinafsi si tu kwamba ni endemic , lakini inazidi juu ya mwenendo. Swali ni kama hilo ni jambo jema au la.

Vipengele vya saikolojia, uchumi na baiolojia - sio kwa uchache mawazo ya jeni za ubinafsi na Neo-Darwinism - yamesawazisha dhana kwamba ushindani unamaanisha kuwa wanadamu ni wakatili, wasio na huruma au wabinafsi , anasema Steve Taylor , mhadhiri mkuu wa saikolojia katika Chuo Kikuu cha Leeds Beckett. Lakini ingawa sisi sote tunaweza kuwa wabinafsi - kazi ya kwanza ya ubongo wetu, baada ya yote, ni kutuweka hai - anaongeza kuwa utafiti mpya unatoa picha ya matumaini zaidi, ikipinga wazo la kusikitisha kwamba sisi huwa tunajitanguliza tu.

Chukua " athari ya mtazamaji ", ambayo iliibuka kwanza katika miaka ya 1960. Hili ndilo wazo lililotajwa sana kwamba watu kwa kawaida huepuka kuingilia kati katika mgogoro wakati wengine wako karibu. Nadharia hiyo ilifuatia hasira juu ya mauaji ya 1964 New York ya Kitty Genovese, mhudumu wa baa mwenye umri wa miaka 28 ambaye aliripotiwa kubakwa na kuuawa mbele ya karibu mashahidi 40, hakuna hata mmoja aliyesaidia.

Lakini maelezo ya mwisho ya hadithi nyuma ya "athari ya mtazamaji" inaonekana kuwa ya apokrifa. Ingawa, kwa kusikitisha, Genovese alishambuliwa kingono na kuuawa, uchunguzi unaonyesha kwamba ripoti za kuwa na watu 38 waliokuwa kimya hazikuwa sahihi . Karatasi moja ya 2007 , kwa mfano, ilisema hakuna ushahidi kwamba kuna watu walioshuhudia mauaji ya Genovese na hawakufanya lolote. Hadithi hiyo, watafiti walikisia, ilikuwa "mfano wa kisasa, ambao kusimuliwa kwake kumepunguza wigo wa uchunguzi katika usaidizi wa dharura".

Utafiti unapendekeza kwamba watu wako tayari zaidi kutanguliza usalama wa wengine kuliko wao wenyewe katika hali nyingi. Karatasi iliyochapishwa mwaka wa 2020 , kwa mfano, ilichunguza rekodi za CCTV za mashambulizi ya vurugu nchini Uingereza, Uholanzi na Afrika Kusini. Iligundua kuwa mtu mmoja au zaidi walijaribu kusaidia katika mashambulizi tisa kati ya 10 - huku makundi makubwa yakiingilia kati zaidi, sio uwezekano mdogo.

Unaweza kuhoji kwamba hata wale wanaoitwa " kuwa-a-go-heroes " wako katika kiwango fulani wakichochewa na kujiridhisha, labda kupata idhini ya kikundi. Lakini utafiti wa 2014 kuhusu wapokeaji wa Nishani ya shujaa wa Carnegie, iliyotolewa kwa watu ambao wamehatarisha maisha yao kwa ajili ya wengine, uligundua kuwa wafadhili waliokithiri, walielezea kwa kiasi kikubwa vitendo vyao kama angavu badala ya kimakusudi, wakipendekeza kujitolea kwao ni jibu la kutafakari, au "otomatiki". Ni kitu ambacho sisi ni wakati hatuna muda wa kufikiria.

"Kuna kiwango cha juu juu ambacho tunaweza kufanya kazi kwa ubinafsi, na mara nyingi tunafanya hivyo," anasema Taylor ambaye kitabu chake, DisConnected , kinachunguza jinsi tabia fulani za wanadamu zinaweza kusababisha matatizo ya kijamii. "Lakini hiyo ni katika kiwango cha ubinafsi wetu, au utambulisho uliojengwa na jamii." Wanadamu pia wana uwezo wa kuwa wafadhili bila kujali, anaongeza.

Mnamo Mei 2017, kwa mfano, mshambuliaji wa kujitoa mhanga alishambulia tamasha la Ariana Grande katika jiji la nyumbani la Taylor: Manchester . Jumla ya watu 22 waliuawa na zaidi ya elfu moja kujeruhiwa. Licha ya hatari inayoendelea kwa walionusurika, hata hivyo, Ripoti ya Kerslake , mapitio huru kuhusu ukatili huo, ilionyesha "mamia ikiwa sio maelfu ya vitendo vya ushujaa na kutokuwa na ubinafsi wa mtu binafsi". Kesi kama hizo za ushujaa wa kishujaa zimerekodiwa wakati wa 9/11 na mashambulio ya kigaidi ya Paris ya 2015 .

Kuna sababu za mageuzi za kujitolea kwa wanadamu, Taylor anasema. Kwa sehemu kubwa ya historia yetu, tumeishi katika makabila kama wawindaji - vikundi vya ushirika wa hali ya juu.

"Hakuna sababu kwa nini wanadamu wa mapema wanapaswa kuwa na ushindani au ubinafsi," anasema Taylor. "Hilo lisingesaidia kuishi kwetu hata kidogo. Kwa kweli lingehatarisha uhai wetu."

Baadhi ya tafiti za kianthropolojia zinapendekeza kwamba vikundi ambavyo bado vinaishi kwa njia sawa na mababu zetu wa mapema husalia kuwa na usawa katika jinsi wanavyoshiriki rasilimali.

Utafiti katika watoto pia unapendekeza kwamba "tumezaliwa bila kujali", anasema Ching-Yu Huang, mkurugenzi wa Muungano wa Cambridge wa Saikolojia ya Kisheria, kampuni ya kibinafsi, nchini Uingereza na mtendaji mkuu wa Kituo cha Utafiti cha Watoto na Familia cha Chuo Kikuu cha Taiwan.

Baadhi ya tafiti zimegundua kuwa hata watoto wachanga wenye umri wa miezi 14 hadi 18 watajitolea kuwasaidia wengine na kushirikiana ili kufikia lengo la pamoja - haswa kwa kukabidhi vitu ambavyo wengine hawakuweza kufikia. Na watoto wadogo watafanya hivi hata kama hakuna zawadi inayotolewa. Mapitio ya 2013 ya tafiti zinazofanana, kwa mfano, ilipendekeza kuwa tabia ya watoto wadogo ya kijamii "inachochewa kimsingi na kujali ustawi wa wengine".

Kuwa na fadhili pia hutufanya tujisikie vizuri. Kujitolea, kwa mfano, kumehusishwa na kuboreshwa kwa afya ya akili, kujistahi na kujistahi, na kupunguza hisia za upweke. Na kuna faida za kimwili, pia. Wafanyakazi wa kujitolea wa kawaida ambao walitathminiwa kama sehemu ya utafiti uliochapishwa mwaka wa 2013 walikuwa na uwezekano mdogo wa kupata shinikizo la damu kwa 40% kuliko wale ambao hawakujitolea mara kwa mara. Ubinafsi wa aina hii umehusishwa nakupunguza hatari ya vifo , ingawa bado haijabainika ni kwa nini.

"Kuna uhusiano mkubwa kati ya ustawi na kujitolea kiasi kwamba itakuwa upumbavu kutoishi bila kujali," anasema Taylor.

Muundo wenyewe wa akili zetu unaweza kusaidia kuamuru mwelekeo wetu kuelekea ubinafsi. Abigail Marsh, mwanasayansi wa neva katika Chuo Kikuu cha Georgetown nchini Marekani, na timu yake wametumia uchunguzi wa ubongo kutafuta tofauti kati ya watu ambao walikuwa wametoa figo kwa mgeni na wale ambao hawakutoa.

Wafadhili wa kutoa viungo walikuwa na amygdalae kubwa ya kulia (sehemu za ubongo zinazohusishwa na hisia), kuliko kikundi cha kudhibiti wasio wafadhili. Wafadhili pia walionyesha shughuli iliyoongezeka katika eneo hili walipotazama picha za sura za uso zenye kutisha, labda kuwafanya watambue zaidi na kuitikia hisia za wengine. Hakika, matokeo kutoka kwa kikundi cha wafadhili yalikuwa kinyume cha kile ungetarajia kuona kwa watu binafsi wenye psychopathic.

Sayansi inapendekeza kwamba wengi wetu tuna vifaa vya kutojitolea, mara nyingi sana. Lakini hiyo haimaanishi kwamba tunaweza - au tunapaswa - kutokuwa na ubinafsi wakati wote. Ikiwa tunajitanguliza sisi wenyewe au wengine inategemea kwa kiasi fulani hali, uzoefu wetu wa awali na utamaduni wetu.

Tony Milligan ni mtafiti mwenzake katika falsafa ya maadili katika Chuo cha King's College London. Watu wanapaswa kukiri kwamba wengi wetu ni "wasio na maadili", anasema. Lakini hii sio ya kusisimua kama inavyosikika.

Milligan anasema kwamba watu huwa na tabia ya kuthamini wema wao wenyewe wa maadili. Na hii inaweza kuwa na athari maalum tunapofanya maamuzi ya kimajadiliano, badala ya ya kiotomatiki, kuhusu vipaumbele vyetu. "Takriban kila mtu tunayemjua ana maadili duni," anasema, akiongeza kuwa ni jambo lisilowezekana kwa wengi wetu kujaribu na kuiga maisha ya watu wasio na huruma kama vile Nelson Mandela, Gandhi, Jesus au Buddha. "Tunaweza kuchukua hatua kulingana nao, lakini ikiwa wewe si mmoja wa hitilafu hizo za takwimu, tunahitaji kutambua kwamba kweli tuko katikati."

Kulingana na Milligan, kukadiria wema wetu wa kiadili kupita kiasi kunaweza kutufanya tuhisi hatia na kuvunjika moyo tunaposhindwa kuishi kupatana na viwango vya juu kupita kiasi. "Swali unalohitaji kujiuliza sio 'Buddha angefanya nini?'," anasema, "Lakini, 'Nina uwezo wa kufanya nini? Je, ninaweza kufikia hili?'."

Hili, anaongeza, linahitaji unyenyekevu na kujitambua. Kwa sababu tukichunguza kwa njia inayofaa uwezo wetu, tutaweza kuwafikiria wengine vizuri zaidi tunapofanya maamuzi.

"Haupaswi kufikiria juu ya kuunda kitu ambacho unaweza kujionyesha kwa watu wengine, kama kitu ambacho kitakufanya uvutiwe," anasema Milligan. "Fikiria zaidi kama kukuza ujuzi. Ujuzi ni kitu ambacho polepole, unafanyia kazi kuboresha."

Mielekeo ya watu ya kujitolea ina uwezekano pia huathiriwa pakubwa na uzoefu na utamaduni wao.

Baadhi ya nchi, kama vile Uingereza na Marekani, zina ubinafsi zaidi kuliko nyingine, kama vile nchi nyingi za Asia, ambazo kwa ujumla hufikiriwa kuwa za pamoja, ambapo watu hutanguliza mema ya kundi kubwa kuliko wao wenyewe. Hii haiathiri tu jinsi watu wabinafsi au wasiojali wanavyoelekea kuwa bali pia kiwango ambacho vitendo vya kujitolea vinatazamwa kuwa ama chaguo, au jukumu.

Wakati wa janga la Covid-19, kwa mfano, watafiti waligundua kuwa watu wanaoishi katika tamaduni za umoja walikuwa na uwezekano mkubwa wa kuvaa vinyago kuliko wale wa watu binafsi. Kundi la zamani lilikuwa na mwelekeo zaidi wa kujaribu na kulinda wengine. Tofauti hii kati ya Mashariki na Magharibi ni ile ambayo Huang amepitia kibinafsi.

Alitumia maisha yake ya utotoni huko Taiwan, ambayo anaielezea kama ya pamoja, kabla ya kukaa kwa muda mrefu katika Amerika na Uingereza ya kibinafsi.

"Nililelewa ili kuweka kila mtu kwanza kwanza," anasema Huang. "Ikiwa wewe ni mwanamke, haswa mwanamke mchanga, ambaye unataka kujiweka kwanza na kuonyesha uwezo wako, hii inadharauliwa sana katika tamaduni hii. Wangekuita 'chuigi wa kike', maana yake ni kwamba wewe ni mkali."

Huang alipohamia Marekani na baadaye Uingereza, aliona kuwa ilikubalika zaidi kujitanguliza - lakini mwanzoni alijizuia kwa sababu ya malezi yake. Hatua kwa hatua, alijikuta na uwezo wa kueleza kujiamini na uwezo wake: "Nilijifunza kwamba, kwa kweli, wakati mwingine ninahitaji kuwa tiger wa kike, hasa katika maana ya kazi."

Tofauti hizo za kitamaduni zimepatikana katika utafiti wa Huang mwenyewe . Amechunguza aina mbili za utiifu - "utiifu uliojitolea" (ambapo unatii maagizo kwa furaha) na "utiifu wa hali" (ambapo unatii ingawa unasita kufanya hivyo) - ndani ya makundi matatu: watoto wadogo kutoka Taiwan; wasio wahamiaji, familia nyeupe za Kiingereza nchini Uingereza; na familia za wahamiaji wa China nchini Uingereza.

Ingawa vikundi vyote vilionyesha kiwango sawa cha kufuata kwa kujitolea, watoto wa Taiwan walionyesha utiifu mkubwa zaidi wa hali kwa sababu walikuwa na uwezekano zaidi wa kutanguliza maagizo ya wazazi wao badala ya matamanio yao wenyewe dhidi ya watoto wazungu wa Kiingereza na Wachina ambao walikua katika Uingereza yenye ubinafsi zaidi.

Katika tamaduni za umoja "tuna uwezekano mkubwa wa kufuata hata kama hatutaki kabisa," anasema Huang.

Hiyo haimaanishi kuwa kuna njia moja sahihi ya kufanya mambo. Ingawa kujitolea kunaweza kutunufaisha sisi wenyewe na wengine, tunahitaji kuzingatia mahitaji yetu wenyewe na jinsi uzoefu wa zamani, muktadha na utamaduni unavyoathiri tabia zetu.