Tại Sao bạn không ích kỷ như bạn nghĩ

Khoa học cho thấy chúng ta có bản tính vị tha, nhưng liệu chúng ta có thực sự cần phải nghĩ đến người khác mọi lúc không?

Mỗi khi đi máy bay, tôi luôn thấy một câu nổi bật trong phần hướng dẫn an toàn trước chuyến bay. Giữa câu "chào mừng lên máy bay" và "dùng còi này để thu hút sự chú ý", chúng tôi được nhắc nhở "hãy đeo mặt nạ dưỡng khí cho mình trước khi giúp đỡ người khác".

Về cơ bản, đây là một chỉ dẫn chính thức về việc "ích kỷ". Và đó là lời khuyên sáng suốt nếu có trường hợp khẩn cấp ở độ cao 33.000ft và tốc độ 550mph (10.000m) và (890km/h). Nếu cabin bị giảm áp suất, bạn sẽ không thể hỗ trợ người khác nếu bạn bất tỉnh vì thiếu oxy.

Nhưng mặt khác, trong một thế giới dường như thường xuyên đề cao tính tự luyến, có thể có nguy cơ câu nói đó lại nói lên một triết lý sống khá rắc rối. Quan niệm rằng bạn nên luôn đặt bản thân lên hàng đầu - và rằng sự ích kỷ lấn át lòng vị tha.

Nhà tâm lý học xã hội Geert Hofstede định nghĩa chủ nghĩa cá nhân là "mức độ con người cảm thấy độc lập, trái ngược với việc phụ thuộc lẫn nhau như những thành viên của một tổng thể lớn hơn". Và ở nhiều nơi trên thế giới, đặc biệt là phương Tây, chủ nghĩa cá nhân không chỉ là một hiện tượng phổ biến mà còn ngày càng trở thành xu hướng. Câu hỏi đặt ra là liệu điều đó có tốt hay không.

Các yếu tố tâm lý học, kinh tế học và sinh học – đặc biệt là những ý tưởng về gen ích kỷ và thuyết tân Darwin – đã bình thường hóa giả định rằng cạnh tranh đồng nghĩa với việc con người vốn dĩ tàn nhẫn, nhẫn tâm hoặc ích kỷ , theo Steve Taylor , giảng viên cao cấp ngành tâm lý học tại Đại học Leeds Beckett. Tuy nhiên, mặc dù rõ ràng tất cả chúng ta đều có thể ích kỷ – xét cho cùng, nhiệm vụ đầu tiên của não bộ là duy trì sự sống – ông nói thêm rằng nghiên cứu mới vẽ nên một bức tranh lạc quan hơn, thách thức quan niệm có phần u ám rằng chúng ta chỉ ưu tiên bản thân mình.

Hãy xem xét " hiệu ứng người ngoài cuộc ", xuất hiện lần đầu tiên vào những năm 1960. Đây là ý tưởng được trích dẫn rộng rãi rằng mọi người thường tránh can thiệp vào một cuộc khủng hoảng khi có người khác ở gần. Lý thuyết này xuất hiện sau vụ sát hại Kitty Genovese, một nhân viên pha chế 28 tuổi ở New York năm 1964. Cô được cho là đã bị cưỡng hiếp và giết chết trước sự chứng kiến của gần 40 nhân chứng, mà không một ai trong số họ giúp đỡ.

Nhưng chi tiết cuối cùng của câu chuyện đằng sau "hiệu ứng người ngoài cuộc" dường như là một sự thật bịa đặt. Mặc dù, thật bi thảm, Genovese thực sự đã bị tấn công tình dục và sát hại, các cuộc điều tra cho thấy báo cáo về việc có 38 người ngoài cuộc thụ động là không chính xác . Ví dụ, một bài báo năm 2007 tuyên bố rằng không có bằng chứng nào cho thấy bất kỳ ai chứng kiến vụ giết người của Genovese và đơn giản là không làm gì cả. Các nhà nghiên cứu phỏng đoán rằng câu chuyện này là một "câu chuyện ngụ ngôn hiện đại, việc kể lại nó đã hạn chế phạm vi điều tra về cứu trợ khẩn cấp".

Nghiên cứu cho thấy mọi người thực sự sẵn sàng ưu tiên sự an toàn của người khác hơn bản thân mình trong nhiều tình huống. Ví dụ, một bài báo được công bố năm 2020 đã điều tra các đoạn ghi hình CCTV về các vụ tấn công bạo lực ở Anh, Hà Lan và Nam Phi. Bài báo phát hiện ra rằng một hoặc nhiều người đã cố gắng hỗ trợ trong chín trên mười vụ tấn công - với những nhóm lớn hơn, việc can thiệp có khả năng xảy ra nhiều hơn chứ không phải ít hơn.

Bạn có thể lập luận rằng ngay cả những người được gọi là " anh hùng liều lĩnh " cũng ở một mức độ nào đó được thúc đẩy bởi sự tự mãn, có lẽ để được sự chấp thuận của nhóm. Nhưng một nghiên cứu năm 2014 về những người nhận Huân chương Anh hùng Carnegie, được trao cho những người đã liều mạng sống vì người khác, đã phát hiện ra rằng những người vị tha cực đoan như vậy phần lớn mô tả hành động của họ là trực giác hơn là cân nhắc, cho thấy lòng vị tha của họ là một phản xạ, hay "tự động". Đó là điều chúng ta thường làm khi không có thời gian để suy nghĩ.

"Có một mức độ hời hợt mà chúng ta có thể hành động ích kỷ, và chúng ta thường làm vậy", Taylor, tác giả cuốn sách "Disconnected" (Tạm dịch: Không kết nối) , khám phá cách một số hành vi của con người có thể gây ra các vấn đề xã hội, nói. "Nhưng đó là ở cấp độ cái tôi của chúng ta, hay bản sắc được xã hội xây dựng." Ông nói thêm rằng con người cũng có khả năng vị tha một cách bốc đồng.

Ví dụ, vào tháng 5 năm 2017, một kẻ đánh bom liều chết đã tấn công buổi hòa nhạc của Ariana Grande tại thành phố quê hương của Taylor: Manchester . Tổng cộng 22 người thiệt mạng và hơn một nghìn người bị thương. Tuy nhiên, bất chấp nguy cơ vẫn còn đối với những người sống sót, Báo cáo Kerslake , một đánh giá độc lập về vụ việc, đã nêu bật "hàng trăm, nếu không muốn nói là hàng nghìn hành động dũng cảm và vị tha của mỗi cá nhân". Những trường hợp tương tự về lòng vị tha anh hùng đã được ghi nhận trong vụ 11/9 và các cuộc tấn công khủng bố ở Paris năm 2015 .

Taylor cho rằng lòng vị tha của con người có những lý do tiến hóa. Trong phần lớn lịch sử, chúng ta sống theo bộ lạc săn bắt hái lượm - những nhóm người có tính hợp tác cao.

"Không có lý do gì mà loài người thời kỳ đầu lại phải cạnh tranh hay chủ nghĩa cá nhân cả", Taylor nói. "Điều đó chẳng giúp ích gì cho sự sinh tồn của chúng ta cả. Nó thực sự sẽ gây nguy hiểm cho sự tồn vong của chúng ta."

Một số nghiên cứu nhân chủng học cho thấy rằng những nhóm người vẫn sống theo cách tương tự như tổ tiên của chúng ta vẫn bình đẳng trong cách chia sẻ tài nguyên.

Ching-Yu Huang, giám đốc của Cambridge Alliance of Legal Psychology, một công ty tư nhân tại Anh và là giám đốc điều hành của Trung tâm nghiên cứu trẻ em và gia đình thuộc Đại học quốc gia Đài Loan, cho biết nghiên cứu ở trẻ em cũng chỉ ra rằng chúng ta "sinh ra đã có lòng vị tha".

Một số nghiên cứu đã phát hiện ra rằng ngay cả trẻ sơ sinh từ 14 đến 18 tháng tuổi cũng sẽ cố gắng giúp đỡ người khác và hợp tác để đạt được mục tiêu chung – cụ thể là bằng cách đưa những đồ vật mà người khác không với tới được. Và trẻ nhỏ sẽ làm điều này ngay cả khi không có phần thưởng nào được đưa ra. Ví dụ, một đánh giá năm 2013 về các nghiên cứu tương tự cho thấy hành vi hướng thiện của trẻ nhỏ "được thúc đẩy nội tại bởi sự quan tâm đến phúc lợi của người khác".

Lòng tốt cũng khiến chúng ta cảm thấy tốt đẹp. Ví dụ, hoạt động tình nguyện đã được chứng minh là giúp cải thiện sức khỏe tinh thần, lòng tự trọng và sự tự tin, đồng thời giảm cảm giác cô đơn. Và còn có những lợi ích về mặt thể chất nữa. Những người thường xuyên tham gia tình nguyện, được đánh giá trong một nghiên cứu được công bố năm 2013, có nguy cơ mắc bệnh huyết áp cao thấp hơn 40% so với những người không thường xuyên tham gia. Lòng vị tha kiểu này thậm chí còn được cho làlàm giảm nguy cơ tử vong , mặc dù vẫn chưa rõ lý do.

Taylor lập luận rằng: "Có mối liên hệ chặt chẽ giữa hạnh phúc và lòng vị tha đến mức thật ngu ngốc nếu không sống vị tha".

Cấu trúc não bộ của chúng ta có thể góp phần quyết định khuynh hướng vị tha. Abigail Marsh, nhà khoa học thần kinh tại Đại học Georgetown ở Hoa Kỳ, và nhóm của bà đã sử dụng phương pháp quét não để tìm kiếm sự khác biệt giữa những người đã hiến thận cho người lạ và những người chưa hiến thận.

Những người hiến tặng nội tạng vì mục đích từ thiện có hạch hạnh nhân phải (vùng não liên quan đến cảm xúc) lớn hơn so với nhóm đối chứng không hiến tặng. Những người hiến tặng cũng cho thấy hoạt động ở vùng này tăng lên khi xem hình ảnh biểu cảm khuôn mặt sợ hãi, có lẽ khiến họ nhạy cảm và phản ứng tốt hơn với cảm xúc của người khác. Thật vậy, kết quả từ nhóm hiến tặng trái ngược với những gì bạn mong đợi thấy ở những người mắc chứng rối loạn nhân cách chống đối xã hội.

Khoa học cho thấy hầu hết chúng ta đều có bản năng vị tha, thường là phi thường. Nhưng điều đó không có nghĩa là chúng ta có thể - hoặc nên - vị tha mọi lúc. Việc chúng ta ưu tiên bản thân hay người khác một phần phụ thuộc vào hoàn cảnh, kinh nghiệm trước đây và văn hóa của chúng ta.

Tony Milligan là nghiên cứu viên về triết học đạo đức tại Đại học King's College London. Mọi người nên thừa nhận rằng đại đa số chúng ta đều "tầm thường về mặt đạo đức", ông nói. Nhưng điều này không hề tẻ nhạt như người ta vẫn nghĩ.

Milligan lập luận rằng con người có xu hướng đánh giá quá cao lòng tốt đạo đức của bản thân. Và điều này có thể có tác động đặc biệt khi chúng ta đưa ra những quyết định mang tính cân nhắc, thay vì tự động, về các ưu tiên của mình. "Hầu như tất cả những người chúng ta biết đều tầm thường về mặt đạo đức", ông nói, đồng thời nói thêm rằng việc hầu hết chúng ta cố gắng sao chép cuộc sống của những nhân vật vô cùng vị tha như Nelson Mandela, Gandhi, Chúa Jesus hay Đức Phật là không thực tế. "Chúng ta có thể hành động theo họ, nhưng nếu bạn không phải là một trong những trường hợp bất thường về mặt thống kê đó, chúng ta cần nhận ra rằng chúng ta thực sự đang ở giữa."

Theo Milligan, việc đánh giá quá cao lòng tốt đạo đức của bản thân có thể khiến chúng ta cảm thấy tội lỗi và thất vọng khi không thể đạt được những tiêu chuẩn được thổi phồng quá mức. "Câu hỏi bạn cần tự hỏi không phải là 'Đức Phật sẽ làm gì?'", ông nói, "mà là 'Tôi có khả năng gì? Điều này có nằm trong tầm tay tôi không?'".

Ông nói thêm, điều này đòi hỏi sự khiêm tốn và tự hiểu biết. Bởi vì nếu chúng ta đánh giá thực tế khả năng của mình, chúng ta sẽ có thể cân nhắc người khác tốt hơn khi đưa ra quyết định.

"Bạn không nên nghĩ về điều này theo hướng phát triển một thứ gì đó để khoe khoang với người khác, như một thứ khiến bạn được ngưỡng mộ", Milligan nói. "Hãy nghĩ về nó như việc phát triển một kỹ năng. Kỹ năng là thứ mà bạn từ từ, từng bước cải thiện."

Xu hướng vị tha của con người có thể cũng chịu ảnh hưởng rất lớn từ kinh nghiệm và văn hóa của họ.

Một số quốc gia, chẳng hạn như Anh và Mỹ, mang tính cá nhân chủ nghĩa hơn những quốc gia khác, chẳng hạn như nhiều quốc gia châu Á, vốn thường được coi là có tính tập thể cao hơn, nơi mọi người ưu tiên lợi ích của tập thể hơn bản thân. Điều này không chỉ ảnh hưởng đến xu hướng ích kỷ hay vị tha của con người mà còn cả mức độ mà những hành động vị tha được coi là lựa chọn hay trách nhiệm.

Ví dụ, trong đại dịch Covid-19, các nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng những người sống trong nền văn hóa tập thể có xu hướng đeo khẩu trang nhiều hơn những người sống trong nền văn hóa cá nhân. Nhóm người sống trong nền văn hóa tập thể có xu hướng cố gắng bảo vệ người khác nhiều hơn. Sự khác biệt giữa phương Đông và phương Tây này là điều mà Huang đã tự mình trải nghiệm.

Cô đã trải qua tuổi thơ ở Đài Loan, nơi mà cô mô tả là có tính tập thể, trước khi định cư trong một thời gian dài ở Hoa Kỳ và Vương quốc Anh, nơi có tính cá nhân tương đối cao.

"Tôi được nuôi dạy để thực sự đặt người khác lên hàng đầu", Huang nói. "Nếu bạn là phụ nữ, đặc biệt là một cô gái trẻ, muốn đặt mình lên hàng đầu và thể hiện năng lực, thì điều này thực sự bị coi thường trong văn hóa này. Họ sẽ gọi bạn là 'hổ cái', ngụ ý rằng bạn hung hăng."

Khi Huang chuyển đến Mỹ và sau đó là Anh, cô nhận ra việc ưu tiên bản thân là điều dễ chấp nhận hơn – nhưng ban đầu cô đã kìm hãm bản thân vì hoàn cảnh gia đình. Dần dần, cô thấy mình có thể thể hiện sự tự tin và năng lực của mình: "Tôi nhận ra rằng, thực ra, đôi khi tôi cần phải là một "nữ hổ", đặc biệt là trong sự nghiệp."

Những khác biệt văn hóa như vậy được thể hiện rõ trong nghiên cứu của chính Huang . Cô đã khám phá hai hình thức tuân thủ – "tuân thủ cam kết" (khi bạn vui vẻ tuân thủ hướng dẫn) và "tuân thủ tình huống" (khi bạn tuân thủ mặc dù bạn không muốn làm vậy) – trong ba nhóm: trẻ nhỏ từ Đài Loan; các gia đình người Anh da trắng không phải dân nhập cư ở Anh; và các gia đình người Trung Quốc nhập cư ở Anh.

Trong khi tất cả các nhóm đều thể hiện mức độ tuân thủ cam kết như nhau, trẻ em Đài Loan thể hiện sự tuân thủ tình huống cao hơn nhiều vì chúng có xu hướng ưu tiên chỉ dẫn của cha mẹ hơn mong muốn của bản thân so với trẻ em da trắng nhập cư từ Anh và Trung Quốc lớn lên ở Vương quốc Anh, nơi có tính cá nhân cao hơn.

Trong các nền văn hóa tập thể, "chúng ta có xu hướng tuân thủ nhiều hơn ngay cả khi chúng ta không thực sự muốn", Huang nói.

Điều đó không có nghĩa là chỉ có một cách đúng duy nhất để làm mọi việc. Tuy lòng vị tha có thể mang lại lợi ích cho cả bản thân và người khác, chúng ta cần lưu tâm đến nhu cầu của chính mình và cách những trải nghiệm, bối cảnh và văn hóa trong quá khứ ảnh hưởng đến hành vi của chúng ta.