Kāpēc Tu Neesi Tik egoistisks, kā domā

Zinātne liecina, ka mēs esam ieprogrammēti altruismam, bet vai mums tiešām visu laiku ir jādomā par citiem?

Kad lidoju, no pirmslidojuma drošības instruktāžas izsprūk viena frāze. Kaut kur starp "laipni lūgti uz klāja" un "izmantojiet šo svilpi uzmanības piesaistīšanai" mums atgādina "pirms palīdzat citiem uzlieciet skābekļa masku".

Šī būtībā ir oficiāla instrukcija būt "egoistiskam". Un tas ir gudrs padoms ārkārtas situācijām 33 000 pēdu augstumā un 550 jūdžu stundā (10 000 m un 890 km/h) ātrumā. Ja salonā pazeminās spiediens, jūs nevarēsiet palīdzēt citiem, ja zaudēsiet samaņu skābekļa trūkuma dēļ.

Bet, no otras puses, pasaulē, kas bieži vien šķiet atalgojoša narcisismu, varētu pastāvēt risks, ka šī pati frāze liecina par nedaudz satraucošu dzīves filozofiju. Domu, ka vienmēr jāliek sevi pirmajā vietā – un ka egoisms ir svarīgāks par altruismu.

Sociālais psihologs Gerts Hofstede individuālismu definēja kā "pakāpi, kādā cilvēki jūtas neatkarīgi, nevis savstarpēji atkarīgi kā lielāka veseluma locekļi". Un daudzās pasaules daļās, īpaši Rietumos, individuālisms ir ne tikai endēmisks , bet arī arvien vairāk kļūst par tendenci. Jautājums ir, vai tā ir laba lieta vai nē.

Psiholoģijas, ekonomikas un bioloģijas elementi – ne mazāk svarīgi ir egoistisku gēnu un neodarvinisma idejas – ir normalizējuši pieņēmumu, ka konkurence nozīmē, ka cilvēki pēc savas būtības ir nežēlīgi, nesaudzīgi vai savtīgi , saka Stīvs Teilors , psiholoģijas vecākais lektors Līdsas Beketas universitātē. Taču, lai gan mēs visi noteikti varam būt savtīgi – galu galā mūsu smadzeņu pirmais uzdevums, iespējams, ir uzturēt mūs dzīvus –, viņš piebilst, ka jauni pētījumi rada optimistiskāku ainu, apstrīdot nedaudz drūmo priekšstatu, ka mēs vienmēr prioritāri izvirzām tikai sevi.

Ņemiet vērā " skatītāja efektu ", kas pirmo reizi parādījās 20. gs. sešdesmitajos gados. Šī ir plaši citētā ideja, ka cilvēki parasti izvairās iejaukties krīzes situācijās, ja tuvumā ir citi cilvēki. Šī teorija radās pēc sašutuma par 1964. gadā Ņujorkā notikušo 28 gadus vecās bārmenes Kitijas Dženoveses slepkavību, kura , kā ziņots, tika izvarota un nogalināta gandrīz 40 liecinieku priekšā, no kuriem neviens nepalīdzēja.

Taču pēdējā stāsta detaļa, kas slēpjas aiz "skatītāja efekta", šķiet, ir apokrifiska. Lai gan traģiski, ka Dženovese patiešām tika seksuāli izmantota un noslepkavota, izmeklēšana liecina, ka ziņojumi par 38 pasīviem skatītājiem nav precīzi . Piemēram, vienā 2007. gada rakstā tika teikts, ka nav pierādījumu, ka kāds cilvēks būtu bijis Dženoveses slepkavības aculiecinieks un vienkārši neko nedarītu. Pētnieki secināja, ka stāsts ir "mūsdienu līdzība, kuras stāstīšana ir ierobežojusi izmeklēšanas apjomu par neatliekamo palīdzību".

Pētījumi liecina, ka daudzās situācijās cilvēki patiesībā ir vairāk nekā gatavi citu drošību uzskatīt par prioritāti, nevis par savu. Piemēram, 2020. gadā publicētā rakstā tika pētīti videonovērošanas kameru ieraksti par vardarbīgiem uzbrukumiem Apvienotajā Karalistē, Nīderlandē un Dienvidāfrikā. Tajā tika atklāts, ka deviņos no 10 uzbrukumiem viens vai vairāki cilvēki bija mēģinājuši palīdzēt, un lielākas grupas padarīja iejaukšanos ticamāku, nevis mazāk ticamu.

Varētu apgalvot, ka pat tā sauktie " varoņi, kas cenšas kaut ko iegūt ", zināmā mērā ir motivēti ar pašapmierinātību, iespējams, lai iegūtu grupas atzinību. Taču 2014. gada pētījumā par Kārnegi Varoņa medaļas, kas tiek piešķirta cilvēkiem, kuri riskējuši ar savu dzīvību citu labā, saņēmējiem tika atklāts, ka šādi galēji altruisti lielākoties aprakstīja savu rīcību kā intuitīvu, nevis apzinātu, kas liek domāt, ka viņu altruisms bija refleksīva jeb "automātiska" reakcija. Tā mēs esam, kad mums nav laika domāt.

"Pastāv virspusējs līmenis, kurā mēs varam rīkoties savtīgi, un mēs bieži to darām," saka Teilors, kura grāmata " DisConnected " pēta, kā noteikta cilvēku uzvedība var izraisīt sociālas problēmas. "Bet tas ir mūsu ego jeb sociāli konstruētās identitātes līmenī." Viņš piebilst, ka cilvēkiem piemīt arī spēja būt impulsīvi altruistiskiem.

Piemēram, 2017. gada maijā pašnāvnieks spridzinātājs uzbruka Arianas Grandes koncertam Teilores dzimtajā pilsētā Mančestrā . Kopumā tika nogalināti 22 cilvēki un vairāk nekā tūkstotis tika ievainoti. Tomēr, neraugoties uz pastāvīgo risku izdzīvojušajiem, Kersleika ziņojumā , kas ir neatkarīgs zvērību pārskats, tika izcelti "simtiem, ja ne tūkstošiem individuālas drosmes un nesavtības aktu ". Līdzīgi varonīga altruisma gadījumi ir dokumentēti 11. septembra un 2015. gada Parīzes teroristu uzbrukumu laikā .

Teilors saka, ka cilvēku altruismam ir evolucionāri iemesli. Lielāko daļu savas vēstures mēs esam dzīvojuši ciltīs kā mednieki-vācēji — ļoti kooperatīvas grupas.

"Nav nekāda iemesla, kāpēc agrīnajiem cilvēkiem vajadzētu būt sacensību garam vai individuālistiskiem," saka Teilors. "Tas nemaz nebūtu palīdzējis mūsu izdzīvošanai. Tas faktiski būtu apdraudējis mūsu izdzīvošanu."

Daži antropoloģiskie pētījumi liecina, ka grupas, kas joprojām dzīvo līdzīgi kā mūsu agrīnie senči, joprojām ievēro egalitārus principus resursu sadalē.

Pētījumi ar bērniem arī liecina, ka mēs "piedzimstam altruisti", saka Čing-Ju Huanga, Apvienotās Karalistes privātā uzņēmuma Kembridžas Juridiskās psiholoģijas alianses direktore un Taivānas Nacionālās universitātes Bērnu un ģimenes pētījumu centra izpilddirektore.

Dažos pētījumos ir atklāts , ka pat 14 līdz 18 mēnešus veci zīdaiņi darīs visu iespējamo, lai palīdzētu citiem un sadarbotos, lai sasniegtu kopīgu mērķi, īpaši nododot priekšmetus, kurus citi nevarētu aizsniegt. Un mazi bērni to darīs pat tad, ja netiks piedāvāta nekāda atlīdzība. Piemēram, 2013. gadā veiktā līdzīgu pētījumu pārskatā tika norādīts, ka mazu bērnu prosociālo uzvedību "iekšēji motivē rūpes par citu labklājību".

Laipnība arī liek mums justies labi. Piemēram, brīvprātīgais darbs ir saistīts ar uzlabotu garīgo veselību, pašcieņu un pašefektivitāti, kā arī samazinātu vientulības sajūtu. Tam ir arī fiziski ieguvumi. Regulārajiem brīvprātīgajiem, kuri tika novērtēti 2013. gadā publicētā pētījumā , bija par 40% mazāka iespēja saslimt ar paaugstinātu asinsspiedienu nekā tiem, kuri brīvprātīgo darbu veica reti. Šāda veida altruisms pat ir saistīts arsamazinātu mirstības risku , lai gan vēl nav skaidrs, kāpēc.

"Pastāv tik spēcīga saistība starp labsajūtu un altruismu, ka būtu muļķīgi nedzīvot altruistiski," apgalvo Teilors.

Pati mūsu smadzeņu uzbūve varētu palīdzēt noteikt mūsu noslieci uz altruismu. Abigaila Marša, neirozinātniece no Džordžtaunas universitātes ASV, un viņas komanda ir izmantojuši smadzeņu skenēšanu , lai meklētu atšķirības starp cilvēkiem, kuri ir ziedojuši nieri svešiniekam, un tiem, kuri to nav darījuši.

Altruistiem, kas ziedoja orgānus, bija lielākas labās puses amigdalas (smadzeņu reģioni, kas saistīti ar emocijām) nekā kontroles grupai, kas neziedoja orgānus. Donoriem arī bija paaugstināta aktivitāte šajā reģionā, skatoties attēlus ar bailīgām sejas izteiksmēm, iespējams, padarot viņus uztverošākus un atsaucīgākus uz citu jūtām. Patiešām, donoru grupas rezultāti bija pretēji tam, ko varētu sagaidīt no psihopātiskiem indivīdiem.

Zinātne liecina, ka lielākajai daļai no mums piemīt spēja būt nesavtīgiem, bieži vien ārkārtīgi. Taču tas nenozīmē, ka mēs varam – vai mums vajadzētu – būt nesavtīgiem visu laiku. Tas, vai mēs prioritizējam sevi vai citus, daļēji ir atkarīgs no apstākļiem, mūsu iepriekšējās pieredzes un kultūras.

Tonijs Miligans ir ētikas filozofijas pētnieks King's koledžā Londonā. Viņš saka, ka cilvēkiem vajadzētu atzīt, ka lielākā daļa no mums ir "morāli viduvēji". Taču tas nav tik neiedvesmojoši, kā izklausās.

Miligans apgalvo, ka cilvēki mēdz pārvērtēt savu morālo labestību. Un tam var būt īpaša ietekme, kad mēs pieņemam apdomīgus, nevis automātiskus lēmumus par savām prioritātēm. "Gandrīz visi, ko mēs pazīstam, ir morāli viduvēji," viņš saka, piebilstot, ka lielākajai daļai no mums nav reāli mēģināt kopēt ārkārtīgi altruistisku personību, piemēram, Nelsona Mandelas, Gandija, Jēzus vai Budas, dzīvi. "Mēs varam rīkoties, ņemot vērā viņus, bet, ja neesat viena no šīm statistiskajām anomālijām, mums jāatzīst, ka mēs patiesībā atrodamies pa vidu."

Miligans uzskata, ka savas morālās labestības pārvērtēšana var likt mums justies vainīgiem un vīlušamies, kad neizbēgami nespējam atbilst pārspīlētiem standartiem. "Jautājums, kas jums sev jāuzdod, nav "Ko darītu Buda?"," viņš saka, "bet gan "Ko es spēju? Vai tas ir man pa spēkam?"."

Viņš piebilst, ka tas prasa zināmu pazemību un sevis izzināšanu. Jo, ja mums ir reālistisks savu spēju novērtējums, mēs, pieņemot lēmumus, varēsim labāk ņemt vērā citus.

"Jums nevajadzētu domāt par to kā par kaut kā tāda attīstīšanu, ko varat parādīt citiem cilvēkiem, kā par kaut ko tādu, kas jūs apbrīnos," saka Miligana. "Domājiet par to drīzāk kā par prasmes attīstīšanu. Prasme ir kaut kas tāds, pie kā jūs lēnām, pakāpeniski strādājat, lai to uzlabotu."

Cilvēku altruistiskās tieksmes, visticamāk, lielā mērā ietekmē arī viņu pieredze un kultūra.

Dažas valstis, piemēram, Apvienotā Karaliste un ASV, ir individuālistiskākas nekā citas, piemēram, daudzas Āzijas valstis, kuras parasti tiek uzskatītas par kolektīvistiskākām, kur cilvēki plašākas grupas labumu vērtē augstāk par savu. Tas ietekmē ne tikai to, cik savtīgi vai altruistiski cilvēki mēdz būt, bet arī to, cik lielā mērā nesavtīgas darbības tiek uzskatītas par izvēli vai atbildību.

Piemēram, Covid-19 pandēmijas laikā pētnieki atklāja , ka cilvēki, kas dzīvo kolektīvistiskā kultūrā, biežāk valkāja maskas nekā tie, kas dzīvo individuālistiskā kultūrā. Pirmā grupa vairāk sliecās mēģināt aizsargāt citus. Šo atšķirību starp Austrumiem un Rietumiem Huangs ir piedzīvojis personīgi.

Viņa bērnību pavadīja Taivānā, ko viņa raksturo kā kolektīvistisku, pirms ilgāku laiku apmetās uz salīdzinoši individuālistiskajām ASV un Apvienotajā Karalistē.

"Mani audzināja likt visus pārējos pirmajā vietā," saka Huanga. "Ja esi sieviete, īpaši jauna sieviete, kura vēlas sevi likt pirmajā vietā un parādīt savas spējas, šajā kultūrā tas patiesībā tiek vērtēts no augšas. Tevi sauc par "tīģeri-sievieti", kas nozīmē, ka esi agresīva."

Kad Huanga pārcēlās uz ASV un vēlāk uz Apvienoto Karalisti, viņa atklāja, ka ir pieņemamāk izvirzīt prioritāti sev, taču sākotnēji audzināšanas dēļ viņa sevi atturēja. Pamazām viņa spēja paust savu pārliecību un spējas: "Es sapratu, ka patiesībā man dažreiz ir jābūt sieviešu tīģerim, it īpaši karjeras ziņā."

Šādas kultūras atšķirības ir atspoguļotas pašas Huangas pētījumā . Viņa ir pētījusi divas pakļaušanās formas – "apņemtu pakļaušanos" (kurā jūs labprāt izpildāt norādījumus) un "situatīvu pakļaušanos" (kurā jūs izpildāt norādījumus, pat ja nevēlaties to darīt) – trīs grupās: mazi bērni no Taivānas; neimigrantu, balto angļu ģimenes Apvienotajā Karalistē; un ķīniešu imigrantu ģimenes Apvienotajā Karalistē.

Lai gan visas grupas uzrādīja vienādu apņēmības līmeni, Taivānas bērni demonstrēja daudz lielāku situācijas pakļaušanos, jo viņi, salīdzinot ar baltajiem angļu un ķīniešu imigrantu bērniem, kuri bija uzauguši individuālākajā Apvienotajā Karalistē, biežāk prioritizēja vecāku norādījumus, nevis savas vēlmes.

Kolektīvistiskās kultūrās "mēs, visticamāk, pakļausimies, pat ja patiesībā to nevēlamies," saka Huangs.

Tas nenozīmē, ka ir viens pareizais veids, kā rīkoties. Lai gan altruisms var dot labumu gan mums pašiem, gan citiem, mums ir jāapzinās savas vajadzības un tas, kā iepriekšējā pieredze, konteksts un kultūra ietekmē mūsu uzvedību.