あなたが思っているほど利己的ではない理由

科学によれば、私たちは利他主義を本能的に持っているそうですが、本当に常に他人のことを考えている必要があるのでしょうか？

飛行機に乗るたびに、飛行前の安全説明で必ず目に飛び込んでくる一文があります。「ご搭乗ありがとうございます」と「このホイッスルを鳴らして注意を喚起してください」の間に、「他の人を助ける前に、まず自分の酸素マスクを着用してください」という注意書きがあります。

これは本質的に、「自分勝手に」行動せよという公式指示です。高度33,000フィート、高度550マイル（時速10,000メートル、時速890キロ）で緊急事態が発生した場合、これは賢明なアドバイスとなります。機内の気圧が低下し、酸素欠乏で意識を失った場合、他の人を助けることはできません。

しかし一方で、ナルシシズムがしばしば報われるように見えるこの世界では、この同じ言葉が、少々厄介な人生哲学を示唆しているという危険性もある。常に自分を第一に考えるべきであり、利己主義が利他主義に勝るという考えだ。

社会心理学者ヘルト・ホフステードは、個人主義を「人々がより大きな全体の一員として相互依存しているという感覚ではなく、独立しているという感覚の程度」と定義しました。そして世界の多くの地域、特に西洋では、個人主義は蔓延しているだけでなく、ますます流行しつつあります。問題は、それが良いことなのかどうかです。

心理学、経済学、生物学の要素、とりわけ利己的遺伝子や新ダーウィニズムといった考え方によって、競争は人間が本質的に残酷で冷酷、あるいは利己的であることを意味するという思い込みが常態化していると、リーズ・ベケット大学の心理学上級講師、スティーブ・テイラー氏は述べている。しかし、私たち人間は皆、利己的になり得るのは明らかだ。結局のところ、脳の第一の仕事は、私たちを生き続けさせることだと言えるだろう。しかし、新たな研究はより楽観的な見方を示しており、私たちは常に自分を優先するだけだという、やや暗い考えに異議を唱えていると、テイラー氏は付け加えている。

1960年代に初めて登場した「 傍観者効果」を例に挙げましょう。これは、危機的状況において他者が近くにいる場合、人々は介入を避ける傾向があるという、広く引用されている考え方です。この理論は、1964年にニューヨークで起きた28歳のバーテンダー、キティ・ジェノヴィーズ殺害事件への激しい怒りを受けて提唱されました。ジェノヴィーズは40人近くの目撃者の前で強姦され殺害されたと報じられていますが、誰も助けようとはしませんでした。

しかし、「傍観者効果」の背景にある物語の最終的な詳細は、作り話のようだ。悲劇的にジェノヴェーゼは実際に性的暴行を受け殺害されたが、調査によると、 38人の傍観者がいたという報告は不正確だったことが示唆されている。例えば、 2007年のある論文では、ジェノヴェーゼの殺害を目撃した人が何もしなかったという証拠はないと述べられている。研究者たちは、この物語は「現代の寓話であり、その語り継がれることで緊急時の人命救助に関する調査の範囲が狭められてきた」と推測している。

研究によると、人々は多くの状況において、自分の安全よりも他人の安全を優先する傾向があることが示唆されています。例えば、 2020年に発表された論文では、英国、オランダ、南アフリカにおける暴力的な攻撃のCCTV録画を調査しました。その結果、攻撃10件のうち9件で、1人以上が支援を試みていたことが判明しました。また、集団が大きければ大きいほど、介入の可能性は低くなるのではなく、むしろ高くなることが分かりました。

いわゆる「やってみようヒーロー」でさえ、ある程度は自己満足、ひいては集団からの承認を得るための動機を持っていると主張する人もいるかもしれない。しかし、他人のために命を危険にさらした人々に贈られるカーネギー英雄賞の受賞者に関する2014年の研究では、こうした極端な利他主義者は、自らの行動を熟考したものではなく直感的なものだと説明する傾向が見られ、彼らの利他主義は反射的、あるいは「自動的な」反応だったことを示唆している。これは、考える時間がない時に私たちが持つ行動なのだ。

「私たちは表面的なレベルでは利己的に行動できるし、実際にそうしてしまうこともよくある」と、著書『 DisConnected 』で特定の人間行動が社会問題を引き起こす可能性を探求したテイラー氏は言う。「しかし、それは私たちの自我、あるいは社会的に構築されたアイデンティティのレベルの話だ」。人間には衝動的に利他的になる能力もあると彼は付け加える。

例えば、2017年5月、テイラーの故郷マンチェスターで開催されたアリアナ・グランデのコンサート会場に自爆テロ犯が襲撃しました。22人が死亡、1000人以上が負傷しました。生存者へのリスクが依然として存在するにもかかわらず、この残虐行為に関する独立調査機関であるカースレイク報告書は、「数百、いや数千に及ぶ個人の勇気と無私無欲の行為」を強調しました。同様の英雄的な利他主義の事例は、9.11テロ事件や2015年のパリ同時多発テロ事件でも記録されています。

テイラー氏は、人間の利他主義には進化論的な理由があると述べている。人類の歴史の大部分において、私たちは狩猟採集民として部族を形成し、高度に協力的な集団として生活してきた。

「初期の人類が競争的であったり個人主義的であったりする理由はない」とテイラーは言う。「そうしたことは私たちの生存に全く役立たなかっただろう。むしろ、生存を危険にさらしていただろう。」

いくつかの人類学的研究によれば、私たちの初期の祖先と同じような生活を今も続けている集団は、資源を共有する方法において平等主義を保っていることが示唆されています。

子どもを対象とした研究では、人間は「生まれつき利他的」であることが示唆されていると、英国の民間企業ケンブリッジ法心理学同盟の所長で、国立台湾大学児童・家族研究センターの最高経営責任者を務めるチンユー・ホアン氏は言う。

いくつかの研究によると、生後14～18ヶ月の乳児でさえ、共通の目標を達成するために、他者を助け、協力するために特別な努力をすることが分かっています。具体的には、他者が届かない物を渡すといった行動です。そして、幼い子どもたちは、たとえ報酬がなくても、このような行動をとります。例えば、 2013年に行われた同様の研究のレビューでは、幼児の向社会的な行動は「他者の幸福への配慮によって本質的に動機づけられている」ことが示唆されています。

親切であることは、私たちに良い気分をもたらします。例えば、ボランティア活動は、精神衛生、自尊心、自己効力感の向上、孤独感の軽減につながることが示されています。また、身体的なメリットもあります。2013年に発表された 研究によると、定期的にボランティア活動を行っている人は、ボランティア活動をあまり行っていない人に比べて、高血圧を発症する可能性が40%低いことが分かりました。このような利他的な行為は、死亡リスクの低下とも関連していることが報告されていますが、その理由はまだ明らかになっていません。

「幸福と利他主義の間には非常に強い関連性があるので、利他的に生きないのは愚かなことである」とテイラー氏は主張する。

私たちの脳の構造そのものが、利他主義への素質を決定づけている可能性がある。米国ジョージタウン大学の神経科学者アビゲイル・マーシュ氏とそのチームは、脳スキャンを用いて、他人に腎臓を提供した人と提供しなかった人の違いを調べた。

臓器提供を行った利他主義者は、非提供対照群よりも右扁桃体（感情と関連する脳領域）が大きくなっていました。また、臓器提供者は恐怖の表情の写真を見た際にこの領域の活動が増加しており、他者の感情をより敏感に察知し、反応する能力が高まっていると考えられます。実際、臓器提供群の結果は、精神病質者に見られるものとは正反対でした。

科学によれば、私たちのほとんどが無私無欲になる素質を備えており、多くの場合、並外れた資質を備えています。しかし、だからといって、常に無私無欲でいられる、あるいはそうあるべきだというわけではありません。自分を優先するか、他人を優先するかは、状況、過去の経験、そして文化によって左右されるのです。

トニー・ミリガンは、キングス・カレッジ・ロンドンの倫理哲学研究員です。彼は、私たちの大多数が「道徳的に凡庸」であることを人々は認めるべきだと語っています。しかし、これは聞こえるほどつまらないものではありません。

ミリガン氏は、人々は自身の道徳的善良さを過大評価する傾向があると主張している。そして、これは特に、優先順位について自動的な判断ではなく、熟考した上で決定を下す際に影響を及ぼす可能性がある。「私たちの知り合いのほとんどが道徳的に凡庸です」と彼は述べ、ネルソン・マンデラ、ガンジー、イエス、ブッダといった極めて利他的な人物の生き方を真似しようとするのは、ほとんどの人にとって非現実的だと付け加えた。「私たちは彼らの生き方を参考に行動することはできますが、もし自分が統計的に例外的な存在でなければ、自分たちが実際には中間にいることを認識する必要があります。」

ミリガン氏によると、自分の道徳的善良さを過大評価すると、必然的にその過大評価された基準を満たせなかった時に、罪悪感や失望感を抱くことになるという。「自分に問いかけるべき質問は、『仏陀ならどうするだろうか？』ではなく、『自分に何ができるだろうか？これは自分の手の届く範囲だろうか？』だ」と彼は言う。

これにはある程度の謙虚さと自己認識が必要だと彼は付け加える。なぜなら、自分の能力を現実的に評価できれば、決断を下す際に他人のことをもっとよく考えられるようになるからだ。

「人に見せびらかすような何か、尊敬されるような何かを開発する、という視点で考えるべきではありません」とミリガン氏は言います。「むしろ、スキルを磨くと考えてください。スキルとは、ゆっくりと着実に向上させていくものなのです。」

人々の利他的な傾向も、経験や文化によって大きく影響されると考えられます。

英国や米国など一部の国は、他の国（多くのアジア諸国など）よりも個人主義的です。一般的に、アジア諸国はより集団主義的であると考えられており、人々は自分よりも集団全体の利益を優先します。これは、人々がどれほど利己的か利他的かという傾向だけでなく、無私の行為が選択として、あるいは責任として捉えられる度合いにも影響を与えます。

例えば、新型コロナウイルス感染症のパンデミックの間、研究者たちは集団主義的な文化圏に住む人々は個人主義的な文化圏に住む人々よりもマスクを着用する傾向が高いことを発見しました。集団主義的な文化圏に住む人々は、他者を守ろうとする傾向がより強かったのです。この東西の違いは、黄氏自身が個人的に経験したものです。

彼女は集団主義的だったと表現する台湾で幼少時代を過ごし、その後、比較的個人主義的な米国と英国に長期間定住した。

「私は本当に他人を第一に考えるように育てられました」と黄さんは言う。「女性、特に若い女性が自分を第一に考え、自分の能力を発揮しようとすると、この文化では実に軽蔑されるんです。『女虎』と呼ばれ、攻撃的だと思われてしまうんです。」

アメリカ、そして後にイギリスに移り住んだホアンは、自分を優先することがより受け入れられるようになったと感じた。しかし、生い立ちのせいで最初はためらっていた。徐々に、自信と能力を発揮できるようになった。「実は、特にキャリアにおいては、時にはメスの虎のように振る舞う必要があると気づきました。」

こうした文化の違いは、 黄氏自身の研究にも反映されています。彼女は、台湾出身の幼児、英国在住の非移民白人英国人家族、そして英国在住の中国人移民家族という3つのグループを対象に、2種類の服従形態、「コミットメント型服従」（指示に喜んで従う）と「状況型服従」（気が進まないながらも従う）を研究しました。

すべてのグループが同程度の献身的な服従を示したが、台湾の子どもたちは、より個人主義的な英国で育った白人の英国人や中国人移民の子どもたちと比べて、自分の欲求よりも親の指示を優先する傾向が強かったため、はるかに高い状況的服従を示した。

集団主義的な文化では「本当は望んでいなくても従ってしまう可能性が高くなる」と黄氏は言う。

だからといって、物事を行う正しい方法が一つだけあるわけではありません。利他主義は自分自身と他者の両方に利益をもたらしますが、私たちは自分自身のニーズ、そして過去の経験、状況、文化が私たちの行動にどのような影響を与えるかを意識する必要があります。