ทำไมคุณถึงไม่เห็นแก่ตัวอย่างที่คิด

วิทยาศาสตร์แนะนำว่าเราถูกสร้างมาเพื่อการเสียสละ แต่เราจำเป็นต้องคิดถึงผู้อื่นตลอดเวลาจริงหรือ?

ทุกครั้งที่ผมบิน จะมีประโยคหนึ่งที่สะดุดหูออกมาจากการบรรยายสรุปความปลอดภัยก่อนบิน ระหว่างคำว่า "ยินดีต้อนรับสู่เครื่อง" กับ "ใช้เสียงนกหวีดนี้เพื่อเรียกความสนใจ" เราจะถูกเตือนให้ "สวมหน้ากากออกซิเจนของตัวเองก่อนช่วยเหลือผู้อื่น"

โดยพื้นฐานแล้ว นี่คือคำสั่งอย่างเป็นทางการให้ "เห็นแก่ตัว" และเป็นคำแนะนำที่ชาญฉลาดหากเกิดเหตุฉุกเฉินที่ระดับความสูง 33,000 ฟุต และความเร็ว 550 ไมล์ต่อชั่วโมง (10,000 เมตร และ 890 กิโลเมตรต่อชั่วโมง) หากความดันในห้องโดยสารลดลง คุณจะไม่สามารถช่วยเหลือผู้อื่นได้หากคุณหมดสติเพราะขาดออกซิเจน

แต่ในทางกลับกัน ในโลกที่มักดูเหมือนจะให้รางวัลแก่ความหลงตัวเอง ก็อาจมีความเสี่ยงที่แนวคิดเดียวกันนี้จะสื่อถึงปรัชญาชีวิตที่ค่อนข้างน่าหนักใจ แนวคิดที่ว่าคุณควรให้ความสำคัญกับตัวเองก่อนเสมอ และความเห็นแก่ตัวย่อมเอาชนะความเสียสละ

นักจิตวิทยาสังคม Geert Hofstede ให้คำจำกัดความของปัจเจกนิยมว่า "ระดับที่ผู้คนรู้สึกเป็นอิสระ แทนที่จะต้องพึ่งพากันในฐานะสมาชิกขององค์รวมที่ใหญ่กว่า" และในหลายส่วนของโลก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในโลกตะวันตก ปัจเจกนิยมไม่เพียงแต่ แพร่หลาย เท่านั้น แต่ยังเป็นกระแสนิยมที่เพิ่มมากขึ้น คำถามคือว่านั่นเป็นสิ่งที่ดีหรือไม่

องค์ประกอบของจิตวิทยา เศรษฐศาสตร์ และชีววิทยา โดยเฉพาะอย่างยิ่งแนวคิดเรื่อง ยีนที่เห็นแก่ตัว และนีโอ-ดาร์วินนิสม์ ได้ทำให้สมมติฐานที่ว่าการแข่งขันหมายความว่ามนุษย์นั้น โหดร้าย ไร้ความปรานี หรือเห็นแก่ตัวโดย เนื้อแท้กลายเป็นเรื่องปกติ สตีฟ เทย์เลอร์ อาจารย์อาวุโสด้านจิตวิทยา มหาวิทยาลัยลีดส์ เบ็คเก็ตต์ กล่าว ถึงแม้ว่าเราทุกคนจะเห็นแก่ตัวได้อย่างชัดเจน แต่หน้าที่แรกของสมองเรา คือการทำให้เรามีชีวิตอยู่ เขาเสริมว่างานวิจัยใหม่ได้วาดภาพที่มองโลกในแง่ดีมากขึ้น ท้าทายความคิดที่ค่อนข้างหดหู่ที่ว่าเราจะให้ความสำคัญกับตัวเองเท่านั้น

ลองพิจารณา " ปรากฏการณ์ผู้เห็นเหตุการณ์ " ซึ่งเกิดขึ้นครั้งแรกในช่วงทศวรรษ 1960 นี่คือแนวคิดที่ถูกอ้างถึงอย่างกว้างขวางว่าผู้คนมักจะหลีกเลี่ยงการเข้าไปแทรกแซงในวิกฤตการณ์เมื่อมีคนอื่นอยู่ใกล้ๆ ทฤษฎีนี้เกิดขึ้นหลังจากความไม่พอใจจากเหตุการณ์ฆาตกรรมคิตตี้ เจโนวีส บาร์เทนเดอร์วัย 28 ปี ที่นิวยอร์กในปี 1964 ซึ่ง มีรายงานว่า ถูกข่มขืนและฆ่าต่อหน้าพยานเกือบ 40 คน แต่ไม่มีใครให้ความช่วยเหลือ

แต่รายละเอียดสุดท้ายของเรื่องราวเบื้องหลัง "ปรากฏการณ์ผู้เห็นเหตุการณ์" ดูเหมือนจะเป็นเรื่องที่แต่งขึ้น แม้ว่าเจโนวีสจะถูกทำร้ายทางเพศและฆาตกรรมจริง ๆ อย่างน่าเศร้า แต่การสืบสวนกลับชี้ให้เห็นว่ารายงานที่ระบุว่ามี ผู้เห็นเหตุการณ์ 38 คนนั้นไม่ถูกต้อง ตัวอย่างเช่น บทความวิจัยในปี 2007 ระบุว่าไม่มีหลักฐานใด ๆ ที่บ่งชี้ว่ามีคนเห็นเหตุการณ์ฆาตกรรมเจโนวีสและไม่ได้ทำอะไรเลย นักวิจัยสันนิษฐานว่าเรื่องราวนี้เป็น "นิทานเปรียบเทียบสมัยใหม่ ซึ่งการเล่าเรื่องนี้ช่วยจำกัดขอบเขตของการสืบสวนสอบสวนเกี่ยวกับการช่วยเหลือฉุกเฉิน"

งานวิจัยชี้ให้เห็นว่าในหลายๆ สถานการณ์ ผู้คนมักให้ความสำคัญกับความปลอดภัยของผู้อื่นมากกว่าความปลอดภัยของตนเอง ตัวอย่างเช่น บทความ ที่ตีพิมพ์ในปี 2020 ได้ตรวจสอบการบันทึกภาพจากกล้องวงจรปิดของเหตุการณ์ความรุนแรงในสหราชอาณาจักร เนเธอร์แลนด์ และแอฟริกาใต้ พบว่ามีอย่างน้อยหนึ่งคนพยายามช่วยเหลือในเหตุการณ์ 9 ใน 10 ครั้ง โดยกลุ่มที่ใหญ่กว่ามีแนวโน้มที่จะเข้าแทรกแซงมากกว่า ไม่ใช่น้อยกว่า

คุณอาจเถียงว่าแม้แต่คนที่เรียกตัวเองว่า " วีรบุรุษผู้กล้าลงมือทำ " ก็มีแรงจูงใจในระดับหนึ่งจากการแสวงหาความพึงพอใจในตนเอง บางทีอาจเพื่อให้ได้รับการยอมรับจากกลุ่ม แต่จาก การศึกษาในปี 2014 เกี่ยวกับผู้ได้รับเหรียญคาร์เนกีฮีโร่ ซึ่งมอบให้กับผู้ที่ยอมเสี่ยงชีวิตเพื่อผู้อื่น พบว่าผู้ที่เห็นแก่ผู้อื่นอย่างสุดโต่งเหล่านี้ มักอธิบายการกระทำของตนเองว่าเป็นสัญชาตญาณมากกว่าการไตร่ตรองอย่างรอบคอบ โดยชี้ให้เห็นว่าการเห็นแก่ผู้อื่นของพวกเขาเป็นปฏิกิริยาตอบสนองแบบสะท้อนกลับ หรือ "อัตโนมัติ" ซึ่งเป็นสิ่งที่เราเป็นเมื่อไม่มีเวลาคิด

“มีระดับผิวเผินที่เราสามารถกระทำการอย่างเห็นแก่ตัวได้ และเราก็มักจะทำเช่นนั้น” เทย์เลอร์กล่าว เจ้าของหนังสือ DisConnected ซึ่งสำรวจว่าพฤติกรรมบางอย่างของมนุษย์สามารถก่อให้เกิดปัญหาสังคมได้อย่างไร “แต่นั่นมันในระดับอัตตาของเรา หรืออัตลักษณ์ที่สังคมสร้างขึ้น” เขากล่าวเสริมว่า มนุษย์ยังมีความสามารถในการเสียสละตนเองอย่างหุนหันพลันแล่นอีกด้วย

ยกตัวอย่างเช่น ในเดือนพฤษภาคม 2017 มือระเบิดฆ่าตัวตายได้โจมตีคอนเสิร์ตของ Ariana Grande ที่เมือง แมนเชสเตอร์ บ้านเกิดของเทย์เลอร์ มีผู้เสียชีวิต 22 ราย และบาดเจ็บกว่าพันคน แม้จะมีความเสี่ยงต่อผู้รอดชีวิตอย่างต่อเนื่อง แต่ Kerslake Report ซึ่งเป็นรายงานอิสระเกี่ยวกับความโหดร้ายนี้ ได้เน้นย้ำถึง " การกระทำ อันกล้าหาญและเสียสละของบุคคลหลายร้อยหรือหลายพันครั้ง" มีการบันทึกกรณีที่คล้ายกันนี้ของวีรกรรมเพื่อประโยชน์ส่วนตนที่คล้ายคลึงกัน ในระหว่างเหตุการณ์ 9/11 และ การโจมตีของผู้ก่อการร้ายที่ปารีสในปี 2015

เทย์เลอร์กล่าวว่า มีเหตุผลทางวิวัฒนาการที่สนับสนุนการเสียสละของมนุษย์ ตลอดประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ของเรา เราใช้ชีวิตอยู่ร่วมกันเป็นชนเผ่านักล่าสัตว์และนักเก็บของป่า ซึ่งเป็นกลุ่มที่ร่วมมือกันอย่างสูง

“ไม่มีเหตุผลใดที่มนุษย์ยุคแรกจะต้องแข่งขันหรือเห็นแก่ตัว” เทย์เลอร์กล่าว “นั่นคงไม่ช่วยให้เราอยู่รอดได้เลย จริงๆ แล้วมันจะเป็นอันตรายต่อการอยู่รอดของเราด้วยซ้ำ”

การศึกษาทางมานุษยวิทยาบางกรณีชี้ให้เห็น ว่ากลุ่มคนที่ยังคงใช้ชีวิตในลักษณะเดียวกับบรรพบุรุษยุคแรกของเรายังคงมีการแบ่งทรัพยากรกันอย่างเท่าเทียมกัน

การวิจัยในเด็กยังชี้ให้เห็นว่าเรา "เกิดมามีจิตใจเสียสละ" ชิงหยู่ หวง ผู้อำนวยการของ Cambridge Alliance of Legal Psychology ซึ่งเป็นบริษัทเอกชนในสหราชอาณาจักรและประธานเจ้าหน้าที่บริหารของศูนย์วิจัยเด็กและครอบครัวแห่งมหาวิทยาลัยแห่งชาติไต้หวัน กล่าว

การศึกษา บางชิ้น พบ ว่าแม้แต่ทารกอายุ 14 ถึง 18 เดือนก็พร้อมที่จะช่วยเหลือผู้อื่นและร่วมมือกันเพื่อบรรลุเป้าหมายร่วมกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งการมอบสิ่งของที่ผู้อื่นเอื้อมไม่ถึง และเด็กเล็กก็จะทำเช่นนี้แม้ว่าจะไม่มีรางวัลให้ก็ตาม ตัวอย่างเช่น การทบทวนงานวิจัยที่คล้ายกันในปี 2013 ชี้ให้เห็นว่าพฤติกรรมเอื้อเฟื้อเผื่อแผ่ของเด็กเล็กนั้น "มีแรงจูงใจภายในจากความห่วงใยในสวัสดิภาพของผู้อื่น"

การมีน้ำใจยังทำให้เรารู้สึกดีอีกด้วย ยกตัวอย่างเช่น การเป็นอาสาสมัครมี ความเชื่อมโยง กับสุขภาพจิตที่ดีขึ้น ความภาคภูมิใจในตนเอง และประสิทธิภาพในตนเอง และลดความรู้สึกโดดเดี่ยวลง อีกทั้งยังมีประโยชน์ทางกายภาพอีกด้วย อาสาสมัครประจำที่ได้รับการประเมินซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ การศึกษา ที่ตีพิมพ์ในปี 2013 มีโอกาสเป็นโรคความดันโลหิตสูงน้อยกว่าผู้ที่ไม่ได้อาสาสมัครบ่อยๆ ถึง 40% การมีน้ำใจช่วยเหลือผู้อื่นแบบนี้ยังสัมพันธ์กับความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตที่ลดลง แม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนว่าทำไม

“มีการเชื่อมโยงที่แน่นแฟ้นระหว่างความเป็นอยู่ที่ดีและการเสียสละเพื่อผู้อื่นอย่างมากจนถือเป็นเรื่องโง่เขลาหากไม่ใช้ชีวิตอย่างเสียสละเพื่อผู้อื่น” เทย์เลอร์โต้แย้ง

โครงสร้างสมองของเราอาจช่วยกำหนดแนวโน้มของเราในการเสียสละเพื่อผู้อื่น อบิเกล มาร์ช นักประสาทวิทยาจากมหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์ สหรัฐอเมริกา และทีมวิจัยของเธอได้ใช้ ภาพสแกนสมอง เพื่อค้นหาความแตกต่างระหว่างผู้ที่บริจาคไตให้กับคนแปลกหน้าและผู้ที่ไม่ได้บริจาค

ผู้มีจิตศรัทธาที่บริจาคอวัยวะมีอะมิกดาลาขวา (บริเวณสมองที่เกี่ยวข้องกับอารมณ์) ใหญ่กว่ากลุ่มควบคุมที่ไม่ได้บริจาคอวัยวะ นอกจากนี้ ผู้บริจาคยังแสดงกิจกรรมที่เพิ่มขึ้นในบริเวณนี้เมื่อดูภาพสีหน้าหวาดกลัว ซึ่งอาจทำให้พวกเขามีความสามารถในการรับรู้และตอบสนองต่อความรู้สึกของผู้อื่นได้ดีขึ้น อันที่จริง ผลลัพธ์จากกลุ่มผู้บริจาคอวัยวะนั้นตรงกันข้ามกับสิ่งที่คุณคาดว่าจะเห็นในผู้ที่มีภาวะทางจิต

วิทยาศาสตร์ชี้ให้เห็นว่าพวกเราส่วนใหญ่มีศักยภาพที่จะเสียสละ ซึ่งบ่อยครั้งก็มากเป็นพิเศษ แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าเราสามารถ – หรือควร – เสียสละได้ตลอดเวลา การที่เราจะให้ความสำคัญกับตัวเองหรือผู้อื่นนั้น ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ ประสบการณ์ที่ผ่านมา และวัฒนธรรมของเราเป็นส่วนหนึ่ง

โทนี่ มิลลิแกน เป็นนักวิจัยด้านปรัชญาจริยธรรมที่คิงส์คอลเลจลอนดอน เขากล่าวว่า คนส่วนใหญ่ควรยอมรับว่า "คนธรรมดาทางศีลธรรม" แต่เรื่องนี้ก็ไม่ได้น่าเบื่ออย่างที่คิด

มิลลิแกนแย้งว่าคนเรามักจะประเมินความดีงามทางศีลธรรมของตัวเอง สูงเกินไป และสิ่งนี้อาจส่งผลกระทบโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเราตัดสินใจเกี่ยวกับลำดับความสำคัญของเราอย่างไตร่ตรองมากกว่าการตัดสินใจโดยอัตโนมัติ “แทบทุกคนที่เรารู้จักล้วนมีศีลธรรมปานกลาง” เขากล่าว พร้อมเสริมว่าการพยายามเลียนแบบชีวิตของบุคคลผู้เสียสละอย่างสุดโต่งอย่างเนลสัน แมนเดลา คานธี พระเยซู หรือพระพุทธเจ้านั้นไม่สมจริงสำหรับพวกเราส่วนใหญ่ “เราสามารถกระทำโดยคำนึงถึงพวกเขาได้ แต่ถ้าคุณไม่ใช่หนึ่งในความผิดปกติทางสถิติเหล่านั้น เราก็ต้องตระหนักว่าจริงๆ แล้วเราอยู่ตรงกลาง”

มิลลิแกนกล่าวว่า การประเมินคุณธรรมของเราสูงเกินไปอาจทำให้เรารู้สึกผิดและผิดหวังเมื่อไม่สามารถดำรงชีวิตตามมาตรฐานที่สูงเกินจริงได้ “คำถามที่คุณต้องถามตัวเองไม่ใช่ว่า ‘พระพุทธเจ้าจะทำอย่างไร’ แต่เป็น ‘ฉันมีความสามารถอะไร? สิ่งนั้นอยู่ในขอบเขตที่ฉันทำได้หรือเปล่า?’”

เขาเสริมว่าสิ่งนี้ ต้องอาศัยความอ่อนน้อมถ่อมตน และความรู้จักตนเอง เพราะหากเราประเมินศักยภาพของตนเองอย่างสมจริง เราจะสามารถพิจารณาผู้อื่นได้ดีขึ้นเมื่อเราตัดสินใจ

“คุณไม่ควรคิดถึงเรื่องนี้ในแง่ของการพัฒนาสิ่งที่คุณสามารถอวดคนอื่นได้ เป็นสิ่งที่จะทำให้คุณชื่นชม” มิลลิแกนกล่าว “ให้คิดว่าเป็นการพัฒนาทักษะมากกว่า ทักษะคือสิ่งที่คุณค่อยๆ พัฒนาทีละเล็กทีละน้อย”

แนวโน้มในการเสียสละของผู้คนมักได้รับอิทธิพลอย่างมากจากประสบการณ์และวัฒนธรรมของพวกเขาด้วยเช่นกัน

บางประเทศ เช่น สหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกา มีแนวคิดแบบปัจเจกนิยมมากกว่า ประเทศอื่นๆ เช่น หลายประเทศในเอเชีย ซึ่งโดยทั่วไปแล้วถือว่ามีแนวคิดแบบรวมหมู่มากกว่า โดยผู้คนให้ความสำคัญกับประโยชน์ของกลุ่มมากกว่าตนเอง สิ่งนี้ไม่เพียงแต่ส่งผลต่อแนวโน้มของคนที่มักเห็นแก่ตัวหรือเห็นแก่ประโยชน์ส่วนตนเท่านั้น แต่ยังส่งผลต่อระดับที่การกระทำที่เสียสละถูกมองว่าเป็นทางเลือกหรือความรับผิดชอบอีกด้วย

ยกตัวอย่างเช่น ในช่วงการระบาดของโควิด-19 นักวิจัย พบ ว่าผู้คนที่อาศัยอยู่ในวัฒนธรรมแบบรวมกลุ่มมีแนวโน้มที่จะสวมหน้ากากอนามัยมากกว่าผู้คนที่อาศัยอยู่ในวัฒนธรรมแบบปัจเจกชน กลุ่มแรกมีแนวโน้มที่จะพยายามปกป้องผู้อื่นมากกว่า ความแตกต่างระหว่างตะวันออกและตะวันตกนี้เป็นสิ่งที่หวงได้ประสบมาด้วยตนเอง

เธอใช้ชีวิตในวัยเด็กที่ไต้หวัน ซึ่งเธออธิบายว่าเป็นประเทศที่มีวิถีชีวิตแบบรวมหมู่ ก่อนจะมาตั้งรกรากในสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรซึ่งเป็นประเทศที่มีวิถีชีวิตแบบปัจเจกชนเป็นส่วนใหญ่เป็นระยะเวลานาน

“ฉันถูกเลี้ยงดูมาให้ให้ความสำคัญกับคนอื่นก่อนเสมอ” ฮวงกล่าว “ถ้าคุณเป็นผู้หญิง โดยเฉพาะผู้หญิงวัยรุ่น ที่ต้องการให้ความสำคัญกับตัวเองก่อนและแสดงความสามารถของตัวเอง เรื่องนี้จะถูกมองในแง่ลบมากในวัฒนธรรมนี้ พวกเขาจะเรียกคุณว่า ‘เสือตัวเมีย’ ซึ่งนัยยะก็คือคุณเป็นคนก้าวร้าว”

เมื่อหวงย้ายไปสหรัฐอเมริกาและต่อมาย้ายไปสหราชอาณาจักร เธอพบว่าการให้ความสำคัญกับตัวเองเป็นเรื่องที่ยอมรับได้มากกว่า แต่ในช่วงแรกเธอกลับลังเลเพราะการเลี้ยงดู ต่อมาเธอค่อยๆ ค้นพบว่าตัวเองสามารถแสดงความมั่นใจและความสามารถออกมาได้ “ฉันเรียนรู้ว่าจริงๆ แล้ว บางครั้งฉันก็จำเป็นต้องเป็นเสือตัวเมีย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของอาชีพการงาน”

ความแตกต่างทางวัฒนธรรมดังกล่าวถูกบันทึกไว้ใน งานวิจัยของหวงเอง เธอได้สำรวจการปฏิบัติตามสองรูปแบบ ได้แก่ "การปฏิบัติตามอย่างมุ่งมั่น" (ซึ่งคุณยินดีที่จะปฏิบัติตามคำแนะนำ) และ "การปฏิบัติตามตามสถานการณ์" (ซึ่งคุณปฏิบัติตามแม้ว่าคุณจะลังเลที่จะทำเช่นนั้น) โดยแบ่งออกเป็นสามกลุ่ม ได้แก่ เด็กเล็กจากไต้หวัน ครอบครัวชาวอังกฤษผิวขาวที่ไม่ใช่ผู้อพยพในสหราชอาณาจักร และครอบครัวผู้อพยพชาวจีนในสหราชอาณาจักร

แม้ว่ากลุ่มต่างๆ ทั้งหมดจะแสดงระดับการปฏิบัติตามอย่างมุ่งมั่นที่เท่าเทียมกัน แต่เด็กชาวไต้หวันกลับแสดงให้เห็นถึงการปฏิบัติตามสถานการณ์ที่มากกว่ามาก เนื่องจากพวกเขามีแนวโน้มที่จะให้ความสำคัญกับคำสั่งของผู้ปกครองมากกว่าความต้องการของตนเอง มากกว่าเด็กผู้อพยพผิวขาวชาวอังกฤษและจีนที่เติบโตมาในสหราชอาณาจักรที่เน้นความเป็นปัจเจกมากกว่า

ในวัฒนธรรมแบบรวมหมู่ “เรามีแนวโน้มที่จะปฏิบัติตามแม้ว่าจริงๆ แล้วเราจะไม่ต้องการก็ตาม” หวงกล่าว

นั่นไม่ได้หมายความว่าจะมีวิธีที่ถูกต้องเพียงวิธีเดียวในการทำสิ่งต่างๆ แม้ว่าการเสียสละจะเป็นประโยชน์ต่อทั้งตัวเราเองและผู้อื่น แต่เราจำเป็นต้องคำนึงถึงความต้องการของตัวเอง และคำนึงถึงว่าประสบการณ์ บริบท และวัฒนธรรมในอดีตมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมของเราอย่างไร