Varför Du Inte är så självisk Som Du Tror

Vetenskapen antyder att vi är programmerade för altruism, men behöver vi verkligen tänka på andra hela tiden?

När jag flyger är det en rad som sticker ut från säkerhetsgenomgången före flygning. Någonstans mellan "välkommen ombord" och "använd den här visselpipan för att fånga uppmärksamhet" blir vi påminda om att "ta på dig din egen syrgasmask innan du hjälper andra".

Detta är i grund och botten en officiell instruktion att vara "självisk". Och det är ett klokt råd om det uppstår en nödsituation vid 10 000 meter och 890 km/h. Om trycket i kupén sjunker kommer du inte att kunna hjälpa andra om du tappar syre.

Men å andra sidan, i en värld som ofta verkar belöna narcissism, finns det en risk att samma replik talar för en något oroande livsfilosofi. Tanken att man alltid ska sätta sig själv först – och att själviskhet trumfar altruism.

Individualism definierades av socialpsykologen Geert Hofstede som "i vilken utsträckning människor känner sig oberoende, i motsats till att vara ömsesidigt beroende som medlemmar i större helheter". Och i många delar av världen, särskilt i västvärlden, är individualism inte bara endemisk , utan alltmer trendig. Frågan är om det är bra eller inte.

Delar av psykologi, ekonomi och biologi – inte minst idéerna om själviska gener och neodarwinism – har normaliserat antagandet att konkurrens innebär att människor i sig är grymma, hänsynslösa eller själviska , säger Steve Taylor , universitetslektor i psykologi vid Leeds Beckett University. Men även om vi alla uppenbarligen kan vara själviska – vår hjärnas första uppgift är trots allt utan tvekan att hålla oss vid liv – tillägger han att ny forskning målar upp en mer optimistisk bild och utmanar den något dystra uppfattningen att vi alltid bara prioriterar oss själva.

Ta " åskådareffekten ", som först dök upp på 1960-talet. Det är den allmänt citerade idén att människor vanligtvis undviker att ingripa i en kris när andra är i närheten. Teorin kom efter upprördheten över mordet på Kitty Genovese i New York 1964, en 28-årig bartender som enligt uppgift våldtogs och mördades inför nästan 40 vittnen, av vilka ingen hjälpte till.

Men den sista detaljen i historien bakom "åskådareffekten" verkar vara en apokryf sådan. Även om Genovese tragiskt nog verkligen utsattes för sexuella övergrepp och mördades, tyder utredningar på att rapporter om att det fanns 38 passiva åskådare var felaktiga . En artikel från 2007 uppgav till exempel att det inte fanns några bevis för att någon bevittnade Genoveses mord och helt enkelt inte gjorde någonting. Historien, antog forskarna, var en "modern liknelse, vars berättande har tjänat till att begränsa omfattningen av utredningen om akut hjälp".

Forskning tyder på att människor faktiskt är mer än villiga att prioritera andras säkerhet framför sin egen i många situationer. En artikel som publicerades 2020 undersökte till exempel övervakningsinspelningar av våldsamma attacker i Storbritannien, Nederländerna och Sydafrika. Den fann att en eller flera personer hade försökt hjälpa till i nio av tio attacker – där större grupper gjorde en intervention mer, inte mindre, sannolikt.

Man kan argumentera för att även så kallade " prova-på-hjältar " på någon nivå är motiverade av självtillfredsställelse, kanske för att få gruppgodkännande. Men en studie från 2014 om mottagare av Carnegie Hero Medal, som delas ut till personer som har riskerat sina liv för andra, fann att sådana extrema altruister till stor del beskrev sina handlingar som intuitiva snarare än avsiktliga, vilket tyder på att deras altruism var en reflexiv eller "automatisk" reaktion. Det är något vi är när vi inte har tid att tänka.

”Det finns en ytlig nivå där vi kan agera själviskt, och det gör vi ofta”, säger Taylor vars bok, DisConnected , utforskar hur vissa mänskliga beteenden kan orsaka sociala problem. ”Men det är på nivån av vårt ego, eller socialt konstruerade identitet.” Människor har också förmågan att vara impulsivt altruistiska, tillägger han.

I maj 2017, till exempel, attackerade en självmordsbombare en Ariana Grande-konsert i Taylors hemstad Manchester . Totalt 22 personer dödades och fler än tusen skadades. Trots den fortsatta risken för överlevande lyfte Kerslake-rapporten , en oberoende granskning av grymheten, fram "hundratals om inte tusentals handlingar av individuellt mod och osjälviskhet". Liknande fall av heroisk altruism har dokumenterats under 9/11 och terroristattackerna i Paris 2015 .

Det finns evolutionära skäl till mänsklig altruism, säger Taylor. Under större delen av vår historia har vi levt i stammar som jägare-samlare – mycket samarbetsvilliga grupper.

"Det finns ingen anledning till att tidiga människor skulle vara tävlingsinriktade eller individualistiska", säger Taylor. "Det skulle inte ha hjälpt vår överlevnad alls. Det skulle faktiskt ha äventyrat vår överlevnad."

Vissa antropologiska studier tyder på att grupper som fortfarande lever på ett liknande sätt som våra tidiga förfäder förblir jämlika i hur de delar resurser.

Forskning på barn tyder också på att vi "föds altruistiska", säger Ching-Yu Huang, chef för Cambridge Alliance of Legal Psychology, ett privat företag, i Storbritannien och verkställande direktör för National Taiwan University Children & Family Research Center.

Vissa studier har visat att även spädbarn i åldern 14 till 18 månader gör allt för att hjälpa andra och samarbeta för att uppnå ett gemensamt mål – särskilt genom att lämna över föremål som andra inte kan nå. Och små barn gör detta även om det inte erbjuds någon belöning. En granskning av liknande studier från 2013 föreslog till exempel att små barns prosociala beteende är "inneboende motiverat av omsorg om andras välbefinnande".

Att vara snäll får oss också att må bra. Volontärarbete har till exempel kopplats till förbättrad mental hälsa, självkänsla och självförtroende, samt minskade känslor av ensamhet. Och det finns även fysiska fördelar. Regelbundna volontärer som utvärderades som en del av en studie som publicerades 2013 löpte 40 % lägre risk att utveckla högt blodtryck än de som inte ofta volontärarbetade. Altruism av detta slag har till och med förknippats med enminskad risk för dödlighet , även om det ännu inte är klart varför.

"Det finns ett så starkt samband mellan välbefinnande och altruism att det vore dumt att inte leva altruistiskt", menar Taylor.

Själva strukturen i våra hjärnor kan bidra till att diktera vår benägenhet för altruism. Abigail Marsh, neuroforskare vid Georgetown University i USA, och hennes team har använt hjärnskanningar för att leta efter skillnader mellan personer som donerat en njure till en främling och de som inte gjort det.

De organdonerande altruisterna hade större högra amygdala (hjärnregioner associerade med känslor) än kontrollgruppen som inte donerade organ. Donatorerna visade också ökad aktivitet i denna region när de tittade på bilder av rädda ansiktsuttryck, vilket kanske gjorde dem mer uppmärksamma och mottagliga för andras känslor. Resultaten från donatorgruppen var faktiskt motsatsen till vad man kan förvänta sig att se hos psykopatiska individer.

Vetenskapen antyder att de flesta av oss har förutsättningarna att vara osjälviska, ofta extremt. Men det betyder inte att vi kan – eller borde – vara osjälviska hela tiden. Huruvida vi prioriterar oss själva eller andra beror delvis på omständigheter, våra tidigare erfarenheter och vår kultur.

Tony Milligan är forskare i etikfilosofi vid King's College London. Man borde erkänna att den stora majoriteten av oss är "moraliskt mediokra", säger han. Men det här är inte så oinspirerande som det låter.

Milligan menar att människor tenderar att överskatta sin egen moraliska godhet. Och detta kan ha en särskild inverkan när vi fattar övervägda, snarare än automatiska, beslut om våra prioriteringar. "Nästan alla vi känner är moraliskt mediokra", säger han och tillägger att det är orealistiskt för de flesta av oss att försöka kopiera livet för extremt altruistiska personer som Nelson Mandela, Gandhi, Jesus eller Buddha. "Vi kan agera i ljuset av dem, men om du inte är en av de där statistiska avvikelserna måste vi inse att vi verkligen befinner oss mittemellan."

Enligt Milligan kan överskattning av vår moraliska godhet få oss att känna oss skyldiga och besvikna när vi oundvikligen misslyckas med att leva upp till överdrivna normer. ”Frågan du behöver ställa dig själv är inte ’Vad skulle Buddha göra?’”, säger han, ”utan ’Vad är jag kapabel till? Är detta inom min räckhåll?’.”

Detta, tillägger han, kräver en viss ödmjukhet och självkännedom. För om vi har en realistisk bedömning av vad vi är kapabla till, kommer vi att bättre kunna ta hänsyn till andra när vi fattar beslut.

"Du borde inte tänka på det här som att utveckla något du kan visa upp för andra, som något som kommer att göra dig beundrad", säger Milligan. "Tänk mer på det som att utveckla en färdighet. En färdighet är något som du långsamt, stegvis arbetar med att förbättra."

Människors altruistiska tendenser påverkas sannolikt också starkt av deras erfarenheter och kultur.

Vissa länder, som Storbritannien och USA, är mer individualistiska än andra, såsom många asiatiska länder, som generellt anses vara mer kollektivistiska, där människor prioriterar den bredare gruppens bästa framför sig själva. Detta påverkar inte bara hur själviska eller altruistiska människor tenderar att vara, utan också i vilken grad osjälviska handlingar ses som antingen ett val eller ett ansvar.

Under covid-19-pandemin fann forskare till exempel att människor som levde i kollektivistiska kulturer var mer benägna att bära masker än de i individualistiska kulturer. Den förra gruppen var mer benägna att försöka skydda andra. Denna skillnad mellan öst och väst är något som Huang har upplevt personligen.

Hon tillbringade sin barndom i Taiwan, som hon beskriver som kollektivistiskt, innan hon under längre perioder bosatte sig i de relativt individualistiska USA och Storbritannien.

"Jag uppfostrades med att verkligen prioritera alla andra", säger Huang. "Om du är en kvinna, särskilt en ung kvinna, som vill prioritera dig själv och visa din förmåga, så är det faktiskt väldigt nedvärderat i den här kulturen. De skulle kalla dig en 'kvinnlig tiger', vilket antyder att du är aggressiv."

När Huang flyttade till USA och senare Storbritannien fann hon det mer acceptabelt att prioritera sig själv – men inledningsvis höll hon sig tillbaka på grund av sin uppväxt. Gradvis fann hon sig själv kunna uttrycka sitt självförtroende och sina förmågor: "Jag lärde mig att jag faktiskt ibland behöver vara en tigerhona, särskilt i karriärssans mening."

Sådana kulturella skillnader fångas i Huangs egen forskning . Hon har undersökt två former av efterlevnad – "engagerad efterlevnad" (där man glatt följer instruktioner) och "situationsbetingad efterlevnad" (där man efterlever instruktioner även om man är ovillig att göra det) – inom tre grupper: små barn från Taiwan; icke-invandrare, vita engelska familjer i Storbritannien; och kinesiska invandrarfamiljer i Storbritannien.

Medan alla grupper visade samma nivå av engagerad följsamhet, uppvisade de taiwanesiska barnen mycket större situationsbunden följsamhet eftersom de var mer benägna att prioritera sina föräldrars instruktioner framför sina egna önskemål jämfört med de vita engelska och kinesiska immigrantbarnen som hade vuxit upp i det mer individualistiska Storbritannien.

I kollektivistiska kulturer "är vi mer benägna att följa även om vi egentligen inte vill", säger Huang.

Det betyder inte att det finns ett enda rätt sätt att göra saker på. Även om altruism kan gynna både oss själva och andra, måste vi vara medvetna om våra egna behov och hur tidigare erfarenheter, sammanhang och kultur påverkar vårt beteende.