Kuidas kujutlusvõime Teie Tegelikkust Kujundab

Kas teie köögis on sidrun? Pange see ajakiri hetkeks käest, lõigake puuvili pooleks ja pigistage mahla suhu. Pange tähele, kuidas te reageerite.

Kas teil pole sidrunit? Proovige seda väikest mõttekatset: kujutage ette, et teil on selline katse. Kujutage ette, kuidas te lõikate läbi erekollase koore, paljastades sees oleva poolläbipaistva vilja. Vaadake, kuidas hoiate seda üleval, pigistate seda ja lasete hapuka mahla joal keelele pritsida. Kas sa tunned, et sa kortsud ja süljeerid – mitte vaimusilmas, vaid „päriselus”?

Lääne mõtlejad on kaldunud tõmbama piiri reaalsuse – selle, mida me „tegelikult” kogeme – ja kujutlusvõime vahele, mida peetakse kergemeelseks, unenäoliseks kõrvalepõikeks. Kuid aastatuhandeid on vaimsed mõtisklejad ja kunstnikud võtnud fantastilisi lende palju tõsisemalt ja seadnud kahtluse alla selle joone kindluse. Ja üllatavad hiljutised edusammud neuroteaduses, eriti aju skaneerimise valdkonnas, on lisanud tuge nende veendumusele, et meie kujutlusvõime ja reaalsustaju on omavahel tihedalt läbi põimunud.

Mõnes mõttes on see ilmselge. Aastal 1928 mõtlesid sotsioloogid WI Thomas ja DS Thomas välja selle, mida hakati nimetama Thomase teoreemiks, mis ütleb: "Kui inimesed määratlevad olukordi reaalsetena, on nad oma tagajärgedelt tõelised." Minu kolledži sotsioloogiaprofessor sõnastas selle nii: kui me usume, et väikesed rohelised goblinid peidavad end metsas ja muudame nende vältimiseks oma marsruuti, siis on meie fantaasia mõjutanud meie kogemust.

See võib tunduda äärmusliku näitena, kuid kujutlusvõime mängib meie otsuste tegemisel väga olulist rolli. Vaadake kasvõi kahte viimast USA presidendivalimist, kus üks suur osa valijatest suutis vaadelda Barack Obamat radikaalsotsialistina, teine ​​aga mõõdukat pühakut. Mõlemad vaated põhinevad suuresti müütil, kuid neil oli tegelik mõju sellele, kuidas inimesed hääletasid.

Poliitilised võidusõidud pole vaevalt ainus areen, kus me goblinid oma igapäevaellu projitseerime. Liiga sageli juhivad inimkonda ebausud, stereotüübid ja hõimude eelarvamused – tulemuseks on liigagi tõelised kannatused, vägivald ja sõda. Nende vastandumiste rumalus sai eriti selgeks siis, kui inimesed tegid esimese kosmosereisi ja nägid, et väidetavalt juurdunud riikidevahelised jaotused olid vaid kujuteldavad jooned kaardil. Nagu ütles Apollo 8 missiooni ülem Frank Borman: "Kui olete lõpuks Kuu peale ja vaatate Maale tagasi, segunevad kõik need erinevused ja natsionalistlikud jooned üsna hästi ning te saate arusaama, et võib-olla on see tõesti üks maailm ja miks kurat me ei võiks õppida koos elama nagu korralikud inimesed?"

SINU AJU KUJUTUSEL
Meie mõistus võib koos meiega põgeneda, pannes meid tegutsema kahtluse või hirmu kaudu, kuid me võime kasutada ka kujutlusvõimet oma elu muutmise vahendina – protsessi, mida hakkame mõistma neuroteaduse edusammude kaudu.

Sajandeid oleme ette kujutanud kahte eraldiseisvat ajupiirkonda: ühte, mis töötleb meie meeltega kogutud tõendeid, ja teist, mis keerleb unenägudeks. Funktsionaalne magnetresonantstomograafia on aidanud meil mõista, et need kaks funktsiooni ei ole nii erinevad, kui näivad.

FMRI-skaneeringuid kasutades avastasid teadlased, nagu San Diego California ülikooli aju- ja tunnetuskeskuse direktor VS Ramachandran, et samad ajurakud süttivad, olenemata sellest, kas teeme toimingu ise või vaatame, kuidas keegi teine ​​seda teeb – see võib seletada, miks mõned meist märulifilme nii põnevaks peavad. Kuid neid "peegelneuroneid" ei aktiveeri ainult asjad, mida me näeme. Mõju ilmneb ka siis, kui kujutame end lihtsalt ette toimingut sooritamas.

Romaanikirjaniku ja kirjutamisõpetajana olen juba ammu oma õpilastele öelnud, et ergas kirjutamine paneb aju särama. Hiljuti sain põnevusega teada, et see pole lihtsalt metafoor. New York Timesi artiklis pealkirjaga "Your Brain on Fiction" uuris teaduskirjanik Annie Murphy Paul fMRI uuringuid, mis näitavad, et sensoorsetest stiimulitest või füüsilistest tegevustest lugemine aktiveerib samu ajupiirkondi, mis töötlevad tegelikke kogemusi.

Kui lugesite selle sidruni kohta selle essee alguses, aktiveerisite sama piirkonna, mis oleks sisse lülitatud, kui oleksite mahla tegelikult maitsnud. Seal on veel. "On tõendeid," jätkab Paul, "et nii nagu aju reageerib lõhnade, tekstuuride ja liikumiste kujutamisele nii, nagu need oleksid tõelised, käsitleb ta ka väljamõeldud tegelaste vahelisi suhtlusi nagu reaalseid sotsiaalseid kohtumisi."

Sellel on suur tähtsus mitte ainult raamatusõpradele, vaid ka neile, kes loodavad rahumeelsemat planeeti. Paul viitab kahe Kanada psühholoogi uurimustele, mis näitavad, et „sageli ilukirjandust lugevad inimesed suudavad paremini mõista teisi inimesi, tunda neile kaasa ja näha maailma nende vaatenurgast”.

See ei tähenda, et ilukirjanduskirjanikud peaksid muutma oma töö nürilikuks projektiks, et esitleda tegelasi positiivsete eeskujudena. Tegelikult huvitavad mind sageli autorid, kes loovad tegelasi, kes on vihased, rasked või lausa ebameeldivad – hea kirjanik võib aidata meil mõista meist endist radikaalselt erinevaid inimesi ja neist hoolida ning süveneda pinnapealsete erinevuste alla ühistesse tunnetesse ja mõtetesse, mis võiksid meid omavahel siduda.

See tõstatab küsimuse: kui inimkonna kimpus olevad fraktsioonid peaksid kirjutama lugusid üksteise kogemuste põhjal, siis kuidas mõjutaks see inimkonna valmisolekut sõda pidada?

VALMISTAVAD MEELID
Kujutlusvõime võib pakkuda meile rikkalikke elutruu kogemusi ja anda meile võimsa võimaluse arendada empaatiat ja kaastunnet. Kuid see võib teha veelgi enamat: see võib sõna otseses mõttes meie aju ümber kujundada ja ümber õpetada.
Teadlased on läbi aegade uskunud, et meie närvivõrgud muutuvad varases lapsepõlves jäigalt paika pandud ja määratletuks, kuid fMRI skaneerimine näitab nüüd plastilisust: täiskasvanu aju on üllatavalt vormitav. Näiteks kui me jääme keskeas pimedaks, võivad mõned meie nägemist töötlevad neuronid nihkuda heliga tegelemisele.

Eriti põnev on avastus, et keskendunud vaimne treening võib aju muuta. Näiteks mõnede Tiibeti kõige arenenumate laamade skaneeringud näitasid, et nad olid aastatepikkuse mediteerimisega tugevdanud aju keskusi, mis tegelevad selliste elutähtsate oskustega nagu tähelepanu, emotsionaalne tasakaal ja kaastunne.

Mitmed mõtisklevad tavad värbavad otseselt kujutlusvõimet, et meelt ümber õpetada. Paljude inimeste jaoks võib sanskriti sõna tantra kujutada endast metsiku seksi kujutlusi, kuid tantra praktiseerija võib rohkem tegeleda teatud jumaluse visualiseerimisega, et tugevdada oma võimet osa saada jumaliku olendi positiivsetest omadustest, nagu kannatlikkus või lahkus.

Muidugi ei pea kaemus keskenduma jumalustele. Minu sissejuhatus budismi algas lihtsa mõtteharjutusega.

Kaheksa aastat tagasi, kui elasin läbi valusat lahutust, sattusin komistasin budistlikule loengule vihaga toimetulekust. "Oletame, et istud pargipingil," ütles õpetaja. "Nüüd istub keegi teie kõrvale ja teeb midagi, mis teid tüütab, näiteks poputab nätsu või laulab kõrvaklappides oleva muusika saatel."

Meie esimene reaktsioon on tavaliselt näha inimest välise probleemina ja süüdistada teda selles, et ta meid vihastab või masendas. Selle asemel palus õpetaja meil oma mõtlemist muuta. "Kujutage ette, et soovite muutuda tolerantsemaks. Siis võite öelda: See on suurepärane: siin on keegi, kes aitas mul selle kallal töötada!"

Nagu väidab budistlik autor Pema Chödrön oma raamatus The Places That Scare Us: "Kust leiame ilma hoolimatu naabrita võimaluse kannatlikkust harjutada? Kuidas saaksime ilma kontorikiusajata saada võimaluse tunda viha energiat nii lähedalt, et see kaotab oma hävitava jõu?"

Need õpetajad näitasid mulle, et kui saan kasutada oma kujutlusvõimet, et aidata mul olukordi teistsuguses valguses tajuda, suudan kõikvõimalikud "probleemid" muuta konstruktiivseteks väljakutseteks ja muuta radikaalselt oma elukogemust.

MIS ON PÄRIS?
Keskendunud kujutlusvõime transformeeriv jõud on budistliku praktika kesksel kohal, kuid Buddha ise ei rahuldunud seal puhkamisega. Elu lõpus ajas ta paljud oma järgijad tugevama ja võõrama arusaamaga segadusse.

Minu esimese budistliku loengu õpetaja tutvustas seda lihtsalt. Ta hoidis käes raamatut ja küsis: "Kui paljud teist arvavad, et see eksisteerib teie mõistusest sõltumatult?" Nagu teised, tõstsin ka mina käe. "Kuidas sa tead, et see on olemas?" ta vajutas. Vastused põrkasid tagasi. "Ma näen seda"; "Ma tunnen seda"; "Ma võin seda maitsta või kuulda."

Pärast mõningast arutelu mõistsime, et ainus viis, kuidas me raamatut seal teadsime, oli tõlgendada seda, mis tuli meie meelte kaudu. Õpetaja märkis, et see kehtib kõige kohta meie elus: objektide, meie sõprade ja perede, koolis õpitu, kõige kohta. Lõppkokkuvõttes väidavad budistid, et sellist asja nagu objektiivne reaalsus pole olemas.

Asi pole nihilistlikus, selles, et midagi ei eksisteeri, vaid pigem selles, et ühelgi asjal pole eraldatud, fikseeritud identiteeti. Dalai-laama ütleb, et nähtused „ei eksisteeri iseenesest, vaid nende olemasolu sõltub paljudest teguritest, sealhulgas teadvusest, mis neid kontseptualiseerib”. Seal, kus ma näen "raamatut", võib vihmametsa aborigeen näha ainult "kummalist kokkupressitud lehtedest valmistatud eset".

Kogu meie elukogemus filtreeritakse läbi meie mõtete ja me projitseerime pidevalt oma tähendustaju inimestele ja asjadele. Nagu Buddha ütles: "Me loome oma mõtetega maailma."

Lühidalt, meie kujutlusvõime ei ole alternatiiv tegelikkusele.

Meie kujutlusvõime on meie reaalsus.